Canon Kameras

Canon EOS 6D Mark II: Firmwareupdate zur Verbesserung der Bildqualität?

Canon wird im September 2017 vermutlich ein Firmwareupdate für die 6D Mark II herausbringen. Dieses könnte angeblich die Bildqualität verbessern.

Bildqualität der Canon EOS 6D Mark II

Der Sensor der Canon EOS 6D Mark II musste in den letzten Wochen von verschiedenen Magazinen, Testern und Kunden viel Kritik einstecken. Vor allem der Dynamikumfang und die teilweise schlechten High-ISO-Ergebnisse kommen bei vielen Kunden nicht gut an, wobei es auch zahlreiche sehr zufriedene Stimmen gibt.

Insgesamt ist es jedoch eine vergleichsweise große Gruppe, die mit der Bildqualität der 2.000 Euro teuren Kamera unzufrieden zu sein scheint. Deshalb könnte Canon – das haben Quellen gegenüber Canonwatch verlauten lassen – möglicherweise im September ein Firmwareupdate herausbringen, welches die Bildqualität der Canon EOS 6D Mark II verbessern soll.

Firmwareupdate im September?

Die Kollegen von Canonwatch halten das insgesamt allerdings für unwahrscheinlich und vermuten eher, dass Canon mit dem Firmwareupdate einige Bugs beheben möchte:

„Ich bezweifle, dass das Firmwareupdate die angeblichen Probleme in Bezug auf den schwachen Dynamikumfang und die schwache High-ISO-Performance lösen wird, auch wenn ich gehört habe, dass das so sein wird. Vermutlich wird das Update Bugs beheben.“

Ich persönlich würde mich da anschließen, ich rechne nicht mit einem Firmwareupdate, welches die Bildqualität der 6D Mark II verbessern wird. Davon mal abgesehen stellt sich natürlich die Frage, inwiefern man einen Sensor überhaupt durch ein Fimwareupdate besser machen kann. Natürlich ist es über Firmwareupdates möglich, den Funktionsumfang einer Kamera zu erweitern, so wie Fujifilm das beispielsweise regelmäßig auch bei älteren Kameras macht. Doch die Bildqualität verbessern? Klingt, als wäre das nicht ganz so einfach, es sei denn Canon hat die bisherige Software bewusst eingesetzt, um den Sensor minimal schlechter zu machen, als er es eigentlich sein könnte. Beispielsweise um den Abstand zur Canon EOS 5D Mark IV zu bewahren. Davon ist aber nicht auszugehen.

guest
32 Kommentare
älteste
neueste
Feedback
Zeige alle Kommentare
Jürgen Saibic

Firmwareupdate hilft sogar bei Dieselmotoren!

joe

Hahaha – der war gut!!!!

Bildverordnung

Tja, dann ist der Sensor nicht mehr 6 mal schlechter als er sein sollte, sondern nur noch 5 mal so schlecht …

Rainier

Holla, man verbrennt sich an dem Teil gerade noch die Finger und schon gibt’s eine Firmware für eine Verschlimmbesserung!

Thomas Müller

Die Bildqualität hängt unter anderem von den Algorithmen ab, mit welchen der Prozessor die vom Sensor gelieferten Signale/Daten verarbeitet. Folglich ist es durch Veränderung der Algorithmen und der Signalverarbeitung möglich, auf die Bildqualität Einfluss zu nehmen und genau durch ein Firmware-Update kann man solche Änderungen der Algorithmen und in der Signalverarbeitung erreichen. Man kann ja sogar mit diesen Algorithmen und der Signalverarbeitung optische Fehler von Objektiven korrigieren. Ich bin ja auch der Meinung, dass Canon aus modellpolitischen Gründen die Specs der 6D MkII so gewählt hat, dass sie der 5DMkIV nicht zu nahe kommt. Aber gerade beim Sensorverhalten müssen die Eigenschaften so nicht beabsichtigt gewesen sein, bzw. man hat evtl erst nach Markteinführung das Verbesserungspotential durch eine bestimmte Algorithmusveränderungen realisiert. Im Automobilbereich ist das gang und gäbe, dass man innerhalb des ersten Produktionsjahres ein besonderes offenes Ohr für das Kunden-Feedback hat und deren Beanstandungen in Änderungen der Serie einfliessen lässt. So könnte es hier bei Canon auch der Fall sein.

Thomas Müller

Hi Mark, vielen Dank für Deine zusätzlichen Erläuterungen! Unternehmen wie Canon wissen natürlich was sie machen, da stimme ich Dir zweifellos zu. Das gilt aber auch für Weltkonzerne wie Mercedes, BMW, Toyota etc und trotzdem gibt es bei jedem von diesen Unternehmen eingeführten Produkt praktisch immer eine Vielzahl von kurzfristigen Änderungen an den Produkten unmittelbar nach Markteinführung, obwohl ganze Horden von Entwicklern über Jahre das Produkt entwickeln und weitere Horden von Produkttestern die Produkte vor Markteinführung auf Herz und Nieren prüfen. Im Fall der 6DII kann ich mir eben schlecht vorstellen, dass Canon bei der Auslegung der 6DII nur die 5DIV und nicht eben vor allem Nikon auch im Auge hatte, also DEN Hauptkonkurrenten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Canon bewusst den Dynamikumfang des Sensors der 6DII schwach ausgelegt hatte um einen ausreichenden Abstand zur 5DIV einzuhalten und dabei in Kauf nahm, dass die 6DII deutlich schwächer ist als das Konkurrenzprodukt von Nikon und nochdazu schwächer als das eigene Vorgängermodell. Ich tendiere deshalb eher zur Annahme, dass bei Canon etwas schief gelaufen ist, eventuell bei der Umstellung von Vorserie auf Serie und man von den Testergebnissen überrascht wurde. Dafür spricht meiner Ansicht nach auch der Versuch von Canon einer… Weiterlesen »

Jupp

Im Grunde wäre Deine Erklärung nachvollziehbar – Sie hat nur einen Haken. Sie würde unterstellen dass die Ziegruppe dieser Kamera keine Ahnung hätten uns ich blind auf eine €2000. Investition einlassen würden und Testberichte auch nicht gäbe.
Ich schließe mich Deiner Theorie an, dass Canon die Leistung des Sensor- / Wandler-Gespann bewusst gesteuert hat und dies durch Firmware-Updates steuern kann. Canon weiss ganz genau was die Systeme leisten können und was nicht. Die Absatzzahlen werden entweder das Modell oder die Firmware steuern. Es wäre für mich auch nicht ungewöhnlich wenn die MK-3 Version mit einem neuen Aufkleber und anderer Firmware das Problem beseitigen würde. Die Kosten für ein neues Modell wären gering und man hat wieder etwas neues auf dem Markt. Top Argument des Marketings – „5 ist mehr als 4“. Es funktioniert fast immer und überall. Es ist gerade im Hobby- und Semiprofi Segment sehr wirksam und lässt dem Umsatz steigen, ohne seinen Top-Modellen zu nahe zu kommen.

Akki Moto

Ja, die Bildqualität hängt auch von den Algorithmen ab und Software ist überall drin. In der Kamera zum Auslesen des Sensors und entwickeln der JPG-Dateien, im RAW-Konverter in dem die RAW-Dateien dann interpretiert werden. Was tendenziell war, dass jede Qualitätseinbuße direkt der Kamera und dem Sensor zugeschrieben wurde! Dabei stellte es sich schnell heraus, dass der sog. Magentastich beim Aufhellen ein Problem von Adobe RAW war, der in Photoshop mit der Version 9.12.1 und in Lightroom gar erst mit der Version 2017 gelöst wurde. Und trotzdem gibt es (ich durfte das probieren, da mein geliebtes DxO-Programm erst Ende Oktober die 6D Mark II unterstützte) auch so massive Qualitätsunterschiede bei der Entwicklung der RAW-Dateien durch verschiedene RAW-Entwickler. Gregor Zajac ist darauf auch in einem leider nicht sehr weit verbreiteten Aufsatz eingegangen https://www.dforum.net/entry.php?10-EOS-6D-Mark-II . Dass gerade beim Aufhellen der Schatten die verschiedenen Pakete unterschiedlich abliefern und LR eben NICHT der Qualitätsmarktführer ist hat Rüdiger Schestag in einem Youtube-Beitrag ausgeführt https://www.youtube.com/watch?v=tHpuO-Z8Jdg&feature=youtu.be . Diese Erfahrungen (dass Unterschiede bestehen) kann ich aus Tests von Adobe RAW, DPP, Affinity, ON1 und DxO bestätigen. Es ist doch schon ein Wunder, wie viele 6D Mark II-Besitzer doch mit ihrer Kamera zufrieden sind. Vielleicht liegt es daran, dass es… Weiterlesen »

Paule

Warum sind die Überschriften bei den Beiträgen über Canon sehr tendenziöse? Das ist eine doch eine Trollseite.

Bsp.
„Canon wird im September 2017 vermutlich ein Firmwareupdate für die 6D Mark II herausbringen. Dieses könnte angeblich die Bildqualität verbessern.“
vermutlich und angeblich liegt im Bereich der Spekulation. Darauf setzt dann gleich ein wichtiger Hinweis auf

Nächstes Bsp.
„Vor allem der Dynamikumfang und die teilweise schlechten High-ISO-Ergebnisse kommen bei vielen Kunden nicht gut an, wobei es auch zahlreiche sehr zufriedene Stimmen gibt.“
Hier wird der Schein der Objektivität gewahrt. Zum Ende wird dann noch vermutet, dass es sich auf keinen Fall um eine Verbesserung der Bildqualität handeln kann. Das soll wahrscheinlich die Kaufentscheidung beeinflussen.

Auch freiberufliche Redakteure sollten sich an den journalistischen Anstand halten. Wobei freiberuflich nichts mit objektiv, unparteiisch oder unbezahlt zu tun hat.

Thomas

Sehr richtig, eine Frechheit was man hier für lügen lesen muss.

Alfred Proksch

Der Zeitpunkt einer fairen Berichterstattung ist schon lange vorbei.

Der erste Fehler war die Veröffentlichung von nicht belegten Aussagen zur Bildqualität!
Die für einen Test so wichtige Offenlegung der Prüfvorgaben hat nicht stattgefunden. Auch über das kalibrierte Equipment des Prüflabors wurde nicht geschrieben.

Der zweite Fehler: Wenn ein Hersteller einen eigenen RAW Konverter mitliefert sollte man diesen verwenden, denn meistens werden neue Sensoren von den etablierten Konvertern nicht korrekt erkannt.

Der dritte Fehler: Nun geht es schon lange nicht mehr um belegbare Fakten sondern nur noch um zwischenmenschlichen Zwist in jeglicher Form.

Für mich hat die Auseinandersetzung um die 6D-ll in diesem Artikel einfach keine Zukunft weil die Situation viel zu verfahren ist um jemals wieder zu vergleichbaren messbaren Fakten zurück zu finden.

Steffen S.

Vergleichen sie mal die Dynamikwerte von dieser Kamera mit denen der Nikon D5 und 5D MKIII – sie kritisieren hier vehement ein sehr hohes Bildqualitätsniveau, das seines Gleichen sucht. Also was soll das ganze Gejodel um Dynamik Range. Habe mir bereits die 6D-II zugelegt und bin begeistert – genau das , was ich suchte: niedrigstes Rauschen! Verwendung von 12800 ISO – wer kann das noch? Übrigens: die Nikon D750 gilt als die absolute Rauschkamera bei high ISO unter den Vollformaten. Sie sollten aufhören mit dem Bashing. Jede Vollformat hat seine Stärken. Wer mit LR umgehen kann, zaubert sensationelle High-ISO-Werke aus den 6D-II- RAWs. Und die High-ISO-JPGs sind schon blank beeindruckend. Low-ISO kann jeder…

Thomas

@Alfred Proksch „Der Zeitpunkt einer fairen Berichterstattung ist schon lange vorbei.“ und „Der erste Fehler war die Veröffentlichung von nicht belegten Aussagen zur Bildqualität! Die für einen Test so wichtige Offenlegung der Prüfvorgaben hat nicht stattgefunden. Auch über das kalibrierte Equipment des Prüflabors wurde nicht geschrieben“ Der Meinung bin ich nicht, denn es gibt mittlerweile genug objektive Stimmen und Fachmagazine, welche die neue 6D verglichen und getestet haben, auch mit ersichtlichen Prüfangaben. Aber selbst wenn man nur die Spezifikationen vergleicht, kann ein objektiver Mensch schon seine Schlüsse ziehn. Ich hatte sie zeitgleich mit der alten 6D mit genau den gleichen Objektiven im Einsatz. Dabei war mir nicht nur der Dyn. Umfang wichtig, sondern u.a. auch der Autofokus bei Dunkelheit und bei Sport allgemein. Im Allgemeinen werden auch in vielen anderen Bereichen Gerüchte veröffentlicht und dann darüber diskutiert, das empfinde ich nicht als Fehler. IT, Automobile, Spieleindustrie, Haushaltsgeräte usw., überall wird man das finden. Ich empfinde es als Problem, wenn Menschen sich nicht mit Fakten abfinden können, aus welchen Gründen auch immer. „Der zweite Fehler: Wenn ein Hersteller einen eigenen RAW Konverter mitliefert sollte man diesen verwenden, denn meistens werden neue Sensoren von den etablierten Konvertern nicht korrekt erkannt.“ Auch das… Weiterlesen »

Rainer

Hallo Thomas,

hierzu:
„Ich hatte sie zeitgleich mit der alten 6D mit genau den gleichen Objektiven im Einsatz. Dabei war mir nicht nur der Dyn. Umfang wichtig, sondern u.a. auch der Autofokus bei Dunkelheit und bei Sport allgemein.“

würde mich sehr freuen über ein kurzes Fazit Deinerseits. Ich steht nämlich vor genau dem „Problem“: 6D behalten weil in diesen Punkten besser bzw. ausreichend oder ganz klar neue 6D Mii, weil der Unterschied deutlich ist – im postiven Sinne.

Freue mich auf eine kurze Antwort, gerne auch per PN.
Grüße, Rainer

mario kegel

ich glaube man sollte die vor und nachteile dieser kamera objektiv betrachten. sie hat nun einmal zugegebener weise einige nicht von der hand zu weisende nachteile und meines erachtens bringt es nichts diese wegzudiskutieren. ich persoenlich haette sie mir gern gekauft, aber sie entspricht nicht meinen erwartungen. im uebrigen finde ich die „berichterstattung“ hier durchaus nicht ueberzogen, eigendlich recht sachlich. aus einer ente wird halt kein schwan mehr, auch nicht mit firmwareupdate.

Paule

Also mir hat der Bericht auf Heise gefallen (wird hier leider nicht erwähnt), die haben sich eine eigene Meinung gebildet. Den kann man sich mal ansehen und selber entscheiden. Das ist besser als Filmchen zu verlinken, mit denen die Macher nach Klicks heischen.

@ Mark: Ich finde es sehr ehrenhaft, dass du den Beitrag frei gegeben hast.

Paule

Dann hatte ich ja nicht so unrecht mit der Beeinflussung der Kaufentscheidung ;-), oder hast Du die Kamera schon getestet ? Es wurden doch einige Verbesserung vorgenommen ohne den Preis zur Vorgängerin zu erhöhen. Ich hab mich selber dabei erwischt nach der 5D zu schielen bei der Berichterstattung.

Tobi B

@ Mark: Du kannst es halt nicht jedem recht und es ganz grundsätzlich eh niemals richtig machen! 😉 Also hab Spaß und sei Dir des Dankes vieler stummer Mitleser sicher, die den Blog sehr schätzen! Leute wie ich könnten sagen, dass die gefühlt 123,6 Artikel zur 6 Douche Mk II eh schon jenseits jeder Verhältnismäßigkeit stehen und doch nur den wahnhaft zu nennenden (im übrigen auch viele, bzw. die Mehrzahl der sog. ‚Test‘-Redaktionen und ‚Unboxing‘-Kanäle durchseuchenden) Canon-Sektenkult füttern, denn auch negative Publicity ist Publicity. Leute wie ich sähen dann kritisch, dass Du die D7500 einfach weggeschitten hattest (was ich auch verstehe und unterschreibe, da die Kamera völlig uninteressant ist), Du aber eben von der 6 Douche Mk II nicht gleichermaßen gelangweilt agierst. Kurz: Du spiegelst schlicht den wahnhaftigen Canonkult des Netzes 1:1 wider, durch eine, diesem entsprechende Zahl von Artikeln, nur zu dieser einen, völlig überflüssigen, zielgruppenfreien, langweiligen und so überholten wie überteuerten Kamera. Meinung: Leute, die einfach 2000€ für keinen wie auch immer gearteten Mehrwert zum Verbrennen über haben, sollten sich ‚meiner Meinung nach‘ in Zeiten von Hunger, Krieg, Vertreibung und Elend längst der eigenen Verhausschweinung schämen, statt irgendwelche Rechtfertigungen für die Kaufentscheidung zu erfinden oder dafür, wie man… Weiterlesen »

Thomas A.

Hi Mark, hat man mal wieder etwas von dem Update gehört?

Akki Moto

Es ist und bleibt ein Gerücht. Warum sollte es auch ein Update geben…die 2 Probleme, die ich mit der 6D Mark II hatte ließen sich anders lösen.

Liebe Grüße

Thomas A.

Anscheinend kommt jetzt doch ein Update, laut canonrumors ist es schon verfügbar.

Thomas A.

Ja ich weiß, wusste aber nicht, wie ich auf die Schnelle etwas mehr Ironie in meinen Satz bringen soll 🙂

Akki Moto

Hier der Link zur Canon-Seite: https://www.canon.de/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos-6d-mark-ii.aspx?type=firmware&firmwaredetailid=tcm:83-1625698

Probleme mit Drittanbieterhardware (hier Blitze und Funksender) sollen damit gelöst werden.

Thomas

Ich habe die Kamera seit wenigen Wochen und finde es eine Frechheit wenn ich hier schlechte High Iso Leistung und schlechte Bildqualität lesen muss. Das stimmt nämlich nicht und ist gelogen!

Photografix Newsletter

In unserem kuratierten Newsletter informieren wir dich 1-2 Mal pro Woche über die aktuellsten News und Gerüchte aus der Welt der Fotografie.

Wir senden keinen Spam und teilen niemals deine E-Mail-Adresse.
Erfahre mehr in unserer Datenschutzerklärung.