Canon Kameras Top

Canon: Neue APS-C-Kamera mit Stacked-Sensor und 6K-Videos?

Sollte an den neusten Gerüchten etwas dran sein, dürften sich einige sicherlich auf die kommende APS-C-Kamera von Canon freuen.

Canon: Neue APS-C-Kameras im Jahr 2025

Schon seit einigen Monaten wird gemunkelt, dass im Jahr 2025 bei Canon unter anderem das APS-C-Lineup im Fokus stehen soll. So kursierten Ende 2024 beispielweise konkrete Hinweise zur Canon EOS R7 Mark II, zusätzlich war zuletzt die Rede von einer Canon EOS RC, die theoretisch ebenfalls mit einem APS-C-Sensor ausgestattet sein könnte.

Die aktuellsten Hinweise, die kürzlich via Canonrumors den Weg ins Netz gefunden haben, bringen nun eine ganze Reihe von konkreten Spezifikationen einer kommenden Canon APS-C-Kamera ins Spiel. Ob diese Spezifikationen zur Canon EOS R7 Mark II, der EOS RC oder einer ganz anderen Kamera gehören, ist noch nicht bekannt. Auch sollte man bei Betrachtung der Gerüchte die übliche Prise Salz nicht vergessen – es ist nicht auszuschließen, dass einige der technischen Daten am Ende unzutreffend sind.

Die angeblichen Spezifikationen der neuen Kamera

Beim Sensor der neuen APS-C-Kamera soll es sich um einen neu entwickelten Stacked-Sensor mit einer Auflösung von 24,1 Megapixeln handeln. Videos soll die Kamera in 6K oder in 4K mit 120 bis 180 Bildern pro Sekunde (hier gibt es widersprüchliche Informationen) aufnehmen können. Full-HD-Videos werden voraussichtlich mit 240 fps möglich sein, außerdem sollen C-Log2, C-Log3 und ein vollwertiger HDMI-Anschluss mit von der Partie sein. In Bezug auf die Video-Spezifikationen hätte die neue Kamera also einiges zu bieten.

Fotografen sollen sich angeblich auf eine maximale Serienbildgeschwindigkeit von 30 Bildern pro Sekunde freuen dürfen, außerdem sollen der DIGIC X sowie der DIGIC Accelerator Prozessor verbaut werden. Beim Gehäuse soll Quellen zufolge wohl eine „neue Design-Philosophie“ verfolgt werden, was auch immer das am Ende bedeuten mag. Canonrumors hebt hervor, dass keine Quelle Informationen zu einem elektronischen Sucher geteilt hat. Dementsprechend könnte man davon ausgehen, dass es sich hier um eine Kamera ohne Sucher handelt.

Kommen wir abschließend zu den Hinweisen zum Preis, welcher angeblich bei unter 1.500 Dollar liegen soll. Damit wäre die neue APS-C-Kamera nicht allzu teuer, vor allem wenn man bedenkt, dass wir es hier mit der vermeintlich ersten APS-C-Kamera von Canon mit einem Stacked-Sensor zu tun bekommen könnten.

Wie gesagt, aktuell müssen wir diese Gerüchte noch mit Vorsicht genießen. Trotzdem deutet sich an, dass Canon derzeit an mindestens einer spannenden neuen APS-C-Kamera arbeitet.

guest
81 Kommentare
älteste
neueste
Feedback
Zeige alle Kommentare
Raphael

Eine Kamera mit Stacked Sensor aber ohne Sucher!? Für was soll das denn gut sein, für die Wildlife- und Sportfotografie damit wohl nicht…

explore-shoot-share

Ich glaube auch eher, dass die Gerüchte von mehreren Kameramodellen zu einem verschmolzen ist. Macht echt keinen Sinn…

N1USER

Mist – und der Aufstecksucher ist auch noch nicht erfunden 😉

chris XX

Gibt ja noch n Paar mehr Zahlen zu verteilen. Die 9, die 11 usw. Bei der R7 Mark II glaube ich nicht das sie weniger MP hat als die I. Ohne Sucher könnte auf RC hindeuten mit grossem Aufstecksucher oder entsprechendem Display.

Rüdiger

Ich könnte mir schon vorstellen, dass man bei der MP Anzahl zugunsten anderer Vorteile wieder auf 24 MP zurückgeht. Für Speed und 4K Video ist der 32MP Sensor eigentlich nicht die beste Wahl.

Aber die Spezifikationen im Text passen eher zu einer reinen Videokamera.

Sabrina

Ich bin gerne bereit eine neue Kamera von Canon zu kaufen. Die möchte ich aber bitte so wie ein Smartphone in die Jackentasche stecken können. Die muss einfachen Objektivwechsel per Fingertip bieten und eine gute HDR-Technologie an Bord haben, dass man nicht ständig zwischen überbelichtet oder verrauscht oder Belichtungsreihe und HDR händisch vom Stativ wählen muss. Außerdem müssen die JPEGs fertig sein, ohne dass man auf Proprietäre Formate wie RAW oder HEIF zurückgreifen muss, weil die JPEGs zu schlecht sind. Ich möchte, dass die Hersteller der großen Kameras endlich richtige Kameras anbieten und nicht nur diese Klötzer, für die man extra eine Tasche braucht. Und damit man nicht zusätzlich noch ein Smartphone mitschleppen muss, dürfen die auch gern Telefonfunktion, GPS, Internet, Landkarte und natürlich Musikplayer für die Zeit zwischen zwei Fotomotiven haben.Und dann kann man den Rest auch noch mit rein nehmen und dann sind wir bei einem Smartphone, was man dann aber Smartgerät nennen sollte, um von vornherein klarzustellen, dass es kein Telefon ist. Einen Sucher kann man da natürlich auch anbringen entweder zum ausfahren oder ausklappen – oder als Brille auf der Nase. da könnte man dann das Smartgerät nach belieben hochhalten um über Menschen und Autos drüber… Weiterlesen »

Ronikon

Die Zeit ist reif, dass du dich mit dieser überzeugenden Wunschliste einfach mal direkt in der Entwicklungsabteilung bei canon bewirbst. Mit diesem Blumenstrauß von Neuerungen wirst du die Kameraindustrie revolutionieren.

Ich hätte diese Ideen hier nicht so einfach veröffentlicht! Du hast doch hoffentlich die Patente dafür angemeldet. Warum ist da bisher noch keiner drauf gekommen.

Weg von den Klötzern – hin zum Taschenformat. Also richtige Kameras eben. Genial. Bin mal gespannt, wie lange es ab jetzt dauert, bis die Klötzer verschwinden und wann wir deine japanischen Kommentare mitlesen dürfen, weil du ja bald dort eingestellt wirst. Alles Gute und weiter so!

Sabrina

Die Zeit ist reif, dass du dich mit dieser überzeugenden Wunschliste einfach mal direkt in der Entwicklungsabteilung bei canon bewirbst. Mit diesem Blumenstrauß von Neuerungen wirst du die Kameraindustrie revolutionieren.“
Gut dass das mal jemand gesagt hat.
Canon und die anderen können machen, was sie wollen.
Nur machen eben die Kunden auch, was sie wollen und nicht was Klotzhersteller gern hätten. Wenn man am Markt vorbei produziert, geht das meistens schief. Der Untergang der Deutschen Unterhaltungselektronikindustrie sollte Warnung genug sein.
Die Verkaufszahlen sind ja heute schon sehr eindeutig. Es werden Smartphonekameras gekauft.
Und nein, die Einschätzung eines Canon-Mitarbeiters, dass die Leute über die Smartphones zur Fotografie mit Klötzern kommen, teile ich so nicht. Das wird schon wegen der Schlepperei nur der Ausnahme-Fall sein.
Aber man kann sich die Situation immer kreativ schön reden. Helfen wird es nicht. Die Realität ist stärker und dann kommt die Depression.

J.Friedrich

Sabrina = „am Markt vorbei“

Frank

Was ist wohl so eine Kamera ohne die entsprechende Auswahl an Objektiven wert? Damit meine ich Objektive, die zum System Aps-c passen, nicht die teuren Vollformatobjektive, noch irgendwelche Adaptionslösungen.

Ein Freundin im Fotoklub hat die R7 mit dem 18-150mm gekauft. Die optische Qualität ist enttäuschend, weil das Objektiv in Verbindung mit dem 32 Mpx auflösenden Sensor an seine Grenzen stößt. Und ansonsten nur zweitklassige, lichtschwache Kitware. So wird das nichts.

Benjamin

Genau meine Meinung! Canon hätte ja wenigstens direkt die paar wenigen guten EF-M-Objektive in anderem Gehäuse für RF-S rausbringen können, wie das 22 f/2, das 32 f/1.4, … Beim Weitwinkelzoom haben sie sich meiner Meinung nach sogar zum M-System verschlechtert. Das 11-22 mm war ein super Objektiv mit ausgezeichneter Schärfe und einem perfekten Zoombereich der bis 35 mm KB-äquivalent hochgeht. Das RF-S 10-18 mm ist mir viel zu unflexibel.

Sabrina

Ich habe mit der 10x Zoomkamera des S23 ultra Freihand gravierend bessere Qualität als mit EOS M3 und dem ca. 55 – 200 mm EF–M vom Stativ erzielt. Ich hatte die ISO noch ein wenig hoch gedreht so auf 400 oder 800, um keine Unschärfen zu haben. Die 24 Mpx-Auflösung der Kamera ist im Rauschen versunken. Vielleicht blieben bei der Aufnahme in südlicher Richtung noch 2 Mpx an Auflösung übrig. Bei der 10x Kamera des S23u hatte ich die volle technisch mögliche Auflösung – dank HDR-Technologie.
Mit den Ei16p habe ich nachts Aufnahmen machen können, die mit dem Canon EF-M 11-22 nicht möglich waren, wegen Wolkenbildung um Leuchten. Zu deutsch: schlechtes, offensichtlich nicht ausreichend vergütetes Glas.
Wer im halbwegs bezahlbaren Segment schlechte Qualität anbietet, dem kaufe ich auch im Teuer-Segment nichts ab.

Ich

„Wer im halbwegs bezahlbaren Segment schlechte Qualität anbietet, dem kaufe ich auch im Teuer-Segment nichts ab.“

Gut so, du könntest das Geld auch direkt verbrennen. Denn du bist anscheinend einfach unfähig mit einer richtigen Kamera zu fotografieren.

Es ist auch in Ordnung, wenn du mit der schlechten Qualität der Smartphones, insbesondere der miesen HDR „Fotos“, zufrieden bist.

Haben selbst iPhone 15 Pro und iPhone 16 Pro. Für Schnappschüsse in Ordnung, mehr nicht. Weit, ganz weit entfernt von einer richtigen Kamera.

Sabrina

Die Leute sind alle nur unfähig.Dachte ich mir.

Frank

Der Kamera traue ich wesentlich mehr zu, als es hier beschrieben steht. Natürlich ist die M3 jetzt nicht das Spitzenmodell. Aber die Kamera sollte eigentlich mehr drauf haben, aber eben nicht mit Jpeg. Die Jpeg Engine scheint bei dieser Kamera einfach nicht gelungen zu sein, denn wenn mit zwei völlig unterschiedlichen Objektiven die Ergebnisse mau sind, die Kamerazutaten aber an sich gut sind, dann tippe ich mal auf die interne Bildverarbeitung.

Das recht niedrigpreisige 55-200mm dürfte dabei vielleicht auch am Ende eine Rolle spielen. Da ist das 11-22mm doch besser. Aber auch da stimmen die Ergebnisse nicht? Was sagt Canon dazu? Gibt es vielleicht Updates bezüglich des Problems? Einfach mal in Raw unter gleichen Bedingungen fotografieren, nur um den Fehler mal einzugrenzen.

Sabrina

Ich hatte die Bilder mit *.CR2 gefertigt – Nur so am Rande.

J.Friedrich

Du vergleichst, anstelle einer topaktuellen Highendkamera, eine „uralt“ low-Budget M3 von 2015 mit einem „acht innovative Lichtjahre jüngeren“ Highend S23 von 2023 (jeweils Releasedatum) ≈ sorry: „dümmer geht nimmer“.

Sabrina

Hat Canon irgendwo etwas publiziert, dass sie bei der Dynamik und beim Rauschen was verbessert hätten?
Hier liest man immer noch Bilder pro Sekunde, Video und alles, was beim Fotografieren nichts verbessert.
Hat Canon mal die JPEG-Routine verbessert? Nichts zu hören.

High-End-Kameras – na ja – beim Preis vielleicht.

J.Friedrich

Also ich wüsste nicht, welche RF-FF-Objektive NICHT an die R7 passen, also ich habe 10 Stück und die sitzen Bombenfest … und okay, das 18150 sagt mir nix, aber erzählt/verrät mir doch viel! Ehrlich, ich hab mich hier schon x-mal darüber ausgelassen: du siehst darin einen „Systemnachteil“ ich sehe darin einen (logischen) BQ/Bildkreisvorteil! R7ii abwarten …

Frank

Es scheint offenbar schwierig zu sein, dem Fahrer eines VW Phaeton verständlich zu machen, daß sein Pendant mit einem Opel Corsa keine Felgen und Reifen in der Breite 225 braucht, um die notwendigen Wege von A nach B zurück zu legen.

Nikon hat zumindest eine überschaubare Anzahl der DX-Linsen im Angebot. Die sind auch bezahlbar. Was Canon da anbietet ist einfach nur unbefriedigend.

Es geht nicht um einen Systemnachteil, Aps-c und VF haben ja den gleichen Mount. Nur gliedert sich dieser Mount dann in RF und RF-S auf. Also VF und Aps-c.

Begründung für die Empfehlung von VF-Objektiven auch für Aps-c ist, daß bei einem späteren Wechsel von Aps-c auf VF die Objektive schon da sind. Das klingt zunächst auch einleuchtend, aber nicht jeder Fotograf braucht das VF. Und nicht jeder Fotograf kann sich VF leisten.

Du kannst sagen was Du willst, es ist ein Geschäftsmodell, sonst nichts.

J.Friedrich

Das ist der Kern: „Du kannst sagen was Du willst“ – BQ, Bildkreis, Auswahl und Potenzial interessieren Dich nicht, aber Canon, Nikon und Sony sehen es etwas anders und Canon baut sein System kontinuierlich weiter aus. Wer nur APS braucht/will ist tatsächlich bei Fuji optimal aufgehoben – hat aber nix mit der R7ii&Co. zu tun – für meine Anwendung/Ergänzung optimal und für andere seit Sigmaöffnung sicher langsam auch interessant(er) …

Frank

Bildkreis ist schon interessant, aber eben nur für die entsprechende Sensorgröße.

Einige Kamerahersteller interpretieren die Fotowelt aber dahin, daß sich in Zukunft alles nur noch um das Vollformat dreht. Da kann ich nur viel Glück auf der Reise wünschen.

J.Friedrich

„Bildkreis ist schon interessant, aber eben nur für die entsprechende Sensorgröße.“ – soll diese die Antithese zu jeglichem MTF-Diagramm sein? –> Auweia Frank!

Frank

Spricht da jemand aus der Canon Werbeabteilung zu mir?

Das ist keine Antithese, sondern die Überlegung, daß ich nicht für jeden Bildsensor die gleichen Auflösungswerte benötige. Rein theoretisch tritt natürlich eine Verbesserung ein, aber eben nur da, wo Fotosensor und Objektive auch auflösen können.

Auweia J.Friedrich.

J.Friedrich

Schade Frank, dass Du Dich an dieser Stelle schon nicht mehr an deinen Einstiegspost erinnern kannst: „Die optische Qualität ist enttäuschend, weil das Objektiv in Verbindung mit dem 32 Mpx auflösenden Sensor an seine Grenzen stößt.“ – tja, aber genau das war und ist mein Punkt: Pixelpitch und Zentrumsleistung der Optiken bei einem 32MP APS Crop 1,6 Sensor – hättest Du mal deiner Fotofreundin erklären sollen, was dies den Optiken an Auflösung abverlangt –mit klein, BK knapp gerechnet und billo-Optik, kommst Du/Sie da an optische und argumentative Grenzen … 😉

J.Friedrich

Und P.S.: auch Fuji kann nicht zaubern: für den 40MP Sensor, APS 1,5 Crop gibt es, glaube ich, sogar eine Liste, welche Optik „sinnvoll“ ist und welche weniger – und klein und leicht und lichtstark ist es dann im Regelfall nur noch „bedingt“ …

Frank

Eine solche Liste braucht Canon erst gar nicht zu erstellen, weil bei Aps-c gar keine Auswahl existiert. Da heißt es: Friß oder stirb.

Frank

Schade J.Friedrich, daß Du Auflösung generell hier mit MTF verwechselst. MTF sagt nämlich etwas über den Schärfeabfall (Auflösung) zwischen Bildmitte und -rand aus.

Je kleiner der Bildsensor ist, desto höher ist die Gefahr, daß beim Schließen der Blende die Beugung zuschlägt. Deshalb setzt bei Mft schon ab Blende 8, bei den größeren Sensoren entsprechend später die Beugung ein. Deshalb sollte man diesen Bereich auch tunlichst meiden.

Was interessiert mich aber das Hochleistungsobjektiv am kleineren Bildsensor, welches erst ab Blende 16 Randabfall bei der Auflösung hat, wenn ich gar nicht so weit abblende? Darum geht es mir.

Eine ganz andere Sache ist es, wenn Canon ein Objektiv wie das 18-150mm, welches an 24Mpx noch einwandfrei nutzbar ist auch für die R7 anbietet. Da wollte Canon einfach sparen, und hat kurzerhand ein auf 24Mpx gerechnetes Objektiv ohne Neuberechnung übernommen. Da tauchen dann eben jene Farbränder auf.

J.Friedrich

„Darum geht es mir“. Nö, tut es nicht, kann man ja lesen. Tja, Frank, schade, deine Hilfskonstrukte, um dich da jetzt rauszulavieren sind doch sehr weiiiit hergeholt, genau wie der polemische Hinweis bzgl. „nicht benötigter Canonliste“, was ja korrekt ist, da (fast) alle FF-Optiken die notwendige Auflösung für die Bildmitte/APS liefern, aber egal: du brauchst es so, dann passt es für mich hier den Endpunkt zu setzen. 👍

Frank

Ist wohl auch besser so, weil von Dir keine Argumente kommen. Es geht bei MTF nicht um die Bildmitte, sondern den Schärfeabfall zum Bildrand.

Schärfe in der Bildmitte ist keine Kunst, kann ein 1-Zoll-Sensor mit einer fest verbauten Optik auch.

J.Friedrich

👍 – Du verstehst es tatsächlich nicht. Kein Thema, du hast auf alle Fälle recht.

Sabrina

Begründung für die Empfehlung von VF-Objektiven auch für Aps-c ist, daß bei einem späteren Wechsel von Aps-c auf VF die Objektive schon da sind. Das klingt zunächst auch einleuchtend, aber nicht jeder Fotograf braucht das VF. Und nicht jeder Fotograf kann sich VF leisten.“

So habe ich mir auch viel Geld aus der Tasche ziehen lassen um dann später zu erkennen, dass man mit Vollvormat keine bessere Qualität erreichen kann, wenn man eine ordentliche Schärfentiefe haben will.

Vollformat ist schlicht und einfach ein Geschäftsmodell.

Frank

Das würde ich so nicht unterschreiben wollen. Es gibt schon Fälle, in denen das einen Sinn macht. Aber das gilt nicht generell für alle Arten der Fotografie.

Auch mit VF kann man Schärfentiefe erreichen, nur muß dafür die Blende weiter geschlossen werden als bei den kleineren Bildsensoren.

Ich will es mal so ausdrücken: In den letzten Jahren haben die Kamerahersteller viel beim VF investiert. Bei Aps-c bis auf Fujifilm deutlich weniger. Deswegen kann man eine Canon M3 nicht mehr mit einer modernen Kamera von heute vergleichen. Das sollte man dann aber auch nicht tun.

Das Thema Bildkreis ist ein ganz anderes. Und darum geht es bei der Diskussion darüber, welchen Sinn die Verwendung von VF-Objektiven an einem Cropsensor machen. Da geht es um das Geschäft.

Thorsten

Ja,
Objektive sind in einem System wichtiger, als die Kameras.
Auswahl, Qualität und Preis/Leistung müssen stimmen und da ist Canon mit der Auswahl an APS-C LInsen ja nun mal ganz schlecht aufgestellt.

J.Friedrich

Siehe ☝️

Ich

„Auswahl, Qualität und Preis/Leistung müssen stimmen und da ist Canon mit der Auswahl an APS-C LInsen ja nun mal ganz schlecht aufgestellt.“

Absolute Zustimmung 👍🏼

Aber dennoch verkauft Canon „Billigkameras“ wie die R50, R100 etc. wie geschnitten Brot. So bleibt man Marktführer 😅

J.Friedrich

Tja, woran dies wohl liegen könnte in einem bis vor Kurzem „geschlossenen“ System? Vielleicht sind ja schlaue Leute dabei, die ganz clever sind und sich ein 1,8 50er FF für billige € 229,– kaufen und „oh Wunder“ es als 1,8 80er-eq-APS verwenden und sich „oh Wunder²“ über die „oh Überraschung“ APS-Sensor-BQ freuen oder das 1,8 24er als 38er oder das 2,0 85er als 136er „oh Wunder³“ usw. usw. usf. – Vielleicht gibt’s ja so clevere, schlaue Leutchen, wer weiß, wer weiß …

Thomas Nordsee

Sehr wohl weiß ich, dass mein technisches Wissen nicht an den Level der Experten hier heranreicht – ich bestellte mir deshalb gerade ein Buch von Artur Landt „Die große Objektivschule“ – um endlich mehr zu verstehen… ich bin ja eher der Nutzer. Jedenfalls nutze ich an meiner alten APS-C D 7500 mit goßem Vergnügen z. B. das AF-S 50 mm 1,8 G oder das 85mm/1,8. An der neuen Nikon 50II würde ich mein Z 14-30/4 anbauen usw. Viele neue Möglichkeiten ergeben sich so… und das bei mir mit guten Ergebnissen.
6- setzen! Ich hoffe nicht, am Thema vorbei geschrieben zu haben…

Benjamin

Bevor Canon nicht mindestens ein RF-S 15-45 mm f/2.8 (KB-äquivalent zu einem 24-70 mm) vorstellt, bleibt das APS-C-System für mich uninteressant. Durch den etwas höheren Crop-Faktor als bei der Konkurrenz sind auch das Tamron 17-70 mm (~27-112 mm) und das Sigma 18-50 mm (~29-80 mm) für mich keine Alternative, da zu lang am unteren Ende für ein Standardzoom nach meinem Geschmack. Das RF-APS-C-System dient bisher wohl nur als teurer Telekonverter für Wildlife oder als Einstiegssystem. Kleinbild-Objektive an APS-C ist m. M. n. keine Option, da diese für diese Sensorgröße unnötig groß und teuer sind. Damit verliert APS-C seinen Größenvorteil und ich kann gleich ne KB-Kamera kaufen.

chris XX

hallo Benjamin,
zum Einen hast du recht. Wer nur mit APS-C photographiert braucht keine grossen KB Objektive. Da ich aber weitest gehend nur mit KB photographiere währen für mich APS-C Objektive Geldverschwendung. Canon hat ja den RF Anschluß für APS-C s für andere Hersteller geöffnet.
Gruß Chris
P.S. Kann man die APS-C Objektive der andern Hersteller an den KB Cameras im APS-C Modus verwenden?

Benjamin

Hallo Chris,
ich stimme dir zu. Als Zweitkamera, wenn man sowieso KB-Objektive hat, passt das.
Ich bin gespannt, wie viele Objektive von Fremdherstellern an dieser Stelle kommen werden. Ein separates APS-C-Tele haben auch Sigma und Tamron aktuell nicht im Angebot. Die setzen hier bei den anderen Herstellern auf die Vollformat-Linsen. Für Spiegelreflex hatte Sigma noch das 50-100 f/1.8. Sowas wäre doch mal spannend als Neuauflage für Spiegellose.
Zu Deinem „PS“: Ich hätte nichts anderweitiges gelesen oder gehört, sollte also funktionieren.

Rolf Carl

Hallo Chris,

ja, zumindest bei Nikon sind die Objektive nach oben und unten kompatibel. Man kann also ein APS-C Objektiv auch an Vollformat verwenden, dann einfach mit entsprechendem Pixelverlust. Die Kameras schalten dann automatisch auf das kleinere Bildfeld. Das ist sehr praktisch und habe ich auch schon oft gemacht, wenn ich z.B. Gewicht sparen wollte. Es bleiben dann ja immer noch genügend Pixel übrig, bei einem 45 MP Sensor noch etwa 20.

joe

Es gibt also wirklich Leute die glauben, dass Canon ein super APS-C Kamera, die einer R6 oder gar einer R5 Konkurrenz machen könnte für 1’500.-$ anbietet? Träumt weiter!😵‍💫

Frank

Wer spricht denn hier von einer Super Aps-c Kamera zum Schnäppchenpreis? Eine R7 ist eine Kamera von der Stange. Sie hat das, was heute jede Kamera haben sollte: Gute Auflösung, Ibis und einen sehr guten Autofokus. Dazu ein funktionelles Bedienmenü, mehr braucht es eigentlich nicht.

Für den aktuellen Preis bei den Händlern könnte die R7 sofort zum Verkaufsschlager avancieren, wenn dazu die passenden Optiken angeboten würden. Im Paket mit einem Kit-Objektiv 12-50mm 3.5-5.6 für 2100.- Euro durchaus darstellbar.

Und wo würde das jetzt einer R5 oder R6 Konkurrenz machen? Das sind die üblichen Marketingstrategien, in denen Du verfangen bist. Warum etwas zum fairen Preis anbieten, wenn man auch mehr herausholen kann?

Sabrina

Die Leute müssten im Vergleich zu den Smartphones einen entsprechenden Mehrwert bekommen, um sich das zu kaufen. Die Qualität der Klötzer ist heute nicht mehr besser als die 24 mm Hauptkamera beim Ei16p. Da hat es nur noch Sinn, sich eine große zu kaufen für Dinge, die man mit dem Smartphone nicht gut machen kann.
Man hat arrogant die modernen Kameratechnologien ignoriert und jetzt schafft man nicht mehr den Anschluss, zumal auf viele Entwicklungen ja bereits Patente drauf liegen dürften. Dumm gelaufen. Aber vielleicht kommt Canon ja doch irgendwann mal mit einer modernen Kamera. Man sollte ja niemals nie sagen.

N1USER

All deine Sorgen habe ich nicht – einfach dadurch, dass ich kein Smartphone habe 😉

Frank

Diesen Mehrwert gibt es auch. Um ihn allerdings vollständig nutzen zu können braucht es Rohrformatdaten, die nachbearbeitet werden müssen. Wer das nicht will ist beim Smartphone goldrichtig.

Ich brauche eine echte Kamera. Und zwar eine, die nicht gerade klingelt, wenn ich auf der Pirsch nach guten Motiven bin.

Der Hirschbock vor dem Teleobjektiv nimmt die Hufe in die Hand, wenn „We are the champions“ ertönt.

Thomas Müller

Die „moderne Kameratechnologie“. von der Du im Zusammenhang mit SP sprichst, ist weitestgehend Software, die in Bilddaten des Sensors eingreift und „aufpeppt“. Meistens mit Informationen, welcher der Sensor selbst gar nicht lieferte. Erst recht bei Nachtaufnahmen, von denen Du so begeistert bist. Letztendlich ist das keine moderne Kameratechnologie sondern fotografische Schummelei.

chris XX

Hallo joe,
mit ner APS-C Camera kann man ner KB Camera nur Konkurenz machen, wenn mann die ISO auf 25600 einstellen kann und dann noch was vernünftiges raus kommt. APS-C ist bisher nur was für gute Lichtverhältnisse. Hab noch ne 77D; werde diese aber mit zimlicher Sicherheit verkaufen.
Gruß Chris

Sabrina

mit ner APS-C Camera kann man ner KB Camera nur Konkurenz machen, wenn mann die ISO auf 25600 einstellen kann“

Impressionen aus dem Kamera-Friedhof – kann ich da nur sagen.
Das spielt für die meisten überhaupt keine Rolle. Außerdem ist bei ISO 25600 die Dynamik entsprechend niedrig.Aber Sie sind hier alle die großen Fachleute und die anderen haben alle keine Ahnung.

chris XX

And dich ging der Beitrag nicht.

Sabrina

Canon glaubt, dass minderwertige Qualität versus überhöhte Preise noch marktfähig sind.

Alfred Proksch

Und ein weiteres mal geht es darum wie viele Megapixel und welchen Sensor der Foto/Videograf für seine Interessen benötigt.

Der Kunstmaler hingegen rechnet in Quadratzentimeter und Milliliter Farbe plus Malwerkzeuge!

So hofft nun jeder das die NEUE genau für den eigenen Bedarf passend ist und das sie kein großes Loch beim Erwerb in der Brieftasche hinterlässt.

Wenn es um klein, leicht, gute Leistung bei Systemkameras geht würde ich mir bei Bedarf MFT anschaffen. Immer alles dabei haben? Dann eine ein Zoll Bridge Kamera! Bildqualität was das Zeug hergibt? Dann Mittelformat !! Vollformat ist nur ein Kompromissformat für jene die nicht wirklich ernsthaft den Eigenbedarf berücksichtigt haben. Nichts halbes und nichts ganzes? Dann eine APS-C mit viel zu großen und teuren Vollformat Objektiven zum herumschleppen.

Vorherige Bemerkungen sind zugespitzt formuliert – ein wenig Wahrheit ist trotzdem dran.

Sabrina

Gelegentlich kriegt man ja auch Fotos aus Hasteplatt-Kameras vor die Augen. Leider hat man auch dort die Probleme mit dem geringen Dynamikumfang herkömlicher HDR-freier Kameras in Gestalt ausgefressener Licht an hellen Gebäudewänden. Ich glaube nicht, dass ich nochmal Geld in eine herkömmliche Systemknipse stecken werde. Viel Geld für wenig Nutzen. Und das Smaartphone schleppt man dann extra noch mit für das, was die große aufgrund fehlenden HDR nicht kann. Mittlerweile schleppe ich die große nur noch für das mit, was das Smartphone nicht kann. Das Smartphone ist die Hauptkamera, die Systemknipse die Zweitkamera. Und irgendwann wird die Zweitkamera entbehrlich.

Alfred Proksch

Liebe Sabrina es ist dir unbenommen deine Smartphone Bilder zu lieben. Der alte Spruch das viele Wege nach Rom führen ist immer noch richtig. Je nach dem ob ich Zeit habe oder wonach mir gerade ist wähle ich einen dieser Weg und das passende Verkehrsmittel dazu.

Rein technisch und ohne Software Eingriffe gesehen liegen Welten zwischen einer Smartphone Bilddatei und einer aus den Voll/Mittelformat Systemen.

Jede weitere sachliche Diskussion erübrigt sich sobald eher ideologische Ansichten mit ins Spiel kommen. Deswegen endet mein Kommentar zu deiner persönlichen Ansicht genau an dieser Stelle.

Ollika

Rein technisch und ohne Software Eingriffe gesehen liegen Welten zwischen einer Smartphone Bilddatei und einer aus den Voll/Mittelformat Systemen.

Danke! Endlich bringt es einer mal auf den Punkt! Diese ewige Smartphone-Lobhuddelei, immer und immer wieder ist sooo unsachlich und langweilig.
Uff! Das musste jetzt mal raus. Jetzt fühle ich mich besser. 😉

N1USER

Bingo 😉

joe

Aber es gibt halt diese technischen Möglichkeiten, da beisst die Maus keinen Faden ab und die Bilder werden immer besser. Find ich nicht toll, aber es wird mit KI noch schlimmer werden.

N1USER

Und die KI aus China gibt es nun auch schon zum Discounterpreis. Schöne neue Welt 😉

Sabrina

Ach – bei den großen gibt es keine Software-Eingriffe, werden etwa bei Canon keine Korrekturen von Objektivschwächen vorgenommen?

Es ist schon erstaunlich, wie gut man über Kameras Bescheid wissen kann, ohne jemals im Einstellungsmenu gewesen zu sein.

Ich

„Mittlerweile schleppe ich die große nur noch für das mit, was das Smartphone nicht kann.“

Dann musst du sie ja ständig dabei haben!?

Sabrina

Wenn ich gezielt einen Fotoausflug mache, dann ja. Man ist aber mit dem Smartphone in jeder Hinsicht schneller.

Ich hatte aber mit dem 16er pro Ei noch keine Gelegenheit bei schönem sommerlichen Wetter zu fotografieren. Vielleicht kann es das, was das Sams nicht kann. Dann könnte die große entbehrlich werden.

Markus B.

Ich hatte parallel zur R5 die erste R7. Prinzipiell eine tolle Kamera, aber mangels vernünftiger APS-C Objektive von Canon nur für Birding und Wildtiere zu gebrauchen. Für den Rest konnte ich gleich meine R5 mit den L-Objektiven nehmen. Denn diese Kombi war auch nicht viel Grösser. Solange Canon keine vernünftigen APS-C Objektive anbietet, macht ein Einstige ins Canon APS-C System keinen Sinn. Wer ein vernünftiges APS-C System sucht, der bleibt immer bei Fuji hängen. Alternativ noch Sony, aber auch hier hat Sony wohl keine grosses Interesse das System weiterzupflegen…

Rolf Carl

Wieder mal typisch Canon, das einzige positive ist, dass das Teil relativ preiswert ist. Ich denke, dass die Zielgruppe Influencer sind, die anfangen, wenig Kohle haben und auch mal ein nettes Filmchen drehen wollen. Da reicht dann auch ein billiges Objektiv, und alle sind zufrieden, denn die Leute, die sowas anschauen, sind sich ja miese Qualität gewohnt.

N1USER

Die miese Qualität ist aber nicht nur technisch bedingt 😉

Rolf Carl

Da hast du auch wieder recht!

joe

Gibt es irgendwo schon einen Test? Habe ich da etwas übersehen? Oder woher hast Du die Info über die Qualität gefunden?🤷‍♂️

Ich

Da ist er wieder… joes Beißreflex, wenn jemand es wagt Canon zu kritisieren 😅

Man könnte meinen joe wäre ein Teenager, aber nein, joe ist Ü50 und Hausmeister einer Hochschule 🤡🤷🏽‍♂️😂

Leonhard

Pfui Deibel!

Rolf Carl

Wenn ein Preistreiber wie Canon eine Kamera mit Stacked Sensor zu einem Preis von 1500 rausbringt, muss ich mir gar keinen Test anschauen, dann weiss ich schon im Vornhinein, dass das Gerät ausser für 4K-Filmchen nichts taugt. Ist doch logisch, oder?

Daniel_S

Wieso typisch Canon? Deinen Kommentar kannst Du 1:1 auf Nikon spiegeln.
Wobei, nee, kannst Du nicht. Nikon hat keine APS-C Kamera mit IBIS. Nikon hat gar keine Kamera, die Pre-Capture in RAW mit 30 B/s kann. Aber beide haben ein unzureichendes und schlechtes Portfolio an APS-C Objektiven, da passt das 1:1 wieder.
Wo es wieder nicht passt: Canon scheint was Neues rauszubringen. Und Nikon??? -> Also doch wieder typisch Canon. 😉

Rolf Carl

Wenn Nikon eine APS-C mit Stacked Sensor bringt, dann kannst du davon ausgehen, dass die einschlägt wie eine Bombe. Das war schon bei der D500 so. Nikon lässt sich halt lieber Zeit und bringt gleich etwas Schlaues

Daniel_S

Die Antwort passt nicht zu Deinem Kommentar von oben. Da sprichst Du nur „unwissende Influencer“ an und unterstellst, dass alles (Influencer, Kamera, Objektive) billig ist. Nun, bringst Du einen stacked Sensor für eine Nikon APS-C ins Spiel, die „einschlägt wie eine Bombe“, obwohl das Gerücht eigentlich sagt, das Canon den in einer neuen Kamera bringen wird. Bezüglich Nikon ist „Schweigen im Walde“. Du wirfst Canon quasi vor, dass sie vorangehen und sagst, dass Nikon „sich lieber etwas Zeit lässt und etwas Schlaues bringt“. Wenn jeder so verfahren würde, würden wir (besonders ihr Schweizer ;-)) noch in Höhlen am Lagerfeuerfeuer sitzen. Außerdem: Wer sagt, dass das was Canon bringt nicht auch schlau ist? Ich persönlich glaube auch, dass hier die Gerüchte zu 2 Kameras vermischt werden. Das eine ist die Influencer-Kamera (bitte nicht mit der grässlichen Z30 vergleichen), und das zweite wäre die R7ii, die hoffentlich ein Hammer wird. Versteh mich nicht falsch. Ich war einer der ersten 10 in Deutschland, die 2014 die 7Dii bekommen haben. Sie hat mehrere Maßstäbe gesetzt, keine Anfangs-Bugs gehabt (wie fast alle anderen Neuerscheinungen heutzutage) und ich liebe es noch immer mit ihr zu fotografieren. Mit dem Spot-AF komme ich durch Zweige, durch die ich… Weiterlesen »

Rolf Carl

Dein Kommentar passt noch weniger zu meinem Ausgangspost oben, darauf bist du nämlich überhaupt nicht eingegangen, respektive hast keine Gegenargumente gebracht. Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, dann ist das vor allem eine Filmkamera, und das Fotografieren wird vernachlässigt. Deshalb der für Canon tiefe Preis. Für mich sieht das eher wie eine Einsteigerkamera aus. Aber du kannst das gerne anders sehen. Wenn sie denn irgendwann erscheinen sollte, werden wir sowieso schlauer sein.

Daniel_S

Natürlich passt diese Antwort nicht auf deinen Ausganspost. Darauf bin ich ja am 29.01. um 13:12 eingegangen.

In dem Artikel geht es erstmal um Gerüchte. Um ganz viel „Möglicherweise“, „es wird gemunkelt“, „hätte“, „am Ende unzutreffend“ und die Prise Salz darf natürlich auch nicht fehlen.
Die Specs lassen eine V-Logger oder Filmkamera vermuten. Dazu passt aber nicht der stacked Sensor. Der macht bei einer schnellen Fotokamera Sinn. Aus dem Grund interpretieren viele, dass es zwei Kameras geben wird und bei dem Gerücht einiges vermischt wurde.
In deinem Post vom 29.01. um 18:50 beziehst Du dich nur auf den stacked Sensor und nicht auf eine V-Logger/Filmkamera. Darauf gehe ich in meiner langen Antwort ein.

Rolf Carl

Doch, ein Stacked Sensor hat beim Filmen gleich mehrere Vorteile: Höhere Bildrate, kein Verzerren beim Schwenken der Kamera sowie eine präzisere Fokussierung und Belichtung. Einige haben aber wohl gedacht, dass die Kamera auch für die schnelle Fotografie geeignet sein wird. Das wird aber ganz sicher nicht der Fall sein, nicht für diesen Preis. Die Kamera wird bei der Geschwindigkeit, dem Zwischenspeicher und dem AF ziemlich abgespeckt sein. Im Gegensatz dazu wird Nikon mit einem Stacked Sensor bei APS-C dann sicher auf Geschwindigkeit setzen, und nicht unbedingt aufs Filmen.

Frank

Also, mit der Marktmacht kommt kein Verkäufer an Canon vorbei. Es sei denn, er hat bereits einen fest definierten Kundenkreis, die keine Canon Kameras kaufen. In der großen Verkaufsfläche bis zum Fachhändler ist Canon sehr gut vertreten. Nun kommt also ein Kunde, der so eine R7, R10 o.ä. kaufen möchte. Da wäre der Verkäufer doch mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn er den Kunden wieder nach Hause schickt. Ziel ist es, etwas zu verkaufen, also versucht der gute Verkäufer dem Kunden zur guten Kamera eine gute Optik zu verkaufen. Die kostet aber nochmal den gleichen Betrag wie die Kamera. 3600.- Euro wollte der Kunde aber nicht gleich ausgeben, also signalisiert er dem Verkäufer, er wird sich die Sache nochmal durch den Kopf gehen lassen. Beim Verkäufer schrillen die Alarmglocken. Der Kunde ist auf der Flucht. Doch warten Sie mal, diese Woche haben wir zur Kamera ein Kitobjektiv im Angebot, schiebt der Verkäufer nach. Zusammen mit der Kamera kostet die Kombi dann 2100.- Euro. Und schon ist der Verkäufer wieder im Geschäft. Und der Kunde hat eine tolle Kamera, mit einer minderwertigen Optik erworben. Mal ehrlich Rolf, der gleiche Verkäufer verfährt doch beim Nikonkunden nach dem gleichen Prinzip, nur mit dem einen… Weiterlesen »

Rolf Carl

Deine Argumente haben leider einen grossen Haken: Mindestens 95% der Kunden kaufen eine Kamera gar nicht mehr beim Händler (es gibt ja auch fast keine mehr), sondern informieren sich online und kaufen auch die Kamera und Objektive online. Manche informieren sich vermutlich auch hier, deshalb ist es wichtig, dass wir auch den Finger auf die Wunde drücken, wenn nötig. Und bei dieser Canon ist es nötig, denn das wird ziemlich sicher eine Filmkamera und ist beim Fotografieren total abgespeckt. Das zeigt ja auch der Preis.

Frank

Ach, ich wußte gar nicht, daß das Internet jetzt auch schon Kameras verkauft…

Nein, Scherz beiseite, hinter jedem Internetangebot steht natürlich auch ein Anbieter der Ware. Da ist es ja noch schlimmer. Da findet gar kein Verkaufsgespräch mehr statt, sondern die Influenzer steuern den Kunden direkt auf ein Produkt zu. Niemand sagt dem Kunden: Nimm die Kamera lieber eine Nummer kleiner, wenn Du auf’s Geld schauen mußt. Das gesparte Geld investiere lieber ins Objektiv, weil das das Foto macht.

Rolf Carl

Klar steht ein Anbieter hinter dem Online-Angebot. Mein bevorzugter Händler ist digitec.ch, der hat so ziemlich alles im Angebot, was das Herz begehrt. Einen Verkäufer brauche ich nicht, ich lasse mich doch nicht von jemandem beraten, der keine Ahnung hat. Da vertraue ich auf neutrale Tests und Praxisberichte von mir bekannten Fotografen, um mir ein Bild zu machen. Und das habe ich übrigens schon vor dem Kauf meiner ersten Digital-Kamera gemacht, das hat sich bewährt. Von mir aus können die Fotoläden dicht machen, brauche ich nicht.

Sabrina

Das Video muss ja nicht mehr auflösen als der Bildschirm. Zudem limitiert Youtube ohnehin die Qualität.

Was ich aber nicht verstehe, ist, wozu man für einfache informationsvideos zusätzlich zum iphone noch so eine Kamera benötigen soll. Der Versuch, mit Vlogging-Kameras Geld zu verdienen war wohl eher nicht erfolgreich.

Photografix Newsletter

In unserem kuratierten Newsletter informieren wir dich 1-2 Mal pro Woche über die aktuellsten News und Gerüchte aus der Welt der Fotografie.

Wir senden keinen Spam und teilen niemals deine E-Mail-Adresse.
Erfahre mehr in unserer Datenschutzerklärung.