Zückt eure Kalender: Sony hat angekündigt, wann die nächste Kamera der R-Serie präsentiert wird. Am 13. Mai 2026 hat das Warten ein Ende.
Kurze Zeit nachdem Canon ein Teaser-Video für die kommende Präsentation am 13. Mai veröffentlicht hat, zieht nun auch Sony nach. Der Hersteller hat auf Instagram mit einem simplen Teaser-Bild den Zeitpunkt der nächsten Präsentation verraten. Diese wird – wie auch bei Canon – am 13. Mai 2026 stattfinden, im Falle von Sony um 15:30 Uhr deutscher Zeit.
Sony liefert darüber hinaus auch einen eindeutigen Hinweis darauf, auf welche Neuheit wir uns einstellen können. “Ready for the next R” steht in großen Buchstaben auf dem Teaser-Bild, wobei das “R” in auffälligem Rot hervorgehoben ist. Das Alpha-Logo am unteren Bildrand macht die Sache dann eindeutig: Hier geht es um die nächste Kamera der Alpha R-Serie, also mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit um die Sony A7R VI.
Damit steht fest, dass uns am 13. Mai gleich zwei große Kamera-Präsentationen erwarten. Canon wird um 15:00 Uhr (höchstwahrscheinlich) die EOS R6 V vorstellen, Sony folgt dann nur 30 Minuten später mit der A7R VI.
Was wir bisher über die Sony A7R VI wissen
In den letzten Wochen sind bereits zahlreiche Details zur Sony A7R VI durchgesickert. Hier eine Zusammenfassung der bisherigen Gerüchte und Informationen.
Das Herzstück der neuen Kamera soll ein vollständig gestapelter 67-Megapixel-Sensor werden. Bislang war ein Stacked Sensor in der Alpha-Reihe ausschließlich der A1 und der A9 Serie vorbehalten. Trotz der hohen Auflösung von 67 Megapixeln soll die Kamera 30 Bilder pro Sekunde schaffen und über einen Pre-Capture-Modus verfügen.
Außerdem wird gemunkelt, dass Sony die A7R VI wohl für einige grundlegende Neuerungen nutzen wird, die mittel- bis langfristig auch in anderen Kameras Einzug halten könnten. So ist von einem neuen Menü-Layout die Rede, außerdem soll ein neuer Akku zum Einsatz kommen. Ob die bisherigen NP-FZ100-Akkus weiterhin kompatibel sein werden, ist bislang nicht bekannt.
Angeblicher Preis und neues Objektiv
Die Sony A7R VI soll erstmals die Marke von 5.000 Euro überschreiten. Der exakte Preis steht noch nicht fest. Zum Vergleich: Die A7R V wurde im Jahr 2022 mit einer UVP von 4.500 Euro vorgestellt. Die vermeintliche Preiserhöhung relativiert sich allerdings etwas, wenn man bedenkt, dass die A7R VI ziemlich nah dran an Sonys 7.500 Euro teurer A1 II zu sein scheint.
Zusammen mit der A7R VI könnte Sony am 13. Mai auch das neue FE 100-400mm f/4.5 GM vorstellen, auch wenn das Teaser-Bild dazu keinen Hinweis liefert. Das Objektiv soll als Innenzoom wohl überraschend leicht ausfallen, preislich aber ebenfalls bei über 5.000 Euro liegen.
Wir werden am 13. Mai selbstverständlich ausführlich über alle Neuheiten berichten.
Schon jetzt könnt ihr euch bei ausgewählten Fachhändlern für die kommende Sony Neuheit vormerken lassen bzw. eine Vorbestellung platzieren, zum Beispiel bei Foto Koch oder Foto Erhardt.
Ähm ja das R schreibt Sony schon seit Jahren in Rot auf seine R Kameras.
Ehrlich gesagt habe ich etwas Mühe, wenn man für so eine Kamera über 5’000 Euro verlangt. Das wirklich Einzige, was gegenüber der Konkurrenz besser ist, sind die 67 MP. Von der Serienbildgeschwindigkeit hätte ich jetzt etwas mehr erwartet für den Preis. Es ist vermutlich wie bei der Sony A1 II: 30 fps mit nur 12-Bit, mit unkomprimiertem RAW aber nur 20 fps, also genau gleich wie z.B. bei der Z8, nur kostet die praktisch nur die Hälfte. Auch die R5 II ist einiges günstiger und bietet etwas das gleiche. Dieses überteuerte Gerät sollte man nur kaufen, wenn man die 67 MP wirklich braucht, sonst ist es Geld aus dem Fenster geschmissen.
Die Z8 kostet bei dir max. 2.750,–? Das wäre die Hälfte von 5,5k. Ich finde die Z8 nicht unter 3,6k. Und die R5 II nicht unter 4,2k.
Ja, ich habe die Z8 im letzten November für 2’750 CHF gekauft, und jetzt ist sie noch günstiger. Also etwa die Hälfte. Die günstigste R5 II ist momentan 2’768 CHF.
Die genannten Preise sind für die Schweiz gültig, weder in DE noch in AT sind diese Kameras über die offiziellen Vertriebskanäle um die genannten Preise erhältlich, nur wenn man über Grauimporte geht bekommt man sie um diese Preise. (Z8 2,5k, R5II 3k)
Es ist trotzdem nur etwa die Hälfte. Aber du kannst dir die Sony zu diesem Preis ruhig kaufen, kratzt mich nicht im Geringsten. Muss jeder selber wissen, wofür er die Kohle aus dem Fenster wirft.
Würde mich sehr wundern, wenn Foto Grau aus Zug die Kamera auf dem Graumarkt kauft. Ist eines der ältesten Fachgeschäfte in der Schweiz. Werde Morgen Vormittag im Cafe nebenan meinen Ristreto geniessen und könnte mal nachfragen.😉
Welchen Teil von “nicht in DE oder AT um diesen Preis” erhältlich verstehst du nicht?
Ja, die Sonderaktion kam von Nikon, es waren aber nur ausgewählte Fachgeschäfte wie Foto Grau. Ich habe vor dem Kauf noch kurz telefoniert, sie bekamen nur wenige Stück und meine war die letzte Z8, übrigens mit 3 Jahren Swiss Garantie, sonst hätte ich sie nicht gekauft.
Wenn man die Preise so massiv senken muss, heisst das, dass sie sonst die Ware nicht loswerden. Ganz einfach. Die Kameras der Sony Alpha 1 und Alpha 9 Reihen sind hingegen extrem preisstabil.
Früher war Nikon eine Hochpreismarke. Ich habe ja auch 25 Jahre damit fotografiert.
Es haben alle regelmässig Cashback-Aktionen, auch Sony. Ich denke, dass Sony die übertrieben hohen Preise nicht mehr lange halten kann, die Konkurrenz ist zu gross. Vor allem Nikon hat zur Zeit ein extrem gutes Preis-/Leistungsverhältnis, auch bei den Objektiven.
Ja natürlich gibt es überall Cashback Aktionen. Bei Sony im Sommer und im Winter. Und zwischendurch noch diverse andere Aktionen. Und mein freundlicher Händler macht mir auch immer wieder Sonderpreise, die man so nicht im Webshop findet. Aber: offiziell ist es bei Sony verpönt Dumpingpreise öffentlich anzuschreiben. D.h. Beim Händler kaufen und nicht einfach online bestellen. Das kann sich lohnen auch wenn mir das viele nicht glauben wollen.
Wenn Sony die Preise senkt bin ich übrigens der letzte, der was dagegen hat. Sony hat immerhin endlich den starken Frankenkurs berücksichtigt. Das hat man bei den letzten Neuheiten gesehen. Die A1 von 2021 kam damals noch mit einer UVP von CHF 7800 auf den Markt. Die A1 II kam dann mit CHF 6499.
Hin und wieder bei einem Elektronikmarkt für rnd. 2600,- Euro gesehen. Neu!
AUGENWISCHEREI !!!
Laut „IDEALO“ ist das beste Angebot 2.661€ 👍
Gehst Du nun auf die Seite von Saturn wirst Du feststellen das dieses Angebot garnicht von Saturn stammt !!! Der weltberühmte Händler „ JENCO STORE DE“ bietet diesen Preis an und nicht Saturn 😉 Saturn verlangt im übrigen 4019 Euronen 🥳
Saturn ist nur Verkaufsplattform… ich lasse die Finger davon. Ähnlich läuft es mit dem 180-500 Z… 200.- € Unterschied zum bewährten Einzelhandel. Ich gehe zum Händler… handele 50.- € und einen Filter aus… und bin zu frieden und entspannt.
Eine sehr kluge Entscheidung, lieber Thomas!
Auch meinereiner kauft beim Händler, war zwar noch niemals in der Fiale, aber die Fiale gibt es tatsächlich und real.
Geniese den Vorteil, dass es überhaupt noch Händler gibt, bei denen man kaufen kann und versuche, selbiges zu unterstützen.
Moin Thomas,
bin auch Kunde bei C…t und 10% sind eigentlich immer drin 🕺🏻
Solche Angebote sind mir auf der Saturn Plattform schon mehrfach aufgefallen. Ich finde es unmöglich, dass Saturn das zulässt und nicht dagegen vorgeht. Besonders perfide ist, dass sich Stores als deutsche Unternehmen ausgeben (durch den Bestandteil “DE”), tatsächlich aber gar nicht in Deutschland ansässig sind. Folgt man dem Link zum Store bekommt man ein italienisches Unternehmen und eine Mailänder Adresse angegeben. Die dort dann angegebene Telefonnummer ist jedoch eine Nummer aus Hong Kong, wozu auch der chinesische Name des im Impressum angegebenen CEOs passt. Der Verdacht liegt dann nahe, dass es sich nur im eine italienische Briefkastenadresse handelt und der Verkäufer, sollte er überhaupt exisiteren, tatsächlich in Asien ansässig ist. Wer hier kauft ist selber schuld, wenn er entweder gar keine Ware erhält oder im Garantiefall auf den Reparaturkosten sitzen bleibt. Die deutsche Gewährleistung wird man sich ohnehin in die Haare schmieren können. Wer mit solchen Angaben versucht seine potentiellen Kunden über seine wahre Identität hinters Licht zu führen, ist für mich mehr als unseriös. Vielleicht kann photografix solche auch auf anderen Plattformen zu findenden Praktiken mal thematisieren und seine Leser dafür zu sensibilieren. Das ist auch für den DE/CH/AT Fachhandel dienlich, von dem ja auch der ein oder andere… Weiterlesen »
NIKON Z 8 Body (VOA100AE) ab CHF 2’550.00 bei Toppreise.ch
Habe gerade gesehen, dass Foto Grau, wo ich gekauft habe, die Z8 wieder für 2’788.- CHF verkauft, auch wieder mit 3 Jahren Swiss Garantie.
Und bei Foto Rutz ab 2690 mit 3 Jahren Swiss Garantie.
Nützt mir nichts, ich habe ja schon eine. Aber es zeigt sich wieder mal, dass man in der Schweiz bei Kameras und Objektiven die besten Preise hat. Nur das Zubehör ist in DE deutlich günstiger.
Das ist ein Grauimport für 2550.. Steht auch klar da. Aber die offliziell importierten sind nicht viel teurer ab 2690 vom Fachhändler. Weshalb Nikon eines ihrer Spitzenmodelle so verramschen muss, überrascht mich allerdings schon. Das gab es früher nicht bei Nikon.
Grauimport war schon immer günstiger, in der Regel etwa 10 %. Bei Aktionen sind die Produkte aber in der Regel etwa auf dem gleichen Preis wie Grauimport. Auf den Grauimport hat Nikon übrigens keinen Einfluss, sondern es sind die Händler. Nikon verramscht deshalb auch nicht, sondern der Markt regelt den Preis. Beispiel: Wenn die gross angekündigte Sony so kommt wie erwartet, also besser als die A1II, dann rauscht der Preis dieser Kamera in den Keller. Das ist der Markt..
Lieber Rolf, wobei wir uns ja auch die Frage stellen müssen: Sind 67MP zwangsläufig besser und wenn ja, ist dann eine A9III Straßenraub?
Meinereiner denkt zu dieser Frage nun folgendes: Nein, eine A9III ist keineswegs Straßenraub, eben genau aus dem Grund, weil eben 67MP bei weitem nicht immer besser sind als 24MP. Genau aus diesen Grund weigert sich meinereiner ja auch, die Marketingsprüche der Hersteller “mehr MP, höherer Preis” zu akzeptieren.
Eine enorm hohe Serienbildgeschwindigkeit bei 67MP bedeutet doch letztendlich auch: Kauft Euch alle gleich genug Speicherkapazität und vielleicht bekommt Sony von den PC-Herstellern pro verkaufter Einheit einer solchen Kamera dann noch eine gewisse Summe als eine Art Cashback.
Also wäre das eine Canon und hätte sie die angepriesenen Eigenschaften, dann würde ich sie sofort kaufen, auch wenn sie über dem von mir selbst gesetzten Limit von 4’000.-CHF liegt. Die Kamera wird super, wenn sie so kommt wie beschrieben und das ist gut so, dann schlafen Nikon und Canon nicht ein!
Nach dem heutigen Kenntnisstand gibt es ja schon eine Canon, die vermutlich sogar besser sein ist als die A7VI, nämlich die R5II. Die schafft bis 30 fps in 14 Bit RAW, und ich denke nicht, dass die Sony das toppen kann, sondern nur 12 Bit RAW möglich sind wie bei der A1II. Bleibt noch der Vorteil der 67 MP, dafür würde ich aber den horrenden Mehrpreis gegenüber der Konkurrenz nicht bezahlen.
Es gibt Leute denen der Dynamikumfang wichtig ist und die sind anscheinend bei Sony besser aufgehoben. Schau dir mal das Video TEST: “Der Beste Dynamikumfang!” bei Stephan Klapszus an.
67 MP vs 45 oder 48 MP sind ein massiver Unterschied. Andere kaufen Mittelformatkameras mit 100MP. Wer keine 67MP braucht ist ja gut aufgehoben mit günstigeren Kameras. Ich kann auch gut darauf verzichten. Die technischen Möglichkeiten faszinieren mich trotzdem.
Seit ich vor 13 Jahren mit der digitalen Fotografie angefangen habe, hatte ich bei sehr wenigen Fotos Probleme beim Dynamikumfang, und bei anderen war die Situation derart hoffnungslos, dass mich auch eine Mittelformat-Kamera nicht weitergebracht hätte. Aber da es immer bei Landschaftsaufnahmen der Fall war, konnte ich es meistens mit Verlaufsfiltern ausgleichen. Eine gute Sache, da holt man locker 3 Blenden heraus. Aber da die Verwendung von Filtern und einem Stativ heutzutage nicht mehr im Trend liegt, müssen halt die Kameras liefern. Ich sags dir ganz ehrlich: Dynamikumfang wäre das Letzte, worauf ich beim Kamerakauf achten würde. Und wenn ich nur ruhige Motive fotografieren würde oder Landschaften, hätte ich schon längst eine Mittelformat, alles andere ist Beilage. Aber da ich eben auch Tiere und Makro mache, muss ich den Kompromiss mit einem Stacked Sensor eingehen, und verzichte auf Dynamikumfang und Bildqualität, dafür sind meine Fotos umso dynamischer.
Eine solche Kamera wird auch Canon nicht für CHF 4000 auf den Markt bringen.
Na gut, Leonhard, Strassenraub vermutlich nicht, Sony kann ja verlangen, was sie wollen. Solange es Leute gibt, die bereit sind, das zu bezahlen, hat Sony ja recht. Aber ich persönlich müsste schon sehr verzweifelt sein, wenn ich für die A7Vi so viel bezahlen würde. Die A9III ist wieder eine andere Kategorie, es ist die einzige Kamera mit einem Global Shutter, da ist der hohe Preis gerechtfertigt.
Bei der A7VI könnte ich mir vorstellen, dass einige lieber nur 45 oder 50 MP hätten, dafür 30 fps in 14 Bit. Gut, man muss zuerst mal abwarten, wie sie überhaupt ausgestattet sein wird, bisher ist ja nur wenig bekannt, und vielleicht gibt es tatsächlich noch Überraschungen. Bei Sony wäre ich aber überhaupt nicht glücklich, jetzt haben sie dann 3 Spitzenkameras für über 5’000 Euro und kein leicht abgespecktes Modell mit einem Stacked Sensor für sagen wir mal ca. 3’500 Euro, wie das eben Canon und Nikon neben dem Spitzenmodell noch im Angebot haben. Sony versucht auf diese Art, die Zitrone noch ganz auszupressen und soviel wie möglich herauszuholen. Das könnte aber so ziemlich in die Hose gehen, denn in Folge der anhaltenden Teuerung sitzt der Geldbeutel bei vielen Konsumenten nicht mehr so locker.
Nun ja ohne Sony hätte Nikon gar keine Sensoren. Offenbar muss Nikon mit Kampfpreisen auf dem Markt auftreten um mit allen Mitteln Marktanteile zu gewinnen. Sony hat es anscheinend nicht nötig und das überteuerte Zeug wird trotzdem gekauft. Eine komfortable Ausgangslage.
Und was soll denn das heissen:
Die Kamera wurde noch nicht mal vorgestellt und somit kannst du gar nicht wissen wie gut oder schlecht sie ist. Immer interessant solche Aussagen.
Und ohne Minolta hätte Sony gar keine Kameras.
Genau, die Aussagen beruhen auf den bisher bekannten Gerüchten. Ich schrieb ja oben, dass Sony vielleicht noch Überraschungen auf Lager hat, die den Preis rechtfertigen würden. Ich frage mich einfach, was mit der A1II geschieht, wenn es wirklich so ein Wunderding wird, wie alle vermuten, einstampfen?? Und was macht Sony mit 3 sehr teuren Spitzenmodellen und nichts dahinter?? Frage über Fragen…
Das ist falsch lieber Rolf Carl. Sony ist ein Pionier der digitalen Fotografie. Von Konica Minolta hat Sony 2006 die Kamerasparte übernommen und somit auch den Alpha Markennamen und den damaligen A-Mount. Erfolgreich wurde Sony jedoch erst mit dem neuen E-Mount der 2010 auf den Markt kam. Und wenn sie die Kamerasparte voon Konica Minolta damals nicht übernommen hätte, hätte es evtl. einfach etwas länger gedauert, bis sie mit einem eigenen System auf den Markt gekommen wären. Aber dass sie heute gar keine Kameras hätten ist definitiv falsch und zeugt von Unwissen.
Naja, vielleicht, wer weiss das schon. Da könnte ich entgegnen, dass auch die Aussage nicht stimmt, dass Nikon ohne Sony keine Sensoren hätte. Es gibt noch andere Anbieter, z.B. Canon und Samsung. Es gibt immer eine Lösung, auch ohne Sony.
Und, hast du den neusten Artikel bei Photografix schon gelesen? Sony arbeitet bei der Sensorfertigung in Zukunft mit TSMC zusammen. Ich bin Aktionär bei diesem Unternehmen, also nur zu, Sony.
Du musst die anderen, positiven Kommentare genauer lesen. Hier sagt niemand, die ist super und deswegen…sondern wenn sie so kommt wie beschrieben ist der Preis ok und kommt bzw. käme in Betrachtung.
Es ist halt wie in Foren üblich auch wenn das hier kein richtiges Forum ist. Da wird wochenlang über Kameras diskutiert, die noch nicht auf dem Markt sind. Alle geben sich gegenseitig auf die Mütze und jeder meint, dass seine Marke besser ist usw.
Auch wenn ich aktuell bei Sony bin, finde ich noch lange nicht alles gut was die bringen aber aktuell finde ich keinen Hersteller, der alles besser macht. Irgendwas ist bei allen. Ich mag z.b. kompakte DSLMs mit Sucher und aktueller Technik. Gibt es ohne Buckel ohne Sucher nur bei Sony. Global Shutter: Nur bei Sony. Der hat ja seinen Hauptnutzen nicht bei Sport sondern beim blitzen aber das wollen die meisten nicht begreifen.Für Sport reicht ein normaler stacked Sensor locker.
Sony treibt die anderen an und das ist gut so. Blitz brauche praktisch kaum noch, und 100 B/s sowieso nicht, aber eine A7RVI wie beschrieben trifft mein Interesse. Zugegeben, mehr als meine Canon R5 brauche ich nicht wirklich, aber als Sony User würde ich mir die A7R6 höchstwahrscheinlich kaufen.
Ich habe auch lange nicht mehr geblitzt aber mit der 9III macht das draußen wieder richtig Spass. 24MP finde ich etwas wenig aber wenn ich ehrlich bin reicht es fast immer. 33MP finde ich optimal. 67MP oder mehr brauche ich nicht.
UVP de Nikon Z8 war im Juni 2023 4.599,- Euro in Deutschland, die Sony A7 RVI kostet in 3 Jahren sicher auch weniger.
Tatsächlich? Dann habe ich ja ein richtig gutes Geschäft gemacht.
Auch die Z8 hat vor drei Jahren 4599 Fr. gekostet. Keine Ahnung was der Vergleich einer 3 Jahre alten Kamera mit weniger als 50MP mit einer neuen 67MP Kamera soll. Bitte UVP mit UVP vergleichen.
Zuerst muss die Sony mal liefern. Ausser den 67 MP und einem unterirdischen Sucher, der anscheindend etwas aufgebessert wurde, weiss man noch gar nichts, abgesehen von einem horrenden Preis.
Unterirdischer Sucher? Der soll besser sein als der 9MP Sucher der A9III. Du scheinst ja echt Ahnung zu habe. Was glaubst du wo Nikon seine Sucher einkauft?
9,44MP um genau zu sein. Gibt es ja bei Nikon nicht mal. Bei Sony schon seit Jahren.
Zum Glück hat Nikon nicht auch noch das Menü von Sony. Und von den Gehäusen möchte ich schon gar nicht erst anfangen.
Und wer die Strassenpreise einer 3 Jahre alten Kamera mit dem UVP einer Neuerscheinung mit 20MP mehr vergleicht und ständig darauf rumreitet, kann man eh nicht ernst nehmen. Unglaublich. Ade merci,
Man muss den aufgerufenen Preis auch in Relation zu den MP sehen, und das sieht meiner Meinung nach ziemlich schlecht aus für Sony. Muss man natürlich nicht ernst nehmen, sollte man aber.
Offenbar ist an Ihnen vorbei gegangen, dass diese Kameras aus purem Gold bestehen und zudem aus dem Vollen herausgefeilt werden, mit Uhrmacherfeilen, die aus Weitfortistan einzeln importiert werden müssen. Nur so lässt sich der Preis erklären.
Ich frage mich warum man das alte Bild der a7III nimmt, wurde doch zu Beginn der Gerüchteküche bereits ein verheissungsvolles Bild gezeigt, das einem mit ein wenig Geschick und technischem Verständnis, z.B.für den Gehäuseaufbau, gut erahnen lassen kann, was denn da wahrscheinlich von Sony kommt.
Da ist es wahrscheinlich „besser“ die alten Gehäusevarianten zu zeigen um die Gerüchteküche und das lauwarme Gericht wieder zum Brodeln zu bringen…
Vielleicht hatte Photografix grad kein anderes zur Hand.
Vielleicht, vielleicht auch nicht🤷♂️
Ich seh das gelassen…
Sie wird Ihre Käufer finden, den Preis mit irgendwelchen Straßenpreisen von Kameras der letzten Generation zu vergleichen bringt nichts.
Denn diese haben Inflationsbereinigt mal ähnlich viel gekostet und haben und hatten ja nicht mal die Attribute der Neuen …
Zur Info, die 60 oder mehr MPx haben quasi den gleichen Pixelpitch wie die hochgelobte MF mit 100MPx.
Im Vergleich zu aktuellen A1 wird sich auch noch zeigen wie schnell sie wirklich im AFC performt.
Denn 50MPx mit 120 Auslesungen und AFC Berechnungen pro. Sekunde sind wenn ich mich täusche immer noch Benchmark.
Und die 30B/s mit 12Bit ist keinerlei Einschränkung, da in der Praxis mit Tele hier eh nur mit sehr kurzen Belichtungszeiten gearbeitet werden kann und sobald sie ISO Einstellung 4 stellig wird, wars es dann mit der maximalen Dynamik wo 14Bit notwendig sind.
Da reichen eigentlich schon 10Bit aus und das gilt deutlich gesagt über alle FF Kameras hinweg.
Des weiteren freu ich mich dann eher auf die A1 MarkIII, denn da könnte einiges kommen wenn sie es wollen.
👍
Könnte durchaus den MF Nutzern eine Option im VF bieten.
Das einzige Gute an solchen Neuheiten ist, dass ältere Kameras günstiger werden, mit denen man genauso gute Fotos machen kann. Aber die Fraktion “Ich brauch immer das Neuste vom Neuen, weil ich dann besser rumprollen kann” wird auch hier gerne mal wieder ~5000€ zahlen, wie sie es ja auch schon beim Vorgängermodell (für 4500€) getan haben.
Bei Sony kann man auch noch Uraltmodelle neu kaufen, wie die A7III. Als die auf den Markt kam anfang 2018 hatten Nikon und Canon noch nicht mal spiegellose Vollformatkameras.
Deine Kampfeslust in Ehren, aber als Canon die erste EOS-1 rausbrachte hatte Sony noch nicht mal Kameras undsoweiter blablabla…
Was du nicht sagst. Eine analoge EOS-1N von 1994 habe ich sogar in der Vitrine stehen. Die EOS 620 und 650 ebenfalls. Und diverse andere interessante, analoge Canons auch.
Was mich immer wundert ist was manche Menschen glauben zu brauchen um ein Bild zu machen.
Die neueste Technik, der teuerste Kram. Betrachtet man aber die meisten Bilder die z.B. hier gezeigt werden, ist es immer der gleiche „ Mist“, den man mit jedem guten Handy auch bekommt. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel.
So ist es leider. Die Meisten die hier irrlichtern sind von Technik besessen und nicht von der Fotografie. Kameras kaufen und fotografieren sind zwei verschiedene Hobbys, versteht hier leider kaum einer.
Da meinst du vermutlich auch dich selber, oder? Ein mittelmässiges Foto von einem Graureiher ablichten und dann meinen, mit der Umwandlung in Schwarz-Weiss entsteht ein Kunstwerk. Immerhin hast du irgendwo mal geschrieben, dass dich das Thema überhaupt nicht interessiert. Tja, man sieht es…
Ja, ich habe auf vielfachen Wunsch eines einzelnen Herren auch mal ein Bild gepostet. Wie du siehst, weiß ich wie herum man eine Kamera hält. Einen fliegenden Vogel habe ich gewählt, damit du das Bild leichter verstehst. Verrückter Zufall, dass mein Bild genau unter deinem dümpelten Schwan gelandet ist. Das lädt zum Vergleich ein und der führt uns zur Crux der Wildlifefotografie: (Meist) langweilige Bilder von interessanten Tieren. Umgekehrt wird es Fotografie (nicht Kunst). Ein schwimmender Schwan mit Nistmaterial im Schnabel. So what? Ja, aber es ist ein schwarzer Schwan! Genau, und das macht das Bild für Ornitologen interessant, fotografisch bleibt es beliebig.
Aber die beiden Bilder passen auch gut zur eigentlichen Diskussion. Ich habe mein Bild eines tief und schnell über mich hinweg fliegenden Reihers mit einer Einsteiger- DSLR mit Kitzoom gemacht. Dazu brauchte es Vorausschau, Reaktionsvermögen und ein wenig Glück. Du hast für das Bild eines dahintreibenden Schwans einen Technikboliden mit Profitelezoom benutzt (pre release, 120 B/s?) und ein Bild erhalten, das man, in leicht reduzierter Qualität, tatsächlich mit dem Telefon bewerkstelligen kann.
Guten Morgen Wankelmuth, ich mische mich ungefragt ein… es ist schade, dass du dich bestätigend auf den Beitrag von Baderschneider äußerst: hier probieren sich Menschen mit ihren Fotos aus… das trifft nicht jeden Geschmack. Und muss es auch nicht. Ich denke, dass sehr viele Beiträge mit Freude entstanden sind… auch mit Freude an Technik. Was spricht dagegen? Das mit „Mist“ zu bezeichnen – auch wenn die Begrifflichkeit gekennzeichnet ist – empfinde ich als hochnäsig. Deshalb überlese ich eigentlich den Beitrag von B. Deinen jedoch nicht – ich kenne es anders von dir. Ich nehme den schwarzen Schwan genauso wie den Reiher… gefällt mir oder auch nicht- oder doch? Auf jeden Fall sehe ich das Engagement und den Spaß. Und die Verliebtheit in die Technik… das kann ich verstehen. Es macht auch mir bisweilen Freude. Nicht immer. Das passt alles: auch zusammen. 👋🏻
Hallo Thomas, ich stimme dir in fast allem zu. Fotografie ist ein tolles Hobby, egal ob man in der Dunkelkammer Fotogramme bastelt, oder mit Schlapphut und Stativ am Baggersee steht und Wasservögel ablichtet. Jedem das Seine.
Es ist allerdings eine Binse, dass bessere Technik nicht automatisch bessere Bilder macht. Es gibt eigentlich nur einen Weg zu besseren Fotos. Nämilch so viel wie möglich zu fotografieren, Ausstellungen besuchen, Bildbände wälzen, Workshops besuchen. Aber nicht Spec Sheets vergleichen und die Beiträge der Werbeonkels und sebsternannten Experten bei Youtube zu schauen
So ist es leider. Die Meisten die hier irrlichtern sind von Technik besessen und nicht von der Fotografie. Kameras kaufen und fotografieren sind zwei verschiedene Hobbys, versteht hier leider kaum einer. Du hast doch über 40 Kameras, von denen du 10 regelmässig brauchst. Und doch, ich verstehe sehr gut, dass Kameras kaufen und fotografieren zwei verschiedene Dinge sind. Einen fliegenden Vogel habe ich gewählt, damit du das Bild leichter verstehst. Vielleicht hätte ich es besser verstanden, wenn du eine Leica M mit dem berühmten Leica Look genommen hättest. Ja, aber es ist ein schwarzer Schwan! Genau, und das macht das Bild für Ornitologen interessant, fotografisch bleibt es beliebig. Für Leute, die sich für die Natur interessieren, ist ein Schwarzschwan durchaus spannend, da sehr selten in freier Wildbahn. Auf jeden Fall interessanter als ein Foto von einem Graureiher, dass man schon abermillionenfach gesehen hat und noch beliebiger ist. Ich habe mein Bild eines tief und schnell über mich hinweg fliegenden Reihers mit einer Einsteiger- DSLR mit Kitzoom gemacht. Dazu brauchte es Vorausschau, Reaktionsvermögen und ein wenig Glück. Ja und? Das ist das tägliche Brot eines Tierfotografen, aber schön, dass du auch mal einen Glückstreffer hattest. Solche Bilder mache ich übrigens fast… Weiterlesen »
Ganz ehrlich, von jemandem, der sich hier bei jeder Gelegenheit als Fotokünstler und Kunstexperte präsentiert, und der regelmässig auf den Fotos der anderen rumhackt, hätte ich etwas anderes erwartet als so ein 08/15 Foto eines Graureihers, der auch noch unter Zoo-Bedingungen aufgenommen wurde. Das zeigt einfach wieder mal, dass auch die selbsternannten Meisterfotografen nur mit Wasser kochen, und in diesem Fall ist es dazu noch sehr trübes Wasser.
Klingt schon sehr bemüht, wie du versuchst das Reiherbild schlecht zu machen. Warum eigentlich? Ja, ich finde, dass dein Schwanenfoto für Ornithologen interessant sein-und einen Artikel über inversive Arten bebildern könnte. Nur fotografisch ist da nicht viel. Deshalb ist es für mich, der ich mich nur am Rand für Naturthemen interessiere banal, andere mögen jubeln.
Das Reiherbild zeigt nicht nur einen Reiher, sondern zeigt auch dessen Dynamik und hat eine gewisse Ähnlichkeit mit Darstellungen von Flugsauriern. Es zeigt also nicht nur einen Reiher, sondern auch Eigenschaften, die ich in dem Tier sehe.
Ich denke, dass dies den diametralen Unterschied unserer Auffassungen von Fotografie ausmacht. Du dokumentierst, ich interpretiere. Von daher haben die Bilder nur gemeinsam, dass sie mit einer Digitalkamera entstanden sind. Ich fürchte aber, dass du so vom Konkurrenzdenken zerfressen bist, das du nur in besser/schlechter Kategorien denken kannst. Übrigens: Ich mag das Reiherbild, besonders stolz bin ich nicht darauf.
Schlecht mache ich das Reiherbild nicht, könnte ja noch interessant für Ornithologen sein. Aber die Eigenschaften, die du dem Foto andichten willst, erinnern mich irgendwie an das esoterische Geschwafel über den berühmten Leica-Look. Es ist eine Dokumentation wie andere Vögel im Flug auch. Punkt. Auch in der Galerie sticht das Reiherbild nicht heraus, es ist eines von vielen, auch wenn das nicht dein Anspruch ist. Oder anders gesagt, für jemanden, der dauernd über die Fotos in der Galerie lästert und selber das Geheimnis der vollendeten Fotografie gefunden haben will, kommt das Reiherbild ziemlich bescheiden daher. Von so einem selbsternannten “Meisterfotografen” wie dir hätte ich schon etwas anderes erwartet.
Ist auch nicht wirklich zu verstehen, da eben nicht richtig!
Klar gibt es solche hier, eigentlich überall, nur die Idee “kann man mit jedem Werkzeug und mit allem” stimmt so ganz einfach nicht. Was glaubst Du, warum die Leute, die z.B. in einem Weltklasse-Orchester mitspielen wollen mal gleich eine klare Ansage bekommen, mit welchen Instrumenten von welchen Herstellern sie dort anfangen können und mit welcher Chinafidel nicht. Sind die Entscheider dort Markenfetischisten? Glauben vielleicht die Leute, die einen Furz nicht von einem Kammerton-A unterscheiden können, die Anderen wissen warum!
Braucht man für einen Greifvogel (welcher eigentlich ein Papagei ist) auf einem Baum sitzend und keine 5m entfernt ist eine R1? Klare Antwort: Nein, braucht man nicht, genau so wenig wie eine Z9 oder eine A1II/A9III. Nur, auch solche Schnappschüsse gehen mit solchen Kameras, man kann mit denen noch ganz andere Dinge veranstalten, aber deswegen können die alle trotzdem das “Brot und Buttergeschäft”. Soll unser geschätzter Rene Unger sich nur, weil er auch mal was “einfaches” ablichten will, sich dafür auch noch eine Mittelklassekamera kaufen?
Mögen ja zwei verschiedene Hobbies sein, nur, wer sich gar keine Kamera zulegt kann auch nicht fotografieren!
Hallo Leonhard, selbstverständlich kann man auch ohne Kamera fotografieren. Allerdings sind Cyanothypie, Fotogramm und Co nicht jedermanns Sache. Für alles was weit weg ist und sich schnell bewegt braucht man eine schnelle Kamera und ein stattliches Rohr. Doch warum in die Ferne schweifen, wenn das Gute liegt so nah?
Was die beiden Hobbies betrifft, weiß ich wovon ich rede. Von meinen über 40 Kameras nutze ich ca. 10 regelmäßig, vielleicht 5 intensiv. Trotzdem sehe ich das Kamerastreicheln und das Kamerabenutzen als verschiedene Tätigkeiten an. Und hat den Nachteil, daß bevor ich mich vor einer Fototour für ein Setup entschieden habe, andere schon wieder zu Hause sind 😉
Übrigens ein schöner Vergleich. Aber wir sprechen hier nicht von Profis, sondern von Hobbieisren, die, um im Bild zu bleiben, mit der Stradivari zum Square Dance Abend gehen.
Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Mehrere Fotos wurden mit dem Handy gemacht. Es ist auch eine Galerie und kein Wettbewerb.
Wenn ich auch noch etwas zu dieser Diskussion „gutes Bild, schlechtes Bild” – was OT zum eigentlichen Thema ist – beitragen darf.
Dort wo die Bilder gezeigt werden, sind Bilddiskussionen unerwünscht, unterbunden. Dann gibt es immer mal Personen, die sich dennoch nicht beherrschen können und ihr Können in einem anderen Thread unter Beweis zu stellen, zumindest die Kreation ins rechte Licht zu rücken – Bravo!
Mir persönlich gefielen andere Bilder wesentlich besser🤷♂️. Gut das von denen sich niemand berufen fühlte, sich hier auch zu zeigen😉.
5.000 Euro?
Also Billigware. Die wird dann sicher in der Wühlkiste angeboten.
Ich spare jede Menge Geld, indem ich diese sinnlos überteuerten Kameras nicht kaufe und meine gute alte Spiegelreflex behalte.