Mit knapp zwei Jahren Verspätung wurde die Zeiss ZX1 endlich final vorgestellt. Sie kann ab sofort zum Preis von 6.000 Euro erworben werden.
Zeiss ZX1 nun in Deutschland erhältlich
Anfang Oktober 2020 konnte die Zeiss ZX1 bereits in den USA bei ersten Händlern vorbestellt werden, nun zieht Zeiss auch mit der finalen Präsentation und Informationen zur Verfügbarkeit in Deutschland nach. Ab sofort kann man die Kamera im deutschen Fachhandel erwerben, der Preis beläuft sich auf 6.000 Euro inklusive Mehrwertteuer. In den USA wird die ZX1 für 6.000 Dollar (ohne Steuern) verkauft. Bereits lieferbar ist die ZX1 in Deutschland zum Beispiel bei Foto Erhardt.
Vollformatsensor und großes Display
Die meisten technischen Daten der ZX1 hatte Zeiss schon bei der ersten Präsentation im September 2018 verraten, da inzwischen aber jede Menge Zeit vergangen ist, wollen wir euer Gedächtnis nochmal etwas auffrischen. Die Zeiss ZX1 ist eine Kompaktkamera, die mit einem von Zeiss selbst entwickelten 37-Megapixel-Vollformatsensor arbeitet. Beim Objektiv handelt es sich um ein 35mm f/2 inklusive T*-Vergütung.
Die Bedienung der Kamera erfolgt primär über das 4,3 Zoll große Touchdisplay mit einer Auflösung von 2,76 Millionen Bildpunkten, für Verschlusszeit und ISO-Wert stehen allerdings auch klassische Einstellräder zur Verfügung. Der elektronische Sucher arbeitet mit einer Auflösung von 6,22 Millionen Bildpunkten und einer 0,74-fachen Vergrößerung, während der Hybrid-Autofokus sowohl auf Phasen- als auch auf Kontrasterkennung zurückgreifen kann. Der leise Zentralverschluss löst mit maximal 1/1.000 Sekunde auf, mit elektronischem Verschluss ist 1/2.000 Sekunde möglich. Videos können in 4K mit 30 fps aufgezeichnet werden.
Lightroom in die Kamera integriert
Eine Besonderheit der Zeiss ZX1 ist die Tatsache, dass Adobe Lightroom direkt in die Kamera integriert wurde. Die Kosten für das Cloud-Abo sind für ein Jahr kostenlos dabei. Des Weiteren arbeitet die ZX1 ohne Speicherkarten, stattdessen wird alles im 512 GB großen internen Speicher gespeichert. Schnelles WLAN und Bluetooth sorgen außerdem für eine perfekte kabellose Anbindung, auch Firmwareupdates können kabellose eingespielt werden.
Leicht ist die ZX1 übrigens nicht, auch wenn sie eine Kompaktkamera ist. Insgesamt bringt sie ein Gewicht von 837 Gramm auf die Waage, das Gehäuse ist 142 x 93 x 94 mm groß und gegen Staub und Spritzwasser abgedichtet.
Das Ding ist genial, aber einfach zu teuer
Was sollte an dieser Kamera denn genial sein? Da lege ich einen Tausender `drauf und erhalte dafür die Nikon D6, die absolut beste Kamera des Weltmarktes, für Profis das Nonplusultra – oder für deutlich weniger Einstandspreis eine Nikon Z6II mit einigen Nikkor-Top-Objektiven. Selbst die Z6II kann deutlich mehr – und eine geräuschlose Auslösung bietet sie auch.
„die absolut beste Kamera des Weltmarktes“
endlich mal jemand der das beurteilen kann.
Da bin ich jetzt schon auf die Vergleichstest mit dem Google Pixel 5 im Gegenlicht und bei Nacht gespannt.
Ein Vergleichstest der Panoramafunktion würde mich natürlich ebenfalls brennend interessieren.
Na da bin ich gespannt. Die wird wie Blei in den Regalen liegen und der Preis wird schnell sinken.
Wenn man überlegt, was man zu dem Preis für schöne Kameras bekommt und das ist einfach (für mich) ein hässlicher Klotz.
Ich hätte Zeiss einfach mehr zugetraut, was das Design angeht.
V.a. dann noch maximal 1/1000s mechanisch oder 1/2000s elektronisch. Was fängt man denn damit an?
Da wird es schwer bei viel Licht mit der Offenblende F2.0 zu fotografieren.
Bedienung nur per Touch, außer die zwei Rädchen an der Oberseite. Wow, wie soll man dann erfühlen, welchen Knopf man gerade drückt, wenn man nicht jedes Mal auf das Display schaut?
Und was genau nützt Lightroom in einer Kamera? Als ob man an dem Display ein Bild mit seinen Fingern bearbeiten könnte. Für schnell mal ein Preset drüberlegen wird es reichen, aber dazu brauch ich kein Lightroom. Außerdem kommen dann nach einem Jahr auch die Kosten für das Lightroom Abo dazu.
Was will man mit 512GB Speicher? Also wer auf der Kamera all seine Bilder aufbewahrt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Man sortiert, speichert und schaut doch seine Bilder nicht auf dem Ding an.
Das Ding ist eine absolute Fehlentwicklung und aus meiner Sicht ist es nicht zum Fotografieren geeignet, sondern eher zum Herumspielen.
Ich gebe dem Ding maximal ein Jahr, dann verschwindet es oder wird Spottpreis verkauft.
Genau meine Meinung. Höchtens ne Knipse für Protzer. Sorry wenn sich jemand dadurch beleidigt fühlt aber ich werd das Gefühl nicht loss, dass es ein reines Prestigeprodukt ist.
Dieses „Prestige“ geht aber mit der Bildqualität sofort tief in den Keller!
https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Zeiss_ZX1/12355.aspx
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a1&attr13_1=zeiss_zx1&attr13_2=nikon_z7ii&attr13_3=canon_eosr6&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr171_1=off&attr171_3=1&normalization=compare&widget=1&x=0.39287264900638336&y=0.8721005643508598
Wie ist den eigentlich der aktuelle Börsenkurs von Blei?
Vorsicht – Trollkommentar
Haben hätte ich sie schon gerne. Wenn nur der Preis nicht wäre 🙁
Der Preis ist heiss. Aber man kann es ja einmal versuchen.Ich würde mir dafür eine andere Kamera kaufen.
Diese kamera richtet sich an Menschen die sich das leisten können und wollen, wer das nicht versteht, der kann sich weiter über die maue Ausstattung wundern…
Menschen, die sich soetwas kaufen nur weil sie sich das leisten können, wollen aber dann ein Statussymbol erhalten. Die werden deshalb eher zu einer Leica greifen, weshalb ich vermute, dass die Zeiss ein Ladenhüter werden wird.
Eben. Die haben Zeiss doch gar nicht auf dem Schirm. Schaut euch doch nur mal Sondereditionen von Leica an. Gemacht Autodesignern, Musikern, Modedesignern. Eben genau für das Publikum, das Maratony anspricht. Aber was ist Zeiss?
Oder diese Statussysmbolträger hängen sich dann zwei Kameras um, eine Leica und diesen Kompaktbrocken.
Vom Konzept her nicht schlecht….aber in 2018 technologisch stehen geblieben….und in 2020 dafür 6k aufrufen?
Da wären eher 2k gerechtfertigt. Schade
ohne Wechseloptik, bei der Bildqualität?
Max. 1 k€, dafür gibt’s schon besseres.
In zwei Jahren wird sie eingestellt. Schwachsinnige Antwort auf die Entwicklung des Fotomarktes im Allgemeinen. Schwer und nicht flexibel im Gebrauch. Dann lieber ein Smartphone als Kamera für 1000€. Oder eine Q(2) von LEICA.
Endlich. Für mich zu teuer. Alleine das Distagon in einer spiegellosen VF ist ein Maßstab für sich.
In Formgebung einer CONTAX T2 hätte ich sie nachvollziehen können. Aber so? Ich verstehe diese Kamera einfach nicht. Sie ist nicht für die Jacke, aber auch nicht systematisch genug für ihre Größe. Sie ist ja nicht einmal ästhetisch gelungen. Sie ist einfach nur sehr teuer. Das ist heutzutage zu wenig.
Hätte ich das Geld übrig, würde ich die Kamera tatsächlich in Betracht ziehen. Ich finde sie auch nicht hässlich, im Gegenteil, finde das Design erfrischend anders. Keine teuren Speicherkarten kaufen zu müssen und Lightroom in der Kamera sind auch keine Nachteile. Ich denke für maximal 4’700.-€ hätte sie für einen Nischenhersteller mit diesem Konzept sehr erfolgreich werden können. 6’000.-€ ist dann schon wieder eine andere Liga, da erwartet man (ich) einfach mehr.
Wohl so etwas wie der BMW X6 unter den Kameras: das Design liebt man oder hasst es. Allein schon weil sie optisch so eigenständig daherkommt, finde ich sie klasse. Über den Preis muss man nicht diskutieren; entweder man ist bereit ihn zu zahlen oder nicht. Es mag genial(?) sein, mich schreckt diese Speichermöglichkeit einzig per FP ab. Andere mögen das anders sehen. Es ist halt eine Kamera. Mehr nicht. Daher verstehe ich diese ganzen hitzigen Debatten nicht. Preisliche Vergleiche mit einer Nikon D6 beispielsweise gehen meiner Auffassung nach völlig an der Praxis vorbei. Will ich einen Porsche 911, ziehe ich nicht den Vergleich mit einem Range Rover V8 heran. Beides Autos. Beide teuer. Bedienen aber maximal unterschiedliche Zielgruppen. Bin gespannt, wie erste Tests ausfallen. Immerhin hat Leica mit seiner Q-Reihe bewiesen, dass es durchaus einen Markt für eine kompakte Kleinbildkamera mit fixer Brennweite im Hochpreissegment gibt.
Ich bin für alles was die Fotografie betrifft offen! In dieser Preisklasse möchte ich persönlich kein verstecktes Abo kaufen müssen, auch dann nicht wenn es sehr praktisch ist die Bilder sofort und ohne zusätzliche Geräte bearbeiten zu können.
Die Dateien auf einem internen Speicher abzulegen finde ich gut. Auch die Kabellose Anbindung geht in Ordnung. Design ist eine individuelle Geschichte. Auf den selbst entwickelten 37-Megapixel-Vollformatsensor und die Bildqualität bin ich gespannt. Größe und Gewicht sind bei einer solchen Kamera egal. Wie sie in der Hand liegt ist wichtig.
Noch stehe ich diesem „Eliteteil“ neutral gegenüber.
Diese Knipse soll ein „Eliteteil“ sein? Wer ist denn „Elite?“ Die Sammler?
Vielleicht ist Elite die falsche Bezeichnung! So wie es Porsche Fahrer oder Audi Allrad Enthusiasten gibt die unmöglich mit einem Zweckfahrzeug klar kommen können, so sind genügend Fotografen mit vermeintlichen Image Gerätschaften unterwegs. Wichtig ist dabei nur das der Eindruck „ich habe es geschafft“ rüber kommt.
Die Alleinstellungsmerkmale und die angedachte Idee dahinter widersprechen der „Knipse“! Den elektronischen Sucher mit einer Auflösung von 6,22 Millionen Bildpunkten hätte ich sehr gerne in meiner Fuji X-T3.
Elite sind die die oben sind und die die oben sind haben Geld und die die Geld haben können sich das kaufen wenn sie Lust dazu haben und die die keines haben müssen wie der Fuchs dem die Trauben zu hoch hingen sagen, die sind ja eh sauer!
Vermutlich meinst du die Elite im Tech Sektor?
Also, die Elite Menschen, wenn du sie unbedingt so nennen möchtest, haben gar keine Zeit für so ein mit Technik vollgepfopftes Spielzeug. Und ja, denen ist tatsächlich Leica ein Begriff. Die kaufen sich lieber eine entsprechende Uhr.
Aber frag da mal nach einer 40-Stunden-Woche.
@Alfred
Wie Du begegne ich allen Marken und Produkten neutral. Für mich zählen Leistung, Qualität, Preis-Leistungsverhältnis, aber eben auch die oftmals unterschätzte Ergonomie, vor allem aber, wie gut das jeweilige Produkt meinen jeweiligen Bedarf erfüllt. Adobe Lightroom zu integrieren, mag auf den ersten Blick ein autonomes Bildaufnahme- und Bildbearbeitungsgerät und damit ein gewisse Innovation suggerieren. Nur mal ehrlich: würdest Du Deine Fotos in dieser Kamera bearbeiten? Über diesen Bildschirm und mit der für jede Bildbearbeitung zu fummeligen Bedienung?
Diese Kamera ist ein Nischenprodukt für eine Klientel, die bereit ist, für das Markenimage Zeiss den geforderten Preis zu zahlen und der es mehr darauf ankommt, diese Kamera um den Hals baumeln zu haben, denn damit ambitionierte Fotos zu gestalten. Die Verkaufszahlen werden sich zum Einführungs-UVP in homöopathischen Bereichen bewegen.
Wenn Apple eine Kamera baut. Keine in der Praxis-Verwendbare Kamera.
Wenn diese Kamera nur annähernd die Praxistauglichkeit einer Apple Kamera hätte, wäre einem schon geholfen. Hat sie einen SIM-Karten-Slot?
Sigma fp
Genau. Der nächste Flop. Nur diesmal aus Japan.
Ich brauche beides nicht, aber Zeiss ist genau so wie Sigma, nur teurer. Sigma wäre eventuell für Video ausbaubar. Da ich aber eher dokumentarisch filme, ist mft für mich ideal.
Wer stellt denn diese Zeiss-Kamera her? Cosina in Japan? Viele Zeiss-Objektive kommen von Cosina – und einige Leicas von Panasonic. Wer blickt da noch durch?
Ja, auf dem Weltmarkt alles billig einkaufen und dann hier so zu Preisen verkaufen, als wären die Dinger handgeklöppelt und zu Stundenlöhnen von 35€. Hier wird schon mal gerne das zehnfache von dem was es noch so auf dem Markt gibt, abverlangt. Aber das ist Angebot und Nachfrage.
Der MarkenName, der auf’s Gehäuse geklebt wird, ist das wesentliche Verkaufs- und Kaufargument für den Preis … und sonst kaum etwas bis nichts.
kürzer uns passender kann ein Kommentar kaum sein.
Ich verstehe den Sinn nicht, wie kann ich Bildbearbeitung auf so einem kleinen Display machen, eine abschließende Bildbeurteilung ist dort doch gar nicht möglich. Mir ist es schon oft passiert das ich Bilder auf dem Kameradisplay für sehr gut befunden habe, die ich später auf dem großen Monitor allerdings als erstes aussortiert habe. Die Bildwirkung ist einfach eine ganz andere.
Eben, deswegen verstehe ich es auch nicht. Vermutlich soll man nur mal eben ein paar Presets drüberlegen und dann ab auf Instagram.
Aber dazu brauche ich einfach nur ein …
Genau, dazu reicht ein Smartphone.
Ich wüsste aber nicht, was man sonst an dem kleinen Bildschirm bearbeiten sollte.
Genau. Hat sogar noch ein größeres Display und ein Bildbearbeitungsprogramm nach eigener Wahl.
Aber auch auf dem Smartphone ist es nur eine Spielerei, für etwas ernsthaftes nicht zu gebrauchen, immerhin ohne Zwangsabo. Selbst auf einem 8 oder 10 zoll großem Tablett macht es wenig Spaß/Sinn. Ich denke man muss schon ein wenig Schmerzfrei sein um freiwillig mit Lightroom auf so einem Mäusekino zu arbeiten. Die armen Augen. Mein Bildbearbeitungsmonitor hat 32 zoll und selbst den würde ich mir manchmal noch größer wünschen.
Auf dieser Kamera ist es aber auch nur eine Spielerei und das sogar noch mit Zwangsabo.
Genau, geht mir ganz genau so. Voellig überteuert ist die ausserdem. Würde mich auch zu 1/10 des Preises nicht interessieren.
bei solch snobistischen Produkten gibt es nur einen einzigen „Sinn“: denen, die nicht wissen, was sie mit ihrem Geld machen sollen, noch etwas verkaufen, was vielleicht irgendwann einmal ein Spekulationsobjekt werden könnte, so wie bei mancher modernen Kunst, wo es meist nur auf den (Spekulations-)Preis ankommt, unabhängig von der Qualität.
Gewicht und Größe, ein echter brummer.
Eventuell gibt es Kuriositätensammler welche sich so etwas für die Vitrine zulegen.
Oder ein Bauhausmuseum.
Im Jahr 2068 stehen dann staunende Kinder vor diesem Konstrukt.
Dann könnten die Kinder auch die Samsung NV-20 bewundern, denn das Design dieser koreanischen Digitalkamera sieht der völlig überteuerten Zeiss-Kamera sehr ähnlich – und sie besitzt ein Objektiv von Schneider-Kreuznach. Ob das allerdings stimmt, wage ich zu bezweifeln. Immerhin: Für 55 Euro Sofortkauf ist der Interessent bei ebay schnell der Besitzer….
da hast Du mich überzeugt: mir scheint ein Designklau (Urheberrechtsverletzung) verdächtig nahezuliegen! Wer hätte das von Zeiss gedacht? Oder haben die sich bei Samsung eine Lizenz gekauft???
Vielleicht hat aber auch Zeiss das Gehäuse bei Samsung in Auftrag gegeben, weil die NV-20 den Zeissianern so gut gefallen hat, dann wäre es ohne Rechtsverletzung, aber intransparent für das Publikum.
„Gewicht und Größe, ein echter brummer“
… und genau deshalb wird dieser Brocken auch noch falsch beworben als „Kompaktkamera“, … einfach lächerlich!
Also so viel Hass und Häme für eine Kamera? Hier wissen alle breits jetzt wo sie nur ein Bild gesehen haben, dass statt dieser Kamera ein Smartphone reicht, sie hässlich ist wie die Nacht, maximal für’s Museum reicht und kein Mensch weiss wo die überhaupt hergestellt wird. Jetzt wagt mal jemand was anderes und schon ist es dem deutschen Michel zu viel. So, jetzt habe ich fertig und ihr dürft auch mich einschlagen!
Die Kamera mag ja ganz toll sein, die Objektivdaten klingen sehr gut, die des Sensors auch. Ansonsten will ich mich gar nicht groß zu dieser Kamera aüßern auch weil ich noch zu wenig weiß. Aber da gibt es wohl noch so einiges max.1/2000s für eine 6000€ Kamera wenn es denn so stimmt, was ich mir so nicht vorstellen kann. Ich habe mich nur zu einem Punkt geäußert der mir halt sofort auf die Füße fiel, und um das was ich weiter oben schon schrieb ein wenig zu erläutern, diese Kamera hat zwar für eine Kamera ein sehr großes 4,2 zoll Display aber ein Smartphone hat etwa 6,5 zoll und auch darauf ist das arbeiten mit Lightroom zwar möglich aber eine Qual, wenn ich die Bilder anschließend nur in den Sozialen Netzwerken verbreite wird das reichen, aber wenn ich ernsthaft arbeiten möchte… ist das nicht offensichtlich das es da hakt. Ich stehe Innovationen sehr aufgeschlossen gegenüber, etwa der leider gescheiterten Light L16 oder der neuen Canon ZOOM Kamera, ideal für alle die sonst nur mit ihrem Smartphone unterwegs sind, oder der Sigma FP, das sind Innovationen. Und ich weiß auch nicht was das mit Hass und Häme zu tun hat, das… Weiterlesen »
Die einen sehen nur ein Bild von der Kamera und wissen, dass sie nichts für sie ist und der andere sieht nur ein Bild und flippt wegen dem einen Bild der Kamera gleich aus. So unterschiedlich sind halt die Geschmäcker. Hass und Häme kann ich nur darin sehen, andere herablassend als deutsche Michel zu bezeichnen. Etwas anderes zu wagen hat für sich keinen Wert, der entsteht erst dann wenn das Andere auch bei den Kunden ankommt. Es sind hier einige Argumente genannt worden, weshalb man genau daran Zweifel haben kann oder warum die Kamera einzelnen Diskutanten hier nicht zusagt, einschliesslich mir. Bin ich nur weil ich nicht wegen der Zeiss gleich ausflippe jetzt auch ein deutscher Michel? Ich fühle mich jedenfalls nicht so, aber das können andere entscheiden. Aber es mag sein, dass die Kerneigenschaft des deutschen Michels darin besteht für eine bestimmte Kaufsumme auch eine dementsprechende technische Leistung zu erwarten und dabei weniger auf den eingravierten Markennamen auf dem technischen Produkt zu schauen. Wenn dem so ist, dann bin ich auch ein deutscher Michel.
….Aber es mag sein, dass die Kerneigenschaft des deutschen Michels darin besteht für eine bestimmte Kaufsumme auch eine dementsprechende technische Leistung zu erwarten…
Ich sage dazu nur „Geiz ist geil“ – das sagt schon alles!!! Aber sich beklagen wenn die Reallöhne sinken. In der Schweiz sagt man zu so etwas: der will’s Fünferli und’s Weggli (Also der will das Geld und das Brötchen).
„Dementsprechende Leistung bei der Zeiss ZX-1. Welche?“ Da sind viele Kameras für 4.000 Euro weniger besser ausgestattet!
joe, Du musst mir als Schweizer sicherlich Schweizer Redewendungen nicht erklären. Ich finde es auch ziemlich daneben einem das Totschlagargument Geiz vorzuwerfen, wenn man ua den Preis von 6000 Euro für die Zeiss als zu hoch ansieht, beispielsweise weil man für ca die Hälfte des Geldes schon eine komplette DSLM-Ausrüstung erhalten kann oder für ca 2/3 des Preises eine wirklich Top-Kamera wie die R5. „Geiz ist geil“ ist ein Werbeslogan eines deutschen Elektronikmarkts und hat nichts mit den hier Diskutierenden zu tun. Dass Du nun aber diesen Werbeslogan eines Händlers hier den Diskutierenden als deren angebliche Einstellung vorwirfst sagt schon alles zu Deinen „Argumenten“, erst recht, nachdem es Dein einziges Argument gegen sie ist. In Tat und Wahrheit kannst Du es einfach nicht ertragen, dass man Deiner Sichtweise nicht folgt.
Man stelle sich so etwas mal zum Spass vor, dass die Autoindustrie so etwas machen würde, Einen Polo als Ferrari verkaufen mit Leistungsdaten eines Polo aber den Preis eines Ferraris aufrufen. Da wäre was los.
Das wird doch bereits gemacht. Ein Bentley ist nichts anderes als ein Phaeton mit Leder und Bling Bling! Und Rolls Royce ist BMW 7er. Audi ist nahezu 100% VW, also mal ehrlich, worüber redest Du? Die Zeiss ist ein neues Konzept. Sie hat zumindest für mich interessante Features. Natürlich werde ich sie nicht kaufen, da ich sie mir nicht leisten will und anders fotografiere, aber ich hätte nichts dagegen, wenn der Monitor der R5 4.2″ betragen würde, eine Festplatte anstatt eine bzw. zwei teure Speicherkarten hätte und ich alles – wenn ich wollte – bereits in der Kamera editieren könnte. Nicht zu vergessen direkter Internetanschluss. Im Übrigen definiert sich das Auto wie auch die Kamera nicht über die Anzahl der PS bzw. MP, sondern über viele Kriterien. Im Polo sitzen zum Beispiel 4 Personen auf jeden Fall bequemer als in einem Ferrari, vielleicht mit einer mit Ausnahme, des GTC4, vom Spritverbrauch und dem damit verbundenen CO2 oder der Lärmbelästigung wollen wir gar nicht reden. Und den Werkstattaufenthalt möchte ich von einem Ferrari auch nicht bezahlen müssen. Für den Preis eines grossen Service bekommst du locker eine Zeiss ZX1!
Hi joe,
das Konzept und die Idee sind doch gut. Andere Hersteller machen das über die externe Anbindung an ein Smartphone.
Hass und Häme resultieren doch eher von der Unverständnis über die Preisgestaltung.
Das Ding sollte klar auch preislich an der Leica Q orientiert sein, eventuell noch ein wenig darunter.
Oder siehst du hier viel Hass und Häme über die Leica Q?
Sorry,
ich seh gerade, daß du oben selber schreibst, daß die Kamera den falschen Preis hat und damit einfach auch in der falschen Liga spielt.
Hass und Häme sind schlicht maximal alberne und zutiefst peinliche Reaktionen auf einen Elektrogegenstand; wir reden hier ja wohl kaum von überteuertem Trinkwasser in der Sahelzone. Niemand muss diese Kamera kaufen, es gibt Dutzende, wenn nicht gar hunderte Alternativen in allen Preisklassen und für alle fotografischen Bedürfnisse. Oder etwa nicht? Wenn mich etwas nicht interessiert, ich es nicht mag oder ich es mir nicht leisten kann, dann ignoriere ich es. Und wenn das Teil gnadenlos floppen sollte, dann entlockt mir das weder Häme oder Trauer, sondern ein schlichtes Schulterzucken. Ein bisschen Humor , Gelassenheit und weniger Verbissenheit stünde einigen Leuten hier gut zu Gesicht. Die Welt hat wirklich andere Probleme, als dass es sich lohne, Menschen wegen einer Kamera wegen jeder kleinen abweichenden Meinung virtuell an die Gurgel zu gehen oder sie sofort herablassend zu schmähen. Oder auch: der berühmte Blick über den eigenen Tellerrand.
Thomas, Du musst Dich im Thread geirrt haben, hier bei diesem Diskussionsstrang gibt es nun wirklich keinen Hass und auch keine Häme. Hier wird, bis auf einen Ausgangspost, zwar kontrovers aber freundlich miteinander diskutiert.
Ich habe die Aussage „Hass und Häme“ in diesem Thread nicht ins Spiel gebracht, ich reagiere lediglich darauf. Betrachte ich einige Kommentare hier, habe ich unter Umständen tatsächlich eine andere Auffassung von freundlicher Diskussionskultur. Beispielsweise empfinde ich es schon in der Tat als recht unhöflich, von jemanden in meiner Ansicht und Auffassung zurechtgewiesen und belehrt zu werden, der noch nicht einmal Adressat meines Kommentars war. Darüber hinaus mag ich schlicht keine Menschen, die es einfach nicht schaffen, auch nur einen einzigen Satz zu formulieren, ohne eine gewisse Herablassung („…Dich im Thread geirrt haben…“) einzubringen.
Ob Du den Begriff ins Spiel gebracht hast oder nicht ist völlig unerheblich, Du hast ihn jedenfalls verwendet und behauptet Hass und Häme würden hier herrschen, was jedoch nicht der Fall ist und ein völlig lächerlicher Vorwurf ist. Wenn Du es als unhöflich findet, dass man Dich genau auf das hinweist und auch auf Deine hier veröffentlichten Kommentare reagiert, dann hast Du wohl die Kommentarfunktion hier missverstanden. Es ist hier vom Seitenbetreiber erwünscht, dass man auf Kommentare anderer reagiert, genau deswegen steht die Kommentarfunktion jedem offen und nicht nach irgendwelchen Kriterien ausgewählten Personen. Wenn Du damit nicht zurecht kommst, kann ich Dir nur Deinen eigenen Rat geben, Du musst ja hier nicht kommentieren. Was das Belehren angeht, da solltest Du auch zunächst einmal Dich an der eigenen Nase fassen, Deine heutige Antwort an Ingo von 9:41 Uhr ist eine einzige grosse Belehrung darüber, dass andere sich doch so verhalten sollten, wie Du es gerne hättest. DAS ist eine Belehrung und nicht mein Post.
Hi Thomas, klar, und ich hoffe, du hast meinen Kommentar nicht als Hass und Häme aufgefasst.
Persönlich denke ich eigentlich nur, daß ich gerne von Zeiss mal eine Kamera sehen würde, die der Markt auch wünscht.
Ich spreche hier von einer Leica M Alternative (hatte Zeiss ja mal, allerdings Analog als viele eine Digitale Version erhofft hatten).
Du solltest nicht gleich den ganz großen Hammer schwingen. Daß es große, ja riesige Probleme in der Welt gibt, ist vermutlich nicht einmal dem letzten Einsiedler hier entgangen. Und wenn ich daran meine Käufe orientiere, müsste ich schon bei einer einfachen Waschmaschine wirkliche Gewissensbisse haben (so ein Gerät, da es ja nicht dauernd läuft, müsste dann von vielen Menschen gemeinsam genutzt werden).
Irgendwie ist das bei einer Diskussion über einen Luxusgegenstand wie die Z1 (Bilder gehen auch mit einer Sony Alpha 6000) ein wenig absurd, solche Argumente einzubringen. Von Autos, Uhren, Yachten, Helikoptern und Häusern will ich gar nicht erst reden.
Aber wie gesagt, ich finde, Zeiss hat hier weit am Markt vorbei geplant, sicher eine Menge Geld investiert und das bedaure ich. Damit rette ich die Welt aber ganz sicher nicht.
Die sah ich gerade zufällig im Internet: Eine Leica Q2 für 4896 Euro?! Wer kauft denn so `was? Bestimmt keine Fotografin oder ein Fotograf, der eine Kamera braucht, um damit Geld zu verdienen?
Bin mir nicht sicher, ob ich es verstanden habe – war ein Scherz, oder?
Zufällig entdeckt….???
Hi Peter Braczko,
dachte ich auch zuerst.
Die Q wurde allerdings von einigen renommierten Fotografen tatsächlich als eine günstige Alternative zu einer Leica M gesehen (ein vollwertiges Leica Objektiv ist da ja eingebaut, vergleichbar mit der Linse für die M, die alleine ja fast soviel kostet).
Die Q wird wohl als kleine Reise und Reportage-Kamera genutzt von Fotografen, die hohe Ansprüche (Galerien und große Prints) an ihre Fotos haben und wegen der Bildwirkung und den Farben keine Sony kaufen möchten (eine Kamera mit knapp 48 Megapixeln und einem dem 28er Summilux von Leica wird auch nicht wesentlich weniger kosten).
Also, lange Rede, kurzer Sinn, auch für Profis hat so eine Nischen-Kamera eine gewisse Bedeutung.
Allerdings werden natürlich Leica-Enthusiasten den Bärenanteil der Käufe haben. Aber ich glaube, insgesamt verkauft sich die Q2 wirklich gut.
Ich habe da eine Frage, unterstützt die Kamera USB-OTG Adapter um Bilder auch ohne Wlan oder Kabel von der Kamera runterzuladen?
Ein polarisierendes Teil – und allein das finde ich schon interessant. Das Design spricht mich ebenfalls an, geradlinig, schlicht und schnörkellos. Ob es tatsächlich gut ist in meinen subjektiven Augen, weiß ich natürlich erst im „steht vor mir und hab sie in der Hand“. Die Foto- und Bildqualität wird bei den Daten exzellent sein, die Bedienung sollte auch passen. Da bin ich von der GRIII kommend davon überzeug – ausprobiert natürlich nicht. Der Workflow wird von Zeiss explizit beworben. Da bin ich gespannt. Aktuell mit der GRIII lade ich oft schnell über das Handy in die Lightroomcloud (ja ich bin einer der Deppen, die das Abo haben). Und tatsächlich entwickle ich viele Bilder oft direkt auf dem Handy soweit aus, dass es für die meisten Anwendungen reicht. Das funktioniert wirklich nicht schlecht, die 27 Zoll Maschine wird deshalb trotzdem nicht arbeitslos. Aber genau diesen Fall direkt über die Kamera und damit den lästigen Zwischenschritt sparen und evtl. damit auch an der großen Maschine sofort arbeitsfähig zu sein – klingt verlockend. Ob es funktioniert von Größe und Bedienbarkeit auf dem konkreten Bildschirm der Kamera – man muss es testen. Trotzdem muss ich vielen Zustimmen, der Preis ist für mich zu hoch.… Weiterlesen »
…eine schnelle Ergänzung und ein O-Ton aus der eher sehr jungen Ecke der Fotografie:
Eben kam meine Tochter vorbei (16, Canon 80D und Lightroom viel über ein Tablet…).
wirft einen Blick auf die Kamera – ich erkläre kurz:
„Alles klar, was soll man mit Lightroom auf der Kamera…finde ich seltsam…“
Das es viele Meinungen zu einem technischen Gerät gibt zeigt das es Interesse an außergewöhnlichen Lösungsansätzen gibt.
Eine Zeiss ZX1, Sigma fp, eine Leica Q2-monocrome oder die Sony RX1R II sind Produkte für Menschen die außergewöhnliche Kameras mögen.
Mit allen diesen Kameras möchte ich selbst gerne einmal Bilder machen können. Ist leider nicht möglich, was ich schade finde.
Sicher reichen mir meine beiden Systeme für alles was ich fotografiere, über den Tellerrand schauen macht aber auch Spaß!
Die Begrenzung auf 1/1000s ist ja offensichtlich dem Zentralverschluss geschuldet.
Nach meinem Kenntnisstand sind aber 1/1000s schon mit einem erheblichen Aufwand als Zentralverschluss verbunden.
Daher die spannende Frage, ob der Aufwand und trotzdem noch die Beschränkung durch die Vorteile des Zentralverschlusses aufgezogen werden.
Leider habe ich keinerlei Erfahrung mit einem Zentralverschluss an einer digitalen Kamera, geschweige denn Vergleiche zu einem Schlitzverschluss.
Kann denn jemand dazu eine Aussage treffen – würde mich tatsächlich interessieren.
In Zeiten wo darüber nachgedacht wird auch den mechanischen Schlitzverschluss in Rente zu schicken weil er technisch nicht unbedingt notwendig ist wundert mich der Einsatz eines Zentralverschlusses um so mehr.
Es fehlt eigentlich nur noch ein ganz kleines Stückchen an Rechenleistung und Geschwindigkeit beim auslesen der Pixel um den letzten Schritt zu gehen.
Rein von der Bauart ist der Verschluss innerhalb eines Optischen Systems von Vorteil, auch der Ablauf der Lamellenrichtung wäre in Bezug auf die Belichtung optimaler, ist aber der Schnee vom vorigen Jahr. Das hat sich mit der rein elektronischen Auslesung der Pixel erledigt sofern diese zeitgleich und nicht Zeilen abhängig passiert.
Für mich müsste dann ein künstliches Verschlussgeräusch erzeugt werden, bitte möglichst das von einer M-Leica wenn es geht! Ohne Motorengeräusch möchte ich auch kein Auto bewegen!
…danke für die Info.
Also nun heißt es abwarten und sehen, ob das Konzept aufgeht….
Also,
meine Kamera bietet da so ein schönes Piepsen in verschiedenen Lautstärken. Könnte das auch etwas für dich sein?
Auf der Zeiss Seite liest es sich so, also ob da ein richtiges Modem drin ist. Und wenn Lightroom installiert ist, dann geht vielleicht auch Insta oder ähnliches. Handy als Hotspot und man hat das wovon alle träumen. Direkt aus der Cam auf Socialmedia Plattformen teilen. Wäre ja cool gewesen hätte sie auch noch einen SIM slot.
Von der Konnektivität auf jeden Fall einzigartig und bei den restlichen Specs sieht es ja auch sehr gut aus.
„Sie kann ab sofort zum Preis von 6.000 Euro erworben werden.“
Entschuldigung:
Aber da musste ich vor Lachen gleich losprusten.
Die haben es immer noch nicht geschnallt.
Komisch
Bei Smarties kritisiert man, dass da kein Zoom dabei ist und bei dieser völlig unflexiblen Knipse mit 23mm Festbrenner (APS-C Äquivalent) spielt das keine Rolle und man findet sie spannend.
Ich persönlich frage mich, ob diese Kamera überhaupt in echt existiert.
Das scheint doch eher so eine Art Comedy zu sein.
Also zum Preis haben wir ja eine ähnliche Meinung, in meinem Falle mit dem Maßstab der Q2. Und dann gehen unsere Meinungen aber auch gleich auseinander mit Blick auf die Festbrennweite. So ein System wird für die absolute Mehrheit ambitionierter Fotografen nur eine Ergänzung sein mit speziellen Einsatzmöglichkeiten. Und dort spielen sie ihre überragende Bildqualität auch aus. Haben damit auch deutliche digitale Zoom Reserven. Ich kann, wie schon oft geschrieben, nur mit der GRIII meine Erfahrung wieder geben. Sie ergänzt bei mir hervorragend und ist deutlich öfter in Einsatz als zu Beginn gedacht. Im familiären SP Umfeld steht sie im Wettbewerb zu Mate Pro von Huawei und iPhone 11 – und ist bei vergleichbaren Blickwinkel um eine Größenordnung besser in der Bildqualität. Erkennbar auch auf vielen Bildern schon auf dem Handydisplay, insbesondere Auflösung und Tiefenwirkung. Dank IBIS sind auch Bilder bis zu 0,5 s aus der Hand möglich. Allerdings hat hier das iPhone nachts schon eine tolle Performance auf Grund HDR analoger Aufnahmetechnik. Das interessiert das Ergebnis nicht, an der Stelle echt Hut ab. Also das Konzept der Festbrennweite an einem solchen Kamera Konzept hat seine Berechtigung…. Übrigens hab ich das SP auch immer dabei und es ist nicht so,… Weiterlesen »
In den bisher von mir gesichteten Vergleichstest schneidet tagsüber das Pixel bei Farben und Natürlichkeit des Bildes insgesamt besser ab als die gesamte hochgejubelte Konkurrenz von iPhone, Huawei, One Plus, Samsung, Oppo, Xiaomi. Besonders interessant sind die Panoramafunktionen mit ordentlicher Ausrichtung der Verzeichnung. Ich werd‘ mir das Ding wohl mal gönnen. iPhone und Samsung (Szenenoptimierung AUS) sind aber nah dran, bzw. in Teildisziplinen besser. Die Pixelkamera wird nur deshalb schlecht bewertet, weil das Ding keine Telelinsen hat.
Wer aber ein Tele braucht und eine hohe Auflösung mit einem Schuss, ist mit traditionellen Kameras immer noch besser bestückt. Trotzdem ist es faszinierend, was heute mit kleinen Sensoren möglich ist.
Ich gebe zu, seit dem ich das Galaxy S10 habe, musste ich lernen, mit einer Festbrennweite zu fotografieren. 17mm APS-C-Äquivalent Brennweite liefert zwar technisch bessere Fotos, als Ultraweitwinkel. Aber es kommt leider immer wieder vor, dass man vor die Situation gestellt ist, dass es anders nicht brauchbar auf’s Bild zu bekommen ist. Insofern wäre die Zeiss für meine Zwecke nicht geeignet.
Für andere fotografische Metiers kann es durchaus sein, dass die Zeiss eine feine Kamera ist.
Wer braucht den eine Kamera wo Lightroom eingebaut ist und erst noch mit Abo. Sonst beklagen sich die Leute immer wenn mal was mit Video verbaut wird. Jetzt noch LR verbauen. Unnötig und viel zu teuer
Sie wird es wahrscheinlich schwer haben. Zwar eine Topkamera. Das Distagon mit AF ist vermurlich einfach Spitze. Das einzigste Manko sehe ich im Moment, dass es nur über Wifi und Bluetooth Verbindung macht, also nicht G4 oder auch schon G5. Das würde vielleicht den Preis rechtfertigen. Es wird wohl eine Liebhaberkamera bleiben.Für Scheichs etc.
Ansonsten eine stille Kamera, unscheinbar für street, Reise etc. Schön sind auch die manuellen Einstellungen. So kann man, wenn ich es richtig gelesen habe, mit der manuellen Blendeneinstellung die beste Blende (liegt meist so bei 2 Stufen höher, hier bei 5,6/8) einstellen. Also für bedächtige alte Fotohasen.
Habe selbst die Distagone 28 und 35 mm für meine Contax. Das 28er ist bestens für APS-C geeignet. Praktisch die Normalbrennweite. Damals haben sie so je 500 DM gekostet. Und heute? Warum müssen die so teuer sein?
Darauf hat die Welt gewartet. Dann doch lieber Leica. Zumal es jetzt den weltersten AF-Adapter für MF-M Linsen an Nikon Z gibt.
https://www.mirrorlessrumors.com/megadap-unveiled-the-worlds-first-autofocus-adapter-for-leica-m-manual-lenses-on-nikon-z-cameras/
Lol, ich lache mich tot. Was sind das hier für Kommentare. Was der Bauer nicht kennt isst er nicht, fällt mir dazu nur ein. Da hat ein Hersteller den alteingesessenen Größen mal gezeigt, wohin die Reise geht. Das sowas von Canikony nicht kommt ist eher peinlich. Da sieht man das Riesen nicht flexibel sind. Erinnert mich an Microsoft unter Steve Balmer. Hat sich einer von euch eigentlich Infos von der Hersteller – Seite durchgelesen? Die Wald und Wiesen oder Sportfotografie ist nicht mehr der Nabel der fotografischen Welt. Ich reise oft mit einem 2 Festbrennweiten Setup durch die Welt und was ich sehe sind SP Shooter und Singles, die eine Q, x100*, rx** dabei haben. Immer seltener sind es ältere Herren mit DSLR oder mehreren Dslm Bodies und nem ganzen Rucksack voller Objektive. Ich bin mir sicher, daß es einen Markt für die ZX1 gibt und genügend zahlungskräftige Klientel. Ich denke, wenn man an die jüngeren Kunden kommen will, ist das genau die Kamera, wahrscheinlich guter Sensor von Sony, Objektiv in Leica Qualität und moderne Vernetzung inklusive Smartphone OS (Android) Chromecast geht auch sodass man am Tablet Fotos bearbeiten und bewerten kann. Ich bin gespannt, wann die andern Hersteller nachziehen… Weiterlesen »
„Lol, ich lache mich tot. Was sind das hier für Kommentare. „
Na da ist deiner aber ganz oben mit dabei.
„Was der Bauer nicht kennt isst er nicht, fällt mir dazu nur ein.“
Das hat damit absolut nichts zu tun. Man kennt alle Daten der Kamera, also wozu sollte ich das hässliche Ding ausprobieren, wenn ich vorher weiß, dass es Quatsch ist?
Hi, hast Du nicht geschrieben, was soll man mit Lightroom in der Kamera? Und wozu 512 GB Speicher?
Und da du ein erfahrener Fotograf bist, solltest Du eigentlich wissen was einem das für Vorteile bringt.
Was ein Hotspot ist weißt Du sicherlich und wie LR für Android funktioniert wahrscheinlich auch.
Falls nicht erkläre ich es Dir gerne.
Als erstes gibt man der Kamera einen Zugang zum Internet über das Smartphone (Hotspot) und dann synchronisiert die Kamera die gemachten Fotos während dem Fotowalks, Strandaufenthalt oder was auch immer laufend mit der Cloud. Wenn man dann Zwischenstopp in einem Cafe oder was auch immer macht kann man direkt auf IPad, Tablet, surface, Handy die Fotos sichten und bearbeiten und teilen. Aber für die Fina Art Fotografen bleibt die Möglichkeit die Fotos zuhause am großen Monitor zu bearbeiten.
Ich verstehe nicht warum solche Möglichkeiten kategorisch abgelehnt werden. Hätten das die Großen zuerst rausgebracht, wäre es das Beste seit dem digitalen Bildsensor und sowas von genial.
Und genau deshalb muss ich über die Kommentare lachen.
„Und da du ein erfahrener Fotograf bist, solltest Du eigentlich wissen was einem das für Vorteile bringt.“ Genau deshalb weiß ich, dass mir Lightroom in einer Kamera an einem winzigen Bildschirm rein gar nichts bringt. Gleiches gilt für 512Gb internen Speicher. „Was ein Hotspot ist weißt Du sicherlich und wie LR für Android funktioniert wahrscheinlich auch.“ Na dann viel Spaß beim Übertragen oder die Bilder werde runtergerechnet. Lightroom Mobile ist nur eine Spielerei mit ein paar Reglern. Wer am Tablet meint, damit zu bearbeiten, den lasse ich in dem Glauben. Lightroom Classic funktioniert nur am PC und nur am PC kann man die Bilder an einem großen Bildschirm bearbeiten. Das, was die Kamera hier bietet, ist reine Spielerei für die Instagram Fraktion, die ein Bild macht und schnell 3 Regler mit dem Zeigefinger verstellt. „Wenn man dann Zwischenstopp in einem Cafe oder was auch immer macht kann man direkt auf IPad, Tablet, surface, Handy die Fotos sichten und bearbeiten und teilen.“ Also somit genau das, was ich beschrieben habe: Für die Instagram Fraktion. Schnell mal übertragen, schnell mal bearbeiten (mehr geht an einem Handy oder Tablet nicht) und schnell mal hochladen. „Aber für die Fina Art Fotografen bleibt die Möglichkeit… Weiterlesen »
Ob der Workflow funktioniert oder nicht, weiß ich nicht, da nicht ausprobiert und lehne es daher auch ab, so kategorisch „nein“ zu sagen.
Zumal das Konzept auch erst der Anfang sein kann, einer neuen und schon oft von Vielen geforderten Funktionsintegration analog der SP.
Ob es dafür Lightroom sein muss???
Ich hatte mich ja schon weiter oben dazu geäußert und bin daher offensichtlich auch einer der anspruchslosen Fotografen, da für meine Bilder und deren ausentwickeltes Endergebnis tatsächlich oft Lightroom mobile auf dem Handy oder Tablet reichen – und nein, ich habe kein Instagram und es geht nicht um WhatsApp.
Die Kamera daher jetzt schon so drastisch als Fehlentwicklung zu sehen? Die Leica Kollegen wissen das sicher gut einzuschätzen, wenn man so frühere Kommentare über die M oder Q Serie liest…
Wir werden sehen – zu teuer ist sie aber auch in meinen Augen!
Das einzige tatsächliche Manko sehe auch ich in der Belichtungszeit – da hilft nur Abblenden….
„Die Kamera daher jetzt schon so drastisch als Fehlentwicklung zu sehen? Die Leica Kollegen wissen das sicher gut einzuschätzen, wenn man so frühere Kommentare über die M oder Q Serie liest…“ Leica ist eine ganz andere Hausnummer und hat mit dieser Kamera nichts zu tun. Die Kamera ist eine Fehlentwicklung, weil sie dafür auch noch viel zu teuer ist. Für den Preis bekommt man mehrere Kameras oder eine Kamera mit einige Objektiven. „Das einzige tatsächliche Manko sehe auch ich in der Belichtungszeit – da hilft nur Abblenden….“ Ja, dann hätte es aber auch kein Objektiv mit F2.0 gebraucht. Für welche Art Fotografie soll die denn gedacht sein? Street? Vermutlich nicht, weil man da gerne auch mal aus der Hüfte schießt und der Bildschirm ist ja fest. Macro? Mit dem Objektiv wohl eher nicht. Sport? Nö. Wildlife? Nö. Portrait? Mit 1/1000s bzw. mit 1/2000s dann nur wenn nicht die Sonne scheint und nicht mit F2.0. Außerdem eignet sich ein 35mm nur bedingt für Portraits. Portraits ab Hüfte sind kein Problem. Geht man näher ran, hat man bei 35mm gerne Verzerrungen. Landschaft? Wäre möglich. Ist sie da wetterbeständig, damit sie auch Feuchtigkeit und Staub aushält? Also für wen, außer die Instagram Fraktion,… Weiterlesen »
Warum ist Leica eine andere Hausnummer – versteh ich jetzt nicht.
Die Q hat 28mm fest, die M sieht man schon oft auch nur mit einem 35 oder 50er durch die Gegend ziehen – und offensichtlich klasse Ergebnisse abliefern. Und über den Preis einer M samt notwendigem Glas gar nicht erst zu reden.
Ich kann (wiederhole ich jetzt nicht schon wieder) mit der GRIII und Festbrennweite einiges anfangen.
Übrigens haben alle eben genannten Protagonisten einen fixen Bildschirm und funktionieren auf der Straße klasse.
Aber ich will gar nicht überzeugen, weil ich es aktuell auch nicht weiß, ob und wie sie sich bewährt und / oder angenommen wird.
Ich habe nur etwas gegen solche schnellen Vorverurteilungen, die in der Formulierung auch keine andere Sicht zulässt.
„Warum ist Leica eine andere Hausnummer – versteh ich jetzt nicht.“
Leica Kameras sind komplett anders. Erstens die hochwertigen Materialien, zweitens die Fertigung in Deutschland. Man kann Leica einfach nicht mit der ZX1 vergleichen. Höchstens wenn man sich den Preis anschaut.
„Die Q hat 28mm fest, die M sieht man schon oft auch nur mit einem 35 oder 50er durch die Gegend ziehen“
Was sicherlich auch an der Bauweise der Kameras liegt. Längere Brennweiten lassen sich damit eben nicht mehr so gut halten. An der Fuji X-Pro 3 fühlen sich die längeren Brennweiten auch falsch an. Ein 50er ist aber schon wieder mehr ein Allrounder Objektiv, was ein 35mm weniger ist.
„Lol, ich lach mich tot“, Fotos der Kamera über das SP in eine Cloud hochzuladen und mir dann später auf einem iPad oder Notebook zu betrachten und eventuell auf diesen zu bearbeiten kann ich jetzt bereits und zwar ganz ohne die ZX1. Bei der ZX1 besteht hinsichtlich dieser Funktion lediglich der Unterschied, dass LR bereits auf der Kamera installiert ist und auch die Funktionen, die ein Abo voraussetzen, ein Jahr lang nutzbar sind. Danach muss man hierfür bei Adobe zusätzlich ein Abo abschliessen. Wer andere Software als LR nutzt, für den ist diese Funktion nutzlos.
Daumen hoch! Genauso ist es! Nicht nur die Jungen auch einige Damen würden sich für bessere Bildqualität eine einfach zu bedienende, mit simpler und übersichtlicher Menüführung ausgestatteten Kamera interessieren. Wenn diese einfachen Geräte zwischen 800 und 2’000 kosten würden und nicht zu klobig sind, sehe ich da einen nicht zu vernachlässigenden Markt. Natürlich müssen die Bilder sofort geteilt werden können und mit einem simplen Schritt editier- und beschriftbar sein.
Ja Joe du hast recht. Die Damen natürlich auch. Der Preis ist na klar gepfeffert. Aber ich sehe die Kamera als Referenz – Produkt. Ich schätze das Zeiss gar nicht so große Stückzahlen vorproduzieren lassen hat.
Wenn sie Anklang findet kommt hoffentlich noch eine günstigere.
Wohin die Reise geht? In zwei Jahren wird das Ding eingestellt. Ganz einfach, weil es die nächsten zwei Jahren Coronabedingt keine größeren Reisen mehr gibt. Von weitaus günstigeren Alternativen möchte ich jetzt nicht sprechen.
Ich offe Du hast Unrecht, ich will nächstes Jahr mal wieder raus, weit raus, wenn möglich!
[Kommentar vom Admin gelöscht]
Ich kann diese Verschwörungstheorien nicht mehr hören. In der Schweiz wurde in französischen Kantonen schon der Ausnahmezustand ausgerufen und der CH-Bund hat bekannt gegeben, dass in 5 Tagen die Kapazität der Intensivbetten ausgeschöpft sein wird. Dann von irgendwelchen bösen Mächten zu fantasieren, die die Demokratie abschaffen wollen ist einfach nur noch schräg. Ich will nicht auch noch hier Aluhüte.
@Sabrina: Bitte keine Verschwörungstheorien zu Corona hier auf der Seite, lass uns beim Thema Fotografie bleiben.
USA; Schweden; Brasilien; Weißrussland …