Canon EOS R5: Firmwareupdate für längere Videos ohne Überhitzung?

Volvo macht dies um erhebliche Kosten zu sparen bei sicherheitsrelevanten Teilen. Ich fürchte allerdings, dass dies ein Schuss ins Knie war, denn gerade Autofahrer wollen sich nicht bevormunden lassen. Noch weniger als Kamerabesitzer.

Also erstens finde ich es super, wenn man für sich selbst entscheidet ich fahre nicht mehr schneller als 100 oder 120, 130 und zweitens fahre auch ich oft nicht schneller als 100 bis 130, aber ich fahre auch mal 200 oder etwas mehr, wenn es die Umstände zulassen. Obwohl alle meine Autos 200+ und eines 250+ fahren können, nutze ich diesen Geschwindigkeitsbereich sehr sehr selten aus und und fahre speziell in der Stadt extrem defensiv. Und seit ich mein Geero 2 E-Bike habe, mache ich, wenn es nicht regnet, alle Besorgungen unter 10km mit dem E-Bike. Wenn man sich ökologisch verhalten will, dann sollte man weder ein Auto mit 180km/h Beschränkung kaufen noch eines ohne, da es gar nichts bringt, weil man eh 99,6% der Nutzungszeit unter diesem Wert bleibt. Es kommt letztlich darauf an, wie viel Sprit verbrauche ich pro Jahr. Und mein Wert liegt trotz dreier Autos weit unter dem eines normalen Autofahres, da ich ein Bahnabo habe und wie gesagt, seit zwei Wochen nicht mehr mit dem Auto Kurzstrecken fahre. Ich persönlich glaube nicht, dass der Volvoentscheid ein intelligenter war und für die Umwelt bringt es 0,0!

Stimmt alles, bin ja auch nicht sauer das dieser „CSU-Vignetten-Quark“ nicht kam, sondern das BeScheuert noch trotz „Wackel-Wackel-Wackel-EU-Recht“ schnell mal so die Verträge paraphiert hat, sind ja nicht seine Millionen die wir da beRappen müssen. Übrigens das mit der Autobahn mache ich auch immer so, ich meine das mit „die französisch Seid“…

„Freiheit und Sicherheit sind zwei sich diametral gegenüberstehende Pole.“
Stimmt wohl so nicht.
Da Autos etwa immer sicherer und leistungsfähiger geworden sind.
Bevormundung wird es demnächst geben, wenn das Auto einfach nicht schneller fährt, als das Schild am Straßenrand erlaubt.

Also dort wo Menschen herumlaufen oder mit dem Fahrrad fahren, halte ich Geschwindigkeitsbegrenzung für absolut unerlässlich und sehr wichtig, aber auf einer freien Autobahn 100 zu fahren käme mir nie in den Sinn, genauso wenig wie zu versuchen 200 zu fahren wenn es regen Verkehr hat. Was hat das mit der R5 zu tun? Ganz einfach, Canon, wir wollen nur sinnvolle Beschränkungen!

Ja. Oder es zu lassen.
Je größer die Freiheit um so bedeutender die eigene Verantwortung. Verbote beschneiden die Freiheit und ersetzen die Verantwortung durch Bevormundung unter Strafandrohung. Wenn dann der Gesetzgeber noch unterschiedliche Rechtsprechung anwendet, ist man auf dem Weg zur Diktatur.

Du überlässt täglich anderen dein Überleben. Dem Arzt, dem Bäcker, anderen Verkehrsteilnehmern. Das tust du nur, weil du davon ausgehst, dass es keine hirnlosen Deppen sind. Aber grundsätzlich ausschließen wirst du das nie können. Einen hirnlosen Deppen erkennst du übrigens daran, dass er sich weder um Verantwortung noch um Gesetze schert. Also wirst du mit Gesetzen und Regelungen nie hirnlose Deppen in den Griff bekommen. Die Lösung des Problems kann nicht in einer dauerhaften Beschneidung der Freiheiten der verantwortlich Agierenden liegen.
Das wäre so, wie wenn man das Furzen verbieten würde, weil irgendjemand im vollbesetzten Aufzug in die Ecke kackt. Ich wäre dafür, den Kacker zu verhaften und nicht den anderen Fahrgästen das Pupsen zu verbieten. Die meisten werden das nämlich nicht im vollbesetzten Aufzug tun. Aus Verantwortung 😉

Denkfehler?
Volvo will auch ab irgendwann keine Verbrenner mehr bauen.
Und abgeregelte PKW gibt es schon lang.
Da freut sich die Tuning Werkstatt.
Unterschied, die sagen es ganz klar.

Volvo, Daimler, Audi, BMW sagen ganz klar, wenn ihre Autos abgeregelt sind.
Dann schlägt die Stunde der Chip-Tuner und der Verlust der Garantie.

Klar verlieren die da die Garantie. Und ich bezweifle nicht nur deswegen stark, dass die Hersteller zu einem Chiptuning eines externen Tuners raten.

Du hast schon prinzipiell Recht, nur ist eben das Limit bei Fotoapparaten gang und gäbe. Zunächst waren das zollrechtliche Gründe, inzwischen ist es aber mehr aus technischen Gründen so, eben um die Überhitzungsprobleme besser in den Griff zu bekommen. Das ist im Grunde bei allen DSLR/Ms so, es sei denn, man setzt einen Lüfter ein. Je kleiner der Bildwandler, um so weniger Hitze entsteht. Das Limit ist quasi eine derzeitige Eigenschaft von DSLR/Ms. Videokameras mit großem Sensor haben meist ein viel größeres Gehäuse und ein ausgeklügeltes Belüftungsmanagement bzw. einen Lüfter eingebaut. Es ist nachvollziehbar, dass die Hersteller auf sowas bei einer DSLR/M lieber verzichten. Das bedeutet aber irgendwann Probleme mit der Überhitzung. Da die allermeisten DSLR/M Nutzer aber keine Produktionen machen, die stundenlanges Aufzeichnen erfordern, sondern meist nur Sequenzen im Sekundenbereich aufzeichnen, gehen die Hersteller und Käufer bisher den Kompromiss ein, die Kamera klein und leicht zu haben und dafür bei 20 – 30 Minuten eben hohe Temperaturen zu bekommen. Umgehen kann man das mit einem externen Recorder, den sich Interessenten kaufen können, wenn sie wirklich lange und sehr hochwertige Aufzeichnungen brauchen und trotzdem gut unter dem Preis einer Profikamera bleiben wollen. Ich würde die Sache also eher vergleichen mit… Weiterlesen »

Panasonic limitiert freilich. Sowohl die S1 als auch die S1R haben meines Wissens ein Limit. Letztere sogar m.W. bei 15 min. bei 4K-Aufnahme. Die S1H hat, um das Limit zu umgehen, einen Lüfter eingebaut. Die restlichen Cams von Panasonic sind von den Sensorgrößen erheblich unter Vollformat, von daher ist dort die Überhitzungsproblematik nicht so relevant. Hatte ich oben auch geschrieben, dass das Limit bei kleineren Sensoren oft schon weggefallen ist. Wir reden hier ja über die R5 bzw. über Vollformatkameras, die in 4K über 25P aufzeichnen können. Die R5 schreibt 8K RAW und alle jammern, sie würde überhitzen? Ich kenne außer der S1H (Lüfter) keine Vollformat-DSLM, die bei 4K nicht irgendwann überhitzt.