PhotonsToPhotos hat die Testergebnisse zum Dynamikumfang der Canon EOS R5 Mark II veröffentlicht – und die sehen gar nicht so schlecht aus.
Dynamikumfang der neuen EOS R5 Mark II
Die Webseite PhotonsToPhotos von Bill Claff ist eine der besten Anlaufstellen im Netz, wenn man den Dynamikumfang von verschiedenen Kameras miteinander vergleichen möchte. Die dargestellten Ergebnisse sind dabei zwar eher theoretischer Natur und nicht so praxisorientiert wie zum Beispiel das Image Comparison Tool von DPReview, dafür entfällt aber auch die subjektive Wahrnehmung beim Betrachten von verrauschten Bildern, was insgesamt für eine etwas neutralere Vergleichbarkeit sorgen dürfte.
Jetzt hat PhotonsToPhotos die Testergebnisse zum Dynamikumfang der Canon EOS R5 Mark II veröffentlicht. Kürzlich hatten erste Tests von DPReview bereits angedeutet, dass die Canon EOS R5 Mark II mit ihrem neuen Stacked-Sensor Dynamikumfang gegen Geschwindigkeit tauscht. Zusätzlich würde sich die Canon EOS R5 Mark II laut DPReview bei hohen Geschwindigkeiten und Nutzung des elektronischen Verschlusses in Bezug auf Dynamikumfang und Rauschverhalten hinter der Nikon Z8 einordnen.
Canon EOS R5 Mark II vs. EOS R5
Bestätigen die Testergebnisse von PhotonsToPhotos diese Aussagen? Ich persönlich würde sagen: Nur teilweise. Korrekt ist, dass sich die Canon EOS R5 Mark II beim Dynamikumfang insgesamt leicht hinter der alten EOS R5 einordnet. Ich persönlich empfinde den Unterschied aber als gering. Hier seht ihr einmal den Vergleich mit mechanischem Verschluss und einmal den Vergleich mit elektronischem Verschluss:
Canon EOS R5 Mark II vs. Nikon Z8
Die vielleicht größte Konkurrentin der Canon EOS R5 Mark II ist die Nikon Z8. Nach dem erwähnten Bericht von DPReview hätte ich auch bei PhotonsToPhotos mit einem kleinen Vorsprung der Z8 gerechnet, tatsächlich sehen wir hier aber erstmal die Canon EOS R5 Mark II vorne:
Zwei Punkte müssen bei diesem Vergleich berücksichtigt werden:
- Die Canon EOS R5 Mark II besitzt einen mechanischen Verschluss, die Nikon Z8 nicht. Man könnte hier also von einem unfairen Vergleich sprechen, auf der anderen Seite war es ja eine bewusste Entscheidung von Nikon, auf den mechanischen Verschluss zu verzichten, der im Test von PhotonsToPhotos einen leichten Vorteil zu bringen scheint.
- Canon setzt bei der EOS R5 Mark II – wie schon bei anderen Kameras – auf eine nicht abschaltbare Rauschreduzierung. Das ist bei PhotonsToPhotos an dem kleinen Dreieck zu erkennen. Bei der Nikon Z8 gibt es eine solche Rauschunterdrückung nicht.
Vergleicht man die Nikon Z8 mit dem elektronischen Verschluss der Canon EOS R5 Mark II, sehen die Testergebnisse folgendermaßen aus:
Hier außerdem noch einige Vergleiche mit anderen Kameras:
Mein Fazit
Es war bereits im Vorfeld klar, dass mit dem neuen Stacked-Sensor der Canon EOS R5 Mark II keine Fortschritte in Sachen Dynamikumfang möglich sein werden. Nach den ersten Berichten von DPReview und PetaPixel empfinde ich die Unterschiede im Vergleich zur EOS R5 und Nikon Z8 bei PhotonsToPhotos jetzt aber als eher gering und die Testergebnisse der EOS R5 Mark II im Gesamten dementsprechend als positiv. Seid ihr da mit mir einer Meinung oder beurteilt ihr die Testergebnisse anders?
Canon EOS R5 Mark II jetzt vorbestellen bei: Calumet | Foto Koch | Foto Erhardt | Fotoprofi | Foto Mundus
via: Canonrumors
Ich hol mir schon mal paar alkoholfreie Radler, nen bequemen Gartenstuhl und was zum grillen…lasset die Spiele beginnen 😄
🤣🤣🤣👍
….den Eimer Popcorn nicht vergessen! 😉
Braucht es bestimmt, mach dich auf einen weiteren 4er Century Break gefasst.
mit Dir on board wird es ein leichtes …
Klar doch, bei so viel interessamtem Material.
welches interessantes Material ?
Canon Dynamikumfang, Rausen wäre auch noch cool. Bei der Auslesegeschwindigkeit würde ich mal auf höchstens 200 tippen, da in diesem Bereich Canon ganz klar abschifft. Da gibt es nichts mehr zu beschönigen.
klar’ ganz logisch ein Fall damit kann man nicht fotografieren … oder doch nur ein neues Quartettspiel für Männer 🤔
Egal was, Hauptsache die Post geht ab. Olympia ist ja jetzt vorbei, es ist wieder freie Kapazität vorhanden.
ach Olympia war das… hatte nur einen Teil von der Eröffnung gesehen und dachte der Film “the hunger games” läuft
Nööö, daran überrascht meinereiner mal rein gar nichts, war genau so vorhersehbar, dazu hätte es diese Tests nicht gebraucht. Die Stapelsensortechnologie schluckt eben etwas DR, nebenbei bemerkt aber nicht nur bei Canon.
Wieso eigentlich immer nur Vergleiche zur Z8? Sieht dies bei der Z9 anders aus, bei gleichem Sensor eher unwahrscheinlich! Dieser Sensor soll ja ein Ladenhüter von Sony sein, ergo beim Kauf drann denken: “Schönheit vor Alter!”
Wenn schon muss man die Z9 mit den Spitzenmodellen vergleichen, also mit der R1. Das wäre aber ein Vergleich von David und Goliath, macht keinen Sinn. Die Sony A1 wäre, wenn man den Preis auch noch berücksichtigt, auch in dieser Kategorie. Die Z8 und R5II sind in der zweiten Reihe, bei Sony fehlt so ein Modell mit Stacked Sensor (soviel ich weiss). Deshalb macht R5II gegen Z8 am meisten Sinn.
Was soll denn dieser Vergleich bringen?
Die Z9 macht ja selbst bei manuellem Fokus keinen Stich gegen die R3, also wir wollen doch mal die Kirche im Dorf lassen!
Meine, wir müssen doch mal die Kirche im Dorf lassen:
Was will man mit einer Z8/9 in der blitzschnellen Vogelfotografie?
Na gut, meinetwegen die rasend schnellen Eier auf dem Sortierband einer Legebatterie ablichten, da braucht man dann zum “schneiden” auch zwangsläufig 45MP von diesem 51MP-Sensor, aber ansonsten benutzen Vollprofis doch MFT und MF, kann man ja hier überall nachlesen.
Ich benutze hin und wieder noch Nikon’s gute, alte V3 – ist auch nicht ganz langsam. Bin aber auch nur ein homöopathischer Vollprofi 😉
👍 – 😂🤣😂
Lach nicht so dreckig, lieber J.F.!
Wenn es bei Dir im Kopf irgendwann mal langsamer wird, dann wirst Du den A.F. eines gewissen Markenproduktes auch als pfeilschnell empfinden, liegt so in der Sache begründet.
Und so langsam, dass ein Alzheimer-Patient nach dem Scharfstellen vergessen hat, was er fotografieren wollte sind diese Kameras ja nun auch wieder nicht, kenne die Z8 nicht wirklich, habe öfters mal die Z9, mein guter Freund soll auch mal eine anständige Kamera in die Hand nehmen können, bei mir funktioniert der Fokus einwandfrei, also ehrlich, MF können die, man muss sie loben!
Na, was wohl, Vögel fotografieren natürlich! Für das Sortierband würde ich MF empfehlen, damit die Eier schön freigestellt sind. MFT für Leute über 80, und für die anderen bleibt dann nur noch APS-C und VF.
Wenn ich mir da z.B. Steve Perry oder Jan Wegener anschaue, dann machen die alle bessere Bilder als wohl 99% der User hier, die immer über jeden AF diverser Kameras (wohl am ehesten Nikon) lästern.
Und diese beiden nutzen sowohl Nikon als auch Canon oder Sony.
Am Ende liegt es an der Person hinter der Kamera das kein gutes Bild rauskommt, das sollte dir bewusst sein, und nicht am zu schlechten AF.
Aber bitte, Leonhard, 45 MP sind immer besser als 24. Und die Z9 hat, soweit ich mich erinnere, auch schon AF. Dann kommt es natürlich noch drauf an, wer hinter der Kamera steht. Man kann mit jedem Modell absoluten Schrott produzieren
“Aber bitte, Leonhard, 45 MP sind immer besser als 24.” Nein, dies ist nicht so, deswegen gibt es ja bei allen Herstellern unterschiedliche MP-Sensoren, eine Laubsäge ist ja auch besser zum Bäume fällen, weil sie einen viel feineren Schnitt macht. Genau wie bei der Menschenfotografie, muss man sich erst mal schlau machen, was überhaupt das Ziel der Sache ist bevor man dem Mensch auf die Pelle rückt! Sollen reine Dokumentarbilder entstehen, sollen emozionale Momente eingefangen werden oder will man dieses Fratzenreissen, auch “Posen” genannt ablichten. Für letzteres, also dieses kunstlose Ablichten von Kunstfratzen, dann eben eine MF, dann kommen die gestellten, gemalten Gesichter viel besser, für reine Dokumentation reicht ein C-Sensor und für die Gefühlswelt reicht alles, wenn es emotional beim Knipser reicht. Beim Hochzeitsfotografen muss man erst mal wissen, was der Kunde wollte, bevor man die Bilder beurteilen kann, da eine Libelle keinen Auftrag erteilt wird der Fotograf, falls sie ihn überhaupt wahr nehmen kann, wohl ein Paparrazo sein, die möchte ja keine Bilder von sich haben. Genau wie beim Fotografieren im sehr intimen Bereich, also bei meinereiner in den 4 Wänden (geht nun nicht um Wutzereien), da kommt es wahnsinnig auf den Kerl hinter der Kamera an. Was… Weiterlesen »
Doch, ist so, 45 Euro sind auch mehr als 24, auch wenn man momentan nicht mehr braucht. Mit 45 Euro kann man zuerst mal 24 ausgeben und den Rest für etwas anderes brauchen. Übertragen auf die Kameras heisst das, dass man bei jeder modernen mit der Auflösung oder dem Bildfeld runter kann, wenn man die 45 MP nicht braucht. Dann hat man Bilder mit 20 oder 30 MP, also etwa wie bei einer 24 MP Kamera, man hat sogar die Wahl und kann die Pixel schön dem Bedarf anpassen. Wenn man aber nur 24 MP hat, dann bleibt es dabei, rauf kann man nicht. Ist doch nicht so schwer das zu verstehen, oder?
Die Analogie macht wenig Sinn. Mehr Megapixel heißt immer mehr Kompromisse. Wenn man das so „stumpf“ sieht: mehr MP ist besser – weil dann hat man mehr – würden alle nur nach einer GFX100 oder A7rv gieren, bzw. Die Kameras pauschal besser sein, als VFs bis 50MP, was sie nicht sind.
Deine Analogie passt mehr, wenn du z.B. den Faktor Zinsen hinzufügst – für 45 Euro zahlst du mehr Zinsen als für 24MP – weswegen es manchmal mehr Sinn macht auf 24mp zu gehen, als auf 45.
Ach, tatsächlich? Du bist auf meine Argumentation mit keinem Wort eingegangen. Bei der Z8 (wie bei allen anderen Nikons auch) kann man auf Crop 1.2 oder 1.5 stellen, man hat also mit 45 MP die volle Auflösung, beim Crop ca. 20 und 30 MP. Frage: Wieso soll ich nicht je nach Anwendung die MP wählen können?? Bei einer 24 MP Kamera habe ich keine Wahl mehr, denn da bin ich dann schnell mal bei 18 und 13 MP, und das finde ich nicht mehr sehr zeitgemäss.
Ja, die Z9 hat einen AF und eine primitive Augenerkennung… Die schlechteste Augenerkennung der Welt!
Durfte mal die Canon R3 ausprobieren bei Calumet in Frankfurt, eine andere Welt…
Augen-AF? Brauche ich nicht, bei mir wird auch ohne jedes Auge scharf. Ich verrate dir jetzt mal den Trick, aber nicht weitersagen: Gewusst wie!
Aber für Einsteiger sicher eine erste Hilfe, um auch mal ein scharfes Foto hinzukriegen, wenn sich mal etwas bewegen sollte.
ist schon bewundernswert wo Du dein Selbstbewusstsein her holst 😂
Positive Erfahrungen, Mirko, positive Erfahrungen…
da kann die fotografische Welt nur froh darüber sein das Du nicht bei Canon gelandet bist 👍
🤣😂🤣
Ich glaube Du verstehst nicht um was es geht… Ich spreche von der Motiv- Augenerkennung und Du kommst mit Augen AF, wo man hinschaut stellt die Kamera scharf!
Ach, so einen Müll brauche ich schon gar nicht. Ich hoffe, dass man so Spielereien bei der Z8 deaktivieren kann.
Falsch, lieber Rudolf, Du verstehst da etwas nicht! Rolf hängt am Geld wie das Schwein am Leben, deswegen empfindet er schon Jahre vor einem Kauf die Kaufreue, welche man normalerweise, falls überhaupt, erst nach einem Kauf empfindet, ergo sind bei 4.800 Ucken mindestens 9.600 Haare in der Suppe, so läuft der Hase durch den Pfeffer oder die Libelle über den Tümpel. Aber es kommen ja bald interessante Erfahrungsberichte, unser Katzenvieh bekommt ja jetzt die R5II, abwarten was die dann wieder nicht kann und welches Unvermögen sie mit all den Vorgängerinnen hat, die diese Sachen auch nicht konnten. Da fragt sich meinereiner, braucht Cat die Kameras wirklich für die Arbeit oder für das Schimpfen hinterher, macht ja vielleicht beides Freude, wer weiß? Wieso hier einige gegen Conny schießen versteht meinereiner nicht, Conny versucht ja nun wirklich, Objektivität walten zu lassen, es geht da eigentlich immer um Messwerte, welche nachvollziehbar dargestellt werden, was ja nichts damit zu tun hat, dass selbige in der Praxis eventuell keine Geige spielen. Für meinereiner ist die R5II auch nicht wirklich was, dann eher die R1, als Kaufanreiz brauche ich den Kick, wenn der Backsteinchor aus der komischen Oper “Muskelschwund des mongoloiden Spastiopas” ertönt, diese Gewichtsdikussionen derer,… Weiterlesen »
Die Unterschiede sind wirklich nicht riesig.
Allerdings tauschen sowohl Nikon, als auch Canon im E-Shutter DR gegen Speed.
Besonders schlimm ist es bei der R6II – im MS hat sie bei Basis-ISO 11,52 EV, im ES nur noch 9,59 EV. Da ist jede halbwegs moderne APS-C-Kamera besser.
Bei Sony scheint das nicht nennenswert zu sein. Bei der älteren A7R3 gibt es noch separate Ergebnisse von ES und mech. Verschluss, die sind exakt identisch. Auch bei der ersten A9 kein Unterschied zwischen ES und mech. Verschluss. Wahrscheinlich ist dies bei den neueren Modellen auch der Fall, weshalb er die Ergebnisse nicht mehr getrennt veröffentlicht.
Also Nikon hat ja bei Z7 und Z8 die schlechtesten Werte. Wo haben die den ihre Sensoren her? 😂😂😂😂😂
Ich wette, sie hatten weder eine Z7 noch je eine Z8 in ihren Händen gehalten, anders kann man wirklich den sinnfreien Kommentar nicht deuten!
Ich kann aber Diagramme lesen, das sollte in dem Fall völlig ausreichen. Soviel zum Thema sinnfrei.
Klar, Diagramme sind natürlich reale erzielte Fotos, aber lassen wir es, nächster völlig sinnfreier Kommentar! Was habe ich auch anders erwartet….das bringt nichts mehr!
Angeblich von Sony gefertigt.
Das Entwickeln der Sensoren macht Nikon selbst – produziert werden sie von Sony.
Leicht daran zu erkennen das es einen Z7/Z7II/Z8/Z9 Sensor in Sony lineup nicht gibt.
Manche Diskussionen werden der Diskussionen wegen geführt, auch wenn die praktische Relevanz vernachlässigbar ist. Die Gründe mögen vielfältiger Natur sein.
Anders auf einem größeren Sportevent, das kürzlich endete. Dort scherten sich die versammelten Fotografen offenbar wenig, um wenige Prozente DR hier und da. Sie brauchten zuverlässige Werkzeuge, die unwiederbringliche Sportmomente in erstklassiger Qualität festhielten. Irgendwie schienen sie eine stumme Übereinkunft geschlossen zu haben, welche Werkzeuge hierfür am besten geeignet zu sein scheinen.
Interessant, dass diese Aufnahme auch an einer der zahlreichen anderen Sportstätten bei diesem Event entstanden sein könnte. Denn die Bilder glichen sich.
Und was ist die Moral von der Geschichte: Hobbyisten zerbrechen sich bisweilen über Dinge den Kopf, die für professionelle Anwender nur bedingt relevant sind. Vor allem geraten sie nicht über Nichtigkeiten in hitzige Diskussionen. Stattdessen konzentrieren sie sich auf das nächste Foto und wie sie mit ihrer Ausrüstung noch bessere Ergebnisse erzielen können.
Offenbar akzeptiert das Systen hier den https-Link nicht.
100carat: ich bitte um Nachsicht – du hattest dich vor etwa drei Wochen über das Vogelsterben in meiner Region erkundigt. Ich bitte um Entschuldigung, dass ich nicht anwortete. Die Vögel hatten sich auf einer riesen Sandbank hier in der Bucht niedergelassen, um sich bei Niedrigwasser zu erholen. Sie wurden dann von einer Hitzewalze mit Ostenwind von Land erfasst. Besonders Jungtiere und ältere Vögel unterschiedlicher Arten schafften es nicht mehr bis zum freien Wasser. Aber die Anzahl hielt sich in Grenzen und es war kein Virus, sondern eine eher lokale Wettererscheinung. Danke für dein Interesse.
Kein Problem, Thomas, und vielen Dank für die Auflösung der Ursache. Das Ökosystem Watt ist ein faszinierendes. Leider spielen sich auch dort Naturdramen ab, infolge lokaler Wetterereignisse ab.
Weiterhin viel Spaß beim Gestalten mit Deinen neuen GFX.
Hast du Ahnung von der GFX? Ich bin verzweifelt…
Frag Alfred Proksch, er kennt die verschiedenen GFX wie seine Westentasche.
Danke.
Gerne, im Kodak Strang hat er geschrieben, dort läuft sonst sowieso nichts.
Wieso bist Du denn verzweifelt? Will sie nicht wie Du willst oder was löst die Verzweifelung aus?
Wer kann mir helfen?
GFX 100 SII im M Modus, ISO ausgewählt mit AUTO 3 Standardempfindlichkeit 80, bei maximaler Empfindlichkeit 12800. Selbst wenn ich überbelichte durch z. B. Verlängerung der Verschlusszeit, geht sie nicht unter 160 ASA, um eine Überbelichtung zu verhindern. Verkürze ich die Zeit, geht sie mit der ASA Zahl nach oben.
Wer sich hier nicht äußern möchte, dem gebe ich meine Email. Wer mir hilft, bekommt eine Flasche Helbing. Geschenkt.
Leider kann ich nicht helfen da ich nie mit ISO Automatik arbeite, falls ich das ganze jetzt richtig verstanden habe 🤔
kleiner Tipp, vielleicht ein Begleitbuch von Rico Pfirstinger kaufen. Bzgl. Fuji ist diese Person eine Hausnummer und vor allen erklärt er gut (im Gegensatz zu mir 😂) was es mit DR100,200,400 auf sich hat
Danke…
Fehler gefunden! Es lag – natürlich – an mir. Ich herze euch alle! Auch die, die mit Canon und Sony fotografieren… Spaß!
und wo lag der Fehler ? … so viel Zeit muss sein 🤪
Ich führte ein Reset durch. Wo ich mich verdattelt habe… ich weiß es nicht.
ach ich habe bei der XT50 bestimmt 3x einen Reset durchgeführt 😂
Und du hast jetzt die ISO unter 160?
Ich weiß nicht, wie niedrig die Kamera die überhaupt einstellen kann, da ich sie nicht habe, aber versuche es mal im rein manuellen Betrieb mit der Einstellung DR 100! Könnte es sein, dass man nicht weniger als 160 einstellen kann?
Hä?
Sinix, Unix, Informix, versteh nix?
Also wie meinereiner das Problem hier sieht handelt es sich wohl um folgendes:
So eine Kamera ist eine eitele Pute, will immer schöne Bilder machen! Da meinereiner aber nie schöne Bilder machen will muss ich der Knipse alle 3 Fluchtwege dicht machen: Zeit, Blende und ISO!
Macht meinereiner nur die Blende und die Zeit fest, dann wählt dieses eitele Weibsbild natürlich Tür Nummer drei, ergo hopst sie mit den ISO im erlaubten Bereich rumm, macht man nun auch Tür Nr. 3 dicht, dann muss sie das tun, was meinereiner will und für schön findet!
Bei manuell gibt es eben keinen ISO-Bereich, genau wie es beim Halma keinen Elfmeter gibt, würde meinereiner mal denken!
geiler kann man das Belichtungsdreieck nicht beschreiben 😂👍
Du bist ein großer Geist und ein edler Herr mit blauem Blut – ich werde bei Gelegenheit berichten. Bin jetzt fertig mit den Nerven… aber man kann auch bei der GFX 100 SII einen ISO-Autobereich auch im M Modus kreieren. Bis dahin…
Klar kann man dass, lieber Thomas, ist aber bei reinem manuellen Fotografieren so sinnvoll als wenn man sich einen Stacheldraht durch den Bauch zieht und einen Ölofen dran hängt, geht auch, fragt sich eben nur wie lange. Wieso die so was gemacht haben leuchtet ja auch ein, nehmen wir an, dass Eheweib möchte richtig belichtete Bilder von den Weinmajestäten machen und aus irgend einem Grund eine feste Verschlusszeit haben und mit der Blende spielen, dann eben diese Einstellung. Erst sagen wir eine Gnadenblende wie 5,6, um noch alle scharfen Bräute scharf zu bekommen und den Hautunreinheiten auch noch eine Chance haben, unerkannt zu bleiben. Dann reißt das Eheweib die Blende auf wie ein toter Spatz den Arsch und die Knipse soll ja die schöne Helligkeit beibehalten, welche sie im Vorbild hatte, ergo regelt die Knipse über die ISO. Meinereiner würde hier die Blende nicht zu weit abregeln, wäre doch schade, wenn das Holz vor der Hütte in so einem ekelhaften Bugääää, oder wie der Quatsch wieder heißt, verschwimmen würde, schade um die pralle Pracht. Bei Benutzung der Augenauffind-AF-Funktion würde meinereiner sicherlich denken: “Ach ja, Klöse hatten wir auch schon lange keine mehr und irgendwas war da doch früher noch gewesen!”… Weiterlesen »
Hallo Meinereiner,
Ich schrieb dir einige Emails – kamen sie an?
Ja lieber Thomas, die kamen an! Da dummerweise gleichzeitig die missratenen Nachkommen meiner missratenen Tochter ankamen kam meinereiner allerdings bisher zu gar nichts, ausser diese Purschen vor Schaden zu bewahren und einen Totalverlust des Hauses zu verhindern, wobei der Totalverlust der Bude weniger schlimm wäre, Häuser gibt es hier genug, Enkel nur 2, also bei unsereiner. Der eine Pursche war krank, der andere wollte zum Mittag Kartoffelbrei mit Wildbratwürsten, also der ganz normale Wahnsinn wie immer. Dieses Wochenende rennt jetzt auch noch das Eheweib rumm, meinereiner hinterher, wir haben hier Weinfest und die Gatterin, oder wie der Unfug wieder heißt, knipst alles, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist und so weiter und so fort. Wer mit so einer Auweia verheiratet ist, dessen tägliches Brot ist nebenbei bemerkt diese “Rücksetzen auf Werkseinstellungen Funktion”, was die alles anstellen kann, da würden 30 Silvester Psychodeppologie nicht reichen und “zurück auf Anfang” ist da das Mittel der Wahl, irgendwie hat sie zwar alle Tassen im Schrank, nur dummer Weise eben nicht der Reihe nach. Trotzdem geht es meinereiner gut, die Erreichung dieses Zustandes ist eine ganz einfache, mentale Sache: Frage mich seit Jahren nicht mehr, wie es mir geht, so gibt es… Weiterlesen »
Hallo Thomas, bei meiner X-H2 ist die minimale Verschlusszeit bei der ISO-Automatik nur in den Belichtungsmodi A und P aktiv. Bei S und M kann die Belichtungszeit nur manuell eingestellt werden. Ich denke, dass das auch auf deine Kamera zutreffen sollte. Sorry, für die verspätete Antwort.
Danke!
Was ist passiert?
Danke an alle für ihre guten Gedanken… ich kann die ISO Zahl nicht unter 160 stellen. Habe jetzt gesehen, dass die Firmware veraltet ist. Ein Helbing ist drin bei mir – Kümmel. Aktualisiere jetzt die Firmware. Habe Bauchschmerzen…
Versuche es doch mal mit Fencheltee, der ist gegen Bauchschmerzen eine Wucht.
Ein Helbing ist drin bei mir – Kümmel.
wenn ich eins hasse so ist das Kümmel 😂 und die Bayern lieben Kümmel … reichlich davon im Krautsalat, Sauerkraut und am besten noch in der Sauce vom Schweinsbraten … und jetzt kommst Du noch mit Kümmelschnaps daher 😂
vielleicht anmelden im FujiForum, Zwecks Tipps und Tricks 🤔
Stimmt.
Schon übel, dass die Unterschiede zwischen MS und ES immer noch so „groß“ sind und sich gegenüber der 4 Jahre alten R5 kaum verbessert haben…
Lichtbetrieb würde das ganze wohl künstliche Kastrierung nennen!? Oder kann Canon es wirklich nicht besser!? 🤭
Canon kann es nicht besser, sonst hätten sie wie die Konkurrenz den MS weggelassen. Oder wozu sonst soll letzterer noch gut sein? Fällt mir jetzt echt nichts ein. Bei der Basis-ISO und ES sind ja alle Modelle am besten.
Rolf, leg mal ‘ne andere Platte auf…
Wieso? Bin ja nicht der einzige, der das sagt. Den Canon-Fanboys gefällt die Platte natürlich nicht, wer wird schon gerne immer an das Unvermögen der so heissgeliebten eigenen Kameramarke erinnert. Aber es geht ja auch darum, potenzielle Kunden darauf aufmerksam zu machen, was Sache ist, und dafür ist Vinyl bestens geeignet.
„Was Sache ist“ was ist denn Sache? Du hast aus irgendeinem Grund einen extremen Groll gegen Canon. Klärst du darüber denn auch auf? Oder das du eigentlich mit einer D500 fotografierst und dein Wissen über aktuelle Kameratechnik aus der Kommentarspalte hast? Wo du auch übrigens noch gelernt hast, dass der AF von Nikon vergleichsweise schlecht ist. Gehen wir deswegen bei Nikon Artikeln los und binden das jeden auf die Nase der was positives über Nikon schreibt – oder potenziell eine Nikon kaufen möchte? Ich zumindest nicht.
Klar, ich kläre auch bei Nikon auf, da bin ich noch kritischer, weil es mich ja persönlich betrifft. Oder wieso denkst du, dass ich die Z8 noch nicht längst gekauft habe? Weil ich nicht 100%-ig überzeugt bin.
Und natürlich habe ich von joe und dir schon mehrere Male gelesen, dass der Nikon-AF nichts taugt, das Argument ist doch so sicher wie das Amen in der Kirche, wenn man es wagt, Canon zu kritisieren. Und apropos Wissen: joe und du sagen doch schon seit einiger Zeit, als die Daten noch gar nicht bekannt waren, dass die R5II die Z8 sowas von wegputzt. Und jetzt? Grosse Enttäuschung sogar von eingefleischten Canon-Fans. Ist ja klar, weder du noch joe haben die Kamera jemals in der Hand gehabt, ihr wisst also genau gleich viel darüber wie ich mit meiner D500. Oder willst du wieder mal das Gegenteil behaupten?
Sorry, so einen Stil habe ich nicht. Ich habe niemals gesagt, die R5ii wird die Z8 wegputzen. Dafür kenne ich Canon zu gut um so eine These aufzustellen.
Ich bin sogar positiv überrascht von der R5ii, von allem was ich bisher gesehen und gelesen habe, finde ich sie alles andere als enttäuschend. Klar findet man immer ein Haar in der Suppe. Und wenn es nur der Preis ist (der extrem hoch wäre, wenn es eine hypothetische Alleskönner Kamera gäbe)
Okay, dann war es halt nur joe. Aber so überzeugt bist du von der R5II anscheindend auch nicht, kaufen wirst du sie ja in absehbarer Zeit nicht, wie ich gelesen habe.
Ja, das liegt daran, dass ich sie wahrscheinlich nicht mehr jetzt zur Hauptsaison bekommen würde und ich mir noch klar werden muss, wo ich mich mit meiner Ausrüstung hinentwickeln will. Z.B. r5 und r3 verkaufen, dafür 2 r5ii anschaffen. Nur die R5 ersetzen halte ich für eine weniger kluge Investition – insbesondere weil der Output in der Praxis weitestgehend gleich bliebe – mit leichten Vorteilen im ES Modus…
Klingt einleuchtend.
Also, ich will es mal so ausdrücken: Stünde bei mir der Kauf einer neuen Kamera an, und ich sollte mich zwischen Nikon und Canon entscheiden müssen, dann würde ich Dich dazu nicht um Rat fragen, sondern jemanden, der selbst eine DSLM des Fabrikats besitzt, und schon Erfahrungen gesammelt hat.
Joe ist mit Canon verheiratet, und Du bist ein Nikonjünger. Ihr beiden seid über die Marke verfeindet, obwohl Ihr beide wißt, daß jeder Hersteller mal kurzzeitig die Nase vorn hat. Betonung auf kurzzeitig. Euch würde ich also nicht um Rat fragen.
Ein Hersteller, der beim elektronischen Verschluß noch Luft nach oben in Bezug auf Rolling Shutter und Banding sieht, und deshalb nur halbherzig voll auf den elektronischen Verschluß setzt ist mir alleweil lieber als einer, der vollmundig Versprechungen macht, die er nachher nicht halten kann.
Beide Verschlüsse haben Vor- und Nachteile. Den Vorteil des elektronischen Verschlusses spielst Du nur dann aus, wenn Du die entsprechende Geschwindigkeit auch benötigst. Das sind dann aber genau wieviel Prozent aller Fotografen? Wir Fotografen werden sowieso immer weniger, egal mit welchem Verschluß.
Wie kommst du darauf, dass ich das sagen würde?
Ich denke Canon kann es nicht besser. Auch die R3 hat leichte Einbuße was DR angeht im ES Modus. Es scheint eben noch einen technischen Grund zu geben, dass Canon diesen Kompromiss machen muss.
Unter Strich finde ich es aber schon eine deutliche Verbesserung – hätte ich die R3 nicht, wäre meine Bestellung schon längst raus. Aber ich werde erstmal noch etwas warten, vielleicht zum Start der Hauptsaison nächstes Jahr.
Wie man an den Diagrammen gut sehen kann grenzt das Ganze schon wieder an Haarspalterei, aber zum Glück gibt es ja noch für die Fotografen der langsamen Fraktion wie Landschaft, lowlight und Portrait die erste R5 und das zu einem fast unschlagbaren Preis/Leistungsverhältnis oder eine Z8. Diese Fraktion benötigt eher das etwas mehr an DR und weniger Rauschen als diejenigen Fotgrafen die Geschwindigkeit und Power benötigen.
Auch sollte man immer mal das tolle Gesamtpaket im Auge behalten was Canon hier abliefert: wahnsinns AF, 30 F/ps. RAW, auch im preburst Modus RAW !! (nicht nur JPEG), super Eye Control AF, interner Lüfter, drei verschiedene Akkugriffe, kamerainternes Hochskalieren usw., auf das Video Gedöns will ich gar nicht erst eingehen!
Ich werde die Dateien meiner R5 mit denen meiner R5 MkII mal genauer vergleichen, wenn sie denn mal da ist, und mir mein eigenes Bild anhand meiner Fotografie machen. Sollte ich zu der Überzeugung kommen das der Unterschied zwischen beiden doch erehblich ist dann werde ich meine R5 halt für die benötigten Zwecke behalten…kann ich mir aber ehrlich gesagt kaum vorstellen 😉
Auch wenn ich mich vielleicht als “Technikbanause” darstelle: es wird für mich keine sichtbaren Unterschiede im Bild geben… richtig ist aber dein Hinweis, dass die R5II im preburst-Modus RAW liefert… meine Z8 macht es mit JPEG. Auch hier sah ich die Auswirkungen für die Praxis eher als gering an, aber Rolf Carl machte auf einen wichtigen Aspekt aufmerksam: bei Wettbewerben wird RAW verlangt – insofern ist man hier im Nachteil mit der Z8. Jeder muss jetzt gucken… ich werde jedoch nicht meine (tolle) Ausrüstung (bin ein glücklicher Mensch) versenken, um RAW im preburst Modus zu fotografieren. Aber es ist für die Eine oder den Anderen sicherlich ein Argument…
Hi Thomas,
ja, für viele Fotografen ist RAW im preburst vielleicht unerheblich, viele werden diese Funktion nicht einmal verwenden, aber für die die es verwenden ist es sehr erheblich, denn gerade im preburst Modus machst du als Wildlife, Sport, Vogel oder Hundefotograf die Aufnahmen die du wirklich haben willst, die dir aber zuvor oft verwehrt blieben und dann brauchst du dieses Bild in RAW weil du es natürlich bearbeiten willst/mußt! Da kommt man mit einem JPEG und seinen 8 Mbit nicht weit.
Die R7, R6 MkII, R8 und R10 liefern die preburst Bilder übrigens ebenfalls in RAW 😉
Aber auf was ich mich besonders bei der R5 MkII freue ist der Eye Control AF…so genial! 🙂
Ich finde es klasse, wenn Menschen sich begeistern lassen… viel Freude damit!
…danke, wenn sie denn mal endlich kommt! 😅
Es ist tatsächlich kein grosses und bedeutendes Thema, es wurde nur eines, weil die Canonbasher gleich auf das Züglein von DPR und Petapixel aufgesprungen sind und ein vernichtendes Urteil über die R5 II geäussert haben, aber wie sich jetzt zeigt, ist die R5 II halt doch besser als von den Bashern erhofft – Dumm gelaufen! Rolf und Conny, aber jetzt bitte kein Fass aufmachen – möchte keine 400 Post wegen dieser Bagatelle, die ihr zu einem Drama – wie würde Labbadia sagen – hochsterilisiert habt!
Nö, hast recht muss man wirklich nicht, sind ja die gleichen Daten und Kurven somit nichts Neues, hat sich in den Aussagen nichts geändert…
Aber unvergesslich war im letzten Thread Dein legendäre Griff ins Klo 😂
Tut mir Leid, aber vielleicht ist das bei Euch noch so üblich, wir hatten bereits in meiner frühesten Kindheit Wasserspülung und entsprechende Bürsten, dazu seit Jahren eine sehr zuverlässige Reinigungskraft die nicht nur im Bad für Reinlichkeit sorgt. Aber nicht vergessen, auch wenn man nicht ins Klo greift (wie kann man nur auf so einen seltsamen Gedanken kommen), immer gründlich die Hände waschen.
„… aber wie sich jetzt zeigt, ist die R5 II halt doch besser als von den Bashern erhofft – Dumm gelaufen!“
Hmm nö. Ich denke sie ist schlechter als von den Canon Fanboys erhofft – dumm gelaufen 😅
Och Gottchen, wenn du schon deinem Zwang folgen und unbedingt auf meine Posts antworten musst, dann lass dir wenigstens was witziges oder interessantes einfallen. OK, immerhin hast du wenigstens mal diese lächerlichen Emojis weggelassen. Hätte nicht mehr geglaubt, dass du noch lernfähig bist. Auf jeden Fall freut mich das für dich, so besteht ja noch Hoffnung.
Wieso soll Ich etwas witziges bringen? Es reicht doch vollkommen, wenn er sagt, was Sache ist.
Rolf, jetzt kommst du auch noch hinterm Ofen vor. Du hast doch eine Freundin, hast du da nichts spannenderes zu tun? Zur Not kann ich Dir ein paar Tipps geben.
Genau, aber da habe ich noch mehr Freizeit als du mit deiner Frau und den 3 Töchtern, also alles im grünen Bereich. Macht doch Spass, über technische Daten zu schreiben. Cool wäre noch ein Artikel über die Auslesegeschwindigkeit, der würde dann zeigen, dass die R5II noch schlechter ist als erwartet. Die einzige Hoffnung von Canon beruht doch nur noch auf dem Hühner-, Hunde-, Vogel- und Protrait-AF, ansonsten schifft die komplett ab. Spricht ja schon Bände, dass lichtblick das Projekt R5II mal auf die lange Bank geschoben hat. Würde mich persönlich auch sehr wundern, wenn du dir die antun würdest. Klingt mir bei euch eher nach Wasser predigen und Wein trinken.
Dein Interesse für deine Freundin scheint platonischer Natur zu sein ..
„… dann lass dir wenigstens was witziges oder interessantes einfallen.“
Warum witzig!?
Wie man hier und auch im Canonrumors Forum lesen konnte, wurde sich kräftig über A9III, Z6III ausgelassen, weil plötzlich DR das Thema überhaupt für Canon Fotografen war, nachdem Canon in dem Bereich jahrelang überhaupt nicht konkurrenzfähig war.
Und naja… dann kommt die R5II und ist schlechter als der Vorgänger (so wie bei Z6II und Z6III), aber bei Canon ist es völlig in Ordnung!?
Ich verstehe diese Logik nicht. Mit ES ist sie nicht mal besser als eine A9III mit Global Shutter…
„OK, immerhin hast du wenigstens mal diese lächerlichen Emojis weggelassen.“
🍅 auf den 👀!?!?
„Hätte nicht mehr geglaubt, dass du noch lernfähig bist.“
Glauben ist was für die Kirche, ich weiß, dass du es nicht bist 🤭
Es wird m.M. auch eines immer außer acht gelassen, das auch durch die aktuellen Bildbearbeitungsprogramme diese Dinge nicht mehr so relevant sind wie noch vor einigen Jahren.
Habe gerade dieser Tage mal alte Bilder durchstöbert die ich vor Jahren mit DSLR gemacht habe und habe sie mit heutiger Software noch mal bearbeitet, enorm was da dann doch noch rauszuholen war!
Und mit Verlaub: die Vergleiche müßten immer Sony gegen Canon genannt werden, denn Nikon hat ja keine eigenen Sensoren 😉
Genau, die Software hat sich enorm verbessert. Im Übrigen ist – mMn – das Motiv das Entscheidende.
…genau, die Art, das Genre deiner Fotografie und deine Motive sind entscheidend!
Im Umkehrschluss ist auch zu sagen: was nutzt mir der höchstmögliche DR wenn ich aufgrund schwachem AF und fehlender Geschwindigkeit das Motiv nicht eingefangen bekomme!
Das Motiv hat man auch bei einem SP.
Von wegen “Nikon hat keine eigenen Senioren”!
Also echt, Azzaro, die größten Wettbewerbe von Nikon werden schon wegen Minimierung der Reisewege im Altersheim abgehalten, von wegen keine Senioren!
😂😂👍
…ach deshalb sind die Nikon`s auch so langsam! 😜
Es ist wie bei den Luxusuhren; es werden Rohlinge bestellt und dann nach den eigenen Bedürfnissen gefertigt. Und noch was, die eigenen Sensoren von Canon sind jetzt nicht gerade auf dem neusten Stand des möglichen, die von Nikon hingegen schon.
meinst Du damit zB. modifizierte Kaliber von ETA in IWC Uhren und Nikon Sensoren aus dem Hause Sony ?
Haargenau, bei IWC werden viele Teile demontiert und eigene eingefügt. Kannst du gerne auf der Website nachschauen, da ist es genau beschrieben. Bei Nikon wird es genau gleich gemacht, das sind keine 1:1 Sensoren.
ja ich tausche auch gerne mal die Werksbereifung gegen Pirelli aus …
Eben, damit kann man auch fahren, sogar noch besser. Bei Mitsubishi gibt es gar keine eingenen Reifen, sondern die werden mit Yohohama ausgerüstet. Die waren aber immerhin auch schon in der Formel 1. Seit ich den Lancer Evo nicht mehr habe, fahre ich aber meistens auf Conti.
“Bei Mitsubishi gibt es gar keine eingenen Reifen, sondern die werden mit Yohohama ausgerüstet.”
kenne aber auch keinen VW welcher mit VW Reifen daher kommt …🤫
Eben, wieso soll also bei einer Nikon Kamera der Sensor von Nikon sein? Es gibt heutzutage kein elektronisches Produkt mehr, dass alles aus einer Hand hat.
…ohne Auto nützen Dir die Pirellis auch nichts. Hol Dir doch erst mal den Pirelli-Kalender. Da kannst Du dann bei den Mädels gleich überprüfen, wie tief die DR-Fähigkeit gesunken ist…:-))
Matthias warum sollte ich mir bei einen Firmenfahrzeug sorgen um die Bereifung machen 😉 Termin ausmachen und wechseln … zwar wird mal aus Conti Michelin oä. aber NoName Reifen lässt unser Fuhrpark nicht zu. Aber mein Auto müsste jetzt zeitnah geliefert werden da in der Opel App endlich steht, Garantiebeginn 12.08.24 😎
Sicher, dass die letzte Zahl richtig ist?
laut Google … ja 😂 Außerdem finde ich es gut das Opel den weg einer Manufaktur eingeschlagen hat, dieser Massenkonsum inkl. schneller Lieferzeiten ist doch sowas von out 😎
Wahrscheinlich haben die mitgekriegt, wie gut das bei Leica funktioniert:-))
na logisch … Made in Germany kostet und da wartet Mann/Frau auch mal gerne drauf … hat ja nun nix mit Peugeot zu tun, wie zb bei Uhren ⏰
Ohne Sensor nützt einem die Kamera aber auch nichts.
Die Entwicklung geht weiter, Rolf. Erst ohne Spiegel, dann ohne Verschluss und nun ist der Sensor dran. Nikon als Technologie-Vorreiter wird wahrscheinlich bald die erste Spiegel- und Verschlusslose Kamera ohne Sensor bringen. DSLMSS. Ganz früher mal nannte man das Lochkamera:-))
Na, das wär doch mal was, statt dem Sensor ein Loch. Ich hoffe nur, dass dann nicht wie früher bei jedem Foto eine Rauchwolke aufsteigt.
Also ein paar Rädchen austauschen oder dazu fügen ist etwas anderes als einen Sensor zu modifizieren. Stelle mir gerade vor, wie sie bei Nikon am Sensor mit dem Lötkolben ein paar Modifikationen vornehmen…
Tja joe; offensichtlich ist man bei Nikon mit dieser Methode aber erfolgreicher als Canon mit der selbstgebastelter Ware.
wie ist Nikon wieder auf Platz1
Von Platz 1 habe ich nichts gesagt, nur besser als Canon.
Das war Ironie!!!
🤫
Ach so, musst das nächste Mal eine Ironie-Ikone setzen, sonst merkt das niemand.
Ich bin auch der Meinung das Sony (Nikon) bei Sensoren die Nase etwas vorne hat, siehe auch die hervorragenden Sensoren in den Fujifilm Kameras, aber letzenendes zählt doch immer das Gesamtpaket das meinen Bedürfnissen als Fotograf entspricht.
Ich habe nebenbei fünf Jahre mit sechs verschiedenen Fujifilm Kameras und zwischendrin mit vier verschiedenen Sony`s fotografiert und hätte auch kein Problem mir eine Nikon zu kaufen wenn es eine gäbe die meinen Bedürfnissen sehr entspricht.
Eben, das Gesamtpaket entscheidet, und da ist Canon für meine Bedürfnisse nicht gut aufgestellt, weder bei den Kameras noch bei den Objektiven. Fuji käme aus dem selben Grund nicht in Frage, auch wenn sie den AF-C langsam in den Griff kriegen, es fehlen die Teles. Und Sony ist mir einfach nicht sympathisch, ausserdem kann ich mit den Gehäusen nichts anfangen.
Azzaro: das mit den Sensoren stimmt natürlich. Der Kollege Conny sprach mal von einer Prozesskette… Nikon und andere Fremdnutzer der Sonysensoren müssen die eingekauften Sensoren in ihr eigenes System sinnvoll implementieren. Auch das ist eine “Kunst” und bedarf sicherlicher vielfältiger Abstimmungen. Ich als Laie vermute, dass viel Gehirnschmalz bei Nikon verbraten wurde, damit sie ihren eigenen Weg finden. Nichts desto trotz: ich wünsche mir viele Sensorenentwickler…
So – ich spüre es: Freitag tickert das Handy bei dir: R5II zur Abholung bereit. Lass uns an deinem Glück teilhaben!
Letzten Endes wäre es mir auch egal wenn in einer Canon ein Sony, Panasonic oder irgend ein ander Sensor verbaut wäre, solange die Qualität stimmt und die Canon Farben erhalten bleiben.
…Freitgag ist wohl noch zu früh, die ersten Kameras sollen angeblich ab dem 20.08. von Canon ausgeliefert werden, also ich rechne nicht vor Anfang September damit 😉
Lieber Thomas,
deine seherischen Fähigkeiten sind beeindruckend!!! 😳😳
Es ist Freitag und eben gerade hat mich mein Dealer angerufen das meine R5 MkII am Dienstag abholbereit ist!! 😊
PS: wie schaut es mit den Lottozahlen für den morgigen Samstag aus?? 😃
LG, Azzaro
Klar ist es kein bedeutendes Thema, weil Canon nicht geliefert hat. Du hast ja immer, bevor überhaupt die Daten da waren, gesagt, dass die R5II alles, inklusive Z8, in den Schatten stellt. Tja, jetzt ist sie halt selber im Schatten. Und da ging es nur um den Dynamikumfang, Rauschen und Auslesegeschwindigkeit wurden noch gar nicht kommentiert, bei letzterem eine klare Angelegenheit für die Z8, null Chance für Canon. Aber das wird ja gerne totgeschwiegen, und wenn es dann doch raus kommt, ist es ein unbedeutendes Thema. Das Problem sind die Canon-Daueroptimisten, die auch wenn die Daten klar auf dem Tisch liegen, noch irgendetwas finden wollen, um die eigenen Aussagen zu rechtfertigen, statt einfach zu sagen, Canon hat nicht geliefert wie erhofft. Da muss man sich nachher nicht wundern, wenn Gegenwind kommt. Das war vermutlich auch die Motivation für Conny, der Sache mal richtig auf den Grund zu gehen, und siehe da…
Berichte uns bitte über deine Erfahrungen so bald du sie in Händen hältst. Schwanke noch etwas, weil ich die ganzen Video Verbesserungen nicht brauche und eigentlich mit der R5 sehr zufrieden bin.
Ja, werde berichten…ich nutze Video auch überhaupt nicht (sollte mich vielleicht mal damit beschäftigen).
Also, wenn Du den Raw-Prebirst nicht brauchst, so wie auf die noch höhere Geschwindigkeit pfeifen kannst, dann bist Du doch mit der R5 bestens aufgestellt.
Es gibt da ein Problem, die R5 ist super und reicht mir vollkommen aus, aber es gibt diese Lust auf Neues und da ich mir das Teil nicht vom Mund absparen muss, suche ich nach Gründen,warum ich sie doch brauche…
😁
Klingt so nach; Hauptsache neu und es steht Canon drauf.
Wer spricht von Dynamikumfang.Fotografiere MFT,da gibt es praktisch keinen.
Und weil es bis dato keinen neue GX10 gibt habe ich mir gerade ein Panasonic Rasierer bestellt.
Frustbestellung sozusagen.Vielleicht verwandelt sich dieser ja über Nacht in eine neue GX😂
😂😂😂 …der war gut…das Licht sei mit dir, Bruder! ✌️✌️✌️
Danke! ✌️😊
Einen Vorteil hat das, man kann sich dabei auch bei stockdunkler Nacht rasieren ohne dass es irgendwelche Einschränkungen bei der Rasurqualität gäbe.
Hoppla, ist Canon doch gar nicht so schlecht. Oh nein, dabei haben sich doch so viele darüber gefreut. Ach doof.
Na dann muss es wohl an photonstophotos liegen. Kann ja einfach keine seriöse Quelle sein. Aber das haben wir ja insgeheim immer schon gewusst – also zumindest seit der R5 – nicht wahr?
Ich formuliere vollkommen frei und offen ohne Hintergedanken:
Ich kann in deinem letzten Beitrag sehr viel Ironie erkennen – aber warum? Was kritisiert du konkret? Wo hat er Fehler gemacht? Falls er Fehler gemacht hat: bitte benenne sie konkret, sodass ich (und vielleicht er selbst) sie nachvollziehen können. Verehrter lichtbetrieb – ich suche den ernsthaften Diskurs.
Hallo Thomas, Dein Post ehrt mich sehr und Deine “feine” Art der Kommunikation ist vorbildhaft! Lichtbetrieb hat mir im “400 Thread” vor kurzem verdeutlicht an was es mir mangelt bzw. warum ich falsch liege. Da dort wohl keiner mehr mitliest und es doch wissenswert sein könnte kopier ich unseren letzten Dialog mal hier rein und verabschiede mich dann höflichst. Zitat lichtbetrieb an Conny: “Guck mal Conny, wie ich es postuliert habe ein Artikel, der komischerweise ganz anders konnotiert ist wie der erste. Weil der erste eben negativ durch die von DPReview eingestellten Vergleiche war. Es hat eine Erwartungshaltung bzw. eine negative Grundhaltung erzeugt, die eigentlich anhand der Tests nicht ganz gerechtfertigt ist. Da kannst du noch den letzten Gain studieren – im übrigen sind mir deine technischen Ausführungen bekannt – für mich gibt es da leider nichts zu lernen. Du hast also nicht die übergeordnete Ebene meines Kommentares gegriffen, der gar nicht auf die technischen Details eingehen musste, um gültig zu sein. Deswegen hast du im Grunde die ganze Zeit gegen einen Strohmann argumentiert.” Zitat Anwort von Conny: “Lieber lichtbetrieb, jetzt nachdem wir alle wissen, dass es für Dich nichts mehr zu lernen gibt, und Du in einer übergeordneten Ebene… Weiterlesen »
Bei dir greift man ja sehr schnell ins Klo, stimmt’s?
Mein (etwas ironischer) Kommentar hier war gar nicht speziell auf dich bezogen. Ich hatte eigentlich auch immer ein etwas „unparteiischen“ Eindruck von dir, bzw. Kann deine Kritik gegenüber Canon nachvollziehen und teile ich zum Teil auch. Aber ich muss schon sagen, dass ich mich manchmal über deine Kommentare auf meine gewundert habe und beim letzten ist es mir besonders negativ aufgefallen.
Du hättest besser geschwiegen, jeder weitere Rechtfertigungsversuch macht es noch peinlicher, als es ohnehin schon ist.
In dem Fall sollte ich wohl auf dich hören.
Naja findest du nicht, dass wir hier einige Kommentoren haben, die reflexartig gegen Canon schießen und das völlig überzogen und ungerechtfertigt? Damit meine ich übrigens nicht Conny.
Man könnte sagen, ich bin zufällig bei Canon. 2007 habe ich mir eine 400D gekauft, die ich übrigens immer noch habe und noch funktioniert. Durch die Objektive bin ich zunächst dabei geblieben. Die Zuverlässigkeit meiner Canons hat mich aber auch dazu bewogen, dass ich Canon mit dem R System eine Chance gegeben habe.
Klar ist das 28-70f2 für Hochzeiten perfekt und das würde mir bei einen anderen Hersteller fehlen. Nichtsdestotrotz kann man mit jedem System sehr gut Hochzeiten fotografieren.
Reflexbögen sind für heiße Herdplatten geeignet – aber nicht für eine fachlich motivierte Diskussion. Ich teile das voll mit dir. Und eine Kamera “blind” herabzuwürdigen…. es mag im ersten Anlauf witzig sein und man mag auf Beifall hoffen – einen Ertrag außer einer Form der Selbstbefriedigung gibt es nicht. Ich nehme deine Beiträge insgesamt als seriös wahr – insofern gab ich mir bei meinen Formulierungen an dich gerichtet Mühe, um mögliche Unklarheiten (auch in Richtung der Analysen von Conny) zu beseitigen. Das ist dann wohl gelungen. Und es freut mich!
Thomas, nimm einfach Deine Kameras und geh fotografieren. Bei diesem ganzen Diskurs um Kameramarken und persönliche Befindlichkeiten habe ich so ziemlich den Überblick verloren. Es sind einfach zu viele Kikerikis unterwegs. Über Fotografie wird gar nicht gesprochen. Wahrscheinlich weil es darüber keine Datenblätter oder Messkurven gibt…
Da du mich wahrscheinlich mit angesprochen hast, hier in den Artikeln geht es ja voranging um (noch nicht erschienene) Kameratechnik. Daher kommt der fotografische Aspekt aus der Praxis häufig einfach zu kurz.
Nein, habe Dich nicht gemeint. Frage mich aber schon seit einiger Zeit, welchen Sinn diese Features in der Praxis machen. Und die Diskussionen darüber beantworten diese Frage auch nicht. Es gibt eben keine perfekte Kamera. Wie auch immer perfekt definiert wird. Auf der anderen Seite stellen mich 10 Jahre alte Kameras auch nicht vor Probleme, die unüberwindbar sind…
Genau hier bringst Du die Sache ja nun selber mit Fakten auf den Punkt, werter Matthias!
Genau, Dich als Profi mit Können stellen auch 10 Jahre alte Kameras nicht vor unlösbare Probleme, wer kann der kann eben, einfache Tatsache.
Den Sinn dieser Unsinnigkeiten sieht meinereiner übrigens genau dort: Hier werden neue “Möglichkeiten” für Hobbyisten mit mehr Geld als Verstand erdacht, ob es Sinn macht spielt keine Rolle, können die meisten dann eh nicht wirklich nachvollziehen. Das Marketing bringt die einfache Formel “Du bist nicht zu blöde zum Fotografieren, Deine Knipse ist nur zu alt” in die Welt und dann kaufen viele das Gelumpe, schon beim Auspacken in der Hoffnung, es könnte ja dann vielleicht mit der nächsten Knipse in 2 Jahren was werden.
Genau wie einige in dem Zeitpunkt, wenn sie nicht mehr einen einzigen trockenen Furz abblasen können auf den Gedanken kommen, man könnte mit der Kamera XY vom Hersteller Z jetzt entspannt knipsen gehen, beim breitbeinigen Gang nach Hause dann die Verdrängung: “es kann ja nicht immer klappen!”
Ja – mir war nur das Gespräch mit lichtbetrieb wichtig. Und heute gehe ich tatsächlich wieder los… ich liebe meine Kameras mit ihren Ecken und Kanten und meine Heimat hier. Wenn du mal Zeit und Ruhe hast, schaue bei meinen Nordseebildern vorbei (www.wattenmeer-büsum.de). Du darfst gerne kritisieren… nur bitte nur nicht unter dem Gürtel. Aber so nehme ich dich auch nicht wahr…
Stimmt, beim Dynamikumfang kann sie einigermassen mithalten, aber wie steht es um das Rauschen? Und bei der Auslesegeschwindigkeit schifft sie klar ab.
Täglich grüßt das Murmeltier. Dafür ist der AF deutlich besser und jetzt ?
Genau, der Grundtenor von dir und joe war aber, dass die Z8 gegen die R5II total abschifft, und das bevor man überhaupt die genauen Daten kannte. Und jetzt kommen die ersten Tests, und siehe da…
Canon kann nur noch hoffen, dass der AF hält, was er verspricht, sonst wars das.
Von mir sicher nicht. Weil ich mit einer Z8 mit Canon Ausrüstung nix anfangen kann. Für mich ist die Z8 einfach uninteressant.
Soweit ich mich erinnere, war das immer deine überzogene Erwartungshaltung um weiter Canon schlecht zu machen.
Lass es, das sind Worte eines Frustierten. Eigentlich hielt ich Rolf für hart aber herzlich, aber er scheint inzwischen seltsam abgedriftet zu sein. Velleicht Spätlife Crisis?
Mensch Jungs, wir sollten Rolf mal die Vogelfotografie 2.0 erklären, dann rennt der sofort los und kauft sich eine Canon R5II, hoffentlich geht er hinterher dann nicht auf Nikon los! Habe aus einer zugesoffenen Quelle folgendes erfahren: Canon reicht jetzt demnächst ein Update für die R1 und R5II nach, dadurch ergibt sich eine vollkommen neue AF Technik: Der Sportautofokus wird auf Vögelei erweitert, Canon liefert eine limitierte Auflage von 1.000 Kameras, im Paket sind die R5II, das 100-500mm und ein Sack voll Fußbälle. Ist eine neue Partnerfotoidee: Rolfs Partnerin schießt Fußbälle in die Luft, die Knipse erkennt das Auge des angespielten Spielers (meinetwegen Mauerschwalbe, stellt auf das Auge des Vogels scharf und löst aus. Die KI schneidet dann auch noch den Ball aus und fertig ist das Vogelbild, toll, oder? Und das genitale an der Sache: Mit dieser neuen Art der Vogelfotografie wird man automatisch zur Berühmtheit, egal welchen DR die Bilder haben, weil eben der Weltruf des Fotografen gar nichts mit den Bildern zu tun hat. Anm. des Autors: In der Schweiz muss man die Luft aus den Bällen lassen, damit die nach dem Abschuss nicht den Hang runter rollen, sonst wird das Hobby noch teurer als die Anal-Fotografie,… Weiterlesen »
Mal weniger “lustig” formuliert:
Kann dieses Dauergeblubber einfach nicht mehr nachvollziehen!
Wieso kauft sich unser Rolf, am Geld wird es ja nicht hängen, eigentlich nicht endlich eine Sony A1, der Tierautofokus ist über jeden Zweifel erhaben, der Bildsensor quasi die Kindgeneration des Z8-Sensors und wenn meinereiner nicht falsch informiert ist, kann man per Adapter auch noch das Altglas von Nikon drann schrauben, falls man so was für sinnvoll erachtet.
Hier mal die Sicht von meinereiner dazu: Dass es für die R nur RF-Optiken von Canon gibt geht meinereiner genau so am A…. vorbei wie was man alles an eine Sony hängen kann. Würde ich mir die A1 anschaffen, dann kämen dort auch die Original-Spitzenobjektive von Sony drann, alles andere entbehrt m.M.n. nicht eines gewissen Schwachsinns!
Kann ich dir schon sagen:
Sony war mir noch nie sympathisch, die Ziegelform gefällt mir nicht, und ob da überhaupt ein Service existiert, weiss ich auch nicht.
Canon bietet im Moment keine Kamera, mit der ich etwas anfangen könnte, und das Ausschliessen von Fremdobjektiven gefällt mir auch nicht.
MFT ist für mich gestorben, seit Olympus übernommen wurde, das endet dann plötzlich mal wie bei Samsung.
Fuji kommt nicht in Frage, weil die Teles fehlen.
Und bei der Z8 zögere ich, weil ich vom AF-C nicht 100%-ig überzeugt bin. Zudem hoffe ich insgeheim noch auf eine Z500, die dann wirklich liefert.
Für 95 % der Tieraufnahmen reicht die D500 völlig, die restlichen 5 % müssen halt noch eine Weile warten.
“Für 95 % der Tieraufnahmen reicht die D500 völlig”
… und deswegen machst Du nun schon seit Wochen so ein Fass auf, bzgl. StackedSensor, RS & ES 😎 Werbung lässt grüßen …
Klar, die letzten 5% sind die wichtigsten, und dafür brauche ich erstklassiges Gerät. Und jede Spiegellose ohne Stacked Sensor, bei dem man den ES nur eingeschränkt brauchen kann, taugt nichts für mich, denn MS habe ich schon.
Rolf dann erkläre doch uns mal folgendes.
Du schreibst das man bei Libellen mit 1/8000 fotografieren sollte damit die Flügel “eingefroren” werden. Dein Libellenbild aus der Lesergalerie kommt mit einer Verschlusszeit von 1/250 daher. Also mit dieser Zeit/Blendenkombination würde die Z8 zwar mehr Bilder durchknattern aber das war es dann auch schon und 1/8000 schafft ja auch eine alte D500 📸 Nun weiß ich natürlich nicht ob Libellen immer im besten Sonnenlicht fliegen um überhaupt diese Verschlusszeiten zu realisieren und mit f1.4 wird man die wohl auch nicht fotografieren 📸
Sehr gut beobachtet und eine gute Frage, du bist der einzige, der das bemerkt hat. Mit 1/8000 sind die Flügel in der Regel eingefroren, manchmal reicht auch weniger. Es kommt darauf an, wie schnell die Flügelbewegungen sind, und wie schnell sich die einzelnen Flügel bewegen. Libellen können die Flügel nämlich einzeln bewegen, die sind also auch verschieden schnell. Ich mag es, wenn noch eine leichte Bewegungsunschärfe da ist, aber die ist auch in einer kurzen Serie unterschiedlich. Deshalb ist eine schnellere Serienbildgeschwindigkeit sinnvoll. In der Praxis hat sich etwa 1/2500 bewährt. Nun zum Foto: Das war tatsächlich Zufall! Ich hatte am Weiher die Einstellungen der Kamera noch nicht kontrolliert und schon kam die Libelle geflogen. Ich erwischte sie und machte eine Serie. Erst nachher habe ich bemerkt, dass die ISO viel zu weit unten war und dachte, da ist sowieso alles unscharf. Es waren aber etwa 2 bis 3 Bilder knackscharf, und zwar, weil ich genau den Augenblick erwischt hatte, bei denen manche Libellen kurz verharren, bevor sie weiterfliegen. Durch die lange Verschlusszeit sieht man die Bewegung der Flügel. Das hat mir gefallen, und ich habe versucht, solche Bilder zu wiederholen. Tja, keine Chance, sie muss wirklich absolut ruhig sein… Weiterlesen »
Noch eine Ergänzung: Über dem Wasser klappt das schon mit 1/8000, das ist in der Regel nicht so hell wie der Himmel. Bei 1/2500 bin ich mit der ISO auch meistens schon auf etwa 800. Das ist also kein Problem. Mir gefällt es einfach besser, wenn nur einzelne Flügel scharf sind und die restlichen leicht unscharf, wirkt dynamischer als alles scharf.
ja manchmal ist das so eine Geschmacksfrage, “einfrieren” oder “Bewegungsunschärfe” Wenn der Rettungsheli startet wähle ich auch meistens eine längere Belichtungszeit wegen den Rotorblättern. Aber dein Libellenbild gefällt mir auch sehr gut und drücke Dir die Daumen das Du es nochmal wiederholen kannst 📸
Danke, ich werde mir Mühe geben! Bei den Rotorblättern eines Helis ist es ziemlich ähnlich wie bei Libellen. Man muss einfach mal ein paar verschiedene Verschlusszeiten ausprobieren und dann die Fotos auswählen, die einem am besten gefallen. Man sieht es meistens auf den ersten Blick, die besten Bilder stechen aus der Serie heraus. Dir auch viel Spass bei den Helis!
Also, wirklich tolle Libellenbilder gibt’s in der aktuellen NaturFoto, auf dem Cover und als Artikel, die ich zufällig vorhin gesehen habe und deshalb bewusst durchblätterte … “Knackscharfe” und “verträumte” und definitiv “geplante” Aufnahmen – künstlerisch sauber arrangiert und technisch wettbewerbsfähig umgesetzt – kann ich empfehlen …
Ach, NaturFoto? Und du findest das tatsächlich wettbewerbsfähig, was dort jeweils so abgedruckt wird? Aber, aber… kaum zu glauben so was. Und geplant auch noch, dazu künstlerisches Flair und technisch einwandfrei umgesetzt? Findest du nicht, dass du etwas gar dick aufträgst?
🤔 – klingt wie immer: Du kennst die 4 Libellenseiten aus dem aktuellen Heft- und das Cover scheinbar nicht, bildest Dir aber ein Urteil. Ich kenne, nur durch den Zufall am Zeitungsstand, die paar Fotos daraus – da bin ich wohl im Vorteil – Ist aber bei den meisten Sachen so: Du ersetzt das Wissen zu xy einfach durch krass-negativ personalisierte Meinung – sympathischer wir(k)st du dadurch nicht.
Ach, du denkst, dass du im Vorteil bist? ich kenne nicht nur die abgebildeten Fotos im Heft, sondern auch noch die übrigen 20 Finalisten. Und übrigens habe ich kein Urteil gefallt, sondern habe lediglich nochmals nachgefragt, ob du wirklich meinst, was du schreibst. Immerhin hast du ja vor nicht langer Zeit mal hier kundgetan, dass du absolut kein Interssse an der Tierfotografie hast und nicht noch die abermillionste Version von Libellen sehen musst. Ich frage nur der Einordnung halber. Jetzt mal ernsthaft, findest du die Fotos in dieser Zeitschrift wirklich gut?
Sinnlos – ich lese diese Zeitung nicht, ich interessiere mich nicht dafür – das Cover sprang mich an, weil es deine Libellenlitanei zur Nicht-Planbarkeit.hier gab – ich kann/will mir zur Zeitschrift somit kein “Urteil” erlauben, wohl aber zu den sehr geplant wirkenden schönen Libellenbildern – interessieren tun mich die Libellen & Co. fotografisch aber trotzdem nicht – auch wenn DU eine vorgefertigte Meinung dazu hast, wie halt zu allem, wenn Du es nicht selbst fabriziert hast …
Ach, jetzt hast du plötzlich keine Meinung mehr. Wie kommst du eigentlich auf die Idee, dass die Fotos im Heft geplant sind und meine nicht? Was ist denn so anders? Oder ist es einfach deshalb, weil ich dir auf den Keks gehe und du die Fotografen im Heft nicht kennst? Würde mich jetzt echt interessieren. Wenn ich das richtig verstanden haben, bringe ich ja keine knackscharfen, geplante und wettbewerbsfähige Aufnahmen zustande, die es in das Heft schaffen würden. Oder habe ich das falsch interpretiert?
Sinnlos – nicht mal lesen klappt bei Dir.
Und bei dir schon gar nicht, nicht mal eine einfache Frage kannst du beantworten. Ist wohl deshalb, weil du gemerkt hast, dass du dich langsam auf Glatteis begibst in einem Genre, in dem du schlicht keine Ahnung hast. Dann wäre es aber auch besser, wenn du so sinnlose Anspielungen lassen würdest. Kannst dich ja mal um deine Portraits kümmern, vielleicht verstehst du wenigstens davon etwas.
Sinnlos – Du bist nicht diskursfähig und -willig – somit sinnlos.
Es braucht übrigens “keine Ahnung von einem Genre” – ein Foto muss einen Betrachter, das Publikum, den Rezipienten anspringen, es muss etwas auslösen um länger als 0,3 Sek. zu verweilen, man muss einen Gedanken darüber verlieren, es muss Emotionen auslösen, also eine Sehnsucht widerspiegeln, einen zum Schmunzeln, Lachen, Weinen bringen, wütend oder traurig machen usw. usf.
Oder das Foto muss wenigstens durch besonder Proportionen, Perspektive, Farben, riesige Details oder anderes dieses Verweilen, ein Interesse bewerkstelligen – (d)ein technisch einwandfreies Foto ist für das Biologiebuch wie gemacht. Was auch in Ordnung ist, wenn dies der Ansatz ist.
Und logischerweise ist es schwieriger mit der 2016er D500 als mit aktuellen Kameras viele Fotos zu realisieren, was Dir Conny ja ausführlich gezeigt hat …
Geht doch. Einigen hat mein Foto gefallen, sie hätten das ja nicht schreiben müssen, haben es aber getan. Wenn dir meine Art der Fotografie nicht gefällt, kann ich gut damit leben. Was mich aber stört, ist, dass du bei jeder Gelegenheit mit den gleichen doofen Sprüchen kommst. Ich weiss schon, dass es bessere Fotografen gibt, das sieht man ja auch in der Lesergalerie von NaturFoto, da ist das Niveau sehr hoch, denn es nehmen regelmässig ein paar hundert der besten Fotografen Europas teil. Da ich deiner Meinung nach ja nur Bilder fürs Biologiebuch mache, ist es doch umso erstaunlicher, dass meine Bilder auch schon im NaturFoto abgedruckt wurden und ich regelmässiger Gast in der Galerie der ca. 30 Finalisten bin, oder? Und das noch mit einer uralten D500. Aber vielleicht haben die Redaktoren dort einfach keinen Geschmack, könnte ja sein, wobei ich mal gehört habe, dass der Chefredaktor ein ausgewiesener Experte auf dem Gebiet der Naturfotografie ist. Wirklich komisch, dass da jeweils auch Bilder von mir ausgewählt werden. Vielleicht hast du ja eine Erklärung dafür, du bist doch der Oberexperte. Ach ja, da fällt mir noch ein: Bei einem anderen Fotomagazin habe ich bei einem Wettbewerb auch mal 2 Tierbilder… Weiterlesen »
Sinnlos – es ging um Dein Libellenbild, um sonst nix, ich bewerte Deine Fotografien nicht unter einem Bubble-Fachpublikum-Aspekt, das interessiert mich nicht, kann ich auch nicht, weil ich ja kein Non-Urban-Fotograf bin, auch nicht sein will. Wenn andere deiner Fotos “besser” sind, im Sinne meiner Definition eines guten Fotos von oben, jaaaa, dann freut mich das für Dich! Warum auch nicht. Dein Libellenbild hat es also nicht in die Auswahl geschafft, tja, sag ich ja. Und eine angebliche Verallgemeinerung des Libellenbildes auf deine gesamten Fotos ist eine reine Hineininterpretation deinerseits, sonst zitiere bitte wo ich dies schreibe, habe ich aber nicht, wie käme ich auch dazu, da müsste ich diese schließlich kennen …
Klar versuchst du meine Bilder dauernd pauschal abzuwerten mit den selben Sprüchen. Einige Punkte, die regelmässig kommen, habe ich gerade beschrieben. Bei Cat hast du das ja erst kürzlich auch schon getan, obwohl du noch keines seiner Bilder gesehen hast. Du kommst auch dauernd mit “keine Planung” um die Ecke, obwohl du gar nicht gecheckt hast, worum es bei dieser Aussage überhaupt ging. Aber Hauptsache, dauernd deine abwertenden Sprüche plazieren. Die habe ich jetzt schon dutzende Male gelesen, die kannst du also in Zukunft ruhig für dich behalten, oder noch besser, zuerst mal bei deinen eigenen Bildern anwenden.
Stimmt, mein Libellenbild hat es nicht ins Finale geschafft – weil ich ein anderes eingesandt habe. Mit einem Flugbild wären die Chancen vermutlich höher gewesen. Wie gesagt, das Niveau ist hoch, man misst sich da mit den Besten, da ist es auch nicht gerade einfach, überhaupt ins Finale zu kommen. Wenn ich es schaffe, bin ich schon zufrieden, und abgedruckt zu werden ist dann das Highlight.
Sinnlos – Es ging bei @Cat darum, dass er bis vor einem Jahr permanent Mft gerufen hat und die Sensorfläche überschätzt würde und heute exakt das Gegenteil schreibt usw. usf. – von seinen Bildern, die ich nicht mal kenne, war überhaupt nie die Rede. Genau dies ist der Punkt: Du bist eim Grantler und wie der olle Alpöhi, wie J. Spyri gesagt hätte 😉
Ach, der Kommentar an Cat passt aber nicht zu dem, was du hier zu erklären versuchst:
“(K)ein besonderer Moment, (k)ein Foto, (K)ein besonderer Blick, (k)ein Foto, (K)ein besonderer Situation, (k)ein Foto, (K)ein besonderes Licht, (k)ein Foto, (K)ein besonderer Interaktion, (k)ein Foto, – für alles (andere) gibt’s bereits Postkarten – MP und Crop machen kein gutes Auge, aber die Option für „tolle“ 120x180cm Prints, die (fast) nie gedruckt werden.”
Müll in der Art bringst du unter meinen Kommentaren ja auch dauernd. Dann erklär doch mal, was du insbesondere mit dem ersten Teil sagen willst oder bezweckst.
Sinnlos – einem künstlerisch veranlagten Fotografen, der echte Momente einfangen, Geschichten erzählen, etwas künstlerisches Schaffen will erklärt sich dies von selbst.
Im Bezug zum Strang mit @cat bezog es sich klar darauf, dass eben das Sensorformat NICHTS damit zu tun hat und somit NICHT über ein gutes Foto entscheidet … und unterhalb des Mini-MF nur für “Internetbildchen” taugen würde, wie Cat meinte.
Vor Allem: hast Dich mal wieder selbst widerlegt mit deinen “Hineininterpretation en”, habe nichts zu seinen Bildern geschrieben – mit Metaebene hast Du es nicht so …
Eine kleine Geschichte dazu:
Ich fahre eine schweizer, österreichische, deutsche, griechische, italienische usw. Serpentinenstrasse in touristisch voll erschlossener Natur hinauf – rechts die Steilwand, links ein grandioser Blick.
“PHOTO Spots” als Hinweis, Ich halte auf dem letzten freien Platz an, es stehen schon 5 “Fotografen” weiter vorne an der leicht vermüllten Abbruchkante zum Tal mit ihrer jeweiligen Kamera – der Einzige mit Stativ hat eine Plattenkamera und ist unter einem schwarzen Tuch versteckt, ein zweiter ist ganz verzückt über eine Mittelformat GfX gebeugt, eine Dritte hantiert etwas ratlos mit einer Nikon Z8, dann ein junger komplett durchgestylter Hippster mit einer Fuji X100v und ein junges Mädel mit Selphi-Stick, fröhlich tanzend und plappernd – Alle vor grandiosem Hintergrund – nun frag ich Dich wer macht das beste Bild? … … …
Ich: denn ich fotografiere den Moment, die Geschichte, die Situation – die im Panorama “schöne Landschaft” geht mir am A… vorbei – ich hab die Szene aus dem Auto gesehen und das beste Foto gemacht, garantiert. So einfach ist es, wenn man “Meta” denken kann, denk mal drüber nach … schönen Sonntag 😉
Habe schon bessere Geschichten gelesen als dein dich selbst beweihräucherndes Geplapper.
Ja, es ist sinnlos, und eine ganz billige Ausrede. Du platzierst deinen Müll immer unter meinen Kommentaren und neuerdings auch bei Cat. Ist ja klar, was du damit meinst: Du bist der grosse Fotokünstler und Cat und ich sollen zuerst mal so wie du fotografieren lernen, um Ernst genommen zu werden, alles andere ist für die Tonne. Einen anderen Grund sehe ich nicht, wieso du immter deinen gleichen Schrott unter meinen Kommentaren platzieren musst. Dämlicher gehts wirklich nicht mehr.
Kommt dazu, dass ich von dir bisher nur grosse Sprüche gelesen, aber ausser den banalen Blindschleichen-Bildchen (bei denen du wirklich alles falsch gemacht hast, was man falsch machen kann) noch kein einziges Foto gesehen habe, dass dazu passen würde. Für mich bist du einfach ein total abgehobener Schwätzer, mehr nicht.
Sinnlos – null Argumente und wieder die Metaebene einer Geschichte nicht kapiert – lass es uns einfach beenden – ich werde nicht einen Kommentar mehr unter einen von Deinen “total unterirdischen (= Zitat *-1) Schwätzer”-Z8theorieD500-IchBinMillionär-Kommentare setzten – solltest Du auf mich Bezug nehmen oder selbst einen Antwort-Post zu mir abgeben gilt dies natürlich nicht – ich werde es Dir nicht mehr erklären: gib eine Antwort, bekommst Du die passende Replik – jetzt ist das Sonntag-Sofa-Schattenboxen für Dich vorbei – 10 : 0 für DummDich oder Doofmich, such Dir einen raus – wie gesagt: lesen können, heißt nicht Buchstaben zu lautieren, aber wem sag ich das …
“…ich werde nicht einen Kommentar mehr unter einen von Deinen…Kommentare setzen…”
Na also, geht doch. Ich hoffe, du hälst dich daran und lässt dich nicht wieder von deiner Metaebene aus zu weiterem Schwachsinn verleiten.
Rooolfii dein Leseverständnis ist mangelhaft: du antwortest, du bekommst eine Antwort! Schwach-ist-sinniger, muss es deshalb heißen, nicht “Schwachsinn”! 😉
Lieber J.Friedrich, Sie sollten sich lieber nicht mit Rolf Carl einlassen, der fühlt sich immer angegriffen und wird dann ausfallend und persönlich, das ist unter Ihrem Niveau.
😉 Lieber Achim, wie Sie oben verfolgen durften, habe ich ja aufgegeben 😭 – es war ein aussichtsloser, ja sinnloser K(r)ampf. Er hat gewonnen 💪, recht behalten ☝️und wird nunmehr von mir gehuldigt ⛪️ und besungen 🎸 . Ihnen gaaanz schneeell noch ganz lieben Dank, dass Sie sich meiner geschundenen Seele gewidmet haben, ja ein tatsächliches Fazit ziehen konnten! 👍Liebe Grüße J.Friedrich 🤗
Hallo Rolf, ich bin voll der Überzeugung, dass man für sich nur Dinge kaufen sollte von denen man selbst überzeugt ist, obwohl es irgendwie immer auch ein Kompromiss sein wird, wie halt auch das Leben an sich. Ich kann auch in keiner Weise beurteilen, wie gut der AF-C bei der Z8/9 wirklich ist, da ich nie mit einer fotografiert habe. Es gibt hier vorwiegend nur eine Stimme welche die Z8/9 dies bezüglich scheinbar aus eigenen Erfahrungen extrem kritisiert. Des weiteren möchte ich wirklich keine Werbung machen … Was ich aber weis ist, wie der AF-C bei meiner Kamera in gewissen schwierigen Situationen abliefert, das hast Du ja auch schon bei den Schwalben gesehen. Dies können andere Systeme vielleicht genauso gut, wie die A9III, R3 und die neue R1 und auch die neue R5II, da diese alle die Grundvoraussetzung eines stacked Sensors und damit verbundenen Möglichkeiten haben. Im folgenden siehst Du zwei verschiedene Aufnahmen Serien die jetzt rein technischer Natur sind. Es hat überhaupt nichts mit irgendwelchem speziellen angelerntem Augen Insekten oder sonstigem KI Gedöns zu tun. Dazu vielleicht später mehr… Diese Fälle und die Schwalben sind für mich mein persönlicher Benchmark wenn es vielleicht mal in weiter Zukunft um eine… Weiterlesen »
Fall 1
Eine Libelle im flotten Anflug schräg auf die Kamera zu, aus unter 3m Entfernung, Serie besteht aus 12 Bildern bei 20B/s Gesamtdauer 0,6sec,Brennweite ca.300mm f5.6 1/4000sec. ISO um 1600 variabel.
Ein GIF mit allen Bildern in Echtzeit, so fand quasi die Aufnahme statt
3 Bilder aus der Serie zusammengefügt, das Erste, eins aus der Serie und das Letzte.
Fall 2
Eine Sequenz mit 7 Bildern, hier saß ich am Schilfrand im Gebüsch und wartete eigentlich auf eine Ringelnatter.
Die Libelle kam von hinten rechts oben an mir vorbei durch die Lücke vor mir geflogen und war auch schon wieder weg.
Die Aufnahme war reiner Zufall, da ich nicht darauf vorbereitet war, sieht man auch an dem Gezappel des Kamer.
Es soll zeigen unter welch schweren Bedingungen der AF sitzt.
Pflanzen rechts, links, unten, hinten, erzeugen absolut chaotische Bedingungen für eine Fokussuche.
Das ging so schnell, ich hab eigentlich nur im Sucher gesehen dass die Kamera sich das Insekt gekrallt hatte.
Entfernung knapp 1m, Serie besteht aus 7 Bildern bei 20B/s Gesamtdauer ca. 1/4sec, Brennweite ca.100mm f4.5 1/4000sec. ISO um 12000 variabel.
Ein GIF mit allen Bildern in Echtzeit, so fand quasi die Aufnahme statt
3 Bilder aus der Serie zusammengefügt, das Erste, eins aus der Serie und das Letzte.
Fall 1
Eine Libelle im flotten Anflug schräg auf die Kamera zu, aus unter 3m Entfernung, Serie besteht aus 12 Bildern bei 20B/s Gesamtdauer 0,6sec, Brennweite ca.300mm f5.6 1/4000sec. ISO um 1600 variabel.
Ein GIF mit allen Bildern in Echtzeit, so fand quasi die Aufnahme statt
Fall 1
3 Bilder aus der Serie zusammengefügt, das Erste, eins aus der Serie und das Letzte.
Fall 2
Eine Sequenz mit 7 Bildern, hier saß ich am Schilfrand im Gebüsch und wartete eigentlich auf eine Ringelnatter.
Die Libelle kam von hinten rechts oben an mir vorbei durch die Lücke vor mir geflogen und war auch schon wieder weg.
Die Aufnahme war reiner Zufall, da ich nicht darauf vorbereitet war, sieht man auch an dem Gezappel des Kamerabildes.
Es soll zeigen unter welch schweren Bedingungen der AF sitzt.
Pflanzen rechts, links, unten, hinten, erzeugen absolut chaotische Bedingungen für eine Fokussuche.
Das ging so schnell, ich hab eigentlich nur im Sucher gesehen dass die Kamera sich das Insekt gekrallt hatte.
Entfernung knapp 1m, Serie besteht aus 7 Bildern bei 20B/s Gesamtdauer ca. 1/4sec, Brennweite ca.100mm f4.5 1/4000sec. ISO um 12000 variabel.
Ein GIF mit allen Bildern in Echtzeit, so fand quasi die Aufnahme statt
Fall 2
3 Bilder aus der Serie zusammengefügt, das Erste, eins aus der Serie und das Letzte.
Tolle Demos! Und super aufbereitet von Dir!
Danke
Hallo Conny, ja, ich bin eben nicht voll überzeugt, bei der D500 war ich es und bin es immer noch. Mir fehlen einfach noch mehr fps und MP. Danke für deine Beispiele. Beim Fall 1 sieht man deutlich den Vorteil von 20 gegenüber 10 fps. Da ich auch sehr auf den Hintergrund achte, käme für mich nur das 3. Foto in Frage. Bei 10 fps hätte ich das eventuell verpasst. Frage: ich kann die Bilder nicht vergrössern, sind sie auch in der 100%-Ansicht knackscharf? Beim Fall 2 ist es eine gute Leistung des AF-C, aber solche Aufnahmen mache ich nicht, da ist mir der Hintergrund zu unruhig. Ich fotografiere sie fast immer über Wasser, da hat man weniger störende Elemente dabei. Aber wie man beim Fall 1 sieht, ist es auch über Wasser nicht immer so einfach. Meistens fotografiere ich die Libellen mit 6.3/400. Da ist es zwar etwas schwieriger, sie in den Sucher zu kriegen, aber die Freistellung ist besser, zudem muss man sie aus 1.5 m Distanz kaum schneiden. Aber eben, wie man auch bei deinen Bildern sieht, lässt sich der Hintergrund fast nicht planen, man muss einfach die besten auswählen. Und wie ich jetzt bei deinen Bildern… Weiterlesen »
Hallo Rolf,
wie geschrieben die Aufnahmen sind explizit rein technischer Natur zur Demonstration des AF-C’s von mir ausgesucht worden, nicht der Schönheit wegen.
Ja jedes Bild von ersten bis zum letzten der Serie sind scharf.
Nur im Fall 2 reicht die Schärfentiefe nicht für das ganze Insekt
Die Fotos sind zum Teil kleiner als 25% der Originalgröße da im Fall 1 gecropt auf das Insekt und im Fall 2 herunter skaliert.
Die Fotos sind trotzdem zu groß deshalb wurde die Preview auf wenige Pixel zusammengestaucht.
Sind ja die GIF besser, war nicht beabsichtigt.
Du kannst sie Dir je nach Browser runterladen in dem Du auf’s Foto gehst, rechte Maustaste, und im privaten Tab/Fenster oder so öffnest.
Dann kommst Du auf’s Portal wo Du das Foto runter laden kannst ansonsten diesen Link zum Download benutzen
Fall 1
https://drive.google.com/file/d/1_grT7SP143-fgWTQ3jHoNTEJDEn4am7-/view?usp=drivesdk
S.u. nächster Link
Fall 2
https://drive.google.com/file/d/1gXTNIhzMoaI3LN7knmncWQWijJCklkx_/view?usp=drivesdk
Danke für die Links. Habe die Bilder in der 100%-Ansicht angeschaut: knackscharf! Finde es übrigens gut, dass du zusammenhängende Serien gebracht hast, da sieht man nämlich, wieso eben 20 oder vielleicht sogar 30 fps besser sind, weil jedes Foto wieder etwas anders ist. Viele fragen ja immer, wieso man mehr als 10 fps braucht, eben darum. Bei mir wäre aber nicht die ganze Serie knackscharf, bei Fall 1 wären etwa die ersten 1 bis 2 noch nicht ganz scharf, der Rest dann aber schon. Könnte aber auch am Tamron liegen, das weiss ich nicht, mit einem guten Nikkor wäre die Ausbeute vermutlich noch besser. Der AF-C der A1 ist aber schon extrem gut, beeindruckende Schärfe!
Der Fall 2 ist sehr gut geeignet, um den AF-C zu testen. Wenn ich bei der D500 alle Fokuspunkte nehmen würde, dann zöge der AF vermutlich auf den Hintergrund. Deshalb wähle ich nur wenige Punkte und fokussiere etwa auf die erwartete Distanz vor. Wenn die A1 also die Libelle vor diesem Hintergrund selbstständig erfasst und zuverlässig scharfstellt, ist das schon eine sehr gute Leistung. Könnte ich auch brauchen.
Hallo Rolf,
wenn ich an Deiner Stelle wär, würde ich mir einfach mal ein Z8 mit einem sehr gutem Z Telezoom von Nikon ausleihen oder mit Rückgaberecht kaufen.
Das geht mit den großen Internetshops sowieso, einfach mal telefonieren und freundlich fragen.
Ich hab nie die Katze im Sack gekauft.
Das was cat immer so schreibt, würde ich jetzt auch nicht alles für bare Münze nehmen und mich kirre machen lassen.
Der macht jetzt scheinbar mit MF und OM1 BIF mit JPEG’s, was ganz sicher alles ganz prima funktioniert ?!
Das letzte mal hat er ja geschrieben das der Augenfokus minimal hin und her pumpen würde.
Das geht ja nur bei Motiven wo sich der Abstand gar nicht ändert, also statisch ist, ansonsten gib es da nichts zu pumpen sondern nur zu folgen. Aber vielleicht ist der DAP Adapter doch nicht in allen Lagen den Anforderung gewachsen.
Überhaupt wird meiner Meinung der Augenfokus in diesem Bereich wie BIF völlig überbewertet.
Egal, einfach mit einer guten Gesamtpacket sich selber ein Bild machen und dann entscheiden.
Hallo Conny, Gute Idee mit dem Internetshop! Ich habe schon bei einigen Rent-Services recherchiert und habe festgestellt, dass es zwar kein Problem ist, die Z8 zu mieten, aber es gibt keine Objektive dazu, die ich brauchen könnte. Für viele Zwecke wie auch für Libellen wäre das Z 100-400 ideal, mit einer Naheinstellgrenze von nur 1m! Beim Tamron habe ich “nur” 1.5 m. Ja, es wird viel geschrieben hier, und es ist sehr schwierig abzuschätzen, welche Infos hilfreich sind und welche weniger. Ich denke, dass viele hier den AF-C bei ihrer Fotografie gar nie ans Limit führen, wie das z.B. bei Libellen oder auf die Kamera zufliegende Vögel der Fall ist. Das nützt mir dann natürlich nicht viel. Du hast recht, ich muss es selber ausprobieren, dann weiss ich, was ich habe. Bei meinem bevorzugten Online-Shop (digitec.ch) bekomme ich alles, was auf dem Markt ist zu oft dem günstigsten Preis. Ich werde mal anfragen, ob ich mir die Kombi mal ausleihen kann mit Kaufrecht oder Kauf und Rückgaberecht. Mal schauen, was sie mir vorschlagen, schliesslich habe ich dort schon für über weit mehr als 10’000 Fr. Fotomaterial gekauft und bekomme deshalb ab und zu auch mal einen 50.- Fr. Gutschein. Soweit… Weiterlesen »
Hab was wichtiges vergessen,
frage bzw. kontaktiere mal Thomas Nordsee.
Der wird Dir sicher gerne und super seriös seine Erfahrungen mitteilen.
Danke, wir tauschen uns tatsächlich schon regelmässig aus. Vögel im Flug auf die Kamera zu hat Thomas auch schon gut erwischt, Libellen im Flug macht er aber nicht. Vielleicht sollte ich ihn mal dazu ermuntern.
Witziger Beitrag, mehr davon!
Sehe ich genauso. Es gibt keinen erkennbar höheren Dynamikumfang bei der EOS R5 Mark II. Der Vergleich zur Nikon Z8 zeigt, daß die Werte nahezu identisch sind. Es gibt also weder Gewinner, noch Verlierer.
Ob der im Vergleich zur EOS R5 geringere Dynamikumfang in der alltäglichen Praxis störend ins Gewicht fallen könnte kann ich nicht beurteilen. Die Meßcharts könnten hier auch etwas darstellen, was in der Praxis kaum ins Gewicht fällt.
Da muß jeder Fotograf selbst entscheiden, ob ihm DR oder Geschwindigkeit wichtiger ist.
Der Unterschied beim Dynamikumfang ist zwischen Canon EOS R5 Mark II vs. Nikon Z8zu gering, als dass er in der Praxis eine Rolle spielt. Auch beim Autofokus wird man in der Praxis kaum Unterschiede feststellen, wenn man nicht anfängt, bei der einen oder anderen Kamera zu zählen und zu zählen, wo es mal nicht ganz so perfekt geklappt hat.
Wesentlicher sind bei Canon EOS R5 Mark II vs. Nikon Z8 Funktionen. Mir fällt z. B. auf, dass die Canon keinen echten Pixel-Shift-Modus hat, um erheblich größere Bilder zu erzeugen. Canon nutzt dafür KI, was ich für verfrüht halte. So klasse ist KI nun wirklich nicht, dass es die Realität fotografisch genau wiedergeben kann. Canon hat andererseits eine brauchbare Pre-Burst Funktion, die Nikon Z8 lediglich mit JPG. Solche Merkmale sind es, die kaufentscheidend sein sollten, wenn die Bilder beider Kameras optisch so gut wie gar nicht zu unterscheiden sind.
Das sehe ich genauso, aber die Canon Bashing Fraktion hat sich über den miserablen Dynamik Umfang etc. mokiert und die Vorteile beim AF, Augen-AF heruntergespielt und es so dargestellt, als könnte sie nicht einmal mit2 bis 3 Jahre alten Kameras der Konkurrenz mithalten. Jetzt sieht es doch etwas anders aus. Übrigens, der Dynamikumfang der R5 II ist im relevanten Bereich von ISO 100 bis 800 ISO merklich und auch bis ISO 51’200 besser. Ob das relevant und sichtbar ist sei dahingestellt, aber wirklich grosse Sprünge werden wir in Zukunft kaum mehr erleben. Das nächste grosse “Ding” wird erst kommen, wenn der GS zu Ende entwickelt ist.
Bei den Messungen über den Umfang des Dynamikbereichs wird auch nicht mit der ganzen vollen Wahrheit gearbeitet, las ich einmal von einem Redakteur auf einer seriösen Internetseite. Es kommt bei den Messergebnissen darauf an, wo der Tester oder dessen Test-Software den Schwerpunkt setzt, das ist entscheidend für das Ergebnis. Im Allgemeinen wird sehr viel Wert auf die dunklen Bereiche eines Bildes gesetzt, also darauf, wie stark das Bild aufgehellt werden kann, um noch brauchbare Ergebnisse zu liefern. Dabei schneiden Nikon Z7 und Nikon Z7 II so ziemlich am besten ab im Segment der Kleinbild-Vollformat-Kameras. Diese beiden Kameras können also das am besten, was die Test-Software ermittelt. Im Vergleich zu den beiden 7er Nikons schneidet die Nikon Z8 etwa eine drittel bis halbe Blende schlechter ab. Was bei PhotonsToPhotos angeblich nicht so schwer oder gleich gewichtet wird, ist der sehr helle Bereich des Bildes. Da soll die Nikon Z8 angeblich besser abschneiden als die top-bewerteten Nikon Z7 und Z7 II. – Mein Fazit: Mit allen drei genannten Kameras habe ich viele Fotos gemacht, es ist besser das Histogramm in der Kamera zu beachten, als irgendwelche, marginalen Messwert-Unterschiede zum Dynamik-Umfang bei der Fotografie zu berücksichtigen.
Ich bin mir sicher – und das sage ich schon seit langem – egal welche Marke und Kamera – wenn Du nicht absoluter Anfänger bist – kriegst du mit jeder aktuellen Kamera hervorragende Ergebnisse zustande. Mit der einen geht es etwas leichter, mit der anderen ist es etwas schwieriger. Es sind Nuancen. Dass zum Beispiel eine Z7 wahrscheinlich die schlechtere Wahl für Sport ist im Vergleich zu einer A9 III ist offensichtlich, aber man sollte vorher wissen, welche Schwerpunkte man setzt.
“man sollte vorher wissen, welche Schwerpunkte man setzt” – für mich der entscheidende Punkt – deshalb schiebe ich auch wenig Frust mit meinem Equipement und man hört von mir nix Negatives zu C/Ni/S & Co. und der technischen Weiterentwicklung – ich freue mich da einfach, wenn’s Weiterentwicklungen gibt …
Ich koche ja sehr gerne und habe nicht nur eine Pfanne, sondern 6, Edelstahl mit Sandwichboden, Keramik, Eisen gross und klein,, Wock und eine beschichtete Pfanne, je nachdem ob ich Fleisch, Gemüse, Rösti, Eier oder was auch immer anbraten möchte. Jede hat ihre Vorzüge. Ich käme nie auf die Idee Fleisch in einer beschichteten Pfanne zu erhitzen. Genauso ist es in der guten Fotografie, das richtige Werkzeug für das beste Ergebnis.
Eben, lieber Joe, eben!
Minutensteaks brät man nun mal auf der R5, bei 8K Video Genuss in 2 Minuten, da dauert es länger, dass ausgetretene Fett wieder von der Knipse zu bekommen. Da hat die Neue klare Vorteile, den Lüfter auf einen Topf gerichtet kann die sogar noch Kartoffel kochen, was will Mann mehr!
Ich hab’ meine liebe Not, das Fett von den Kameras in meiner Vitrine wieder runter zu bekommen – da ist es völlig egal, in welcher Pfanne ich mein Steak gebraten habe 😉
@joe: Mein Steak wird immer gleich gut – Pfanne völlig egal 😉
bevorzuge auch den Grill 😁
Da kann man auch viel falsch machen, oder den falschen Grill haben.
Bratpfanne ist sowieso out, Niedertemperaturgaren ist das Zauberwort.
und ganz ohne Röstaromen …
Gut, der Geschmack von Holzkohle ist natrürlich unübertroffen. Da schwören ja die Profis auch auf bestimmte Holzarten.
Niedergaren schmeckt bescheiden,da fehlt genau das was Mirko anführt, Röstaroma bzw. UMAMI.
Geht auch auf dem Grill, das nennt man Rückwärtsgaren, also zunächst indirekt vorgegart und erst dann heiss gegrillt. Wird eindeutig zarter.
Hm, vielleicht haben wir unterschiedliche Ansprüche. Beim Kochen und Backen bin ich Perfektionist. Im Übrigen solltest Du das Steak nur kurz scharf anbraten, dann je nach Dicke und persönlichem Geschmack 15 bis 20 Minuten bei 120 ° in den Backofen und noch 5 bis 7 Minuten ruhen lassen, dann hast du das perfekte Steak.
Hast noch vergessen zu erwähnen, dass das Steak zugedeckt ruhen sollte, z.B. mit einer Folie.
Niedriggaren geht bei einem Steak ja eh kaum, bei einer Schweinshaxe überhaupt nicht!
Wie soll da die Schwarte wie ein Kartoffel-Chips werden? Pfui Deibel, da kann man ja auch dem Eheweib in den Popo beißen!
Oder mit dem Spaten im Garten eine Gargrube ausheben, da geht dann ein ganzes Rindvieh für den großen Hunger rein!
Also gut, um hier die Halbwahrheiten mal ins rechte, schiefe Licht zu rücken, hier die Anleitung, wie man zu einem perfekten Steak kommt: Erstens ist die Sache mit dem Tierwohl ein Unsinn, sowohl beim 2 wie auch beim 4beinigen Rindvieh spielt es keine Rolle, wie lange es lebt, letztendlich ist sowohl meinereiner als auch so ein Bulle im Jahr 2100 nur noch eine Geschichte, die keiner mehr erzählt, wichtig ist ausschließlich, ob wir beide dann ein schönes Leben hatten, da mein Leben keinen was angeht widmen wir uns dem Leben des 4beinigen Rindviehs, soll ja auch das Steak liefern. Also, besonders wichtig ist die artgerechte Haltung, der Bulle steht fröhlich wiederkäuend auf einer Almwiese, eine Leica um den Hals und geniest seine quasi 2te Mahlzeit, welche ja den vielen Mägen geschuldet ist. Die Leica ist für das unvermeidliche Ende unseres 4beinigen Weggefährten wichtig, denn das Tier soll ja den Schlachtvorgang gar nicht begreifen können. Ergo kann man ruhig schon das Gerüst aufbauen, ihm die Hinterbeine anbinden, den Schussapparat laden und vor ihn treten, das gute Tier bleibt ganz ruhig, weil es eben denkt: “Solange ich die Leica um den Hals habe wäre kein 2beiniges Rindvieh so dämlich, mir einen Bolzen… Weiterlesen »
Nee, bei Themen wie Dynamikumfang sind wir fast noch besser.
Also wenn die Mädels zu viel Umfang haben geht meinereiner eh jede Dynamik flöten!
Wenn meinereiner Deine Antwort so aus einem anderen Blickwinkel liest, da käme mir der Gedanke, Du wolltest mit dem einen oder anderen Beitrag vielleicht die anderen in der Schreibstube veräppeln, obwohl, nein, Du doch nicht, muss ein Irrglaube sein!
Wir haben uns nur über genießen unterhalten, Rolf und ich sind da ziemlich anspruchsvoll, was Verarbeitung und Qualität von Lebensmitteln betrifft. Fressen tun bei uns nur die Haustiere.
Schweinsbraten hatte ich vor ca. 2 Wochen am Drehspieß über Holzkohle zubereitet. Schwarte schön einschneiden, dann ca. 2 Stunden auf Salz legen damit die Kruste schön aufploppt. Hatte ich aber nur zubereitet da die Fleischtheke ziemlich leer war 😁
Hier noch etwas für alle Sony User. Vielleicht ist Canon (und Nikon) in einigen Aspekten doch besser
Major Firmware Disaster! Camera is useless and Customer is Expected to Pay (youtube.com)
Mal was von einem echten Sony User einer A1…
Das letztes Firmwareupdate hat exakt so funktioniert:
Auf dem SP Creator App, gestartet wollte ein Bild suchen und runterladen.
A1 war ausgeschaltet, geht auch so, da das im Standby im Hintergrund läuft.
Creator App meldet mir, es gibt für meine Kamera ein neues Firmwareupdate mit der Frage ob es updaten soll.
Auf ja gedrückt A1 eingeschaltet, wenige Minuten später war alles fertig!
Kein SD Gehampel, keine Kabel Gezerre, kein PC Laptop und Internetdownload Gedöns, …
So funktioniert das heute, und das bei dieser alten Kamera ! 😉
Ich will nicht hören wie Du das machst, sondern was Du zu diesem Fall sagst! Nicht vom Thema ablenken!
Neidisch?😂
Zum oberen Fall kann ich nichts sagen.
Gab aber schon viele Fälle wo User während des Updates durch Selbstverschulden Mist gebaut haben.
Es gab z.B. wenige Fälle wo beim Update auf 2.0x die Kamera beim nächsten Start ein Problem mit dem WLAN meldete.
Das Geschrei war groß “Update zerstört Kamera”.
War nicht so, die neue Firmware überprüfte die HW intensiver, die Alte nicht.
User welche WLAN nie intensiv benutzten haben den Fehler nie wirklich bemerkt da der Defekt scheinbar kein Totalausfall bedeutete. War scheinbar ein Chargenproblem des Zulieferers.
Dieser Betrag stand auch im Raum, wurde aber alles auf Kulanz repariert.
Außer illegale Importe!
…Neidisch?😂… auf was? auf Dich oder deine Kamera oder Deine Upload Möglichkeiten? Wovon träumst Du nachts? Sobald irgendetwas Negatives über Sony erscheint, sind die User schuld, merkst Du was? Was nicht sein darf, kann nicht sein. ich schätze deine Expertise, aber mit diesem Kommentar – Achtung Eigenzitat Conny: “hast Du ins Klo gegriffen” – ich würde so etwas NIE sagen, der Begriff war mir bis Du ihn gebraucht hast gänzlich unbekannt und nicht Teil meines Wortschatzes!
Es handelt sich übrigens im oben genannten Fall nicht um einen illegalen Import und diese gibt es überhaupt nicht, ausser es ist gegen das Gesetz (Schmuggel, geschützte Tiere, Pflanzen..), es handelt sich um Handelsbeschränkungen durch den Hersteller, der seine Märkte abschotten will. Bei Autos ist das übrigens verboten. BMW bezahlte für so etwas vor ein paar Jahren 120Mio € Strafe!
Ja ja,
der Stachel sitzt tief.
Selbst schuld
Wie war das nochmal mit der Vereinten Intelligenz. 😂
Das heißt nicht vereinte Intelligenz, sondern vernetztes Denken.
Du möchtest jetzt aber nicht behaupten dies sei ein Alleinstellungsmerkmal von Sony 😉
Nö,
wenn Du das Updateverfahren meinst, das ist banalster Stand der Technik!
Und ansonsten wollte ich nur aufzeigen scheinbar kann Sony tatsächlich auch kulant sein.
Oder war das jetzt falsch?
meinte das Updateverfahren
Ganz genau so geht das übrigens mit der Camera Connect App von Canon auch 😉
Hi Joe,
das ist ein grundsätzliches Problem mit den Softwareupdates und lt. der aktuellen Rechtslage, im Falle eines Problems, außerhalb von Garantie und Gewährleistung, tatsächlich eine Kulanzfrage an den Hersteller.
Der Gesetzgeber ist gefragt, oder aber Updates werden zukünftig kostenpflichtig angeboten.
So steht der Hersteller nur für das Produkt im Auslieferungszustand gerade, maximal für die Updates innerhalb der Gewährleistung/ oder Garantie. Letztere wäre dann noch genauer zu lesen, ob der Hersteller eben nicht Softwareupdates grundsätzlich von der Garantie ausschließt.
Soweit meine Einschätzung des SV.
Es ist aber erfreulich, dass Canon – auch nach meiner Erfahrung – nicht großartig diskutiert, sondern in ähnlichen Situationen, ein Update für das Update schnellstmöglich nachliefert.
Auch ein Grund warum ich bei Canon bin😉.
Vielleicht liefert Sony auch bald ein Update für das Problem?! – auf Kulanz versteht sich😉
Noch zur R5 II.
Habe mir die hitzigen Debatten nicht angetan und komme zu dem Ergebnis, dass ich die R5 II nicht brauche.
R5 und R3 bleiben und werden hervorragend durch die Leica SL3 ergänzt.
@ Conny & Marlon. Also Kulanz ist etwas anderes und für den Fehler von Sony noch mindestens 730.-$ bezahlen? Das ist unverschämt und würde mich zu einem sofortigen Wechsel veranlassen, würde ich so etwas bei Canon erleben, würde ich nicht einmal mehr 1Cent für diese Firma ausgeben.
Habe ähnliches bei VW erlebt, nachdem ich als Erstauto immer VWs kaufte (14insgesamt) das war deren teuerste Ablehnung einer Kulanz. Habe seither 7 Fahrzeuge gekauft, keines davon aus dem VW Konzern.
Hallo Joe,
wenn der Fall oben so war wie publiziert find ich das natürlich auch nicht gut.
Frage, ist das dann wirklich immer so?
Andere Frage…
weil es hier ja vorwiegend um Canon geht, kannst Du uns mal den Crop vom R5ii Sensor ausrechnen von den 50MPx auf die effektiv 45MPx sind ja immerhin 10% die da fehlen.
Rein akademisch betrachtet sollte man schon darüber diskutieren dürfen warum das so ist.
Der Sensor muss grösser sein als die erfassten 45 MPx. Der IBIS braucht ja Bewegungsfreiheit.
Sensorgröße ist exakt 36x24mm mit 50MPx !
Der IBIS bewegt den Sensor im Belichtungskreis.
Ja, es könnte der Grund sein den IBIS mit etwas elektronischer Stabilisierung noch etwas zu tunen, aber auf Kosten von 10% Licht.
Da bist du der Fachmann – möglicherweise wird das für andere Funktionen verwendet oder der Prozessor ist nicht in der Lage mehr zu verarbeiten. Also keine Ahnung auf meiner Seite.
Der Copilot (KI) von Microsoft machte zu den “nicht genutzten” Pixeln folgende Angaben:
Die Nikon Z9 und Z8 verwenden beide einen 45,7 Megapixel “stacked” BSI CMOS-Sensor. Die Angabe von etwa 50 Megapixeln bezieht sich auf die Gesamtanzahl der Pixel auf dem Sensor, einschließlich der Bereiche, die für andere Zwecke wie die Bildverarbeitung und die Korrektur von Verzerrungen verwendet werden. Diese zusätzlichen Pixel werden nicht direkt für die Bildaufnahme genutzt, sondern unterstützen Funktionen wie die elektronische Bildstabilisierung und die Verbesserung der Bildqualität.
Danke für deine Frage, Conny. Jetzt sollte auch mir es klar sein, habe es vorher nicht gewusst.
Marlon, wenn ich R5 und R3 hätte würde ich mir auch keine Gedanken zur R5 II machen. Die beiden Kameras ergänzen sich perfekt. Ich bin bei der R5 II noch unschlüssig, da die wahren Fortschritte im Videobereich liegen, der für mich nur mit maximal 10% relevant ist, andererseits finde ich Augen-AF spannend und auch die noch weiter verbesserte AF Performance. Auf jeden Fall leihe ich sie mal aus.
Typisches Influenzer Video von Simon. Das Original stammt ebenfalls von einem Influenzer aus den USA. Hier seine Kanalinfo: Welcome to Camera Nerds Media! I’m Cory Mayo, your guide to everything camera tech and more.
Und hier das Original: https://www.youtube.com/watch?v=ZT3r6TvIRTA
Der geschilderte Sachverhalt mag durchaus für die Niederlassung in den USA zutreffen, dessen Support teilweise von Partnerfirmen und nicht direkt von SONY erbracht wird.
Das Ziel dieser Influenzer ist jedoch primär Geld mit kontroversen Youtube Videos zu verdienen, was auch legitim ist.
Wenn sich aber ein Influenzer als Nerd positioniert und eine Gebrauchtkamera ohne den aktuellen FW Release kauft, ist er ziemlich Naiv. Andernfalls hätte sich der Händler nämlich um das Problem gekümmert.
Persönlich habe ich mit SONY Europe und dessen Mitarbeiter immer gute Erfahrungen gemacht. Hatte auch in den vergangenen 10 Jahren keinen defekt oder Probleme mit den FW updates meiner 5 Kameras und 15 Objektiven gehabt. Genau wie das eigentliche Thema bezüglich DR in diesem Betrag, wird alles ohne grosses Fachwissen aufgeblasen und personalisiert. Schade eigentlich.
Er hat direkt mit Sony gesprochen , hast du das Video überhaupt ganz angeschaut? René,wenn Canon Mist baut, dann nehme ich dazu auch kritisch Stellung, wenn Sony Mist baut wird relativiert oder der Nutzer ist schuld. Meine 4 jährige 5D II war undicht, Wasserschaden, kosten 720.- CHF, 8Wochen Wartezeit. Nach der Reparatur beim Servicepartner Fehlfunktion bei Blitzaufnahmen.Reklamtion bei Canon Schweiz. Die haben mir gesagt ich soll die Kamera direkt zu ihnen schicken. Eine Woche später brachte der Paketbote eine nagelneue 5D3, gratis!
Nicht nur habe ich das ganze Video von Cory Mayo angeschaut, sondern auch das Folgevideo und einige weitere Videos von ihm, um zu schauen, wie dieser Typ tickt. Er hat nicht mit SONY direkt gesprochen, sondern mit einer autorisierten Partnerfirma. Dass diese erst mal Geld für eine defekte, out of warranty, second hand camera will, ist in den USA durchaus normal. Vielleicht wird er durch seine Videos direkt bei SONY mehr Erfolg haben.
Wollte mich eigentlich gar nicht in die Diskussion der Datenblattkrieger einmischen, aber nachdem ich jetzt auf diversen Seiten die Werte verglichen habe, es soll nochmal einer sagen Canon könnte keine Sensoren, unter den Stacked Sensoren liegt die R5II mit der Z8 zusammen vorne mit Vorteilen wenn man den mechanischen Verschluss nutzt. Und das obwohl sie mal viel günstiger als die A9lll und die A1 ist. Chapeau Canon 👍
Doch ja können sie…
technisch noch lange nicht da wo sie sein müssten.
Der Sensor benötigt bei niedrigen ISO Werten als einziger die Hilfe eines mechanischen Vorhangs.
Bei hohen ISO-Werten und der schnellen Fotografie, was nur allein mit ES geht und ISO-Werten oft 4-stellig, langsamer und noch dazu rauscht er mehr und in der Dynamik schlechter als der A1 Sensor.
Also Stand der Technik vor vor vor der A1 Generation.
Redest du gerade von den über 100ms der A7R5 oder worauf beziehst du dich?