Canon EOS R5 Mark II tauscht Dynamikumfang gegen Geschwindigkeit

Ich kann daran nichts negatives erkennen – ein technisches Detail, dass aus der Bauart des Sensors resultiert. Dieses Detail wurde von Experten in diesem Forum bereits vorausgesagt- warum siehst du hier einen Mangel an Objektivität?

Na ja, die Z8 hat keinen mechanischen Verschluss. Deshalb kein Vergleich. Aber ich gebe dir recht, als Kameranutzer, welchem beide Verschlussarten zur verfügung stehen, wäre es schon interessant. Man kauft sich eine Kamera ja nach Objektivpark.

Also ich liebe ja Geräusch des mechanischen Auslösers meiner Kamera. Aber wenn es leise sein muss, aus welchem Grund auch immer, oder die Verschlusszeit sehr hoch ist, schalte ich einfach um.

Wesentlich besser als bei der Sony A9, die einen miserablen DR Umfang bietet und sogar 250 Basis ISO aufweist.
Das verstehe ich unter unausgegoren.

Der ganze Kram ist mehr oder weniger ausentwickelt. Praktisch gibt es seit mehreren Jahren keinen wesentlichen Fortschritte in der Sensortechnologie. Dem steht der Entwicklung der Rechenleistung diametral entgegen. Die Hersteller verführt dieses Missverhältnis zu schnelleren Kameras, die 99 Prozent der Fotografen nicht braucht. Nicht nur ich habe festgestellt, das seit den famosen Kameras wie D850 oder A7RIII die Bildqualität massiv nachlässt. Das ist 7 Jahre her! Seit dem hat sich die BQ von Neuerscheinung zu Neuerscheinung weiter verschlechtert. Schöne neue Abzockwelt…

Tja, Mirko, ich bin eben auch einer der ganz wenigen hier, der mit einem Stacked Sensor überhaupt etwas anfangen könnte. Die anderen 95% würden besser bei einem normalen Sensor bleiben, da wären sie besser bedient. Aber man will ja immer das Neuste.

Man könnte die Frage auch andersherum stellen: Wieso kommen Fotografen, die die schnellsten Kameras kaufen, eigentlich auf die Idee, dass sie dann plötzlich gute Tier- und Sportfotografen sind?

Bei Kleinvögeln im Flug, bei Luftkämpfen von Greifvögeln, Libellen im Flug aus nächster Nahe usw. Da wäre es besser, wenn ich mehr als 10 fps hätte, also z.B. 20, damit ich den entscheidenden Moment erwische oder eine grössere Auswahl habe. Denn entscheidend sind auch die Flügelposition oder der Hintergrund. Und das lässt sich bei solch schnellen Motiven nicht planen. Man fotografiert und wählt die besten Bilder aus.

Das könnte ich mir gut vorstellen, sie müsste aber mindestens 30 MP haben, damit es etwa der Pixeldichte einer 45 bis 50 MP Vollformat entspricht. Dann würde mir APS-C vollkommen reichen, hätte sogar noch den Vorteil, dass der Ausschnitt enger ist, also 500 mm 750 mm VF entsprechen.

Auch bei Landschaften reichen bei APS-C in der Regel f5.6 für eine durchgehende Schärfe. Bei einem nahen Vordergrund stellt man einfach auf f8, da ist die Beugungsunschärfe noch absolut vertretbar.

Mal zum nachdenken für dich:
auch Menschenfotografie könnte Königsklasse sein – was es aber von Tieren unterscheidet – ist die praktisch immer weitgehend unmögliche Kommunikation mit den Tieren und zu wenig biologischer Sachverstand/Einfühlungsvermögen
!

Tja, in meinen Augen macht es damit die Tierfotografie sogar etwas einfacher. Man stellt sich halt direkt drauf ein, mit dem Motiv nicht kommunizieren zu können. Sicherlich braucht es dann Erfahrung, um das Verhalten der Tiere zu erahnen. Oder wie beim Sport, einen guten „Riecher“ und die richtige Perspektive. Manchmal kann man sicher auch Situationen provozieren oder man ist mit Geduld gesegnet.

Anspruchsvoll wird die Fotografie durch Erwartungsdruck, z.B. durch Auftragsfotos. Also in verschiedensten Situationen abzuliefern. Da können mitunter auch einfache Settings zu einer Herausforderung werden.

Ich habe übrigens früher auch viel Insekten und andere Makros gemacht, zur Entspannung.

Das stimmt. Wenn ich mir Bilder der Sportfotografie anschaue, welche 20 od. 30 Jahre alt sind, sind die laut einigen Aussagen hier im Forum garnicht möglich gewesen.
” Picasso sprach, ich kaufe mir nen neuen Pinsel. Dieser hat mehr Haare, meine Bilder werden dann automatisch besser.”
Ne, so ein Humbug wäre ihm nicht eingefallen. Man muss schon selbst was können und nicht nur die Kamera.

Es ist natürlich eine Herausforderung, in einem Umfeld, in dem einerseits die neuen Kameras immer super viel besser sind als die Vorgänger und man andererseits auch mit den altern Kameras schon alles konnte, zu argumentieren.

In Spanien – gab es da nicht diese feurigen Flammengo-Tänzerinnen – wenn die in der Schweiz Heizkosten sparen wollten…

Und Libellen machen nie was man will, oder von ihnen erwartet.

😉 – was ist denn das Aufregende, das Besondere, das Einzigartige, der besondere Moment, die Interaktion, das besondere Licht, die interessante Perspektive, der spannende Vorder- u/o Hintergrund, das Lustige, das Skurrile … an dem Libellenbild? technisch ist es (3 “brauchbare” Bilder, wie Du sagst) absolut okay, nett anzusehen – das war’s dann aber auch.

Warum sollte dies jemand wie ich, der Menschen liebt und fotografiert, “gelangweilt eine Sache ausprobieren”, die ihn nicht interessiert um Bilder zu machen die ihn nicht interessieren, die keine (noch so) kleine Geschichte erzählen?

Nö, kein Interesse, ausser “der Zufall fliegt vorbei”, dann halte ich, mit 30 FPS und dem besten R6ii-AF, voll drauf – versprochen! 😉

Ja, Sabrina, hat jemand gesagt, musst halt Alles auch lesen, dann kannst du auch sinnvoll und nicht sinnbefreit reflektieren!

Würdest Du wirklich, die Dir wichtige, Wettbewerbsqualität bei deiner “ich geh mal raus”-Fotografie erreichen, dann wären deine Fotos tatsächlich geplant(er), so bleibt halt alles die reine Freude des AF-C- und des 12FPS-Zufalls – müsstest Du halt Zeit mitbringen und aktuelles Equipement um die wiederholt angeflogenen Sitzwarten einer Grosslibelle gut abzupassen, das muss man mögen, ich will das sicher nicht und Du scheinbar auch nicht … 😉

Für mich ist es das Festhalten des Augenblicks, die vielen verschiedenen Farben und Arten von Libellen, das Festhalten im Flug ist dann die Meisterprüfung, wenn die Bilder der sitzenden Libellen alle gut geworden sind.

“Einige fliegen etwas ruhiger, andere mit Zick-Zack-Bewegungen”

Deswegen bin ich ja der Meinung, das Verfolgungswahn-AutoFokus nicht genügt, sondern das ganze Objektiv bewegt werden muss bei geringem Sichtwinkel. Das wird aber vermutlich erst bei Smartphones kommen, dass da die keinen Objektive entsprechend beweglich gelagert werden, wenn es denn einen Markt dafür gibt.

👍 Da kannst Du ganz sicher sein, dass ich weiterhin Menschen fotografiere – Königslibellen & Co. in der 9876543ten Ablichtung interessieren mich einfach nicht – Null, ausser, so ein Teil fliegt zufällig vorbei … dann frage ich mal höflich die Königin nach einem Selfi mit mir …

Äußere mich nicht abschätzig darüber – ich bezweifle nur den von euch eingeforderten Stellenwert – ich gönne jedem Tierfotografen seine Passion – mich interessiert es halt null, tausend Menschen(bilder) nacheinander kann ich unterscheiden, das Einzigartige erkennen, können mich fesseln – bei Königslibellen gelingt mir dies eben definitiv nicht …

Aber Libellen, oder auch Taubenschwänzchen, besitzen ein Eigenleben und wenn es mit dem Bild nicht funktioniert war allein das Beobachten schon faszinierend.

Wenn ich mir in den extrem wenigen noch verbliebenen Fotogeschäften die freigestellten HochzeitsFotos anschaue, dann sage ich Ihnen ganz klar und deutlich, dass da im Grunde nichts dazugehört. Das ist Billigfotografie von der Stange für den schnellen Euro, wobei sich die Professionalität im wesentlichen auf das Verkaufsgeschick beschränkt.
inzwischen machen die Leute ihre Bilder selber. Und schlechter sehen die auch nicht aus.

👍

Bei Portrait-Fotografie kann man sich doch alles zurechtstellen wie man es braucht. Wo ist da noch viel Können erforderlich?

👍 – 😂🤣😂

So gesehen ist die Architekturfotografie wohl die mit Abstand einfachste Fotosparte von allen. Da stehen die Betondinger fest und unveränderlich in der Landschaft herum, bewegen sich noch nicht einmal und man muss nur abdrücken. Da ist dann wohl noch nicht einmal ein Minimum an Können erforderlich, funktioniert dann wohl auch mit der anspruchlosesten Kameraausrüstung überhaupt,

Oh da gibt es unzählbare Beispiele in der Tierwelt und noch mal ungezählte wo auch 30 BpS und gar 60 BpS noch nicht genug sind!
als Z9 Nutzer weiß ich das nur zu gut.
allen anderen fehlen schlicht die biologische Kenntnis und die Fantasie!

und das Ding mit der Dynamik – ja Sonnenschein u Wolkenbruch – dann nimmt mal Mittelformat (da reicht dann sogar auch JPEG locker!) und sieht erst mal wie Fotos von Landschaften, Menschen im Schatten und unzähliges mehr, aussehen können!

klar ist, wer von Canon beste BQ braucht, bleibt erst noch bei der R5. Wer HighSpeed braucht, kommt an R5II oder R3 mit elektronischem Verschluss nicht vorbei!

Wenn der Wunsch der Vater des Gedankens ist, greift man gerne zum sogenannten Mittelformat. Da werden im Internet wahre Wunderdinge beschrieben. Und der Glaube versetzt bekanntlich Berge. Kannst Du in Deiner bevorzugten Landschaft mal ausprobieren…:-))

Lieber nicht, bei einem Bergsturz möchte ich nicht in der Nähe sein. Beim Mittelformat werde ich sicher nicht schwach, denn ich habe nicht vor, mir ein zweites komplettes System zuzulegen, da ich die Landschaftsfotografie nur saisonal betreibe mit den Schwerpunkten Herbst/Winter. Die kleinen Einbussen bei der BQ nehme ich daher bewusst in Kauf.

Einen kleinen Unterschied sieht man tatsächlich, aber er ist nicht so gross wie damals in der analogen Fotografie, da waren es tatsächlich Welten. Die Farbsättigung einer Mittelformat brachte man mit Vollformat ganz einfach nicht hin, Grossformat ist wieder eine andere andere Liga, auch heute noch (siehe dazu die Fotos von Georg/Verena Popp).

Früher habe ich tatsächlich mal an einer Mittelformat herumstudiert, damals fotografierte ich aber auch nur selten Tiere. Als ich aber mal mit Rechnen begann, habe ich schnell festgestellt, dass das brutal teuer geworden wäre, nur schon das Entwickeln der Filme und der grossen Dias. Da habe ich das Thema wieder verworfen. Heute ist der Unterschied zwischen gutem VF und MF nicht mehr so gross, deshalb überlasse ich das MF gerne den Spezialisten.

Habe den Vergleich nicht gefunden, nur den mit den beiden R, Z8 und Sony. Aber bei den Bildern, die ich bisher von der GFX gesehen habe, ist der Unterschied nur minim. Hast du denn den AF-C überhaupt schon mal ausprobiert und wieviele fps hat die überhaupt? Ich denke, das wäre ausser bei der BQ ein Schritt rückwärts und ausserdem muss man dann RAW fotografieren, wenn man den Vorteil gegenüber VF aufrechterhalten will. Mit Jpeg wird das nichts. Für mich kommt das nicht in Frage, max. VF reicht mir vollkommen.

Eben, du sagst es, in extrem schnellen Situationen VF, das ist genau das, was ich liebe. Und klar, ich muss keine Bilder verkaufen und brauche meine Fotos vor allem online, und dafür reicht schon MFT. Allerdings habe ich schon mehrere Fotos drucken lassen, das grösste ist 100 x 150 cm, aufgenommen mit 16 MP und knackscharf. Das klappt aber nur mit sauberen RAW-Dateien, mit Jpeg kann man das gleich vergessen, man verschenkt einfach von vorne herein zuviele Details, die nicht mehr herauszuholen sind. RAW ist noch lange nicht gestorben, aber wenn deine Auftraggeber Jepg akzeptieren, ist ja alles im grünen Bereich. Normalerweise haben Verlage und Agenturen aber lieber RAW-Aufnahmen, die dann als Tiff exportiert werden. Ist auf jeden Fall meine Erfahrung bei Fotoreportagen für Fachmagazine.

Aber man soll niemals nie sagen. Vielleicht habe ich ja in ein paar Jahren keine Lust mehr den Tieren hinterherzujagen und mache nur noch Landschaft. dann könnte es je nach Fitness von MFT bis MF alles sein.

😂🤣😂 – “C/N/S nur in extrem schnellen Situationen o für Internet Bildchen zufrieden geben.” – 😂🤣😂 – sorry, Cat-weazle langsam drehst Du völlig ab! Damit hast Du Dich selbst ins geistig 11.-Jahrhundert und dort ins Tal der bewusst manipulativ Ahnungslosen katapultiert – Du Foto-Magier! 😂🤣😂

AF-S sollte man beim Autofokus nutzen, wenn das Motiv sehr komplex, aber ruhig ist (z. B. Blüten). Denn AF-C braucht mehr Strom, kann sich aber auch ein wenig in der optimalen Distanz irren, wenn wiederholt scharf gestellt wird.

Der Unterschied ist kaum zu erkennen und liegt absolut im zu erwartenden Bereich. Die Kamera hat ein paar Pixel mehr Auflösung, ansonsten ist sie nicht besser.
Die Aussage, dass zwischen Mittelformat und vollem Kleinbild Welten liegen würden, ist völlig unhaltbar, zumal hier nur eine geringe Schärfentiefe abfotografiert wurde. Das zeigt, das DPReview nicht professionell ist.

Die Studio-Scene-Seite von dpreview ist auch für mich eine, um Kameras untereinander vergleichen zu können. Wenn man eine Fuji GFX 100 gegen Kameras wie die Canon R5 II, die Nikon Z8 oder die Sony a7R V vergleicht, dann ist die Auflösung bei dem Testbild zugunsten des Mittelformats klar besser. Aber in RAW fotografiert zeigen die Fuji GFX 100er eben auch einiges an Rauschen bei ISO 100. Was mich allerdings erheblich stört, ist die gelbliche Farbwiedergabe der Fuji GFX 100, überprüft an einem kalibrierten Eizo-Monitor. Dieser Gelbstich fällt besonders bei den abgebildeten Porträts ins Auge, aber auch bei der roten Garnrolle, die bei der Fuji leicht zu orange neigt, wo die anderen Kameras mehr oder weniger neutral sind. Zudem braucht kaum jemand 100 MPixel Auflösung, selbst für großformatige Drucke bei Fotoausstellungen nicht. Bei Fotos von Menschen würde ich sogar unbedingt darauf verzichten, die mit 100 MPixeln aufzunehmen, um dann 1,8 Meter große Kunstdrucke damit anzufertigen. Da wirkt ein Bild mit geringerer Ausgangsauflösung einfach lieblicher. Bei der Fotografie von Architektur und Landschaften schaut es, je nach dem, was man ausdrücken will, selbstverständlich anders aus. In der Tierfotografie halte ich 100 MPixel ebenso für obsolet. Da stört die Größe der Objektive, die nochmals… Weiterlesen »

Nur um das mal klarzustellen: ich bin kein Verfechter des sogenannten Mittelformats. Sehe da auch keine Vorteile. Es ist natürlich schön, wenn man einsam vor seinem Bildschirm sitzt und in der 400%-Ansicht noch Dinge erkennt, die man bei der Aufnahme übersehen hat. Kann aber auch bei KB und APSC passieren…:-))

Ja, könnte man, das wäre dann aber noch teurer als es ohnehin schon ist. Das Problem ist die Grösse einer RAW-Datei bei 45 MP, das sind mindestens 100 MB, die müssen erst mal weggeschrieben werden. Man kann es natürlich machen wie Canon und einfach nur 24 MP bringen, aber das ist nicht im Sinne der Wildlifefotografen, die brauchen im Gegesatz zu Sportfotografen mehr Spielraum beim Beschnitt. Aber das kommt schon noch, im Moment ist man bei RAW volle Grösse bei ca. 20 bis 30 fps. 120 fps sind nur mit Jpeg und geringerer Auflösung möglich.

Komisch, schon bei meiner D500 mit 20 MP sind die RAW-Dateien bei 40 – 50 MB, hat wohl mit der grösseren Pixeldichte bei APS-C zu tun.

Ansonsten bin ich der gleichen Meinung, MF macht nur für ganz wenige Sinn. Obwohl ich selber auch noch Landschaften fotografiere, werde ich mir keine GFX zulegen. VF ist unterdessen derart gut, dass sich das erübrigt.

Ah, okay, ich habe volle Grösse gewählt. Stört mich aber nicht, bei einer allfälligen Z8 schaue ich mir das dann nochmals an, aber ich meine mal gelesen zu haben, dass es dort nur verlustfreie Komprimierung gibt.

Das kommt drauf an, was man zu welcher Tageszeit fotieren will. Da gibt es schon einige Dinge, die die Volumenkameras durch Größe nicht ausgleichen können.

Schaue Dir mal den Vergleich zwischen einer A7RIII und einer A7RV an. Das ist gruselig. Ich hätte vielleicht noch dazu schreiben müssen, das es um High-ISO geht. Genau in diesen Bereichen macht ja digital besonders Sinn, da trennt sich auch die Spreu vom Weizen.

Wer ist denn so bekloppt und gibt 1600 Euro für eine gebrauchte Kleinbildknipse aus?
Über 350 Euro könnte man eventuell reden – mit Ersatz-Akku. Mehr nicht!

Spricht ja nichts dagegen, sich eine A7RIII oder eine D850 zu kaufen, wenn man die Geschwindigkeit nicht braucht. Bei Canon kann man einfach mit der R5 weiterfotografieren und auf die R5II verzichten.

Ich habe eine A7RII, die den gleichen Sensor wie die A7RIII hat. Verglichen mit der A1 kann ich keinen “massiven” Unterschied sehen. Hast Du Beweise, die deine Behaptung untermauert?

Gegenüber früher also nicht mehr “massiv”, sondern nur noch “marginal”. Ich habe tausende Bilder an Konzerten mit beiden Kameras weit über ISO 6000 fotografiert. Bin also durchaus in der Lage, die BQ zu beurteilen. Und das nicht mit gelegentlich geborgten Kameras.

Es wurden weniger die Sensoren, als die Signal- und Bildverarbeitung in den Smarties verbessert. Die Phantombilder von Samsung oder die künstlichen Bokehs haben nichts mit dem Sensor selbst zu tun.

Rolf, genau das meinte ich doch. Samsung geht sogar soweit, deren Software ergänzt(e) Fotomotive mit Details, die in der Realität gar nicht vorhanden sind.

„Schade, etwas mehr Objektivität wäre angebracht.“

Völlig richtig, solang es nicht pro Canon ist, fehlt einfach die Objektivität 🤡🤭

Dass du ein Clown bist, ist ja auch kein Argument.
Ich find dich einfach nur lustig, wenn Canon nicht vorne liegt, ist der Test nicht objektiv. Ganz einfach.
Ist doch schön, warum kompliziert, wenn es auch einfach geht!?

Genauso bei den Sigma Objektiven an E-Mount. Weil diese auf 15 B/s beschränkt sind, wovon >80% der Sony Kameras nicht mal betroffen sind, ist die Situation mit Canon vergleichbar, die gar keine AF-Objektive für RF-Mount zulassen. Genau joe, ganz klar. Eigentlich 1:1 das gleiche.
Auf meine Aussage, dass für viele Anwendungen 15 B/s ausreichend wären (sonst hätten sicherlich nicht so viele eine A7III/IV, A7RIII/IV/V, Z6I/II, Z7I/II etc.), unterstellst du mir Aussagen über die R1, die ich nie getroffen habe.

Genau joe, mit dir soll man argumentieren 🤡🤡🤡

Warum so nervös?

Ach, du willst aber nicht im Jahre 2024 noch mit mechanischem Verschluss fotografieren, wenn du einen schnellen elektronischen hast, oder???

Und gut, dass Petapixel endlich mal zeigt, was Sache ist und wo die Musik wirklich spielt. Bei Canon eher nicht.

Tja, es ist nur einfach der Fall, dass die R5II den mechanischen Verschluss noch braucht, weil sie beim elektronischen versagt. Das zeigen ja die Beispielbilder oben. Das würde ich keine echte Wahl nennen. Von einer heutigen Kamera mit elektronischem Verschluss würde ich erwarten, dass sie liefert. Canon hat ja lange genug geübt.

Übrigens, die Nikon Z8/9 haben auch einen AF-C, und soweit ich es bisher gesehen habe, werden die Fotos scharf. Vielleicht gibt es ja noch den Canon-Schärfelook, ähnlich wie den Leicalook. Auf jeden Fall würde ich dir empfehlen, schon mal den besten DxO-Entrauscher zu besorgen, falls du wider Erwarten immer noch an der R5II interessiert bist

Rolf, dein Argument würde ich ja tatsächlich akzeptieren, wenn der E-Verschluss einen dem mechanischen Verschluss entsprechenden DR hätte, noch ist es nicht so weit! Bessere BQ schlägt schlechtere BQ und mechanisch ist bis jetzt – noch – besser. Das kann und wird sich ändern, genauso wie die Nachteile eines GS, aber noch ist es bei der BQ noch nicht so weit.

Das ist eben genau die Krux, jedes System hat Vor- und Nachteile, sicher ist für mich einfach, dass ich bei Nikon bleiben möchte und halt den etwas weniger guten AF in Kauf nehme. Das ist aber schon mit ein Grund, weshalb ich noch zögere. Bei der D500 war ich absolut überzeugt, dass es genau die richtige Kamera für mich ist, und das hat sich bestätigt. Die neuen Sensoren haben ja jetzt endlich mal den RS im Griff, aber dann muss man wieder mit Einschränkungen bei der BQ leben.

Ich hoffe einfach, dass Nikon beim AF-C noch eine Schippe drauflegt. Das 4.5/400 war ja ein grosser Wurf, vor allem zu dem Preis. Bei den Teles ist NIkon wirklich gut aufgestellt.

Bin gespannt, ob du bei der Z9 bleibst oder dann zu Sony wechselst, Canon ist ja vorläufig vom Tisch, nehme ich an. Praktisch ist natürlich, dass du die Sony-GM an Nikon adaptieren kannst, da kannst du immer hin und her wechseln. Fuji ist ja auch erst eine Alternative, wenn endlich mal bezahlbare FB-Teles kommen.

Klar, noch ein paar Wochen warten, dann kriegst du die R5 halb gratis. Ich denke Canon hat schon einige Wildlife-Kunden vertrieben, hat man auch hier immer wieder gelesen. Mit der R1 ist ja klar geworden, dass Canon nur noch auf Sportfotografen setzt. Und wie sich jetzt gezeigt hat, ist die R5II nicht wirklich gelungen, die hätten den Sensor besser bei Sony bestellt.

MF ist eigentlich noch eine gute Idee für die Tierfotografie, vorausgesetzt es funktioniert dann auch. Da hat man natürlich enorme Beschnittmöglichkeiten, kann man sehr gut brauchen, auch den Dynamikumfang in der Dämmerung. Aber was ein 500er dann kosten würde, möchte ich lieber nicht wissen!

Hätte ich nicht gedacht, das sind ja etwa VF-Preise. Auch das Gewicht stimmt.

Das relativiert natürlich wieder einiges 🤔

Gut, 400 mm ist schon eine schöne Telebrennweite, und wie du sagst, sind die Beschnittreserven enorm. Die Bildqualität ist grundsätzlich auch etwas besser als bei den besten VF-Kameras. Ich denke aber trotzdem nicht, dass es bei mir eine Mittelformat gibt, Vollformat würde mir vollkommen reichen. Wichtig ist einfach, dass man gute RAWs hat, dann sind auch perfekte Grossdrucke möglich.

Ja genau, mir wäre MF eben auch zu klobig und zu schwer für die Tierfotografie, zudem würde ich vorerst auch dem AF-C nicht über den Weg trauen.

Die Z8 würde schon sehr gut passen, da hast du recht. Ich würde mir mal das 4.5/400 + TK dazu kaufen und den Rest adaptieren, Makro und die Bergfotografie würde ich weiterhin mit der D500 machen, da habe ich eine Garnitur an superleichten und guten AF-P Objektiven.

Du hast mich jetzt gerade auf eine Idee gebracht: Ich bringe meine Sachen ja jeweils persönlich zum Nikon-Service in Egg/ZH, wenn etwas ist. Ich könnte dort mal anfragen, ob ich mir die Z8 mal einen Tag leihen kann. Gleich unterhalb ist ja der Greifensee mit geeigneten Motiven für einen ausführlichen Test.

Danke für den Tipp! Ich habe zwar eher an das Gebiet um die Naturstation Silberweide gedacht, aber Maur gefällt mir auch sehr gut. Ich war schon etliche Male dort. Allerdings möchte ich nicht Schiffe und Berge fotografieren, sondern möglichst Seevögel in Bewegung, ich will wissen, was der AF-C wirklich taugt. Mal schauen, vielleicht ist ein Ausleihen möglich. Einen Fotohändler gibt es nicht in meiner Nähe, ich kaufe alles bei digitec.

Okay, soweit ich mich erinnere, fotografiert dein Kollege mit der D500 auch gerne und gut Vögel im Flug. Wenn so ein Profi seine Z8 nach 2 Wochen wieder zurückgibt, sagt das schon einiges aus. Ein Tierfotograf, den ich kenne, hat seine Z9 verflucht und lieber mit der D6 fotografiert. Aber leider ist er eben Nikon-Referenzfotograf. Ich dachte halt, dass nach all den vielen Updates das Problem endlich beseitigt ist, aber das scheint nicht der Fall zu sein. Was für ein Tele hat dein Kollege denn benutzt, mit Adapter oder gar das 4.5/400?

Mittelformat kommt bei mir schon deshalb nicht in Frage, weil ich dann damit auch Landschaft fotografieren würde. Das heisst, ich müsste ein komplettes System kaufen für vermutlich etwa 20’000. Bei Nikon brauche ich nur 1 bis 2 Teles und den Rest kann ich adaptieren. Auf den Berg schleppe ich sowieso keine Vollformat-Objektive mehr, sondern gehe mit der D500 und 2 superleichten und guten Zooms, alternativ noch ein 50er Makro dazu.

So eine Meinung zum Nikon Z-System kann man nur in Foren von Leuten lesen, die über Dritte oder vom Hören und Sagen etwas aufgeschnappt haben – oder mit voller Absicht Unwahrheiten verbreiten. Seit dem Jahr 2008 habe ich acht Nikon-Kameras besessen. Angefangen von der Nikon D60 bis zur Z8. Der einzige echte Ausreißer war die D60, weil deren Farbwiedergabe recht unnatürlich wirkte. Autofokus? Die Treffsicherheit von Nikon-Kameras, die Genauigkeit des Autofokus ist legendär, deshalb wird Nikon von vielen Profis ja gewählt. Die Z8 stellt schneller und genauer auf ein Vogelauge scharf, selbst wenn dieses sich schnell bewegt, als ich es manuell je könnte. Selbst bei 20 Bildern pro Sekunde führt die Nikon Z8 die Schärfe auf fliegende Vögel mit hoher Treffergenauigkeit nach. Tests auf renommierten Internetseiten bestätigen dies vielfach. – Wenn ich eines im Leben gelernt habe, dann verbreiten die Menschen Unwahrheiten, die etwas grundsätzlich Erfolgreiches als etwas generell Schlechtes hinstellen. Es fehlt von Nikon-Hassern oder gelangweilten Foren-Schreibern nur noch die Behauptung, dass Nikon-Akkus schnell entleert werden und Nikon deshalb überlegt, dass die Kurbel wieder an die Kameras angebracht wird, mit der man früher den Film weiterspulte, um mit dieser Kurbel stattdessen den Akku aufzuladen. 🙂

Das über den Link erreichbare Taubenbild wurde bei 20 Bildern pro Sekunde mit 3D AF-C und Motiverkennung Vögel aufgenommen. Taube als Menschenfreund – Realisiert mit Pictrs.com (rainer-plett.de)

Falls der Link oben nicht funktioniert, dann: https://www.rainer-plett.de/img/s9lgnc?l=de

Hier gibt es 101 Beispielbilder zum Test der Nikon Z8: Nikon Z8 Beispielgalerie: Digital Photography Review (dpreview.com)
Die abgebildeten Rennradfahrer sind sicherlich mit AF-C fokussiert worden.

PS: Nikon D500 & 100-500 mm gibt es schon mal gar nicht, zumindest nicht in den letzten 15 Jahren Produktionszeit. In der Regel fotografieren Nikon D500-Fotografen gern mit dem 200-500mm f/5.6. Die Z8 deines anspruchsvollen Kollegen war wohl auch nur ein China-Plagiat, wenn er tatsächlich ein Nikon 100-500mm nutzt. – Okay, das war jetzt Polemik. Wäre schön, Cat, wenn du es auch bei dir siehst.

Iight & byte und Profot haben beide einen Mietservice.

Ja, und diese schicken dich dann wieder zu einer dieser Firmen.

Eben, die Sensorfläche ist grösser, das bedeutet mehr Dynamikumfang, weniger Rauschen und mehr Details. Dass die BQ besser ist, ist unbestritten, die Frage ist nur, ob man bereit ist, in so ein System einzusteigen. Teurer wird’s auf jeden Fall.

So nach dem Motto aus der Werbung:
Es könnte Ihnen großes Unheil drohen: Geben Sie uns (der Verunsicherung) ihr Geld, weil wir geübter darin sind, es zu verprassen.

Sie wollen nur einen Porsche? Und wenn Sie mal durch das Gelände fahren? Da bleiben Sie ganz schnell mal im Morast stecken. Nehmen Sie einen Panzer! Da sind Sie auf der sicheren Seite!

Redest Du jetzt von Phase One, also Mittelformat?

Glauben Sie das eigentlich selbst, was Sie hier verkünden?

Jetzt lass Dich doch nicht verunsichern. Kauf einfach die Z8, fotografier damit und wenn Du die Ergebnisse siehst, kannst Du sie ja wieder verkaufen. Wenn auch mit Verlust. Immer noch besser als sich dauernd über seine Kamera ärgern zu müssen, während alle anderen mit den Knipsen des Wettbewerbs hoch zufrieden und ganz weit vorne sind…:-))

Wirst mit der Z8 nichts falsch machen! Der dedizierte Vogel AF ist klasse. Auch wenn Canon und Sony da ggf. besser sind (habe ich nie probiert) wüsste ich aktuell nicht was ich an meiner Z8 vermissen sollte.
Da ist mit der fehlende mechanische Verschluss, ISO 64 statt 100 und die klasse Ergonomie viel mehr Wert als das letzte % an AF Performance muss ich sagen.

Hatte jetzt die D500 nie in der Hand, aber ich denke die Z8 ist dieser um längen überlegen was den AF angeht.

Die D500 nie in der Hand gehabt und trotzdem denken, dass die Z8 um Längen überlegen ist. Wenn ich denke,
dass 2 x 3 gleich 7 ist, habe ich ein falsches Ergebnis. Da kann ich noch so viel denken…

Ich will die Z8 ja nicht schlecht reden. Aber bei der D500 verteilen sich die AF-Punkte über das gesamte Sucherfeld. Und es gibt mehr als 90 Kreuzsensoren. Das ist schon mal eine Ansage. Unabhängig davon liefert keine Kamera, weder DSLM noch DSLR, vollautomatisch die besten Ergebnisse. Wenn Du ein Makro-Objektiv besitzt, versuch doch mal mit der Z8 Bienen im Anflug auf eine Blüte zu fotografieren. Da ist dann der AF gefragt. Denn gerade bei diesem Abbildungsverhältnis zwischen 1:3 und 1:1 kannst Du das manuelle Fokussieren komplett vergessen. Und der EVF macht es auch nicht gerade leichter, das Motiv zu verfolgen….

Kein Problem, da ich ja beide Systeme habe. Deshalb sehe ich auch die Unterschiede sehr deutlich. In der Werbefotografie ist sowieso alles, worüber hier diskutiert wird ohne Bedeutung. Es gibt auch keinen Grund von DSLR auf DSLM umzusteigen. Ich sehe da keinen Vorteil. Viel wichtiger sind Licht und Lichtformer, das Handling der zu fotografierenden Produkte usw. Ganz zum Schluss kommt dann die Kamera. Und da kannst Du jedes Modell der letzten 10 Jahre benutzen…

Stimmt. Andere Option ist Telezoom mit Nahlinse von Nisi. Qualitativ sehr hochwertig. Die Geschwindigkeit bleibt trotzdem gleich…

😆 nein, leider nicht.
Lock-On fehlt und das macht es deutlich schwieriger, da hilft auch Augen- u Motiverkennung nur wenig.

“Wenn die Kamera eine plötzliche Änderung des Objektabstands registriert, wartet sie die hier festgelegte Zeit ab, bevor sie auf die neue Entfernung fokussiert.” (Nikon)

Genau, geht aber nur seit dem Update 2.0, vorher ging es nicht bei der Z8.

Seit dem Update 2.0 hat die Z8 Lock-On.

Hmm, spricht eigentlich alles für die D500. Schade, dass die nicht noch etwas schneller ist, dann könnte ich gleich auf Spiegellos verzichten. Ich frage mich nur, wie du das so lange aushälst mit der Z9, du hast doch GM-Objektive. Die Sony A1 wäre doch klar besser und hat erst noch ein paar MP mehr.

Ja, aber es geht ja nicht nur um den AF. Wenn der etwas besser ist, habe ich nichts dagegen, wenn er aber etwas schlechter ist, wäre ich gefrustet. Aber das wäre ja nicht der Grund für einen Umstieg auf Spiegellos, sondern vor allem die Serienbildgeschwindigkeit und das lautlose Auslösen, eventuell noch Pre-Capture, aber letzteres geht bei der Z8 glaube ich sowieso nur mit Jpeg. Also so richtig überzeugend ist das alles tatsächlich auch nicht so wirklich. Das mit der D850 habe ich mir nochmals überlegt, aber ich bin zum Schluss gekommen, dass nur die super Bildqualität für die Landschaftsfotografie interessant wäre, denn sonst kann die D500 alles.

Du willst jetzt aber nicht auch noch auf die Viecher los, oder? Da würde ich gleich noch ein Rollwägelchen dazu bestellen, um das ganze zu transportieren.

Ich frage mich trotzdem, wieso du dir das antust, die hat ja auch nur 12 MP. Du hast doch immer noch die D500 und D850, oder? Da käme ich niemals auf die Idee, mir noch eine D3s zuzulegen.

Okay, für deine Art der Fotografie kann ich mir noch gut vorstellen, dass es so passt, da kommt ein Denzel sicher besser zur Geltung. Meine Partnerin hatte übrigens noch lange die D90 in Betrieb (jetzt noch als 2. Kamera), die müsste den gleichen Sensor wie die D3s haben. Aber wenn ich die Bilder verglichen habe mit meinen neueren Kameras, ist mir kein grundlegender Unterschied aufgefallen. Die RAWs sehen ziemlich ähnlich aus. Es kommt vielleicht auch noch auf die Bearbeitung an, viele übertreiben da bei der Nachschärfung und Farbsättigung, das gefällt mir dann auch nicht mehr.

Habe ich irgendwas Falsches geschrieben? Kann ich gerne wieder gerade biegen…

Darf ich fragen welchen Adapter du für Sony an Nikon benutzt? Das klingt sehr interessant.

Welchen Adapter verwendest du, um die GM Objektive an der Z9 zu verwenden?

Danke für den Hinweis. Habe ich später selber gesehen. Aber ich hatte leider nicht die Zeit über 250 durchzusehen.

Ich habe die Autos auf Schweizer Passstrassen getestet. Der Porsche Targa hätte mir auch gefallen, aber ich habe mich für den Lancer Evo entschieden, der hatte deutlich mehr Zug aus den Kurven heraus, und der Ton ist auch gefälliger.

Humor war schon immer meine Stärke. Ich sehe den Vorteil tatsächlich nicht. Bei der R5 war er zwingend, weil man bei schnellen Motiven beim elektronischen Verschluss Rolling Shutter-Effekte hatte. Die R5II hat einen Stacked Sensor, also ist das Problem gelöst. Die Bildqualität ist dadurch zwar etwas schlechter, aber mit mechanischem Verschluss auch nicht wirklich besser. Deshalb hat Nikon bei der Z8 den mechanischen Verschluss gleich weggelassen.

Dann schau doch einfach mal die RAW-Vergleiche zwischen der R5II und der Z8 oben im Artikel an. Der Canon-Sensor hinkt eindeutig hinterher, darum geht es ja in diesem Strang. Oder mit anderen Worten, die Sensoren von Sony haben eindeutig die Nase vorn. Solange Canon selber an Sensoren herumbasteln, finden sie ganz einfach den Anschluss nicht mehr.

„PetaPixel ist Amazon! Die verkaufen Produkte mit den meisten Gewinnversprechen. Um mehr gehts da nicht.“

Wer kauft denn Kameras dieser Preisklasse bei Amazon!?

Du hast absolut recht, die Aussagen haben nur einen absoluten Charakter wenn man beide Verschlussarten mit ihren Spezifika nutzt/abbildet. Ich zum Beispiel nutze ausschließlich den mechanischen Verschluss, mich interessieren also ausschließlich diese Werte. Für mich ist das bisserl so, als würde man “einen Z8e-Roadster mit 300kwel gegen einen R5-Hybrid mit 280kwel UND 280kw-Verbrenner nur elektrisch testen und dann sagen: nö, der R5 bringt’s nicht …”. Das Gesamt-Package der eierlegenden R5-Wollmilchsau interessiert – so ist die 5er-Reihe schon immer ausgelegt und konzipiert – trotzdem ist der Sony-Sensor sicher die Messlatte mit der sich die Canon-Entwickler messen lassen müssen.

👍🤣 – Ja, den legendären Digi-OrthoSpeedplus80-Einmalentwickler nutze ich auch nur noch Bit für Bit für Bit …

Moin ICH, naja ich will das nur für mich mal austesten… fotografiere eigentlich nie Flugshow‘s 😀 Wo liegt momentan das Maximum Bilder/ Sekunde bei mechanischen Verschluss ? Frage nur weil man Vögel vermutlich nicht mit f1.2 fotografiert 🤔 und 1/8000 wohl locker ausreicht 📷

So und sichtbar schlechter als bei der alten A1
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eosr5ii&attr144_1=sony_a1&attr144_2=canon_eosr5ii&attr144_3=sony_a1&attr146_0=100_6&attr146_1=100_6&attr146_2=100_6&attr146_3=100_6&attr177_0=off&attr177_1=efc&attr177_2=on&attr177_3=on&normalization=full&widget=925&x=0.10948056&y=0.5014225

Also ich sehe da beim Rauschen deutliche Unterschiede – vor allem im e-shutter.
Aber selbst wenn es Gleichstand wäre, was es nicht ist, die A1 ist ca. 3.5 Jahre alt. 😉

Oki, auf deinen Wunsch hin habe ich nochmal genau hingesehen – und siehe da, nachdem es erstens nur um die R5 MarkII und die A1 und nicht um die R5 Mark I geht, schon alleine wegen der vergleichbaren Sensortechnologie, denn um genau diese geht es hier, ist die A1 eben schon ca. 3,5 Jahre älter und hat den sichtbar besseren DR.

Und, gern kannst du dir hier nochmal das Ergebnis zwischen R5 II und A1 ansehen, links die R5II, rechts die A1, oben M-Shutter unten E.Shutter. Und ganz ehrlich, mit akademischen Vergleichen hat das gar nix zu, vielmehr mir Fanboy ablegen und einfach objektiv betrachten.

https://drive.google.com/file/d/1Itjqbyf3LfugMXqmAH06g9Ib3o6S8isX/view?usp=sharing

Ach herrje – es ist hoffnungslos 🙈🙈😂😂😂

Zur Erinnerung: Es wurden in diesem Artikel die R5 und R5II mit der Z8 verglichen, wieso soll man die bitte schön nicht auch mit den Sony Kameras vergleichen? Weil Canon dann nochmals eine Schlappe einzieht?

Deine Versuche, hier noch etwas zu beschönigen, sind einfach nur lächerlich. Die verschiedenen Test Charts sprechen eine andere Sprache.

Nee, ich habe keine anderen Charts. Ich finde aber schon, dass ein Vergleich mit ähnlichen Kameras Sinn macht. Man hätte neben der Z8 auch noch die A1 nehmen können, alle mit Stacked Sensoren und 45 bis 50 MP. Der Vergleich zwischen R5 und R5 II ist dennoch interessant, weil man da den direkten Vergleich betreffend BQ zwischen den beiden verschiedenen Sensoren hat, da gebe ich dir recht. Schliesslich wollen die Canon-Fotografen ja wissen, mit welchen Einbussen sie mit dem Stacked S. rechnen müssen.

Dann wäre ja alles im grünen Bereich. Vielleicht sollte man einfach noch andere Sensor-Tester abwarten, DxO z.B.

Ist das ein Remis-Angebot? Okay, einverstanden.

Und schon schlägt das Pendel wieder auf die andere Seite aus. Habe ich etwa zu früh Remis angeboten?

Tja leider stimmt meine Aussage schon. Je nach dem welche Prämisse man nimmt. Ich bin vom maximal möglichen DR ausgegangen, so wie man das eigentlich überall macht, wie z.B. auch bei dxomark oder in der Übersicht von photonstophotos.

Das das praxisfern ist, ist mir klar und habe ich sehr oft geschrieben.

Was den restlichen ISO Bereich angeht, kann ich dir aus Erfahrung sagen, siehst du nicht den Unterschied zwischen den Kameras. Bzw. Alle performen gleich scheisse, wenn du es drauf anlegst. Sind vielleicht auch messtoleranzen, wie du es vorhin treffend geschrieben hast.

Warum ist Peta Pixel hier subjektiv? Sie machen doch nur das, was alle machen, wenn sie das Haar in der Suppe suchen: Man betrachtet alles mikroskopisch, wo in der Realität kaum etwas davon wahrnehmbar bleibt.

Der von Dir so hoch gelobte Influenzer beim Test der Nikon Z6 III hat es doch nicht anders gemacht.

Genau, eigentlich sind nur Canon selber und ihre Fanboys objektiv.

…wobei der einäugige im realen Leben schon gewaltige Vorteile hat!

So fühlen sich hier echt einige…

also ich fotografiere immer sehr gerne Mauerwerk und Geldscheine, das macht mir wirklich sehr viel Spaß 😎🤪

Vor allem die Tausendernoten, die gibt es in Euro nämlich nicht.

Nee, im Gegensatz zu euch in der EU ist die Inflation bei uns ziemlich tief. Aber z.B. Auto- und Immobilienkäufe werden bei uns noch gerne bar bezahlt, deshalb werden die Tausendernoten nicht so schnell verschwinden.