Die nächste Canon PowerShot rückt näher – und bringt offenbar ein ungewöhnlich lichtstarkes Zoom-Objektiv mit.
Wie Canonrumors berichtet, soll im September 2026 eine neue, ausdrücklich auf Fotografie ausgerichtete PowerShot Kompaktkamera vorgestellt werden. Dabei soll das Objektiv über den gesamten Zoombereich lichtstärker als f/2 sein – das klingt vielversprechend.
Lichtstärke mit Rechenhilfe
Zum Vergleich: Die sieben Jahre alte PowerShot G7 X Mark III kommt auf f/1.8-2.8, die PowerShot V1 auf f/2.8-4.5. Eine durchgehende Lichtstärke von f/1.8 oder f/1.9 wäre für eine Kompaktkamera also ein starkes Kaufargument. Bereits im März war von einem Zoom mit durchgängig hoher Lichtstärke die Rede – damals noch ohne konkrete Zahl.
Einen Dämpfer gibt es allerdings. Canonrumors geht nämlich davon aus, dass die hohe Lichtstärke nur dank entsprechender Korrekturen realisiert werden kann (“which is likely going to be accomplished with good old computational correction”). Man wird bei der Bildqualität also unter Umständen Kompromisse in Kauf nehmen müssen – was bei einer Kompaktkamera ja grundsätzlich nicht weiter schlimm ist.
Doch näher an der G7 X als zuletzt gedacht
Spannend ist auch, wie Canonrumors die Kamera jetzt einordnet: Sie soll in Richtung der G7 X Mark III gehen, dabei aber auf ganzer Linie besser ausfallen und “eine Reihe neuer Ideen” mitbringen. Anfang Juni hieß es noch, die Kamera werde “nothing like previous G series cameras”. Statt eines Bruchs mit der G7 X-Linie zeichnet sich jetzt doch eher eine konsequente Weiterentwicklung ab. Gut möglich, dass sich die früheren Hinweise auf eine andere Kompaktkamera-Neuheit bezogen haben.
Sensorgröße bleibt unklar
Zur Sensorgröße gibt es nach wie vor keine gesicherten Informationen. Canonrumors hatte zunächst davon berichtet, dass der Sensor kleiner als der 1,4-Zoll-Sensor der PowerShot V1 ausfallen soll. Wir hatten im April auch über die Gerüchte zu einem neuen 1-Zoll-Sensor berichtet. Inzwischen relativiert Canonrumors diese Einschätzung allerdings und betont, dass die Sensorgröße noch nicht bestätigt sei.
Das große PowerShot-Revival nimmt also langsam Form an. Auch im aktuellen Quartalsbericht geht Canon gezielt auf Kompaktkameras ein und bestätigt, dass man in diesem Bereich ein Umsatzwachstum von über 50 Prozent anpeilt. Da könnte in den nächsten Wochen und Monaten also noch einiges auf uns zukommen.
Wäre ein durchgehend lichtstarkes Zoom für euch ein ausschlaggebendes Argument?
Jedes Handy ist heutzutage lichtstärker als 2,0. Wenn der Sensor entsprechend kleiner wird, ist nichts gewonnen. Man muss schon alle Faktoren der Gleichung kennen.
Ich bin mal noch frecher und sage dass es schon einen Sensor in Größe m3/4 aber eigentlich APS-C braucht um sicher außerhalb der Systemkameras von Mobiltelefonen abzusetzen. Dort gibt’s 1″ deutlich unter 1000 EUR und deutlich bessere “Bildkorrekturen” als Kompaktkameras das bisher können.
Nur weil Smartphones abartige blenden versprechen, heißt das nicht viel. Smartphones haben zwar seit Jahren eine wirklich gute Bildqualität, aber ein f2.0 an einem deutlich größeren Sensor hat dennoch Vorteile.
Zumal f1.8 an einem vernünftigen Sensor dazu führt, dass man zu wenig Tiefenschärfe hat. Man blendet also sowieso permanent ab.
Ich würde mir ja eine Kamera ala olympus stylus1 wünschen, die auf Android basiert und das mit dem großen Sensor macht, was mit den kleinen gemacht wird.
Wobei das technisch scheinbar nicht ganz so einfach ist, wohl unter anderem wegen der Tiefenschärfe.
Das Hauptproblem der Kompaktkameras ist, dass diese mittlerweile keine deutlich größeren Sensoren als Flaggschiff Kamerasmartphones mehr haben.
Mein Smartphone liefert mit den Festbrennweiten deutlich bessere Bilder (gerade bei schlechtem Bild), als meine 1 Zoll Kompaktkamera. Nur bei manchen Zoom-Brennweiten kann sich die Kompaktkamera noch absetzen.
Es geht auch darum ob man mit einer echten Kamera fotografieren will und nicht mit dem Telefon.
Also wer tatsächlich meint er könne mit einem Smartphone bessere Bilder als mit einer guten 1 Zoll Kamera machen hat mal gar keine Ahnung.
Was Tiefenschärfe und natürliche lebendige Farben angeht ist eine Kompakte wie die V1 deutlich besser.
Smartphone Bilder wirken immer künstlich und ohne richtige tiefenschärfe. Das Bild wirkt absolut nicht lebendig.
Auch top Smartphones wie Xiaomi 15 ultra etc. haben 1 Zoll Sensor.
Mit Vollformatkompakter wie Sony RX1 III gewinnt man aber nicht nur Lichtstärke, sondern auch Dynamik und mehr Reserven im Raw.
Narrativ von vor 10 Jahren.
Kompletter Bullshit. Alles reine Vorurteile und es gibt genug Profifotografen die genau das wiederlegen. Ein Fotograf mit einem guten Auge wird auch mit einem Smartphone bessere Bilder produzieren als ein Pixelpeeper der von Bildgestaltung und Komposition keine Ahnung hat. “Perfektion ist der Tod der Kreativität”. Smartphone Bilder wirken überhaupt nicht künstlich (im Gegensatz zu den hochgejazzten ultraperfekten Langweilerpics der Pixelpeeper) – im Gegenteil. Viele, sogenannte “Experten” sehen sowieso den Unterschied nicht – auch wenn sie es meinen zu sehen.
Aber vielleicht wurde ja einfach künstlerisch mit künstlich verwechselt? :-/
Ich besitze die 5GX, Wenn die einen Nachfolger bekommt, dann kaufe ich sie nur, wenn sie einen Sucher besitzt. Fotografie ohne Sucher ist für mich kein Thema. Beim Sensor und der Lichtstärke müsste sie die 5er übertreffen.
Die 1 Zöllige G5X habe ich auch noch und das ist ein feines Stück Technik mit einem 8.8-36.8mm f1.8-2.8 Objektiv.
Der AF ist zwar in die Jahre gekommen aber die BQ ist immer noch super.
Ich würde mir eine moderne, kleine und lichtstarke Kompaktkamera mit eingebautem Sucher kaufen.
schönes: http://www.vastness.eu
Und ich behalte schon aus Kostengründen meine Praktica-Ausrüstung.
Sehr gute Entscheidung!
Sehr gute Entscheidung. Nicht ins Hamsterrad treiben lassen.
Sehr gute Entscheidung!
Und du könntest noch zusätzlich Strom sparen, wenn du darauf verzichten würdest, deine Weisheiten hier niederzuschreiben.
Und Du erst!
Ein wirkliches Verkaufsargument wäte ein Preis um die 8.000 Euro. Denn bisher sind diese Geräte viel zu billig, was sie abwertet.
Was sind denn 8000€ Hier in Kalifornien sind das die Kosten für zwei Monate Kindergarten.
Wolfgang, warum mietest Du 2 Monate einen Kindergarten in Kalifornien – was willst Du damit? 😉
Für wen? Für Radioreinhard, für wen sonst?
ein Kauf wäre überlegenswert. Kommt auf die Spezifikationen an wie Makro, Serienbild, Software etc. Einen Sucher halte ich nicht für unbedingt notwenig. Vielleicht einen zum Aufstecken. Zumindest sollte das Display klappbar sein. Sensor, 1,4 oder 1 Zoll ist für mich nicht ausschlaggebend. 1,4 bedeutet eine etwas größere Kameragröße. Bin im Prinzip mit den Canons (VF und APS-C) recht zufrieden. Auch mit den kompakten Lumixen. Dann lasse ich mich mal überraschen. So für immer dabei in der Jackentasche wäre schon passend.
Der 1,4 Zoll Sensor der V1, Standardzoom, hübsches Gehäuse und ich werde kaufen und meine V1 verkaufen. Eine 1Zoll Kamera kaufe ich nicht.
So habe ich auch 2 Jahre gedacht, dav habe ich not for g7x iii zugelegt und fest gelegt: wird schon passen! Angesichts der 700 Euro die ich ausgegeben habe war ich maßlos enttäuscht von der kamera…
Wenn Du so fotografierst, wie Du schreibst, glaube ich das.
Von welcher Kamera warst du enttäuscht? Ich werde nicht schlau aus deinem Geschreibsel.
PowerShot von Canon, ein besonderes Thema. Kompaktkameras im Allgemeinen könnten fast alles wenn sie denn DÜRFTEN.
Sehe ich mir zum Beispiel die Sony Vollformat Kompaktkamera RX1R III (4.900,-) mit ihrem 61 Megapixeln an, dann ist sicher, es würde funktionieren wenn die Hersteller das wollten. Sie ist 113 x 68 x 88 mm klein und wiegt 500 Gramm.
Die Ricoh GR IIIx HDF ist für 1.200,- erhältlich – der externe 40mm Sucher kostet noch mal 300,- sind zusammen 1.500 Euronen. Faszinierend finde ich, sie passt ohne den Sucher richtig gut in jede Hosentasche.
Die Canon PowerShot SX740 HS mit weniger Zoom, dafür etwas Licht stärker wäre ebenfalls interessant als immer dabei Gerät. Sie müsste Software seitig umfänglich bearbeitete JPEG Bilder sowie Videos liefern. Preislich würde ich für so eine Kamera zwischen 6 bis 800 Euro ausgeben. Weniger könnte in diesem Fall MEHR bedeuten.
Stimmt, unter 6 Euro würde ich dafür auch nicht ausgeben.
Maximal Radio gaga würde solch einen Betrag investieren.
Den externen Glasgucki der Ricoh kann man sich sparen. Und als Vollformatkompaktkamera kann man auch eine aus der A7C Reihe mit leichtem Objektiv nehmen. Flexibler, viel günstiger und IBIS.
…was ist die Welt kompliziert geworden 😵💫
Schau ma mal…
Aber wie hier öfters angesprochen, dass SP besser als Kompaktkameras wären:
Ja kann in bestimmten Fällen sein – bin da nicht am Stand 2026.
Bis jetzt konnte KEIN SP auf PC-Bildschirmgröße bessere Ergebnisse liefern als dezitierte Fotokameras, aber wie gesagt bin da nicht auf dem Stand von 2026.
Wo Kompaktkameras aber auf alle Fälle Vorteile gebenüber SP haben ist eindeutig im Handling besonders unter erschwerten Bedinungen (Handschuhe, schieriges Gelände, einhändige Bedienung, kein Gefummel mit Zoom etc…)
Probier mal ein Xiaomi Ultra mit Photography Kit aus – du wirst staunen.
Meine Wunschkompakte hätte BRILLENTAUGLICHEN EVF, 4/3-Sensor, 1,7/24-70mm äquiv. Objektiv (Schärfentiefe gewinnt man durch Abblenden; mit Offenblende gestaltet man.), IBIS, max. 1200 €.
Wenn schon, denn schon, wenn man für Jahre den Vorsprung wahren möchte.
Noch kompakt, aber nicht für die Hosentasche. Dafür sinnvoll für den Alltag und den Kurztrip.
Leica D8.
Zu hoher Preis und mit “Luftpumpe”, die teure Sensorreinigungen erforderlich machen. Das Panasonicoriginal gab es für 60% des Preises. Deren Neuauflage wurde leider abgespeckt und jetzt relativ teuer neu in den florierenden Kompaktmarkt geschoben.
Fujifilm X30. Man muß sie allerding beherrschen, sprich mit ihr umgehen können. Sie rockt und hat Style
https://www.fujixpassion.com/2021/01/20/x30-tales-its-all-about-winning-over-a-wild-little-camera/
So ein Blödsinn mit der Lichtstärke.
Ich fotografiere seit 50 Jahren.
Habe mit einer AE 1 angefangen.
Damals hat mit der Fotohändler gut beraten.
Es ging um die Frage ob man zum Gehäuse ein 1,4/50 oder das günstigere 1,8/50 nimmt.
Die Entscheidung lag bei dem ersten.
Damals hatte man DIA-Filme oder Negativfilme so 50 bis 400 ASA.
Da hätte die Lichtstärke noch Bedeutung. Heute habe ich digitale ASA bis extreme Werte.
Heute spielt die Lichtstärke keine große Sache mehr.
Wichtig ist bei einer Kompakten der Zoom- und Naheinstellugsbereicht.
Ich habe viele Kameramodelle auch Vollformat.
Und wenn ich unterwegs bin, zB Motorrad oder Fahrrad nehme ich halt die Sony RX VII oder die Canon FZ 1000.
Eine schwere Ausrüstung ist hinderlich.
Ich kann mich erinnern durch Thessaloniki einen schweren Koffer
getragen zu haben, weil man (unberechtigter Weise) vor Diebstahl aus dem Auto Angst hatte.
Hinzu kommt daß Lichtstärke Objektive teurer und schwerer sind.
Und zuletzt
wann und wie oft fotografiert man mit offener Blende.
Allen viel Spaß beim Fotografieren.
„…Habe mit einer AE 1 angefangen. Damals hat mit der Fotohändler gut beraten.“
Haha! Hätte dein Fotohändler dich gut beraten, hätte er dir eine Minolta XE1/5 oder eine Nikon FM2 empfohlen, und keinen Blendenautomaten. 😉
sorry, musste einfach sein. War schon in den 70ern immer ein Thema…
Auch ein “sorry” von mir. Das ist dummbeutel Geschwätz von Dir.
Ich habe mich damals bewusst für eine Canon AE-1 Program entschieden, weil die eine Blendenautomatik hatte. Die entsprechenden Minolta und Nikon Pendants hatten eine Zeitautomatik, die für mich nicht so interessant gewesen wäre. Eine Blendenautomatik war damals (auch technisch) anspruchsvoller. Für den Landschafts- und Standardfotografen war die Zeitautomatik besser oder zumindest einfacher für die Firmen technisch umzusetzen.
Also kann der Fotohändler durchaus gut beraten haben. Und die AE-1 ist glaube ich immernoch die erfolgreichste Spiegelreflex-Kamera ever (außer natürlich der Praktica von Radio gaga).
Ich habe mir damals bewusst genau aus diesem Grund keine Canon gekauft, sondern eine Nikon, weil die damals Blendenautomatik hatte, mein Studienkollege war aber begeistert von Canon, es gab also beides.
Logisch. Beides hat seine jeweiligen Vorteile und Daseinsberechtigung. Aber Finny versteht das nicht.
Ich hatte eine Minolta XD-7. Andere Bilder als die zitierte AE 1 oder Nikon FM2 hat sie auch nicht gemacht…
Warum wird hier mit der G7X M III verglichen wenn die G5X M II viel besser ist.
Man muss ja mit den besseren älteren Modellen vergleichen nicht mit den schlechteren.
Weil die neue wohl nicht an die g5 II rankommen wird.
Lichtstärke beim Objektiv, ist immer in Relation zur Sensorgrösse zu betrachten.
Hohe Lichtstärke beim Objektiv in Verbindung mit einem kleinen Sensor, ist fotografisch nicht viel wert.
Stichworte:
Freistellung/Bokeh, Dynamik, High Iso Rauschen vs Feinauflösung.
Für mich ein gelungener Kompromiss ist die Lunix L10 mit dem für Kompaktkameras rel grossen MFT Sensor und trotzdem einem einigermaßen lichtstarken Zoomobjektiv. Bei geringer Größe
Moderne Kompakte hätten gegenüber aktuellen Top SP auch bei ähnlicher oder gleicher Sensorgröße schon noch Vorteile …
– Sucher falls vorhanden
– größeres/besseres Objektiv
– variable Blende
Meiner Meinung wird hier bewusst kastriert bzw. die Möglichkeiten nicht umgesetzt um die teueren Systemkameras zu schützen.
Es werden teilweise veraltete Sensoren verwendet und von der SW für die interne Postverarbeitung brauchen wir gar nicht erst zu reden.
Das aktuellste Top Beispiel hierfür ist die neue Sony RX10M5, obwohl ich die jetzt nicht unbedingt zu den Kompakten zählen würde.
Sie hätten daraus eine brillante Bridge machen können, sie haben alles, aber sie wollten nicht.
Und bei der meisten Konkurrenz ist es auch nicht viel anders.
Aktuell wird wohl kaum eine Kompakte mit ca. 1Zoll Sensor in Vielseitigkeit und auch Qualität bis auf gewisse Grenzbereiche wirklich besser sein.
Hier mal ein Testfoto des stabilisierten 35mm Objektives in native Auflösung wie es aus dem SP kommt.
Am besten Downloaden um die volle Auflösung zu bekommen.
Kann aber dauern die Datei ist relativ groß…
https://drive.google.com/file/d/1a1qgmwVI0CD82BkRUcpoUxioBEIhmKZs/view?usp=drivesdk
Und hier mal ein Testfoto des stabilisierten 85mm Tele Objektives in native Auflösung wie es aus dem SP kommt.
Am besten downloaden um die volle Auflösung zu bekommen.
Kann aber dauern die Datei ist relativ groß…
https://drive.google.com/file/d/13HSOsBNM8dCn8tVCDMEuBZHJ9yq_yUp5/view?usp=drivesdk
Sorry oben hab ich die falsche Version mit nur 50MPx verlinkt…
Hier der Link auf das richtige Bild mit den native 200MPx
https://drive.google.com/file/d/1b92CU4DFKxjFu4mRw–R8Sq8f6VelyWH/view?usp=drivesdk
Wow das ist wirklich krass, ich hätte nicht gedacht, dass bei 200MP so ein Detailreichtum geliefert wird. Da stecken mit Sicherheit eine Menge K.I. Berechnungen drin, denn die Beugungsunschärfe müsste theoretisch bei 200MP auf dem kleinen Sensor sichtbar für Unschärfe sorgen.
Hallo Uneternal,
dazu ist der Sony-Sensor on Chip zum Teil selbst verantwortlich.
Die haben die diesbezüglichen Algorithmen auf dem Chip direkt verdrahtet, um die Auflösung rausholen zu können.
Nicht nur die Beugung an sich, ich bin mir fast sicher, dass die Beugungsscheibchen der unterschiedlichen Wellenlängen (RGB) nicht mal die gleichen Sensorpixel der QQBCmatrix treffen.
Da man aber weiß, wie und wo, ist ja optisch berechenbar, rechnet man dies beim Remosaicing zurück, wo die Farbpixel wirklich hingehören.
Das wird entweder:
a) Kamera mit kleinem Popelsensor, sowas wie ne SX740 mit weniger Zoom.
b) Extrem teuer, im Preisbereich der Lumix L10 oder Fujifilm X100VI.
oder
c) mickriger Zoom von 24-50mm äquivalent.
Was erwartet ihr von einer Kompaktkamera? Das sie die Vorteile einer System Kamera bietet? Warum soll sich z.B. Canon ins eigene Knie schießen?
Die Ziele sind: bessere Bilder als das Smartphone, klein genug so das sie mitgenommen wird, sie soll als Drittkamera für die ganze Familie verwendbar sein. Besonders wichtig ist die Konnektivität mit dem Smartphone damit die Ergebnisse SOFORT „geteilt“ werden können.
Wer möchte schon im Urlaub bei über 30°C mit einem Rucksack oder einer sperrigen Fototasche durch die wunderschöne mediterrane Altstadt laufen? Moderne Handys werden sowieso 80% der Bilder im Urlaubsalbum stellen, die Aufnahmen mit den langen Brennweiten macht dann z.B. eine Canon PowerShot SX740 HS. Deren „Popelsensor“ ist übrigens gar nicht so schlecht. GENAU für diesen Zweck werden zukünftig alle Hersteller Kompaktkameras liefern.
Hallo Alfred alles richtig was Du schreibst.
Nur scheitern alle Ziele bis auf die Größe!
Smartphones sind toll, unverzichtbar sowie sehr nützlich! Die für mich wichtigsten Gründe warum ich damit eher selten wichtige Bilder fertige sind: Das Display spiegelt oder ist schlecht erkennbar, an den Bildrändern ist Unschärfe sichtbar, längere Brennweiten gibt es nur als zusätzliches Zubehör zum aufwendigen vorne dran basteln (Größenvorteil ade), sowie die unbequeme Handhabung beim Bilder Videos machen. Besserung verspricht weiteres Zubehör wie Gimbals, Handgriffe mit Auslöser usw. Auch hier Zeug das zusätzlich mitgeführt sowie montiert werden muss.
Wie praktisch wenn man einfach eine Zoom Kompakte mit Sucher aus der Hosen- Damen Hand- Umhänge Tasche ziehen kann. Ohne oben beschriebenes „Trara“ auf den Auslöser drücken und fertig.
Hallo Alfred, ich bin da inzwischen aus eigener Erfahrung anderer Meinung… Aber Meinungen dürfen durchaus verschieden sein… Das extrem helle Display eines aktuellen SP ist jedem Popeldisplay einer Kompakten, in Helligkeit, Auflösung und Brillanz welche ich kenne weit überlegen. Erst wenn ein guter Sucher mit ins Spiel kommt wendet sich das Blatt. Ein größeres Objektiv sehe ich als Vorteil wenn es auch zusammen mit einem aktuellem modernen Sensor und Stabilisierung usw. kombiniert wird. Telezoombereich, da fängt der Kompromiss schon an, die meisten haben einen eher bescheiden Bereich oder nur eine fixe Brennweite. Bei meinem aktuellen SP geht das mit 50MPx Auflösung durchgängig von 14mm bis 230mm, bei 25MPx geht es bis 345mm, wo ich die Qualität noch als akzeptabel bewerte. Und alle Kamera/Objektiv Kombinationen sind sehr gut stabilisiert. Vorne dran basteln ist in dem gegebenen Brennweitenbereich für mich und dessen Einsatz überhaupt nicht nötig. Als einziges Zubehör benutze ich ab und an den Griff mit dem integriertem Zusatzakku und den Foto-Bedienelemente, das Teil wird nur seitlich aufgeschoben mit einem mechanischen Klickverschluss gesichert. Eine Sachen von 1, 2 Sekunden um es in die andere Hosentasche zu verstauen. Das ist ja der riesen Vorteil, man muss nichts sonstiges mitnehmen, es ist immer… Weiterlesen »
Da sagst du schon viel Richtiges. Die aktuellen SP haben echt gute und helle Bildschirme und auch durchaus viel SW-Tricks um die Bilder der winzigen Sensoren aufzuhübschen. An die Bildschirme kommen Kameras nicht ran was die Displayhelligkeit und Auflösung angeht. An der Kamera nutze ich das Display allerdings nicht um mir Bilder im Detail anzusehen sondern nur um den Bildausschnitt zu bestimmen. Je nach Situation oder vom Stativ aus. Sonst nutze ich den Sucher und der ist immer im Vorteil gegenüber einem Display finde ich. Mit den Brennweiten ist das so ne Sache am SP. Im Regelfall hast du halt 2-3 Brennweiten, alles andere ist ja eh nur ein Crop. Das mag von der Detailtreue bei gutem Licht und hoher Grundauflösung schon ok sein, aber der Bildlook ist dann nicht der Gleiche wie mit der entsprechenden Brennweite. Ein Portrait mit 85-200mm geht mit SP nicht wirklich gut da fehlt Brennweiten-/Blendenkombination um den Bildlook einer Kamera nur ansatzweise nahe zu kommen. Oder auch ein Tele mit 600mm und Blende 6.3 ist jedem SP Vorsatz überlegen was Freistellung usw. angeht. Kommt natürlich immer mit dem Gewicht und der Größe einher. Aber wenn man nicht viel mitnehmen will oder nicht so super hohen… Weiterlesen »
Hallo Markus, was Du geschrieben hast ist ok, doch nur im Bezug/Vergleich auf eine Systemkamera mit dem riesigen Portfolio an spezialisierten Objektiven. Meine Argumentation und Kritik bezog sich explizit auf den Vergleich aktuell angebotener Kompaktkameras, welche ich für antiquiert und weit unter den technischen Möglichkeiten halte. Die meisten Kompaktkameras haben keinen Sucher, somit ist die Bildkomposition allein über den Bildschirm möglich => Vorteil SP, hier ziehen die Kompaktkameras in nahezu allen technologischen Disziplinen den Kürzeren. Brennweitenbereich, bis auf wenige Ausnahmen ganz klar SP im Vorteil. Hab ich ja schon geschrieben von 14mm bis für mich max. 340mm wird alles stufenlos überdeckt. Das geht halt mit 3 stabilisierten Kameras/Optiken. Natürlich wird da gecroppt aber man beachte: Mit den 200MPx Sensor welche bei gutem Licht mit Hilfe optischer Stabilisierung nachweislich diese Auflösung auch wirklich liefern kann, ist völlig problemlos 2fach Cropp immer noch 50MPx und bis 4fach Cropp mit 12,5MPx möglich. Und das mit unterschiedlichen physikalischen stabilisierten Optiken/Brennweiten. Was jetzt bei diesem nicht geht ist halt ein flexibles optisches Telezoom in Bezug auf Freistellung und Bokeh. Mein Vorgänger SP war ein Xperia 1 VI das eine echtes optische Telezoom hatte, aber halt nur mit einem deutlichen kleineren Sensor mit weniger Auflösung. War… Weiterlesen »
Hier noch ein Testmakro was die Auflösungsmöglichkeit Sensor & Teleojektiv zeigt:
https://drive.google.com/file/d/1TfCOR9-k4pdBK9GYYFVixyMvoEW007bh/view?usp=sharing
wie geschrieben nur Testfotos ohne künstlerischen Wert!
Deine SP-Beispielbilder sind überzeugend, deine Argumente sind für mich schlüssig. Nachdem ich jahrelang für mein SP keine Sicherheitsuptate mehr bekommen habe, habe ich mir das Samsung A57 gegönnt. Wenn ich die Bilder jetzt mit deinen Vergleiche, kommt mein SP bei der Bildqualität bei weitem nicht mit… Was ich sagen will, man darf das SP nicht verallgemeinern, mit deinem hast du Recht, mit meinem kann ich alt ausschauen gegenüber einer 1 Zoll Kompaktkamera…😉
Hallo Manfred,
danke für Dein Feedback!
Du hast natürlich recht, dass man das nicht auf alle SPs verallgemeinern darf.
Das VIVO X300 Ultra ist heute/aktuell sicher die technologische Spitze des machbaren aller SPs.
Die verwendete umgesetzte Technologie/Sensorkombination ist neu und federführend.
Aber die Konkurrenz wird da nicht die Füße stillhalten, sich danach ausrichten und und in einem Ihrer kommenden Premiummodelle nachziehen.
Als Kompaktkamera sehe ich auch sowas wie die neue Lumix (LT 10 glaube ich) und da hat man ja auch ein Zoom.
Natürlich nicht enorm viel, aber doch besser als ein SP.
Aber ja, habe erst ein neues SP gekauft und zu meinem alten Modell (ca. 3,5Jahre) hat sich auf jeden Fall viel getan was die Kameras angeht.
Aber SP und Kamera, egal ob nun kompakt oder Systemkamera, die Philosophien gehen da eindeutlich auseinander.
Mit dem SP erwartet ja jeder das das Bild fertig ist nach dem Erstellen.
Bei der Kamera will zumindest ich keine SW Eingriffe haben sondern in der Nachbearbeitung selbst entscheiden.
Bei den Modellen von Fuji usw. mit ihren Filmlooks ist das schon eher noch die Richtung SP, aber auch eher eine ähnliche Zielgruppe die das SP.
Beides ist ja auch gut so wie es ist und es kann jeder nutzen was er möchte und entsprechend den Ambitionen die man so hat.
Auswahl bereichert immer.
Mach halt eine matte Folie drauf. Dann spiegelt nüscht mehr! Mein iPhone 14 Pro deckt schon einiges ab. Der Rest erledigt Pixelmator Pro und die KI Optimierung
Und genau da stößt man ja heute schon an die Grenze, denn viele Smartphones haben ja bereits Sensoren mit 1 Zoll Größe oder 1/1.3 Zoll. Da bringt es nicht viel, eine Kamera wie die SX740 mit 1/2.3 Zoll Sensor aufzufahren und dann ein Objektiv mit 24-50mm f/1.8 reinzubaun. Dann lass ich doch lieber die Kamera gleich ganz zuhause und fotografiere mit dem Smarty.
Oft werden die Bilder mit Kamera aber trotzdem besser weil man mit einer echten Kamera einfach anders fotografiert.
Zumindest wenn man die vielen SP Bilder sieht die gepostet, oft schief und keine Aufmerksamkeit bzw. Zeug was im Bild rein ragt (Äste, Kabel etc.) usw.
Da gehts halt um die Schnelligkeit das Bild zu machen und die Kamera hat man ja eh dabei.
Wenn ich die Kamera in die Hand nehme, dann mache ich Bilder und zwar keine Schnappschüsse sondern Bilder mit einem Gedanken dahinter.
Und das Gefühl hat man auch mit einer Kompaktkamera gegenüber dem SP, auch wenn die Bildqualität vielleicht nicht viel besser ist.
Das ist DEINE Denke und Art zu arbeiten. Würde das auf die Allgemeinheit zutreffen würde das ja bedeuten dass niemand bessere Fotos mit dem Smartphone machen würde als du mit einer „richtigen“ Kamera. Das wage ich mal stark zu bezweifeln.
Ich denke, und das ist meine Meinung, du kannst in der gleichen Situation mit einer echten Kamera IMMER das bessere Bild machen im Vergleich zum SP, ja.
Ob jemand ein besseres Bild macht (in einer gegebenen Situation) mit dem SP als ich, das bezweifle ich ja nicht (habe ich ja nicht geschrieben). Das kann schon sein, zumindest in Sachen Bildaufbau.
Ich denke das kommt eher auf die Person hinter der Kamera an, also ich lasse die Kamera oft zuhause und fotografiere mit dem Smartphone, weil mir die Auflösung oft ausreicht. Nur wenn ich aus den Bildern das letzte Quäntchen rauskitzeln will, tu ich mir die Schlepperei der Kamera an. Aber der Unterschied zwischen einer Canon G1X Mark II und einem Pixel 10 Pro XL ist wirklich schon verschwindend.
Ich erwarte eine verbesserte g5 II. Das ist immernoch die mit Abstand beste kompakte wenn man alle Kompromisse gegenüber stellt.
Besser Neuauflage der G1X Mark II… 4/3 Sensor und vornedran ein 24-120mm f/2-3.9. Im Prinzip müsste man in das Ding nur den Sensor der Powershot V1 reinbauen und es wäre meine Traumkamera.
Also abwarten bis die genauen Spezifikationen bekannt sind. Schön wenn es noch eine Auswahl im Bereich der Kompakten gibt.
Meine Profi Vorfahren würden nichts unter dem Mittelformat akzeptieren. Aber die normalen Menschen freuen sich an ihren Smartphoneaufnahmen und sind glücklich.
Bei mir hat es im letzen Jahr eine Smartphoneaufnahme (noch kein 1 Zoll Sensor) meiner Frau auf eine Doppelseite im A4 Fotobuch geschafft. Sie hatte einfach mehr Glück bei den Menschenmassen im Tempel. Ich sehe den Unterschied zu den RX100 und A7 Aufnahmen. Alle anderen Betrachter finden das Bild, selbst nach Aufforderung, nicht heraus.
Also abwarten bis die genauen Spezifikationen bekannt sind. Schön wenn es noch eine Auswahl im Bereich der Kompakten gibt.
Meine Profi Vorfahren würden nichts unter dem Mittelformat akzeptieren. Aber die normalen Menschen freuen sich an ihren Smartphoneaufnahmen und sind glücklich.
Bei mir hat es im letzen Jahr eine Smartphoneaufnahme (noch kein 1 Zoll Sensor) auf eine Doppelseite im A4 Fotobuch geschafft. Meine Frau hatte einfach mehr Glück bei den Menschenmassen im Zen Garten. Ich sehe den Unterschied zu den RX100 und A7 Aufnahmen. Alle anderen Betrachter finden das Bild, selbst nach Aufforderung, nicht heraus.
Spannend wird auch die Frage des Einzuges von “KI Funktionen” und eine smart funktionierende Verbindung zum Internet. Wenn ich bei Sony da alleine die Übernahme der GPS Daten betrachte, glaube ich nicht das es die Kompakten schaffen werden.
War ein versehen