Laut Berichten aus chinesischen Quellen soll Nikon Klage gegen den beliebten Objektivhersteller Viltrox eingereicht haben. Im Kern soll es um Patentgebühren für Z-Mount-Technologie gehen.
Was wird behauptet?
Aktuell berichten mehrere Quellen übereinstimmend, dass Nikon beim Shanghai Intellectual Property Court Klage gegen drei Unternehmen eingereicht haben soll:
- Shenzhen Viltrox Technology Co., Ltd. (die Marke Viltrox)
- Shenzhen Jueying Technology Co., Ltd. (die Muttergesellschaft)
- Shanghai Qiuhong Photographic Equipment Co., Ltd. (ein Distributor)
Die Anhörung soll für den 2. März 2026 angesetzt sein. Als Aktenzeichen wird (2025) 沪73知民初182号 genannt.
Woher stammen die Informationen?
Die Meldung kursiert seit dem 17. Januar 2026 auf verschiedenen Seiten, darunter Weibo, Asobinet, Digicame-Info, Nikonrumors und Mirrorlessrumors. Als Ursprung werden chinesische Gerichtsdatenbanken wie Qichacha (企查查) oder Tianyancha (天眼查) genannt.
Wichtiger Hinweis: Wir konnten die Originalquellen in den chinesischen Gerichtsdatenbanken nicht unabhängig überprüfen. Diese Datenbanken erfordern eine chinesische IP-Adresse und teilweise eine Registrierung mit chinesischer Handynummer. Die hier genannten Informationen basieren daher ausschließlich auf den genannten Sekundärquellen. Nikon oder Viltrox haben sich bisher nicht offiziell zu dem Thema geäußert.
Worum geht es konkret?
Bei der Klage soll es angeblich um “Lizenzgebühren während der vorläufigen Schutzfrist eines Erfindungspatents” gehen.
Verschiedenen Quellen zufolge soll sich die Klage vor allem um den geplanten Viltrox-Telekonverter für Z-Mount drehen. Im Mai 2025 hatte Viltrox ein Patent für einen 2x-Telekonverter veröffentlicht – den ersten Dritthersteller-Telekonverter für Nikons spiegelloses System. Der Konverter ist in der Zwischenzeit bereits für Sony E-Mount vorgestellt worden.
Déjà-vu: Streit zwischen Canon und Viltrox
Für Viltrox ist es nicht das erste Mal, dass ein Kamerahersteller rechtliche Schritte einleitet. Im August 2022 forderte Canon das Unternehmen wegen einer Patentverletzung auf, sämtliche RF-Mount-Objektive mit Autofokus vom Markt zu nehmen. Viltrox kam der Aufforderung nach. Seitdem gibt es keine Dritthersteller-Autofokus-Objektive für Canons spiegellose Vollformatkameras mehr.
Die Parallelen sind offensichtlich, doch es gibt einen wichtigen Unterschied: Während Canon den Verkauf komplett stoppte, geht Nikon nun scheinbar den Weg über ein Gerichtsverfahren und fordert zunächst Lizenzgebühren – keine sofortige Einstellung des Verkaufs.
Fazit: Abwarten und beobachten
Nikon hat sich in Bezug auf Dritthersteller-Objektive in der Vergangenheit offener gezeigt als Canon. Wir sind deshalb zuversichtlich, dass Nikon und Viltrox – so die vorliegenden Informationen zu der angeblichen Klage denn überhaupt korrekt sind – eine Lösung finden werden.
Wer bereits Viltrox-Objektive besitzt, muss sich vorerst keine Sorgen machen. Selbst wenn sich die Berichte bestätigen, würde bestehende Hardware nicht plötzlich aufhören zu funktionieren. Zudem scheint es bei der Klage ja primär um den geplanten Telekonverter und nicht um bereits vorhandene Z-Mount-Objektive zu gehen.
Wir werden die Entwicklungen weiter verfolgen und berichten, sobald es verifizierte Informationen gibt.
Wenn es wirklich dazu kommen würde, dass Viltrox seine Objektive für Nikon einstellen muss, wäre das natürlich sehr schade, für Nikon Z Nutzer. Ich nutze die Viltrox Objektive sehr gerne (allerdings auf Sony E-Mount), denn das Preis-/ Leistungsverhältnis ist wirklich hervorragend. Falls Viltrox Lizenzgebühren an Nikon zahlen muss, könnte das vermutlich auch zur Folge haben, dass die Viltrox Objektive für Nikon Nutzer teurer werden (dann bleibt nur zu hoffen, dass Viltrox die Kosten nicht auf alle Objektive, auch die für andere Mounts, umlegt).
Falls es doch nur um den 2fach Konverter geht, wäre das wohl nicht ganz so tragisch. Da wird es sowieso nicht allzu viele Objektive geben, mit denen man den TK sinnvoll nutzen kann, außer vielleicht ein paar teure Tele-Festbrennweiten (bei Zoomobjektiven ist der Verlust an Bildqualität, bei Nutzung eines 2x TK, ja meist doch ziemlich groß, da ergibt ein 1,4x TK in den meisten Fällen wohl mehr Sinn).
Ich denk nicht, dass nur um den 2fach Konverter geht. Bei TheNewCamera.com ließt sich das Thema etwas anders, da ist keine Rede vom Konverter. Es scheint generell um Lizenzgebühren zu gehen.
https://thenewcamera.com/nikon-sues-viltrox-for-intellectual-property-infringement-a-deep-dive-into-the-z-mount-patent-dispute/
Wäre bestimmt schade für viele Nutzer. Man muss aber auch sehen, Nikon bietet ja wohl Lizenzen an, siehe Tamron.
Wie das nun da gestrickt ist und warum Sigma noch nicht darf oder will ist die andere Frage.
Aber wenn man schon eine Lizenz anbietet, dann sollte man als Fremdhersteller auch über diesen Weg gehen.
So wie ich an meiner Haut nur Wasser und CD lasse, so kommen an meinen Nikon Kameras nur Nikkor Objektive! 😎
Das war mein Wort zum Sonntag
Guten Start in die neue Woche…
👋🏻🌻
Das wünsche ich Dir auch, ich freue mich schon auf meinen Wecker 😂
Ich probiere da alles durch, was ich kriegen kann. Habe neulich was bei AliExpress (oder wars Temu?) bestellt und plötzlich habe ich ein manuelles 85mm 1.8 vorgeschlagen bekommen für 80 Euro. Hab ich gleich mal drauf geklickt. Die Verarbeitungsqualität ist unterirdisch. Der Blendenring geht ziemlich schwer und es klappert leicht im Mount. Aber die Bilder gehen eigentlich. Da hätte ich schlimmeres erwartet. Ich benutze auch einige ältere M42-Objektive mit Adapter. Die sind meist noch schlechter.
…da bin ich ganz ähnlich drauf. Obwohl meine 7/TT Artisans habe ich mit der Zeit gegen Voigtländer ausgetauscht. M42 Objektive, hier habe ich einiges auf Lager und mag die alten Fujinon Objektive 📷
Ben und Mirko, genau diese scheinbar geringen Ausgaben in Fnanzanlagen wie z.B. ETFs
investieren, anstatt in Kram den man mal so aus Spaß kauft, macht langfristig den Unterschied zwischen Wohlstand im Alter und Altersarmut aus.
Danke Onkel Joe, das Thema Wirtschaft und Altersabsicherung habe ich erst nächstes Jahr in der Schule 😉
Wollte nicht Oberlehrerhaft rüberkommen, sondern nur mal erwähnt haben….
Genau, joe, Warren Buffett z.B. hat schon als 11-jähriger seine erste Aktie gekauft und mit 14 hatte er die ersten 1000 Dollar angespart, die er wiederum investierte. Der Rest der Geschichte ist bekannt: Er war schon einige Male der reichste Mann der Welt. Historisch betrachtet hat man mit Aktien 8% Rendite pro Jahr, und je länger man investiert ist, desto grösser kommt der Zinseszinseffekt zum Tragen. Das hat übrigens auch Einstein häufig betont, und der konnte rechnen.
“Historisch betrachtet hat man mit Aktien 8% Rendite pro Jahr…”
Nein. Das mag evtl. die durchschnittliche Rendite des MSCI World über die letzten 10-20 Jahre sein, aber eine Aussage wie “mit Aktien hat man x % Rendite” ist ziemlicher blödsinn. Überhaupt sollte man sich gut auskennen, wenn man in Einzelaktien investieren möchte.
Und ob man hier auf die Finanzberatung von Hausmeister joe hören sollte… naja… eher nicht.
Doch, die durchschnittliche Aktienrendite ist 8% pro Jahr, und zwar nicht nur die letzten 20 Jahre, sondern seit Börsenkurse ermittelt werden. Beim Dow Jones ist das ziemlich genau seit 100 Jahren, in Europa gibt es Wertpapierbörsen schon sehr viel länger. Über die letzten 100 Jahre stimmt dieser Wert also ziemlich genau, daran haben auch die paar Megacrashs nichts geändert. Aktien sind die beste Anlage, die es gibt. Allerdings sollte man, wie du richtig sagst, nicht in einzelne Titel investieren, sondern in ETFs, die Indizes abbilden.
Zu joes Aussage gibt es übrigens auch einen passenden Börsenspruch: Mit Anleihen schläft man besser, mit Aktien lebt man besser.
Oh, musstest Du für diesen Satz Lizenzgebühren an Peter B. zahlen?
Ja … und das nicht gerade wenig 💶
Amen, Euer Heiligkeit Peter…ähm Mirko I.
😂😂
Sollte der Z-Mount patentgeschützt sein, wovon ich ausgehe, und Nikon tatsächlich “nur” Lizenzgebühren von Viltrox verlangen, dann halte ich diese Forderung für angebracht und verständlich. Ich nutze Viltrox Objektive, vor allem für den X- und für den E-Mount, letztere allerdings mit E-Mount zu Z-Mount Adaptern. Ich habe lediglich ein einziges Viltrox Objektiv mit Z-Mount. Würde Nikon Viltrox erfolgreich die Nutzung des Z-Mounts verbieten, dann würde dieses eine Objektiv zwar an meiner Z6II weiterhin funktionieren, sollte aber Nikon für die Kamera noch ein Firmware-Update liefern und ich dieses installieren, dürfte man davon ausgehen, dass dieses Z-Mount Viltrox an der Kamera nicht mehr funktionieren würde und Viltrox auch kein Update mehr bereitstellen darf.
Nikon wehrt sich. Die gelbe Gefahr macht sich breit. Bin mal gespannt, wann die erste chinesische Spiegllose auf den Markt kommt. Mit Objektiven. Wäre so etwas wie bei den Autos dann. VW Jacobs hatte immer einen VW showroom. Da sehten auf einmal hömmelig viele BYD`s drin. Alle in Ostereierfarben.Wenn dann der Preis stimmt, werden die auch gekauft.
Das kann der Fotobranche auch passieren.
Ich weiß schon, warum ich mich für L- Mount entschieden habe..
Da wird Sony aufmerksam schauen. Wenn dann wäre ja Sony betroffen wegen Einsatz von Telekonvertern. Bislang ist mir aber keine Reaktion von Sony bekannt.
Ich glaube China wird nicht in den Kameramarkt einsteigen weil es zu sehr Nische ist, Objektive vielleicht, aber ein ganzes System?
Sollte es tatsächlich der Fall sein dass Viltrox keine Objektive mehr für Nikon baut, dann werde ich Nikon boykottieren, das habe ich für mich beschlossen.
Was früher Sigma für den F Mount war, ist jetzt Viltrox für den Z Mount.
Klar hat Nikon Sorge, die Viltrox Objektive stehen den 3x teureren Nikkor Objektiven um nichts nach.
Viltrox macht einiges besser was Nikon immer noch nicht macht, ein klickbarer Funktionsring zum Beispiel, der ist bei Nikon Objektiven komplett sinnlos.
Wie gesagt, ich habe für mich beschlossen dass ich Nikon boykottieren werde, so gut sind die nicht dass ich alles mitmache.
Online gibt es jede Menge Vergleiche zwischen Viltrox und Nikon Objektiven. Die Viltrox Objektive schneiden durchweg gut ab, oft mit dem Hinweis auf das Preis/ Leistungsverhältnis. Genauso werden die Nikon Objektive aber auch regelmäßig um eine Klasse höher eingestuft, fragt sich also immer, was man braucht, und womit man sich zufrieden gibt.
Was Du hinsichtlich den Eigenschaften schreibst galt für die Vergangenheit und vor allem für die günstigen bis sehr günstigen Viltrox-Objektive, bis Viltrox mit seiner LAB und PRO-Serie begann. Vor allem bei der LAB-Serie werden die Viltrox Objektive sogar als mindestens gleichwertig, sogar bei einigen optischen Eigenschaften als besser, als die Originalhersteller-Objektive angesehen. Beispiel hierfür:
https://www.youtube.com/watch?v=3J6jnxwEX7Q
Ich habe zwei Objektive der PRO-Serie und bin von denen richtig begeistert. Tolle hochwertige Verarbeitung, kontrastreich und knackscharf.
Habe ich mir Viltrox nochmal angesehen, es gibt für das Vollformat drei PROs und zwei LABs, da ist leider noch nichts für mich dabei. Ich habe von Nikon das 24-120 und das 100-400. Ich suche eine lichtstarke Festbrennweite, komme aber nicht zu Potte, in welchen Weitwinkelbereich ich gehen soll.
Da hast Du recht, unter den LAB und PRO-Objektiven gibt es noch keine Weitwinkel-Festbrennweite für den Z-Mount, jedenfalls wenn man 35mm nicht als Weitwinkel betrachtet. Allerdings existiert das 16mm/F1,8, das ebenfalls sehr gut sein soll. Bei Viltrox heisst die Nichtzugehörigkeit zur LAB- oder PRO-Reihe nicht automatisch, dass das Objektiv schwach und nur billig ist. Ich habe für den X-Mount das 13mm/F1,4, das ebenfalls nicht zu den beiden Top-Reihen von Viltrox gehört, aber trotzdem toll abliefert. Zum Zeitpunkt als ich dieses Objektiv kaufte war es allerdings noch deutlich günstiger als aktuell.
Was fotografierst du denn mit dem 16mm?
Ich habe das 16mm selbst nicht, deshalb schrieb auch über die Qualität des Objektivs im Konjunktiv. Wenn ich es hätte, würde ich es für Landschaft und Street verwenden. Für den Weitwinkelbereich nutze ich an Nikon Z das 14-30mm Zoom.
Viltrox übertreibt es mittlerweile ohnehin, mit ihrem zu breiten Mischmasch. Und Nikon dürfte zunehmend weniger Interesse daran haben eine Allerweltsmarke zu werden. Das passt vllt bei Sony, wo es mehr um breites Multimedia und Massenkonsum geht, bei Lumix rendiert es sich ja schon wenig und bei Canon dürfte man sich schon ganz bewusst etwas dabei gedacht haben. Deren Vergangenheit beinhaltet eben auch Erfahrungen, und ist der Ruf erst mal versaut…usw. Auf Sicht kann eine exklusivere Manufaktur oft rendabler oder haltbarer sein, vor allem, wo die Fotobranche schon länger keinen großen Massenmarkt mehr darstellt und die nächste Flaute schon bald wieder eintreffen könnte.