Vor ziemlich genau einem Jahr wurde die Nikon Z9 präsentiert – und bis Jahresende soll die DSLM endlich flächendeckend verfügbar sein.
Nikon Z9 auch nach einem Jahr kaum verfügbar
Im Oktober 2021 hat Nikon mit der Z9 die – da waren sich Presse und Community gleichermaßen einig – Kamera des Jahres 2021 präsentiert. Die Z9 wurde mit Lob überhäuft und erfreute sich trotz ihres Preises von 5.999 Euro einer großen Beliebtheit. Die hohe Nachfrage ist aus Sicht von Nikon natürlich ein Glücksfall, brachte das Unternehmen gleichzeitig aber auch unter Druck. Die Kombination aus hoher Nachfrage, Chipmangel und allgemeinen Lieferproblemen hat nämlich dafür gesorgt, dass die Nikon Z9 auch ein Jahr nach der offiziellen Präsentation fast überall ausverkauft ist. Natürlich werden die Bestellungen der Kunden nach einigen Wochen oder Monaten von Nikon bedient, doch an den Punkt, dass wirklich mal ein paar Modelle der Z9 im Regal eines Händlers zu finden sind, sind wir bisher noch nicht gekommen.
Liefersituation soll sich in Kürze merklich verbessern
Das soll sich allerdings bis zum Ende des Jahres 2022 ändern. Die Webseite Nikonrumors will nämlich erfahren haben, dass die Z9 demnächst bei den meisten Händlern verfügbar sein wird. Auch Nikons Service Point in Dresden bestätigte zuletzt, dass in den kommenden vier bis sechs Wochen eine umfangreiche Lieferung der Z9 erwartet wird, mit der alle bestehenden und auch neuen Bestellungen ausgeliefert werden können:
Rückblickend kann mal also festhalten, dass sich die Prognose vom November 2021 als absolut zutreffend herausgestellt hat: Die Nikon Z9 war tatsächlich für mehr als ein Jahr kaum lieferbar. Da wird es höchste Zeit, dass die Nachfrage der Kunden endlich flächendeckend erfüllt werden kann. Schon in wenigen Monaten, genauer gesagt im Frühjahr 2023, soll nämlich die nächste Nikon Kamera in den Startlöchern stehen, die für eine hohe Nachfrage sorgen könnte – die Nikon Z8.
Die Nikon Z9 jetzt bestellen bei: Calumet | Foto Koch | Foto Erhardt
Gibt es jemanden von euch, der nach wie vor auf seine Nikon Z9 wartet?
Gönne ich sowohl Nikon als auch den „Nikonisten“ von Herzen. Ohne diesen Hersteller wäre die Branche um vieles ärmer.
Ob es mit der Z8 genau so schwierig wird? Die Krisen-Glaskugel ist noch trübe – mal sehen!
Ich habe die Z9 vor 2 Wochen bestellt und morgen kann ich es Abholen. Hatte keine Wartezeit sowie für 5700€ bekommen (vom Händler der Nikon Partner ist). Aus diesem Grund kann ich den Bericht nicht ganz nachvollziehen? Evtl. war das vor 1-2 Monaten anders. Und wenn es jetzt wieder verfügbar ist „PERFERKT“ – Ist eine Mega Kamera. Leider unterschätzt im Bereich Video obwohl das derzeit und sicherlich die nächsten 2-3J Stand der Dinge ist & bleibt. Aber 6000€ + Objektiv und CF Typ B Karten kosten für ein Filmer ca. 9000-10.000€
Für mich lohnt sich 8K RAW, aber wahrscheinlich für 90-99% der Hobby-Filmer und selbst Hauptberufliche-Filmer ist das Unnötig und kein Mehrwert
Tolle Bilder. Gefällt mir sehr! Du wirst mit den Z9en bestimmt gut arbeiten können.
bist du bei Instagram? Ich hatte das so schnell nicht gesehen, aber ich schaue dann eh nochmal nach!
Danke – wird hier ein Link angezeigt oder sowas?
Insta wäre cinema_film_wedding
Die Leute googlen dein Synonym.
Ein Klick auf den Namen in deinem Beitrag führt direkt zu deiner Homepage.
Schliesse mich Maratony an. Tolle Bilder, auch die Videos sind klasse.
Mit was hast du denn bis jetzt deine schönen Fotos gemacht?
Aso dachte mein Link wäre hier zu sehen, da man seine E-Mail angeben muss. Doofe Frage, aber kann man sich hier anmelden oder muss man jedesmal die Daten rein tragen?
Ich hab in der Vergangenheit kaum Fotografiert. 90% der Aufnahmen sind Bilder die aus Videos selektiert sind. Das ganze wird mit einer KI Optimiert etc…
Darum habe ich die Z9 geholt (gerade abgeholt yehh) – damit kann ich viel Hochwertige Ergebnisse erzielen
In der Vergangenheit war es mit einer Sony FX3 etc….
Die neue Webseite ist in 2 Wochen Online. Dann sind auch neue Projekte zu sehen. Aktuell ist auf der Webseite nichts Aktuell
Gut,danke👍
Wenn man auf deinen Namen klickt 😅
Feine Fotos, macht immer Spaß, sich solche guten Bilder anzuschauen. Als du geschrieben hast, daß sich für dich 8K lohnt, hatte ich eigentlich gedacht, du machst Firmenportraits. Aber sind Hochzeitskunden mittlerweile auch so anspruchsvoll?
Das wichtigste an der Kunst ist doch der eigene Antrieb. Ich finde Technik toll + Liebe meinen Job. Kein Kunde verlangt 8K und die meisten kennen nicht mal den Unterschied. Jedoch können Sie einen Unterschied sehen. Aber letztendlich war für mich das Update relevant für die Bilderselektion aus dem Video. Die KI Arbeit damit deutlich sauberer sowie ist zum Teil nicht mal notwendig. Ich mach abgesehen von Weddings für Rewe und Edeka Werbefilme und da ist dieses Plus in der Postproduktion Goldwert
Ja, hab ich mir mittlerweile auch gedacht, daß du Fotos von den Videos nimmst. Ja, da ist 8k sicher ein echter Fortschritt.
…oder in Chicago fällt `ne Schaufel um…
Na, dann hoffen wir doch mal, dass die Chinesen die Häfen auf Grund der anlaufenden geschätzten 10. Coronawelle nicht wieder dicht machen, denn sonst wird es vermutlich wieder Frühling, bis die ersten Z9 ankommen. Ich frage mich sowieso, wer überhaupt so sehnlichst auf diese Kameras wartet, gibt doch besseres, oder?
Das Problem ist, dass die Leute momentan starke Kaufzurückhaltung üben, selbst ALDI hat nicht unerhebliche Umsatzeinbußen. Die werden jetzt auch den Fotoläden nicht unbedingt die Türen einrennen, nur weil die Z9 endlich verfügbar ist.
Und? Interessiert mich das? Ich schaue lieber, was ich tue, und nicht was andere tun. Die Kaufzurückhaltung ist das Problem der involvierten Unternehmen, nicht meines.
Was gibt es denn besseres? Und komm jetzt nicht wieder mit der ausgelutschten D500…
…über die 500 redet ja auch keiner. Die hat man einfach. Und die macht genau das, wofür man sie gekauft hat.
Genau wie die 850. Und wer unbedingt spiegellos haben muss, weil alle Fachleute im Internet das so sagen, kann sich das Zeugs doch kaufen. Das ist auch gut für die Kameraindustrie, weil ja im Jahrestakt verbesserte Modelle angeboten werden, um endlich auf den Stand der DSLR´s zu kommen. Also ist der Weg das Ziel?
Genau, die D500 hat man einfach, und sie liefert, liefert und liefert. Die Kamera ist einfach perfekt zum Überbrücken der Wartezeit auf eine würdige Nachfolgerin, und die Z9 wird es eher nicht sein.
Sony A1?
Hast mal damit fotografiert?
Mal den Testbericht in FOTOTEST gelesen?
Welche Kamera ist besser?
Jeder soll Glücklich werden mit seiner Lieblings Marke!
Gutes Licht Euch Allen!
…das mit dem Fotografieren ist schwierig weil nicht lieferbar. Also einfach kaufen und dann auf Z9II warten oder doch vielleicht Canon oder Sony. Auf jeden Fall sind die 6.000€ erstmal versenkt…
Hausmesse in Calumet Filialen in ganz Deutschland!
Folgt Hausmesse bei Foto Koch in Düsseldorf!
Photopia Hamburg, Nachfolge von Photokina kommt auch noch!
Calumet Filiale Frankfurt hat ein Exemplar ständig ausgepackt zum testen, kannst es gar nicht kaufen!
Freundliches Team, beantworten Deine fragen!
Lieferzeit, ja 1-3 Monate Wartezeit.
Im Laden ausprobieren ist ja ganz nett. Ob die Kamera jedoch was taugt, sehe ich erst, wenn ich einige Monate damit gearbeitet habe. Und was die Photopia in diesem Jahr bringt, wird sich zeigen. Bislang lebt die Messe nur von der coolen Location. Sehr attraktiv für einige YT-Influenzer, die dort mit Sicherheit aufschlagen werden. Aber vielleicht sind die Standbesatzungen dieses Jahr etwas aufgeschlossener…
Einer meiner Fotokollegen ist Nikon-Referenzfotograf, hat die D6 und die Z9. Tja, und was hat er gesagt, als ich ihn nach der Z9 fragte? Er sei mit dem AF-C der Z9 nicht zufrieden und bevorzuge immer noch die D6. Ist das Antwort genug?
😆😆😆…was du immer für Geschichten aus dem Ärmel leierst…
Anscheinend unterhalten sich hier wieder viele, die aber nur was gelesen oder gehört haben.
Erste Frage: Was bedeutet besser?
Zweite Frage: Was braucht ihr für eure Arbeit?
Dritte Frage: Wie viel will man überhaupt ausgeben?
Eine Z9 mit dem 400mm gibt es für ca. 10.000€. Das ist erstmal ein Aspekt, den die anderen nicht bieten können. Selbst das 800mm fällt vergleichsweise günstig aus.
Ich brauche es nicht, ich möchte/kann nicht so viel Geld ausgeben.
Aber dass andere immer reden, ohne was zu sagen, ist so ein Symptom Deutscher Tugend mittlerweile.
Die R5 mit dem RF 100-500 kostet je nach Angebot zwischen 6’300.- und 7’000.-. Hat eine unglaubliche Abbildungsleistung und Zoom ist im Telebereich für die meisten Situationen eh viel besser! Oder alternativ mit der R3 aktuell zwischen 8’000.- und 8’500.-.
„…Aber dass andere immer reden, ohne was zu sagen, ist so ein Symptom Deutscher Tugend mittlerweile…“ siehe aktuelle Regierung, scheint das Vorbild zu sein!
joe, ich würde auch eher so etwas kaufen als die Z9. Mal schauen, ob von Nikon noch etwas vergleichbares kommt.
Wenn du die beiden Settings miteinander vergleichst, dann ist das mal wieder vorbei an der Thematik. Denn dann könntest du auch sagen eine a6*** mit 200-600mm oder Olympus oder Fujifilm….
Wer keine Ahnung hat, was legitim ist, sollte vielleicht überlegen welche Urteile er trifft. Und über Politik unterhalte ich mich am liebsten mit Leute die was wissen und nicht glauben oder fühlen. Bei der Fotografie ist es eigentlich ähnlich
Wenn man etwas für seine Arbeit braucht, stellt sich die Frage gar nicht, was man ausgeben will sondern, was man ausgeben muss. Oder braucht man das gar nicht ?
Hast Du eigentlich schon das aktuelle Werbe-Video zur XH2 von Martin Krolop gesehen? Ein Musterbeispiel von viel reden und wenig sagen…
Waren 40 lange Minuten…
…die der H2 auch nicht im Ansatz gerecht werden.
Das weiß ich noch nicht. Bin am Testen. Hatte ein Shooting unter normalen Bedingungen. Bis jetzt erstmal alles wie gewohnt gut. Objektive performen am neuen Sensor. Ich sehe keinen Unterschied zu 26MP dahingehend. Ergonomie ist top, einem Arbeitsgerät angemessen. Alles andere wird sich zeigen. Fujifilm hat zum ersten Mal mit dem beiden Kameras was professionelles auf dem Markt, das wird deutlich.
Aber ich will erstmal noch weiter testen und Erkenntnisse abwarten.
Schön zu hören. Also wenn ich nicht schon dieses andere System hätte…
Hab Martin Krolop mal auf der Photokina kurz gesehen. Nach seinem Vortrag war er ein wirklich sympathischer Mann, der auch seine Schwächen sieht. Ein 40-Minuten-Video über eine Kamera, die ich noch nicht in den Händen hatte, die Geduld habe ich leider nicht. Respekt.
Es geht ja eigentlich mehr darum, dass da jemand eine Kamera bewirbt, mit der er nicht so richtig warm geworden ist. Und das zelebriert er in 40 Minuten mit einem Fazit, welches den interessierten Zuschauer etwas verunsichert zurück lässt. Diejenigen, die sowieso kaufwillig sind, finden die Passagen, durch die sie in ihrem Vorhaben bestärkt werden…
Interessant, Das hätte ich so nicht rausgehört. Ich hatte gehört, daß es es eigentlich die beste Fujifilm ist. Im Studio hat er dass dann allerdings eingegrenzt.
Bei dem, was er an Bildbeispielen gezeigt hat, könnte man auch auf den Gedanken kommen, das man sich das Geld für die H2 sparen kann. Ich glaube zweimal erwähnt er en passant, dass die XT4 bei weitem nicht an die H2 rankommt, ohne Begründung. Also wer kauft jetzt noch die XT4, wenn er Martin´s Ausführungen folgt ? Und bei den Vergleichsfotos mit der GFX möchte ich mal starke Zweifel anmelden, dass der Unterschied so krass ist.
Du kannst jetzt ja Deine eigenen Erfahrungen machen…
Ein Schachspieler 😜 sehr schön!
Naja, wenn möglich, dann schau und lese ich viele Tests durch. Denn die eigene Handlungsdimension spiegeln fremde Test meist nur bedingt oder gar nicht wieder. Ein Objektiv wie das Tamron 17-70 f2.8 kommt für mich kaum in Frage. Nicht bei 18mm f1.4, 33mm f1.4 und 50mm f1.
Das sind schon 2 Blenden mehr Luft. Und was an die Grenzen kommt wir ggf. bearbeitet. Ich sehe den Benefit nicht darin, für, zum Beispiel 2.000€ mehr eine R5 zu kaufen, weil ich ab und zu über ISO 6400 benötige. Abgesehen mal von Objektivpreisen.
Und zumal, die meisten hier die Bilder weder groß brauchen, noch Liebhaber das privat umsetzen.
Die ganzen Tech-Talks täuschen über die Qualität des Fotografen oder der Fotografin schnell hinweg. Aber bevor wir mit unseren eigenen Grenzen leben, schieben wir lieber ein Auge auf die technischen.
Wenn es um Bilder geht, höre ich oft die Frage, mit welcher Kamera das gemacht wurde. Und schon driftet die Unterhaltung ins Technische ab. Als ob das in irgendeiner Form von Belang wäre. Denn die Fotos sind schon gemacht und das ist Vergangenheit. Dem Fragesteller nützt es da gar nichts, sich auch so ein Modell anzuschaffen. Denn die Anschaffung neuester Technik und die Diskussionen darüber helfen nicht beim Überwinden der eigenen Grenzen. Diese Dinge spielen sich im Kopf ab…
Alfred, Rolf ist in einem Schweizer Fotoclub in dem auch einige sehr renommierte Fotografen Mitglied sind, der weiß schon wovon er redet!
…😆der war gut,ich hatte schon persönlich Kontakt mit Arnold Schwarzenegger,bin ich jetzt ein Star?
Bist Du ihm mit dem Kopf in die Faust gelaufen und laborierst noch an den Spätfolgen, lieber Leonhard?
Habe ich mir auch schon gedacht, wäre nicht das erste Mal, dass er sich eine zweite Identität zulegt.
Ach erwischt 😆
Nöööö, bin Arni niemals so nahe gekommen, dass dies hätte passieren können. Selbst wenn, dann würde dies eher seine Kopfform erklären, da er mir genau in meine Sportart gelaufen wäre, in welcher ich nicht mal schlecht war, also nicht wie „Starboxen mit einer kleinen, leichtgewichtigen Dame zur Unterhaltung der primitiven Massen“!
Bringe aber hier mal meine Bewunderung für die Kombinationsfähigkeiten der Herren zum Ausdruck, klar, wenn einer stänkert, dann ist dies der Leonhard, die Welt ist zu klein für 2 oder 3 Stänkerer, wo sollen die bei beinahe 8 Milliarden Menschen auch herkommen?
Bist entschuldigt, unter Vorbehalt.
Meine Informationen sind aus allererster Hand, und zwar auf Grund von persönlichen Gesprächen. Und wenn mir ein Nikon Topp-Fotograf, von dem in jeder Fotozeitschrift A4-grosse Fotos bei der Nikon-Werbung abgedruckt sind, so etwas sagt, dann muss ich das nicht selber probieren, sondern glaube es ihm.
Ich glaube nicht mal meinem Arzt,nach dem wäre ich schon tot 😆
Und für einen „Top-Fotograf“ halt sich heute doch jeder. 🥱
Kannst du mir mal sagen, wieso du hier überhaupt mitliest, wenn du sowieso nichts glaubst?
Ja. Reines drüber lustig machen über die Foristen hier. Ist halt ein wenig Comedy. Jeder schwafelt hier und hat ne Meinung zu Dingen die er selber noch nichtmal in der Hand hatte. Andere fragen was man für die eigene Arbeit braucht. Sieht man sich dann die Bilder an denkt man sich nur. Ein Workshop wäre mal gut anstatt ner neuen Ausrüstung
So is das halt im Leben
Die Hoffnung stirbt doch zuletzt lieber Rolf…die Hoffnung😉
Falsche Antwort. Ahh, übrigens, von mir kommt keine mehr, du kannst also so viele dämliche Kommentare verfassen, wie du willst.
…. dafür bist du hier doch zustandig 🙂
Dich diesbezüglich zu toppen ist kaum möglich.
Alfred, da muss ich jetzt mal Rolf unterstützen. Man sollte schon sachlich bleiben. Rolf ist alles andere als ein Schwätzer!
Wer ist das denn? Der Name ist sicher kein Geheimnis, er ist ja auch bei den Nikon-Ambassadors zu finden. Würde mich einfach mal interessieren.
Und ja, wenn solche Fotografen, die Nikon doch eigentlich loben müssten, so etwas sagen, hat das meist Hand und Fuß.
Na gut, es ist Hansruedi Weyrich. Sein neuestes Foto der Nikon-Werbung für die Z9 zeigt ein Elch-Portrait, ist momentan in allen Foto-Zeitschriften zu sehen.
Er ist absoluter Spezialist betreffend Bartgeier und ist bei den Ansiedelungs-Projekten in der Schweiz beteiligt. Zudem hatte er kürzlich ein Siegerbild bei einem der grössten Foto-Wettbewerbe Europas, nämlich „Glanzlichter“.
Hi Rolf Carl. Ja, stimmt, der sollte wirklich was vom Autofokus verstehen. Sind sehr schöne Bilder dabei.
Ich hab so ein bisschen das Problem, daß bei der Tierfotografie dann sofort Nick Brandt (und teilweise auch weitere Tierfotografen, deren Namen mir momentan nicht einfallen) vor Augen habe.
Bei ihm wird anscheinend extrem viel durch Nachbearbeitung (inklusive Schwarz-weiß und colorierung) aufgepusht. Die Bilder sind an sich aber auch extrem stark.
Im Verglich wirken realistisch fotografierte Vögel wie die von Hansruedi Weyrich, wie soll ich das formulieren, eher nahbar. Also, du könntest das sicher auch so fotografieren mit dem entsprechenden Equipment und der Geduld. Um Fotos wie von Nick Brandt hinzubekommen, genügt das sicher nicht.
Klingt jetzt irgendwie zu negativ, ich weiß, und ich will damit auch niemandem den Spaß an der Naturfotografie nehmen. Aber ist irgendwie etwas ähnlich wie der Konfliktfotografie von James Nachtway. Da siehst du actionlastige Bilder vieler Fotografen, aber so eindringlich und bleibend wie Nachtway bekommen das nur sehr wenige Fotografen hin.
Ich finde das irgendwie schade, daß ich solche Bilder dann immer im Hinterkopf habe, schließlich beinhaltet Naturfotografie ja wesentlich mehr als Elefanten in Afrika oder Eisbären in der Arktis.
Naja, Ingo, Geschmäcker sind verschieden. Ich finde jetzt die Fotos von Nick Brandt nicht so aussergewöhnlich, sie sind einfach anders, nämlich schwarz-weiss. Und man sieht, dass er viel Zeit in die Foto-Bearbeitung investiert. Was dazu kommt ist, dass er eigentlich nur Tiere in Afrika fotografiert, und das ist vom Schwierigkeitsgrad her etwa auf der Stufe eines Tierparks. Der Guide fährt den Fotografen an die Tiere heran und der muss nur noch abdrücken, ohne einen Schritt oder sonst etwas getan zu haben. Ich denke, dass du dir nicht vorstellen kannst, was nur schon hinter einem guten Bild eines Bartgeiers steckt. Erstens musst du sie mal finden, dann musst du nahe genug rankommen, und zuletzt musst du ihn auch noch erwischen, möglichst vor schönen Hintergrund. Das hat mir Weyrich nicht selber gesagt, aber ein enger Kollege erzählte mir, dass er mehrere Wochenenden an einem Hot-Spot in den Alpen war, auf 2000 m Höhe, und zwar im Winter, da die Fotos dann besser werden, weil der Schnee wie ein Reflektor wirkt, und kein einziges brauchbares Foto zustande brachte. Mir erzählte er mal, wenn es dort keine Bartgeier habe, bestehe die Chance auf Steinadler. Nun gut, ich war auch mal dort, allerdings im Sommer,… Weiterlesen »
Ich stimme dir in fast allen Punkten bei, inklusive dem Geschmack, daß ich Levi Fitze und insbesondere die abstrakten Bilder von Flurin Leugger wirklich sehr mag. Sie wecken nämlich über das technische know how auch Emotionen und das Gefühl, so etwas nicht so oft gesehen zu haben, bei mir. Ich habe natürlich großen Respekt, was die Naturfotografen bei ihren Fotos da leisten und kann mir ein bisschen vorstellen, was 500 Höhenmeter bedeuten. Oder auch, drei Monate in der Arktis zu verbringen, um gute Fotos von Eisbären zu machen, und das jahrelang, um wirklich ungewöhnliche Bilder von Eisbären zu bekommen. Was Nick Brandt betrifft, liegst du (natürlich) nicht so ganz richtig, aber ich glaube, das weißt du auch. Was du da schilderst sind die Touristen, die auf Tele-Distanz an die Tiere herangefahren werden und sie dann eben fotografieren, teilweise auch sehr schön natürlich. Schau dir ruhig mal die Fotos von ihm genauer an, sowohl Winkel als auch Perspektive unterscheiden sich schon stark davon. Aber ist natürlich Geschmacksache, ganz klar. Was nicht Geschmacksache ist, ist die Bedeutung, die die Naturfotos für den Naturschutz haben. Und auch deshalb habe ich großen Respekt dafür, was die Fotografen dort leisten. Ob die Fotos dann weiter… Weiterlesen »
Habe mir die Fotos von Nick Brandt nochmals angeschaut, wirklich sehr schön, und es ist ein unverwechselbarer Stil erkennbar. Trotzdem: Nur schwarz-weiss wird der farbenfrohen Natur einfach nicht gerecht. Was ist mit all den tollen Lichtstimmungen oder der aktuellen Herbstfärbung der Bäume? Das lässt sich monochrom nur schwerlich rüberbringen. Seine Bilder sind gut, aber als Referenz in Sachen Naturfotografie würde ich das nicht gerade sehen, da gibt es interessanteres und besseres.
Zum Beispiel das Foto des Wildlife Photographer of the Year 22, eine Anemone im eisigen Buntglasfenster, aufgenommen in der Antarktis. Es ist das erste Mal, dass so eine Aufnahme gelungen ist. Aus dem Sport müsstest du das ja eigentlich kennen: Welches Foto ist mehr wert, wenn ein 4. Liga Regionalkicker ein Tor schiesst oder Ronaldo ein WM-Tor?
Du weisst ja sicher auch, wie schwierig es ist, ein wirklich gutes Foto zu schiessen. Fotografen, die solche Bilder am Laufmeter produzieren, kann man an einer Hand abzählen, das sind einfach Ausnahmetalente. Auch Ansel Adams hat übrigens mal gesagt, dass er zufrieden ist, wenn er ein gutes Foto pro Jahr schiesst. Tja, ich wäre schon froh, wenn mir das einmal im Leben gelingen würde.
Kann ich dir so nach einem halben Jahr Z9 sofort bestätigen.
Aber Z400 mm, Z800 mm, Z24-120 mm Z1.4x sind alleine schon Grund genug den Spiegel raus zu schrauben…
Es ist mit der Z9 längst nicht jeder zweite Schuß auch ein scharfer Treffer, aber die Objektive entschädigen eben für den Ausschuß.
Danke, das sind dann also schon zwei gute Tierfotografen, die die gleiche Einschätzung abgeben.
Ja, die Objektive sind schon eine Wucht. Als erstes würde ich aber das 100-400 f5.6 kaufen, und zwar vor allem auf Grund der sensationellen Naheinstellgrenze, ideal für Libellen usw. Hast du das auch?
Sobald eine Nikon Kamera in der 2. Reihe kommt, so etwas wie die R5 mit sehr gutem AF-C, steige ich um. Noch lieber als VF wäre mir aber APS-C.
Ich habe gestern noch Libellen und Mauerechsen abgelichtet mit R7 und 100-500 mm und deshalb brauche ich kein 100-400 mm, nicht v Nikon und sonst auch von keinem anderen. Aber klasse wäre, wenn sie mit dem kommenden 200-600 mm auch richtig mutig und leicht sind – darauf spekuliere ich eher. Denn wo alle nach Kameras schielen, schlägt sie Nikon mit den Tele-Objektiven – wo Nikon leider zuletzt 10 Jahre lang technisch (nicht optisch!) geschlafen hat.
Bei den Kameras fürchte ich eine langsamere Z8 mit vielen Pixeln und noch so bald keine Z500 – es ist ein Elend.
Da die neuen Fujis beim AF auch keinen Sprung gemacht haben, bleiben derzeit bei den etwas kleineren Sensoren nur die R7 und OM-1. alles andere ist für mich nicht gut genug, bzw, kein Vorteil.
Ja, Canon ist im Moment richtig gut aufgestellt, da würde ich sofort fündig werden. Ich gebe Nikon noch etwas Zeit, um eine Z500 zu liefern. Ein leichtes 200-600 wäre neben dem 100-400 auch toll.
Mal schauen, ein Wechsel wäre kein Problem, bei Nikon müsste ich auch alles neu kaufen. Vor Jahren habe ich übrigens mal für eine Ausstellung Produkte fotografiert, mit einer Canon 5D Mark II. Die war richtig gut und lag perfekt in der Hand.
Na, wenigstens hast du etwas Mitleid. Ich bin wirklich einigermassen betrübt darüber, daß Fuji beim AF keinen wirklichen Sprung gemacht hat. Und das ist noch ein Understatement.
Nur, die OM-1 hätte dann schon andere Nachteile inklusive der Systemsicherheit. Die R7 hat leider überhaupt keine APS-C Objektive die für mich interessant sind.
Und Vollformat ist leider doch etwas teuer, wenn man lichtstärkeres als Blende 11 benötigt.
Naja, das Tamron 35-150 wäre echt klasse. Nur, welches Gehäuse wäre dann von Sony interessant und kostet nicht 7000 Euro? Ich finde es momentan wirklich schwer, wenn ich an ein Systemwechsel denken soll. Naja, bei der Fuji X-T4 habe ich für viele Motive ein Workaround und mittlerweile funktioniert Sport sogar einigermassen gut mit Fuji. Hab aber auch lange gebraucht, um eine zufriedenstellende Filmsimulation anzupassen, die nicht so unnatürlich wirkt.
Wow, Cat. Bist du wirklich sicher, daß es dann nicht an den Einstellungen oder an der Technik liegt, ohne dich kritisieren zu wollen? Finde ich einfach erstaunlich, aber du kennst dein Equipment natürlich besser.
Das Z400, habe ich allerdings auch gelesen, hat nicht den Top-Autofokus eingebaut. Im Detail müsste ich nochmal googeln. Über das Z800 habe ich noch nichts gelesen.
Ja bin ich mittlerweile u Nikon wird auch kleinlauter und weiß es inzwischen selbst, beim NPS und bekannte Fotografen, denen ich vertraue, kommen unabhängig zur gleichen Ansicht und jeder der sie bei mir ausprobiert.
Was nicht heißt, das sie nicht ausgezeichnet schnell für Menschen und normale Motive ist!!! Aber mit Tieren klappt es nur am viertbesten.
Z400 und Z800 haben keinen AF Motor wie Sony o Canon 400 u 600 mm – das ist mal sicher – aber er würde schon gut liefern, wenn die Kamera sicherer wäre.
Ich warte auf ein weiteres Update, Om-1 hat es ja auch hin bekommen und liefert heute und auch die R5 ist erst seit Frühjahr gut genug um gegen Sony zu bestehen.
Die Serien sind das Problem, der AF-C bleibt nicht lange dran.
Oha. Ich kenne noch keinen Z9-Fotografen, aber da wird Nikon definitiv noch liefern müssen. Bei den relativ vielen Käufern wird sich ja sonst einiges an Enttäuschung breitmachen. Die Kamera ist schließlich nicht für Menschen und normale Motive konzipiert sondern sollte die Tradition der D6 weitertragen und verbessern (auch durch die hohe Auflösung, aber sicher nicht auf Kosten der Geschwindigkeit).
Bin seit einiger Zeit nicht mehr im NPS, insofern wird es vermutlich auch nichts mit einem Leihgerät.
Was auch sehr schade ist, wenn ich das richtig gelesen habe, ist die schlechtere Umsetzung des Konverters bei Nikon im Vergleich zum Konverter von Canon. Das Nikon 120-300 vom Bekannten ist wirklich ein Sahne-Stück. Wenn das nicht wirklich gut mit einer Z9 funktioniert, will ich gar nicht wissen, wie die Nikon-Fotografen über ihre langfristigen Investitionen denken.
Der nächste Top Fotograf ist mit einem anderen Kriterium einer anderen Kamera unzufrieden und wieder ein anderer hat auch noch was anderes zu meckern. Wenn es danach ginge, kauft man am besten gar keine Kamera. Dann kann man nichts falsch machen.
Da die Z9 für die schnelle Fotografie gebaut wurde, ist der Nachführ-AF der zentrale Punkt. Dass jetzt schon zwei gute Tierfotografen der Meinung sind, dass der C-AF nicht genügt, kommt die Kamera für mich nicht in Frage, denn ich würde sie auch für Tiere brauchen.
Für die Pressefotografie sind die Ansprüche an den AF nicht so hoch, dafür sollte sie also durchaus gut geeignet sein.
Da wäre ich etwas vorsichtig. Für die Pressefotografie ist entweder auch Sport mit wichtig, dann ist der AF-C absolut auch wichtig. Gerade weil in sehr kurzer Zeit dann Fotos geliefert werden müssen.
Oder Sport ist nicht wichtig, dann tut es eine Z6II ebensogut, zwei Z6II Gehäuse wären dann sicher effektiver.
Gut, wenn du Sport auch zur Pressefotografie zählst, gebe ich dir recht. Ich meinte eher alles ausser Tier- und Sportfotografie.
Aber du schreibst doch selber, die Z9 ist für die schnelle Fotografie gebaut, der Nachführ-AF sei der Zentrale Punkt. Und das stimmt ja auch. Ansonsten wäre eine Z7 II ja völlig ok als das Topmodell von Nikon. Die Z9 ist ja wirklich lange schwer lieferbar gewesen und der Bedarf also auch ordentlich groß. Da werden schon viele Sportfotografen bei sein. Mal sehen, wenn die Enttäuschung zu groß wird, werden ja bald so einige Z9 auf dem Gebrauchtmarkt erscheinen.
In meinem Bekanntenkreis gibt es auch eine D6 im täglichen Einsatz. Natürlich ist der Fotograf damit hoch zufrieden. Ich kann mir aber schwer vorstellen, daß eine Z9 da nicht noch ein Quäntchen besser beim Autofokus ist. Hab allerdings eine Fuji, die ist mindestens so schnell im Single-AF. Nur AF-C ist da noch ein ganzes Stück zur D6 aufzuholen. Aber eine Z9 sollte doch AF Tracking gut beherrschen.
Nee, die Z9 kommt eben nicht an die D6 ran, irgendwie kriegen die das bei spiegellos nicht so gut hin. Cat sagt dasselbe, und ich denke, dass er das auch sehr gut beurteilen kann. Beim Nikon-Referenzfotografen konnte ich wirklich Enttäuschung herausspüren, denn er ist eigentlich totaler Nikon-Fan. Aber mit dem C-AF der Z9 ist er überhaupt nicht zufrieden.
Ok, es geht hier nicht um Sport, aber was man mit einer Nikon D7200 und älteren Objektiven hinkriegt ist erstaunlich. Also wenn es mit den Bildern nicht klappt, liegt es an Euch und nicht am Equipment: wir trinken zusammen, sieben….. Foto & Bild | stillleben, natur-makros, projekte Bilder auf fotocommunity. Es ist nicht alles gut, aber vor allem die Makros sind zum Teil absolute Weltklasse! Also mehr üben, spart Unsummen!
Aber joe, solche Bilder mache ich doch schon, nur mit noch schönerem Hintergrund. Liegt vielleicht tatsächlich daran, dass ich eine alte Kamera habe und ab und zu übe.
Apropos sparen: Wenn du deine R5 und deine Objektive verkaufen und stattdessen mit einer D7200 fotografieren würdest, könntest du Unsummen sparen. Allerdings müsstest du dann natürlich etwas mehr üben.
Rolf Du bestätigst ja nur meine Hypothese! Ja, ohne meine R5 wäre ich ganz schön aufgeschmissen, wobei 90% meiner Fotos auf fotocommunity.de sind mit der 5DII/III/IV gemacht. Ich finde den Hintergrund übrigens sehr gut! Fotos sind halt Geschmackssache.
Beim ersten Bild „wir trinken zusammen“ ist alles perfekt, bei den meisten anderen Bildern ist der Hintergrund nicht optimal. Kaum zu glauben, dass derselbe Fotograf diese Bilder gemacht hat.
Ja, die 5D waren gut. Ich habe mal damit für eine Ausstellung Produkte fotografiert. Das Unternehmen hat mir die Kamera zur Verfügung gestellt, da ich noch keine eigene Digital-Kamera hatte.
ich finde auch nicht alles gut was er macht, aber ich will damit eigentlich nur sagen, mit dem richtigen Motiv und guter Foto/Kamera-Kenntnis kann man mit allen einigermaßen aktuellen Kameras hervorragende Bilder machen.
Damit ich auch noch mal meinen Senf dazu gebe.
Was da zur Zeit als Gemengelage köchelt ist hoch explosiv !!! Nicht nur die Krisen an sich – sondern das was ein eventueller Kunde wegen der mangelnden, zögerlichen, langsamen Regierungsarbeit aus dieser Situation macht. KAUFENTHALTUNG – etwas schlimmeres geht nicht. Fehlt nur noch das er das letzte Ersparte abhebt und unter das Kopfkissen legt weil er der Regierung misstraut.
Deswegen finde ich es gar nicht mal so schlecht das weniger Kameras produziert werden. Jeder erwirbt was unbedingt benötigt wird – vielleicht ist es sogar vorrätig!
Liefersituation verbessert sich merklich? Vielleicht ist ja die Vorbestellliste geschrumpft, wenn auch nicht durch Lieferung. Da hätte die Z9 wohl was mit der R3 gemeinsam, die ist ja auch gerade sehr gut lieferbar, die A1, man muss sie loben, war ja eigentlich immer gut zu bekommen, wenn fest geklebt gabs das Regalbrett noch oben drauf, was bei einer Sony ja auch kein Problem ist, die Umverpackungsfetischisten kaufen ja eine andere Marke, da wäre es mit dem Brett ein Drama. Ergo, warten wir es ab, ob die Chipkrise zu Ende ist oder die Haben-Will-Krise, wird sich zeigen. Immobilien sind ja zur Zeit schon immobiel im wahrsten Sinne des Wortes, endlich haben die Makler Häuser genug und keinen interessiert es. Wenn ihr Euch für eine neue Kamera interessiert, Tipp vom Hobbyisten, kauft eine, die bei Miniuswerten bei der Temperatur gut mit geht, man möchte ja an Weihnachten auch Innenaufnahmen machen, gute ISO-Spannweite auch nicht zu verachten, wer weiß, ob am Heiligen Abend Licht brennt, man kann nicht vorsichtig genug sein. Nicht dass wir die dummen Gesichter verpassen, wenn die ehrenwerte Sippe ihre Gutscheine auspackt und lesen kann: „Lieferung frühestens Ostern 2024!“ Hoffen wir mal, dass sich da keiner lange Unterhosen gewünscht hat,… Weiterlesen »
Erlaube mir dann mal mein persönliches Fazit zu diesem Artikel:
Also, die Z9 ist nun bald sehr gut lieferbar, schön, wenn man hier alles gelesen hat bleibt die Frage, ob diese Kamera denn auch noch von so vielen Kunden bestellt werden wird?
Die Z9 ist mit Sicherheit eine ganz wunderbare Kamera, falls sie allerdings die Probleme bei schnellen AF hat, dann ist sie auch mit Sicherheit zu teuer für die dann gebotene Leistung.
Ausserdem, wenn es diese Probleme so wirklich gibt (habe an den Aussagen von Cat da keine Zweifel, habe selber keine und die, welche ich kurz in der Hand hatte konnte bei den Aufnahmen ihr Können bzw. Nichtkönnen nicht unter Beweis stellen), welche Nasenbären haben dann genau diese Z9 zur „Kamera des Jahres“ gewählt und was sollten wir dann für die Zukunft daraus lernen und auf solche Preisverleihungen geben?
Ja, die Frage stelle ich mir auch. Schließlich ist die Z9 ein Topmodell und als solches auch für den Betrieb über viele Jahre konzipiert. Von daher gesehen darf sich ein solches Spitzenmodell keine gravierenden Schwächen leisten, beim AF schon gar nicht.