Quellen lassen verlauten, dass Nikon im Jahr 2026 voraussichtlich ein 120-300mm f/2.8 TC, ein 70-200mm f/2.8 II sowie weitere Z-Objektive vorstellen wird.
120-300mm f/2.8 mit Telekonverter geplant
Nachdem wir in unserer Nikon Jahresvorschau für 2026 bereits über mögliche Kamera-Neuheiten des Herstellers gesprochen haben, gibt es nun auch spannende Neuigkeiten aus der Objektiv-Ecke. Konkret vermeldet die Webseite Nikonrumors, dass Nikon aller Voraussicht nach bis Ende 2026 ein Nikkor Z 120-300mm f/2.8 TC auf den Markt bringen wird.
Gerüchte zu einem solchen Objektiv gibt es schon seit längerer Zeit, bisher war allerdings noch unklar, ob es am Ende ein 100-300mm oder 120-300mm werden wird. Nun scheint die Brennweite festzustehen – und einen integrierten Telekonverter gibt es oben drauf. Damit ist natürlich auch klar: Dieses Objektiv wird kein Schnäppchen werden.
Gerüchte zu weiteren neuen Z-Objektiven
Natürlich wird das 120-300mm f/2.8 TC nicht Nikons einzige Objektiv-Neuheit des Jahres 2026 bleiben. So hatten wir zum Beispiel schon im vergangenen November berichtet, dass sich ein neues 70-200mm f/2.8 II in der Entwicklung befindet. Dieses soll – nach der Präsentation des 24-70mm f/2.8 II im August 2025 – die Holy Trinity weiter auf den neuesten Stand bringen.
Darüber hinaus rechnet man im Jahr 2026 auch mit einem neuen Weitwinkel-Objektiv, einer 14mm-Festbrennweite oder einem 14-24mm-Zoom um genau zu sein. Dieses neue Objektiv soll sich eher in der etwas günstigeren Preisklasse ansiedeln und eine Ergänzung zu Kameras wie der Z5 II darstellen.
Auch ein Nikkor Z 85mm f/1.4 befindet sich wohl nach wie vor auf Nikons interner Roadmap, dieses Objektiv soll das 35mm f/1.4 und 50mm f/1.4 ergänzen. Außerdem kann man davon ausgehen, dass Nikon an neuen Cinema-Objektive arbeitet, die Kameras wie die Nikon ZR attraktiver machen sollen.
Welche neuen Objektive würdet ihr euch 2026 von Nikon wünschen?
Die Ankündigung macht mich ein wenig nervös, ein 120-300 mm 2.8 mit TC wäre der Hammer. Ich vermute mal der TC ist ein 1.4er. Das wären dann 420 mm 4.0 mit einem Klick. Kann jemand schätzen, wie schwer und wie teuer es denn sein könnte? …mir schwant Übles.
Schwer zu schätzen, von C gibt es etwas ähnliches, 100-300/2,8, wiegt 2.6kg und kostet 12.000,–
Ist doch egal wenn es so kommt wie du vermutest – wer es benötigt plündert das Konto – alles andere ist Wunschdenken.
Finde das das Objektiv Portfolio Nikons immer interessanter wird. Damit rückt das Logo Nikon wieder in den Vordergrund. Gut so – selbst wenn ich persönlich bestimmt kein Produkt aus diesem Hause kaufen werde.
Das Nikon mit seinem etwas “schwächeren” Marktanteil eine Absatz- und Gewinnchance für ein solches Objektiv zu sehen scheint gibt dann doch Hoffnung.
3 kg wiegt es mindestens, und 10 Riesen werden bei weitem nicht reichen.
Moin Rolf, ich kann es mir nicht vorstellen… ich denke, dass sie bei 10.000.- € landen werden. Die Z-Technik bietet Einsparungspotenzial. Und Sigma macht es vor. Bei mir ist es tatsächlich nur ein Gefühl… mehr nicht. Die Experten seid ihr. Meine Hand ist nicht am Puls.
Thomas, das Nikkor F 2.8/120-300 FL ohne TK kann man immer noch kaufen für CHF 9’880.-. Das sind dann schon über 10’000 Euro, dazu kommen der Z-Zuschlag + der TK. Rechne! Um die Gesundheit muss ich mir deswegen auch keine Sorgen machen, das gebe ich nicht aus für ein Tele.
Ja… vielleicht beeinflusste die Hoffnung meine Formulierung… alles außerhalb meiner Reichweite…
Ich war ein paar Mal nahe daran, mir das Sigma zu kaufen, habe es aber immer wieder verworfen wegen dem Gewicht von 3 kg. Die 3’000 CHF, die es damals kostete, hätte ich gerne bezahlt, aber da ich lieber auf der Pirsch als im Ansitz bin, sollte das Tele nicht mehr als 2 kg wiegen.
Darf man Riesen überhaupt noch sagen, oder ist das bereits diskriminierend 😉
Ach so, Sorry, ich meinte CHF, beim Euro sind deine Bedenken allerdings berechtigt 😉
Rolf, 10’000.- sollte reichen, denn das RF100-300/2.8 kostet ziemlich exakt 10’000.-CHF bei Zumstein. Mit 2,59kg ist es kein Leichtgewicht, das Nikon wird wohl in einer ähnlichen Gewichtsklasse liegen.
joe, das Nikkor F 2.8/120-300 kostet auch immer noch ziemlich genau 10’000 CHF. Z ist immer teurer als F, und es kommt noch der TK dazu. Es würde mich sehr wundern, wenn Nikon “nur” 10’000 verlangt.
Die Gerüchteküche sagt, dass es 13.000€ kosten soll.
Ich kenne da schon mal einen, der es sich nicht kaufen kann, auch wenn er es wollte.
Möglicherweise gibt es auch noch ein paar mehr.
Ganz sicher um die 8K 😉
8K wäre ein Schnäppchen.
Also ich hoffe für die Nikongemeinde, dass man sich auf Kompaktheit, Gewicht, Preis und Leistung konzentriert – das Teaserbild mit dem 1,2 35mm aus Februar 2025 ist ein gruseliges Beispiel: 1060g und 90mm-Fett im Durchmesser, bei Mega-150mm Länge (Das waren früher mal bei 135mm Objektive 😉) und kostet aktuell satte 2600,– Euronen – Sigma hat glücklicherweise endlich die Monster-Kurve bei den Neuen und Mark-II-ern bekommen: das funkelnagel-neue f:1,2 35mm-II wiegt 755g, ist krasse 40mm kürzer, mit 80mm deutlich schlanker, auch sauscharf und rd. 1.100,– Euronen günstiger. Also hoffentlich keine Monster für die Nikon-Fans. Größe (und Preis) ist eben doch nicht alles 😉
Sehe ich auch so, Nikon kann mir mit diesen Preisen gestohlen bleiben.
Wenn man bedenkt dass das Nikkor 35mm f1.2 S das größte, schwerste und teuerste 35mm Objektiv ist 😅
Krank, würde ich mir nicht kaufen wenn es 1500.- kosten würde.
Habe mir gerade das Viltrox für 900.- geholt.
Mal sehen wie Nikon nun mit Viltrox umspringt, ansonsten war es das für mich mit Nikon.
Die teuersten aber gerade mal Dritter zu sein passt mir nicht so wirklich 😅
👍 – Ja, schreib ruhig mal was zum Viltrox 1,2 35mm LAB bzgl. BQ und AF – das interessiert hier sicher einige potenzielle Käufer …
wo sollte ich dann meine Erfahrungen teilen?
Ich könnte dann das Nikkor 35mm f1.4 dazu vergleichen
lg
Ich glaube das 1,2/35mm im Teaserbild scheint nur so groß wegen der Streulichtblende. 😉
👍 Ja, klar … 😂, denn mit der Streulichtblende ist es nämlich NUR 185mm lang 😂
6700 Dollar !! Wird eh von Tamron gefertigt!
Endlich einmal wieder ein “Experte” – oder etwa nicht?
Lieber Peter, bin z.Z. meine Vitrine am Gelb streichen.
Nichts Neues, Tamron produziert im Auftrag für Nikon – Blog – Digitalkamera-Museum
Irgendwie traue ich den überzogenen Preisen von Kameraherstellern heutzutage nicht ganz, in Brasilien z.B. verdient ein normaler Arbeiter 15.– umgerechnet Euro im Tag, das weiß ich von Kollegen die in Brasilien leben, und die wo die Rohstoffe abbauen in den Minen noch weniger, und möchte nicht wissen wie wenig die Arbeiter in den Fabrikationen verdienen, der Rest vom großen Gewinn streichen sich Handel und Transport ein, war lange genug in der Transportbranche tätig, aber der Europäer hat ja das große Geld, so schaut es doch aus. 😉 Wenn ich so Preise über 10 000.– lese für diese Objektive. Einfach nur Irre.Wette so ein 120-300mm f/2.8 TC S könnte man für 3000.– verkaufen und jeder bei diesem Geschäft hätte noch eine genug hohe Gewinnspanne daran.
Stimmt, was du schreibst. Sigma hat es ja vorgemacht, sie brachten das 2.8/120-300 als erste für ca. 3’000 CHF, Nikon hat ein paar Jahre später nachgezogen und 10’000 verlangt. Zu erwähnen wäre vielleicht noch, dass Sigma zu 100% in Japan produziert.
Also, du meinst, das bei diesen niedrigen Löhnen sich Nikon dumm und dämlich verdienen muss?
Was meinst du, wie lange dauert es, bis eine Idee, also solch ein Objektiv, bis zur Marktreife an Zeit vergeht?
In dieser Zeit entstehen Kosten, unabhängig, ob es letztendlich umgesetzt wird oder auch nicht.
Was meinst du, wenn 10 Projekte geplant werden, wie viele werden letztendlich umgesetzt?
Solche Planungen sind kostenintensiv.
Was meinst du, wenn solch ein Objektiv, das keine Massenware ist, hergestellt wird, wie da die Preisfindung ist?
Ein Beispiel, habe ich Vorlaufkosten von einer Million Euro und produziere nur ein Teil, sind die Million und andere Komponenten im VK Preis enthalten.
Werden aber eine Million Teile produziert, verringern sich pro erzeugtes Objektiv anteilig die Vorlaufkosten.
Das ist so ähnlich wie mit dem Huhn oder Ei? Was gab es zuerst? Ähnlich ist es hier, was glaubst Du, warum ist das Objektiv keine Massenware wie beispielsweise ein 70-200mm/f2,8 ioder ein 100-400mm/? Vor allem, weil es so teuer ist. Böte man es zum gleichen Preis wie ein 70-200mm an, würden währscheinlich vom 120-300mm nicht viel weniger Exemplare wie vom 70-200mm verkauft werden. Der Brennweitenbereich den es abdeckt ist jedenfalls sehr beliebt und “massentauglich”.
Der Rest was Du schreibst, trifft auf praktisch jedes Objektiv zu, trotzdem existieren gewaltige Preisunterschiede zwischen den Objektiven.
Nun ja, lieber Thomas, dass mit Huhn und Ei ist ja eigentlich geklärt, also aus revolutionärer Sicht (oder wie der Quatsch wieder heißt), Hühner brachten wohl eine Zeit lang lebende Nachkommen zur Welt. Als die Revolution (heißt der Unfug nun so?) dann durch den modernen Menschen merkte, dass bei Lebendgeburten nicht viel gescheites raus kommt, hat sich das Hinkel wieder auf Eier legen umgestellt, der Hahn legt weiter, was er immer legte.
Auch beim Homo modernikus nix raffikus scheint es wieder von der Lebendkinder Legerei weg zu gehen, die Zwischenstufe läuft schon als “Homo dicke Eierus Kamm im Säckulus” herum, die modernen Eier werden wohl mit Antennen versehen werden, da man dann im Ei einen besseren Laberknochenempfang haben wird als in einer Uterus Mutterus. Xiaomi und Leica arbeiten schon an einer neuen Kamerageneration, mit welcher man durch Ei-Schale fotografieren kann, weswegen man dringend bei Leica einsteigen sollte, jedenfalls, wenn die Humanhennen auch in Zukunft genug Eier legen.
Euch allen ein schönes WE und glaubt nicht alles, was alte Schwätzer für Wissenschaft halten, wie meinereiner gehört hat werden alle mit IQ unter 30 in Zukunft in einem Land über dem Teich zwangseingemeindet, also Vorsicht!
Also das mit dem Huhn und dem Ei ist geklärt. Durch kosmische Strahlung und andere Einflüsse wurde das Genmaterial verändert und somit wurden bestimmte evolutionäre Entwicklungen erst möglich und es entstanden Abarten bestehender Spezies.
Vor zwei Jahren hab ich mein 300 2.8 VR gegen das AF-S 120-300 FL getauscht. Ich habe es neu bei Photo-Express zum „Schnäppchenpreis“ als Lagerabverkauf für 7500.- bekommen.
Ich hab mir natürlich zuvor auch das Sigma angesehen. Auch wenn das Nikon immer noch mehr als doppelt soviel gekostet hat, würde ich es mir wieder kaufen. Es ist die perfekte Kombi zum 500 FL . Beide funktionieren perfekt an der Z8 / Z9.
Ich glaube nicht dass ein 120-300 Z mit eingebautem TC unter 15000 k“auf den Markt kommt. Es ist doch ein recht spezielles Objektiv welches einen eingeschränkten Nutzerkreis bedient. Allein die relativ geringen Verkaufszahlen sorgen für einen hohen Preis. Ich glaub auch dass es bewusst preislich für die Profiliga angesetzt wird. Für mich reicht das AF-S absolut aus. Ich bin wirklich mehr als zufrieden. Irgendwann, wenn das neue „Z“ mal gebraucht zu einem vernünftigen Preis kommt, werde ich zuschlagen.
Naja, das ist ja wohl eher ein Spezialobjektiv für die Sportfotografen. Der Preis spielt dann auch nur eine untergeordnete Rolle. Mit dem Z600 f4.0 TC hat Nikon ja schon ein ähnliches Objektiv für die Wildlife-Fotografen im Angebot, dass ja offenbar sehr gut sein soll.
Schön ist, dass Nikon sowohl für Sonderanwendungen spezielle Objektive baut, aber gleichzeitig auch für „normale“ Fotografen das Angebot schrittweise erweitert. Neben den sehr guten f1.2 Festbrennweiten auch noch eine Serie mit f1.4 zu stellen, obwohl auch ein Satz f1.8 Objektive vorhanden ist, finde ich sehr gut.
Sehr guter Kommentar – bitte mehr davon!?
🤡
Nach einem Ausflug zu TT Artisan (75 mm 2.0) hab ich die Nase voll von Chinaware. Der AF bei Augenerkennung hat zu viele Aussetzer. Wozu hab ich sonst von der Z 6 zur Z 6iii gewechselt ?
Ein 85 mm f1.4 für circa 500 € das wär ein Träumchen.
Da musst du bei Viltrox vorbei schauen, dort gibt es das sogar in Gut 😉
Ich träume nur von Nikon 😊🤣
Nach einem Ausflug zu TT Artisan (75 mm 2.0) hab ich die Nase voll von Chinaware. Der AF bei Augenerkennung hat zu viele Aussetzer. Wozu hab ich sonst von der Z 6 zur Z 6iii gewechselt
Das ist so ähnlich, als ob man generell keine deutschen Autos kauft, nur weil man mit seinem Montags-Ford-Fiesta schlechte Erfahrungen gemacht hat und deshalb auch Porsche und Mercedes ablehnt.
Viltrox ist nicht TT Artisan. Ich bin von den drei Viltrox Objektiven, die ich habe sehr positiv überrascht. Samyang aus Korea werde ich hingegen nie mehr kaufen.
Nikon verlagert sich zunehmend auf längere, hochwertige Brennweiten und die schnelle Fotografie. Wahrscheinlich ist da am meisten zu verdienen. Mit schon 2024 über 120 Mio erzeugten Objektiven haben sie natürlich einen entsprechenden Überblick und nachdem der Bau ihrer Fabrik in Japan jetzt anläuft, wird das alles nicht von ungefähr kommen. Ich fände Neuauflagen ihrer kurzen 1.8er Brennweiten plus Macro weit interessanter. Die sind optisch sehr gut, aber in punkto Größe und Gewicht nicht mehr aktuell. Ich rechne aber nicht mehr damit, es rentiert sich für sie wahrscheinlich nicht. Nikon wird eben spezieller, mehr für die schnelle Telefotografie im höherpreisigen Segment.
Im Beitrag oben wird von mehreren Interessenten Objektiven geschrieben, nicht nur von längeren, hochwertigen Brennweiten.
Es ging um den Schwerpunkt ihrer Interessen, das Programm an sich ist ja auch längst sehr umfassend. Aber kurze Festbrennweiten sind nun mal nicht umbedingt ihre Besten. Sehr oft gibt es kompaktere, leichtere Konstruktionen oder bessere Nahgrenzen, günstigere 1,4 Modelle entsprechen auch optisch nur ihrem Preis usw.
Egal, wie viel es kosten wird. Eins ist sicher:
Bei dem Preis kann ich verlangen, dass mir das Ding dann auch Kaffee kocht und die Socken stopft. Oder kann man damit etwas auch nur fotografieren?
Wie gut, dass ich eine gleichwertige Praktica-Ausrüstung habe.
Das System könnte genauso viel und war wesentlich billiger.
Da sollte Nikon eventuell Mal drüber nachdenken.
Genau, die Praktica-Ausrüstung könnte genauso viel, aber leider nur wenn sie auch so gut wie eine Nikon-Ausrüstung wäre. Darum ist erstere ja auch wesentlich billiger.
Da solltest du eventuell mal darüber nachdenken.
Neee, nicht Nikon sollte darüber nachdenken, der Brazcko sollte das 😎.
Wenn Reinhard der Meinung ist, Praktica ist gleichwertig zum Nikon Z-System, sagt das alles über Reinhards Ansprüche. 😎
Oh, ich würde mal sagen, dass die Praktica schon nicht mit einer Nikon FM (1) und den alten manuellen Nikon Objektiven mithalten konnte. Weder bei der Mechanik, noch bei der Optik.
Ich wusste gar nicht, dass Praktica lichtstarke Zooms in Autofokus Qualität hat.
Ist das hier eine Comedy Seite?
👍
Bin einer von den 85, 1,4 Kandidaten. In Erwartung dieser Linse fotografiere ich bis heute mit dem F-Mount 85, 1,8 am FtZ-Adapter – übrigens gar keine schlechte Lösung solange man kein Linsenanalyst ist. Und wenn das 1,4er in Größe und Gewicht (…und beim Preis) das Z 85 er 1,8 wesentlich übersteigt, bleibt’s bei meiner alten Kombi.
ein Z180mm /2,8 Makro
Aber bitte mehr als 1:1 und TC kompatibel
Toll!! Diese Typen von Canon bringen wieder superteuere RF- Objektive.
Ist das deren große Kunst….?
Mehr könnt ihr nicht, liebe Canoniere?
Bringt doch einen RF 7-14mm – Objektiv unter 800,- € raus.
Oder endlich die EOS R7 II
Für das normale Volk. Nicht nur für die eigene Eitelkeit.
Tut endlich etwas!!!