Panasonic wird am 12. September 2023 eine neue Micro-Four-Thirds-Kamera vorstellen – und die Chancen stehen gut, dass es die G9 II wird.
Teaser: Panasonic kündigt Präsentation an
Panasonic war im Micro-Four-Thirds-Bereich in den letzten Jahren zwar nicht gänzlich untätig, man erinnere sich beispielsweise an die im Februar 2022 vorgestellte GH6, die GH5 II oder die G110. Von diesen Kameras mal abgesehen sah es in den letzten Jahren aber eher düster aus.
Nun darf man sich aber (endlich!) auf eine neue Micro-Four-Thirds-Kamera des Herstellers freuen. In den letzten Wochen brodelte es in der Gerüchteküche bereits und heute hat Panasonic in den sozialen Medien ein offizielles Teaser-Video veröffentlicht, das die Präsentation einer neuen MFT-Kamera am 12. September 2023 um 16:00 Uhr deutscher Zeit in Aussicht stellt:
Was uns das Video verrät
Was verrät uns das Teaser-Video, mal abgesehen vom Datum der Präsentation?
Nachdem zu Beginn einige Bilder gezeigt werden, die wohl mit der neuen Kamera geschossen wurden, erscheint der Schriftzug “New Phase”. Das werten wir als klaren Hinweis darauf, dass die neue Kamera (als erste Micro-Four-Thirds-Kamera von Panasonic) mit einem Phasen-Autofokus ausgestattet sein wird.
Anschließend ist der Buchstabe “G” sowie das Micro-Four-Thirds-Bajonett zu sehen. Das MFT-Bajonett erkennt man gut an den elektronischen Kontaktstellen, die sich unterhalb des Sensors befinden. Bei einer L-Mount-Kamera wären die Kontakte oberhalb der Sensors zu finden.
Gerüchte zur Panasonic G9 Mark II
Phasen-Autofokus, Micro-Four-Thirds-Kamera, ein relativ aufwendiger Teaser, der global auf diversen Social-Media-Kanälen von Panasonic geteilt wurde – das sieht ganz danach aus, als würde es sich hier um eine vergleichsweise wichtige Neuheit und eine größere Präsentation handeln. Und da kommen wieder die Gerüchte der letzten Wochen ins Spiel, die sehr klar davon gesprochen haben, dass Panasonic im September 2023 die Panasonic G9 Mark II vorstellen wird. Der 12. September passt da perfekt ins Bild und dementsprechend kann man sich Hoffnungen machen, dass der Hersteller tatsächlich die G9 II oder zumindest eine andere, vergleichsweise wichtige Micro-Four-Thirds-Neuheit vorstellen wird.
Welche neue Micro-Four-Thirds-Kamera würdet ihr euch von Panasonic wünschen?
Ne G9II. Nicht weil ich sie brauche oder kaufe, sondern einfach nur um von Thorsten zu lesen, das sie ja so viel besser ist als die OM-1 😄
Lieber Thorsten, sei bitte nicht böse 😘
Schönes Ding 😂
🤔 New Phase … würde mich für die PanaLeica-Fraktion freuen, wenn richtig was abging … Neues Gehäuse, 20/25MP Stacked, Phasen-AF, Top Sucher usw. usw. – meiner Meinung nach muss da wirklich was komplett Neues kommen, sonst wird es immer schwieriger Pana-MFT zu promoten …
Warum sollte es ohne eine komplett neu entwickelte Kamera schwierig für Panasonic werden zu promoten? Mit einem Slogan wie “Die Kamera von morgen zum Preis von heute” wäre man nicht attraktiv?
Wenn Du meinst – ich wünsche dann aber viel Glück beim Artensterben. Wenn da nicht wirklich, ausser dem AF, was kommt (was ich nicht glaube!!) , wen soll der “aufgeblasene 1-Zoll-Sensor” dann noch locken?
Aufgeblasener 1-Zoll-Sensor? Da möchte ich doch darum bitten, sich erst einmal in das Micro-Four-Thirds-System einzuarbeiten, bevor man so etwas vom Stapel läßt. Der Sensor kann viel mehr, als ihm das die meisten Kommentatoren andichten.
Du bist einer der Kommentatoren, die sich die Fotoindustrie wünscht: Unreflektiert das wiederholen, was die Werbeindustrie vorgibt.
Tja, da hast Du mich “jetzt aber echt kalt erwischt” – hatte tatsächlich die G9 und GX9 “nur” knapp 2 Jahre, inkl. 5-PanaLeicaOptiken– bevor ich wieder zurück zu Vollformat bin … Würdest Du hier schon länger “mitlesen”, dann wüsstest Du das aber, nunja.
“Du bist einer der Kommentatoren, die sich die Fotoindustrie wünscht: Unreflektiert das wiederholen, was die Werbeindustrie vorgibt.” – solltest Du zukünftig lassen, wenn Du dein Gegenüber nicht bewerten kannst, nur weil Dir eine Einschätzung nicht zusagt. Diskutieren geht bei mir aber immer.
Vielleicht zur Ergänzung: die haben es bei LX100 zu ii, bei GX8 zu GX9 oder FZ1000 zu ii nicht wirklich innovativ hinbekommen – die G9 oder GX9 sollten komplett neu aufgesetzt und zukunftsweisende Ergonomie und Kompaktheit bekommen – bin gespannt und drücke die Daumen. Ist ja prinzipiell ein tolles System.
Sehe ich auch so. Ich habe absolut nichts dagegen, wenn sich jemand für ein anderes System entscheidet. Das sollte jedoch dann auch begründet werden können.
Selbst mit einer FZ 1000 II lassen sich, entsprechend der Lichtverhältnisse hervorragende Fotos machen. Und wer weiß, was die kleineren Sensoren in 5 Jahren alles können.
Ja, begründen geht auch immer bei mir: der nötige Min.-Bildkreis der Optiken bei 2/3-1-Zoll ist 16mm bei 3/4-MFT gerade mal 21mm – deshalb “aufgeblasen” als etwas überspitzte Formel 😉 FF 2/3-43mm und kleines MF dann “nur” 57mm, also “wieder aufgeblasen” 😉
43:57 (14mm, 1,4 cm oder ein Drittel mehr) würde ich jetzt nicht unbedingt als aufgeblasen betrachten. Da ist schon gehörig mehr Sensorfläche vorhanden.
Ich bin ja nicht so ein Sensorgrößenfetischist, weil jede Sensorgröße für bestimmte Anwendungen Vor- und Nachteile hat. Nur, wenn mir halt ein großer Sensor wichtig sein sollte für die Anwendung, die ich umsetzen möchte, dann muss ich auch darüber nachdenken, ob ich nicht doch lieber gleich die 57mm statt die 43mm Diagonale nehme. Wenn ich nur Wildlife und Tierbeobachtungen aus der Ferne mache, denke ich wahrscheinlich eher an MFT. FF und APS-C sind dann gute Kompromisse zwischen den Enden. Es gibt dann freilich noch Sensorgrößen unterhalb und oberhalb dieses Bereichs. Unterhalb dann aber meist ohne Wechseloptiken und oberhalb außerhalb des Preises, den 90% der hier Anwesenden zahlen können, zumindest, wenn es sich um eine aktuelle Digitalkamera handelt.
Also MFT bis Fuji Mittelformat erscheint mir als gängige Sensorgrößenrange, über die wir hier auch meistens reden. Jede Größe mit eigener Berechtigung.
👍Alles korrekt Ben – ich sag ja: “überspitzte Formel” 😉 …
Es hat aber trotzdem einen ernsten Hintergrund: je quadratischer das Sensor-Format, desto “kleiner” fällt die Auslegung des Mind.-Bildkreises im Verhältnis aus – FF oder 6×9 stellt somit höhere Anforderung an optische Mind.-Bildkreis-Berechnung als z.B. 6×6-Format.
Kleiner Fehler von mir war oben ☝️ noch drin, es sind FF 43mm zu kMF 54,7mm (57 war falsch). Sorry!
GX8 war mega innovativ wenn man mal bedenkt was die 2016 alles konnte.Da haben die anderen Hersteller noch mit dem Kopf an der Wand geschlafen.GX9 ist tatsächlich etwas verunglückt aber hat auch wieder seine Vorteile zur GX8.Bei Kameras zu recht hoch gelobt.
👍 wirst Du auch von mir so hören. Die GX9 kann in Praxis das Gleiche (plus genialem 0-90Grad-Sucher) wie die G9 – zum halben Preis, bei gefühlt halber Größe – der “trauere” ich auch heute noch bisserl nach …
Naja, nicht ganz … Der AF der G9 ist schon um Welten schneller als der der GX9. Dazu kommen Features wie SH-RAW-Preburst. Gerade bei Wildlife nicht zu verachten! Ich habe beide, ich weiß wovon ich rede. Jede hat ihre Berechtigung, aber die G9 ist doch deutlich leistungsfähiger.
Die GX0 ist ja nicht der Nachfolger der GX8, sondern der GX80/81/85.
Die GX8 war in der Tat super.
Bist du wirklich so “naiv” überheblich? Oder einfach nur ein Troll?
Ich gehe davon aus, dass die Bemühungen ihres prägenden Umfeldes auf unfruchtbaren Boden gefallen sind – die Konversation mit Ihnen ist hiermit beendet. Punkt.
LX5 (hatte ich mal) zu LX7 (habe ich noch) war auch nur ein minimaler Schritt.
👍Ja, die LXs, trotz kleinem Sensor – ganz tolle Teile. Hatte tatsächlich LX3, LX5 und dann später mehrere Jahre die LX7 mit 0-90Grad Aufstecksucher (das war eigentlich die Verbesserung :-))– geniales Bedienungs-/Konzept und vor Allem: Baugröße und die “hochoffene” LeicaOptik. Manche Resultate haben den Weg in die Best-off Liste gefunden. Solltest Du unbedingt behalten! Heute nutze ich ausschließlich die APS-C 24MP 28mmeq “Ricoh GRiii immer dabei Zigarettenschachtel” – und wünsche mir da nur eines: eine GRiv mit 0-90Grad Aufstecksucher-Mittelschuh als “optionale Verbesserung”. LX100ii auch so eine unterschätzt tolle Kamera … Hoffe Pana liefert also weiterhin tolles Gerät …
Mich zum Beispiel.Mft kann für die meisten alles was sie brauchen.Leider unterliegen viele den Vollformathype und glauben was die anderen haben muß das beste sein.Ist wie VW fahren und die bauen auch viel Blödsinn.Aber VW fahren muss ja gut sein weil es so viele tun.🤦♂️
Kein Thema. Brauche Freistellung, geringes Rauschen, Top-AF bei Available-Light, gute DR und Topoptiken – FF R6iien und die L’s sind für mich der beste Kompromiss als “ein System-User”. Aber da ich (auch) VW fahre, gelten meine Argumente sicher nur “beschränkt” 😉
Da muß jeder Fotograf aber selbst entscheiden, ob ihm ein kleineres Sensorformat auch ausreicht, um seine Art der Fotografie umzusetzen. Natürlich kann man auch mit Micro Four Thirds freistellen, das klappt aber bei weitem nicht so gut wie mit Vollformat oder APS-C. Und Licht wird auch immer benötigt, um die kleinere Lichtausbeute zu kompensieren. Ist einfach systembedingt so. Die Werbung versucht verständlicherweise immer die Vorteile eines Systems herauszustellen. Da haben Panasonic und Olympus leider kläglich versagt, weshalb das Urteil über Micro Four Thirds auch eher schlecht ausfällt, was der Realität aber gar nicht entspricht. Dafür ist der Mft-Fotograf aber mit leichterem Gepäck unterwegs, eine Tatsache, die ich besonders bei Bergtouren in den Pyrenäen zu schätzen weiß. Und nicht nur da. Das Interesse der Hersteller am Vollformat liegt darin begründet, daß die Firmen ihren Anlegern eine gute Rendite versprechen müssen, damit diese den riesigen Investitionssummen ihr placet geben. Und das meiste Geld läßt sich halt nur mit Systemen besonders hoher Preisklassen erwirtschaften. Davon profitieren natürlich auch die Firmenlenker. Das ist bei VW genauso. Der Volkswagen ist nicht, wie sein Name uns suggerieren soll ein Fahrzeug, welches sich jeder leisten können soll, sondern ein Vehikel, für das der Käufer lange Zeit arbeiten… Weiterlesen »
Ziemlich genau so ist das.Ich glaube wenn MFT Hersteller ein wenig mehr KI zumindest als mögliche Einstellung in der Kamera intergrieren dann gibt wirklich für die Masse nur noch wenig Gründe auf ein Villformat zu steigen wenn man mal sieht was Handys können mit Minisensoren.
Ich kann mir einfach Vergleichsweise nicht vorstellen das man es geil findet mit einem 40 Tonner LKW am Samstag beim Aldi einkaufen zu fahren.😂
Aber das ist Vollformat mit seinen wenigen Vorzügen.
🤔 Du solltest aber auch akzeptieren, dass deine Bilder somit immer mehr “berechnet” sind/werden müssen und immer weniger “der Realität” entsprechen (siehe z.b. Bokeh – optisch vs. berechnet). Bitte jetzt nicht mit Raw verargumentieren, denn ich habe noch nie erlebt, dass jemand mir Raws zeigt oder sich an die Wand hängt, der so argumentiert wie Du. Du solltest dich in der Argumentation also entscheiden wo Du hin möchtest: zum “schönen” Bild gibt’s viele einfache Wege, sofern man halt “einfach nur schöne bunte Bilder” machen will. Will ich aber nicht 😉
Wenn Du meinem Link weiter unten hinsichtlich Größenvergleich folgst, dann hinkt deine Ableitung aber gewaltig – Polo zu Golf trifft es da schon eher.
👍
Hallo,
alle die mit dem ungeliebten (auch von den Herstellern ungeliebten) APC-C nichts zu schaffen
haben wollen.
M.f.G.
Martin
Den Grund lasse ich gelten 😉, wenn man Fuji nicht will und eben leicht, klein, flexibel und preisbewusst agieren will. 👍 Ich schreibe ja auch jedesmal: ich drücke die Daumen, dass “was Gscheit’s” präsentiert wird – ist ein tolles System.
Dumme Menschen bestimmt nicht. Nur die, die wissen was sie möchten.
:freu:
Was ist denn am bisherigen Sucher der G9 schlecht? Hast du die G9 überhaupt schon einmal in der Hand gehabt? Panasonic muss nichts promoten. Die G9 ist auch so wie sie ist heute noch top. Das “dumme” Gerede macht MFT kaputt, nicht die Hersteller. Ich hoffe es kommt nichts komplett neues, sondern eine vernünftige DEZENTE Weiterentwicklung.
Knapp 2 Jahre lang G9&GX9 + 5 PanaLeicas – sollte reichen um qualifiziert mitreden zu “dürfen”, sofern gestattet 🤔 oder? Für Dich ist alles immer noch Tiptop, na dann ist’s doch prima!
Der Teaser geht in eine eindeutige Richtung: es kommt eine neue Kamera der G-Serie mit Phasenautofokus.
In 1 Woche wissen wir es…
Na hoffentlich wird es dann nicht wieder lange Gesichter geben 😉
Downsizing heißt das Zauberwort. Was in der Industrie längst Standard geworden ist, ist bei den Verbrauchern noch nicht angekommen. Etwas weniger Hörigkeit in Bezug auf die Werbeversprechen wäre da durch aus zielführend, um Enttäuschungen zu vermeiden.
Sehr gut gesagt!
Sehe ich auch so.Aber leider herscht bei vielen der Nachläufereffekt vor.
Ich habe nichts gegen MFT, mein bester Fotokumpel hat eine, kam von Nikon auch wegen Downsizing. Er macht gute Bilder, vor allem die Makros können sich sehen lassen, aber meine Bilder mit der R5 sind schlichtweg besser.
Dann sind sie halt für Dich besser, kein Problem. In meinen Augen gehört aber zu einem fairen Vergleich, daß mit beiden Kameras unter gleichen Bedingungen fotografiert wird. Erst dann läßt sich eine solche Aussage mit Fug und Recht untermauern.
Eigentlich gibt es keine schlechten Bilder, es sei denn, sie werden einfach nicht so, wie ich sie haben will. Wenn sie so werden, wie ich sie haben wollte, sind sie gut. Mir ging es ähnlich wie dir. Ich hatte eine Panasonic GH4 und eine Panasonic GX 80 und war irgendwie nicht so glücklich mit den Fotos, vor allem den JPGs OOC. So ganz genau konnte ich das aber nicht ausformulieren, was mein Problem damit war. Ich meine, es lag an niedriger Dynamik und einem leichten Magentastich vor allem in Brauntönen. Ich fand die Bilder oft nicht so toll, konnte das in der Nachbearbeitung im gewissen Rahmen gut korrigieren aber naja, ich mache ja JPGs, um nicht unbedingt nachbearbeiten zu müssen. Möglicherweise hätten andere Nutzer meine Probleme nicht so gehabt. Es war nicht so, dass die Bilder schlecht gewesen wären. Als ich aber das erste Mal das Material meiner Fuji X-T2 auf dem Monitor sah, war das eine riesige Überraschung für mich. Dann habe ich mich von den Panasonics getrennt und auf Fuji gesetzt. Vor Panasonic hatte ich übrigens Sonys. Eine NEX 5 und eine NEX 6. Bei denen war die Fotoqualität in meinen Augen sehr gut, aber die Full-HD-Videoqualität so… Weiterlesen »
Dass deine Bilder besser sind muss nicht unbedingt am Material liegen …
EIn Kumpel von mir ist von APS-C zu Vollformat, ich bin kurz zuvor von APS-C zu MFT … meine Bilder sind durchweg besser. Er schafft es nicht, das Potential seiner Kamera zu nutzen.
Eine modernisierte GX8 und die modernisierten GF- und GM-Modellreihen.
Stimmt, die GX-Reihe gehört ja auch zum G-System, insofern könnte das “G” im Teaservideo auch für eine neue GX passen. Ich fände auch eine modernisierte kompakte GX10 interessanter als eine G10 im Format der G9.
Ich hoffe das G9 und GX kommen.Glaube aber eher an G9MKII.Gh6 ist für Weiterentwicklung wohl zu neu.
GX wäre der Knaller in entsprechender Konfiguration wenn man mal sieht wie mega sich eine Fujifilm 100 V ausverkauft hat.Es wäre dumm wenn sie die nicht bringen gerade wo Fujifilm noch in der Mache mit der nächsten Version ist.Oft wurde die GX9 zu recht als guter Vergleichspartner zur Fuji 100V herangezogen.Gleiche Zielgruppe halt.
Eine G9 II macht Sinn. Was ich vermute ist das sie wahrscheinlich eine auf „Foto“ getrimmte Abwandlung der GH6 sein wird. Nämlich noch mehr Serienbilder, natürlich mit verbessertem AF, etwas robusterer und weil sich das gut macht mit erweiterter Software vollgestopft.
Für mich persönlich waren die GX Modelle wegen ihren schwenkbaren Suchern von Interesse. So ein Ding mit gutem EVF und kleinen Festbrennweiten wäre verlockender.
Was brauchst du denn noch alles? Wie viel so Gerödel kaufst du denn noch?
👍letzter Absatz👍
Wenn eine G9 II mit der OM-1 mithalten kann, wäre das tatsächlich eine Kamera für mich. Bin jetzt schon gespannt auf die Vergleichstests der beiden Kameras.
Panasonic wäre mir zudem etwas sympathischer als OM, vor allem wegen dem Service. Auch weiss man bei letzterer nicht so recht, ob man plötzlich eines Tages so dasteht wie bei Samsung.
Der Service von Panasonic ist schon seit der Vorstellung der GH4 gruselig. Ich hoffe auch das ihnen eine richtig gute G9II gelingt. Die Bedienung wird besser sein, beim AF bin ich nicht so zuversichtlich und beim Sensor auch nicht. Ich werde die beiden auf jeden Fall an gleichen Motiven ausprobieren.
Eben, du sagst es, der AF ist der Knackpunkt. Bin gespannt auf deine Analyse. Der Service von Panasonic ist auch nicht topp, da hast du recht, aber ich denke immer noch besser als bei OM.
Klar wird der Phasen AF besser sein und der Sensor da bin ich mir ganz sicher ein 26 Mpxel sein.Also auch besser.Stacked Sensor muss es nicht sein und wird es wohl auch nicht.Finde ist aber auch nicht notwendig.Hat bei anderen Herstellern auch fast nichts ausgemacht.
Das klingt sehr verlockend, wenn es so eintrifft.
also noch nie die OM-1 ausprobiert – die würde dich “Lügen” strafen. Stacked ist die derzeit einzig erstrebenswerte Sensortechnologie.
Auf 25-26 MP mit noch mehr Rauschen oder AI eingriff, lege ich keinen Wert.
Sicherlich hinkt Panasonic im Mft-Bereich der Entwicklung moderner Kameras hinterher, die GH6 einmal ausgenommen. Denn ein Phasenautofokus, so wie ein zumindest 20 MP auflösender Fotosensor, so wie ein Sucher mit einer Auflösung von 3MP sind heute absoluter Standard. Dennoch sollte man im Auge behalten, daß in Zeiten sinkender Einkommen für die große Masse der Bevölkerung das Premiumsegment für eben diese Bevölkerungsgruppe unerschwinglich werden wird, oder teilweise auch schon ist. Deswegen würde ich mir von Panasonic wünschen, dem Rechnung zu tragen, in dem man bestehende Kameramodelle aufrüstet, aber nicht immer Neuheiten präsentiert, die sich dann immer weniger Fotografen auch leisten können. Die industrielle Fertigung hatte ursprünglich zum Ziel, Dinge der breiten Masse zugänglich zu machen. Heute sprechen wir nur noch davon, daß der Aktionär auch genug Rendite hat, und man sich logischerweise als Unternehmen darauf einzustellen hat. Das ist dann aber eine Abkehr des ursprünglich gedachten Modells. Mal ganz abgesehen davon, daß der Staat mit Steuergeldern hier nicht mehr als Retter vor dem Ruin auftreten sollte, aus den oben genannten Gründen. Eine stark modernisierte G81 als Einsteigermodell, dann die G9 II für Fotoamateure, so wie dann die GH6 II als Spitzenmodell sähe ich als den richtigen Weg. On top dann die… Weiterlesen »
Hallo Frank
im Prinzip hast du ins Schwarze getroffen.
Panasonic bietet einige preiswerte MFT Kameras mit erstaunlicher Bildqualität an. Ich habe schon einmal geschrieben das unser Bäcker seinem „Jüngling“ zum vloggen eine G110 geschenkt hat. Mit Vaters Olympus pro Objektiven habe ich selbst einige Fotos mit der G110 gemacht. Was soll ich sagen – die waren technisch aller erster Sahne. Selbst die mit dem Kit Objektiv konnte man gut verwenden.
Für einen globalen Konzern (egal welchem) sind die Zahlen ausschlaggebend. Bringt eine „Abteilung“ keine Gewinne wird sie geschlossen. Werden die „Alten“ weniger ist der „Rollator“ ein Ladenhüter. Du darfst für den Rollator gerne das Wort DSLM einsetzen. 15,2% weniger DSLM Jahresumsatz haben wir vor wenigen Tagen hier gelesen.
Weil nur noch wenige Bilder die digitale Welt verlassen und zum Wandschmuck/Album usw. werden sind hochwertige Systemkameras zur kleiner werdenden NISCHE verkommen. Momentan versuchen alle Hersteller die „Flucht“ zum Video. Das wird nichts bringen denn 97% aller Videos werden mit den Smartphones gemacht.
Also…, ich wage auf eine GH7 zu tippen… 😉
Mit Phasen-Detektions-AF an Board nun kein Grund mehr beispielsweise eine OM-1 zu bevorzugen(Wildlife, Video etc.)…
Da alle Hersteller ihre Größten(Highend) pimpen, wird’s wohl darauf hinauslaufen.
Versuch einer Umschreibung der G-Serie
GF: Sucherlos, mit etwas weniger Funktionalität und eingeschränkter
Bedienung, aber sehr kompakt.
GX: Seit der GX7 Sucher aussermittig, Aufbau wie Meßsucherkamera.
GX7 hat fast alle Funktionen an Bord und ist fast ebenso kompakt wie
die GFs. Verwendung längeren Objektiven nicht sinnvoll.
G: Klassischen Fotokameras mit DSLR Aufbau (spiegellos)
Z.B. G6 hat fast alle Funktionen an Bord, ist aber entsprechend größer
als GFs/GXs mit allen Vor- und Nachteilen.
GH: Hybrid-Kameras (Aufbau wie G).
Zum Fotografieren und Filmen geeignet, zum Filmen aber besser geeignet
als alle anderen Gs(HDMI out, externes Microphon etc.).
Die GH6 ist derzeit die größte G mit allen Vor- und Nachteilen und besitzt
ein witterungsbeständiges Gehäuse.
Ich würde eine GX9 MKII bzw GX10 vorziehen wegen Kompaktheit,aber wenn sie als G9 vom Gehäuse etwas kleiner daher kommt wäre sie eine Option.Wäre dann meine fünfte Lumix nach GM1 GX8 GX9 😉
Ich glaube einfach das der Markt da wäre da alle am Ende eher das öfter oder immer dabei haben bevorziehen.
Die Bildbearbeitungsprogramme bekommen auch das Rauschen bei dunkleren Aufnahmen entfernt und das Bokeh mit Lichtstarken linsen bzw Brennweite auch nahe an Vollformat.
Viele lassen sich leider vom Markt und Profifotografen verführen.
Ich freue mich jedenfalls das es mit dem Mft Format weiter geht,bei mir steht aber erstmal das 12/35 Leica in diesem Jahr an.
G9 MkII ggf ende 2024.
Endlich! Freu mich drauf.
Wünsche mir eine leichte Immerdabei-Kompaktkamera wie die FZ1000 nur mit besserem AF wie die alte und dem neuesten 1 Zollsensor mit Teleobjektiv bis 24-400.
War mit der alten FZ1000 sehr zufrieden bei guten Lichtverhältnissen und ruhenden Objektiven sowie den Videoaufnahmen. In der Dämmerung oder bei Ausschnittvergrößerungen sowie schnell bewegten Objekten kam der Autofocus und der alte Sensor an seine Grenzen. Die Sony RX10 ist mit vergleichbarem Objektiv viel zu schwer, besonders bei längeren Videoaufnahmen und die Sony RX100 bietet nur unzureichende Zoomobjektive. Außerdem bietet mir Sony nur einen zu kurzen Service für seine Kameras. Ich will nicht alle paar Jahre mir eine neue Kamera kaufen müssen wegen nicht mehr lieferbarer Ersatzteile.
Die Kameras (und das war mal das schöne an MFT) müssen wieder klein und kompakt werden….Das war ein Grund warum ich damals von Panasonic weg bin…GH, G Reihe wurden immer klobiger und schwerer…
Das ist der Punkt. Punkt.
Hier mal zur Verdeutlichung, wo für mich die Diskrepanz liegt:
4-fache Sensorfläche, vergleichbare Öffnung hinsichtlich Freistellung, ähnliches Preisgefüge …
https://camerasize.com/compact/#899.841,888.829,ha,t
Die müssen sich wie bei der GX9 mit dem Rangefinder-Konzept, 0-90 Grad-Sucher auf die Stärke des Systems – !!Kompaktheit!! – konzentrieren.
Freistellung im Vergleich zu Vollformat ist immer die halbe Blendenzahl.Sprich Look von 2,8 mft ist Vollformat 5,6.Mit mft 1,4 z.b kommt man auf Voolf. 2,8.Und das ist gut finde ich.Wenn man mal überlegt das fast nur Premiumlinsen Vollformat 2,8 er Blende als z.b Zoom besitzen.
Aber mit dem Kleinkonzept wie GX9 bin ich voll bei dir.Das ist ein guter Markt für die Zukunft da die meisten nicht viel größeres als das Handy mit herumschleppen wollen.
🤔 habe ein MFT 1,7er gg. ein FF 2,8 verglichen, welches also sogar noch 1/3-Blende hinsichtlich Freistellung besser ist – war mir auch bekannt, nur wollte ich den Grössen-Vergleich nicht noch weiter mit Genauigkeit strapazieren, da ja auch der Zoombereich nicht komplett deckungsgleich war.
Meine Gegenfrage: welches 1,4er Zoom für MFT kennst Du denn? Ich kenne keins – und nur wenige Festbrennweiten <=1,4 bei MFT.
Ich habe in FF aktuell 1,8/35, 1,2/50, 1,2&2,0/85 und 1,8/135 – vergleichbare MFTs "hätten" dann alle "eine Null" vorm Komma um Freistellung zu erreichen – würden dann aussehen wie fette FF-Optiken.
Wenn Freistellung kein Thema ist, dann ist FF auch nicht zwingend ein Thema. Gehe ich voll mit bis ISO-800.
Zoomobjektive mit Offenblende f=1.4 gibt es keines für den Mft-Mount. Dafür ist die Auswahl an Festbrennweiten groß.
Pana Leica Summilux 12mm f=1.4, Sigma 16mm f=1.4, Olympus ED 20mm f=1.4, Samyang 21mm f=1.4, Samyang 24mm f=1.4, Pana Leica Summilux 25mm f=1.4, Sigma 30mm f=1.4, Samyang 35mm f=1.4, Samyang 50mm f=1.4, Sigma 56mm f=1.4 und Samyang 85mm f=1.4.
Darunter sind mir nur 2 Voigtländer Festbrennweiten mit Offenblende 0.95 bekannt.
Hinsichtlich Zooms war dies natürlich auch nicht ernst gemeint – das wären schon Klopper. Aber FBs ist doch beachtlich wie viele das sind. 👍
Ich hatte mal das Sigma 16mm 1.4 ins Auge gefasst, habe es aber dann wieder verworfen, weil es zwar superscharf abbildet, aber gewichtsmäßig überhaupt nicht zu Mft paßt. War ja ursprünglich für den Aps-c Mount gerechnet, deshalb bringt es dann auch 405g auf die Waage. Da wird die Kamera zu frontlastig. Selbst die größeren Modelle.
Was mag dann erst ein Zoomobjektiv mit Offenblende 1.4 wiegen? 1300g? Wenn das überhaupt langt.
Die G9 ist nur geringfügig größer als die OM-1 und nur knapp 60 Gramm schwerer. Sie liegt perfekt in der Hand und für längere Tele-Objektive ist das genau richtig. Die kleinen, z.B. die GX9, sind eigentlich nur mit kurzen Brennweiten nutzbar. Das 12-100mm von Olympus – und das ist ja wahrlich kein Supertele – ist perfekt für die OM1, geht gerade noch so an der OM-5, die E-M10 ist dafür aber schon zu klein.
Aber eine OM-D E 10 Mark IV ist doch kompakt mit einem 12-45mm Objektiv. Und dann gibt es noch die kleinen Festbrennweiten von Olympus oder Panasonic. Mit dem 12-45mm bringt die Kamera gerade einmal 635g auf die Waage, mit dem Lumix Pana-Leica 15mm sogar unter 500g.
Noch leichter geht doch kaum für eine Kamera mit Wechselobjektiven.
Darunter liegt dann nur die Lumix LX 100 II mit knapp 400g. Da kannst Du dann aber das Objektiv nicht mehr wechseln.
Richtig,sehe ich ebenfalls so.Das ist auch meine einzige und berechtigte Sorge um das was da kommt.Eine Sony Alpha 3 und 4 ist kleiner als die aktuelle G9.Lassen wir uns überraschen…
Auf diese Nachricht habe ich auch schon gewartet. Ich habe mal meine Meinung über eine neue Pana Lumix GX9 II dem Panasonic Telefonservice mitgeteilt, wie so eine Kamera ausgestattet sein sollte/könnte. Einfach, weil ich eine GX7 mit zwei Festbrennweiten habe und bei Panasonic registrieren ließ damals. Die GX8 ging leider an mir vorbei. –
Mit Interesse wurde mein Hinweis aufgenommen und versprochen, dass es auf jedenfall als weiteren Impuls weitergegeben wird.
Ich habe also gesagt, dass sich einige User wohl, mich eingeschlossen, eine kompakte Kamera ähnlich der GX8 bezüglich Form und Design mit Joystick und robust / wetterfest wünschen würden. Also nicht nur eine Schönwetter-Kamera. Meine GX7 ist immer noch schön und fühlst sich gut an und ist nicht aus Plastik, aber eben nicht wetterfest. Das sollte für mich aber heute so sein. 😉
Ich habe 8x Antifalten-Werbung mit Verona Hässlich beim Scrollen plus eine hübsche ältere und “natürlich gefaltete” Dame – ich muss jetzt echt auch mal was machen – wahrscheinlich ist meine Selfikamera die ganze Zeit aktiv …
Gar nicht gewusst das es Panasonic noch gibt. Braucht denn heute noch jemand soclh eine Kamera
Mehr denn je!
Das L-System hätte es nicht gebraucht.
Es war eine unkluge Entscheidung von Pana, dass sie nicht die Kamerasparte und die Entwickler von Olympus übernommen haben und sie nicht mit ihrem MFT zusammen verschmolzen haben.
Aber sie standen ja selbst mit heruntergelassenen Hosen da, weil sie mit VF auftrumpfen wollten, als C u N längst aus allen Rohren geballert haben und Sony die beste Technik forcierte. Sie haben mit L viel Geld eingebüßt und bis heute nur wenige überzeugen können. Es hätte gereicht das alles Leica zu überlassen und für die zu entwickeln.
Jetzt ist Pana auch beim Filmen extrem bedroht und insgesamt schwer geschwächt im Foto/Video-Bereich. Das war wie bei Olympus auch, schweres Management u Marketing Versagen.
Hallo Cat,
der Einschätzung kann ich zu 100% zustimmen.
Gruß
Peter Wagner
Hallo Herr Göpferich, das kann einmal weg wegen doppelt gepostet.
Gruß
P.Wagner
Hallo Herr Göpferich, das kann einmal weg wegen doppelt gepostet.
Gruß
P.Wagner
Hallo Cat,
der Einschätzung kann ich zu 100% zustimmen.
Gruß
Peter Wagner
Nur mal so! Warum wollen Hersteller in die L-Allianz einsteigen? Mit dem Begriff „Synergieeffekt“ dürften viele Gründe gut abgedeckt sein. Sehe ich mir z.B. die Panasonic S5-ll / S5-2 X sowie S1 / S1R genauer an – dann habe ich exakt die Werkzeuge die ich als Fotograf verwenden möchte – preislich sogar recht günstig. Sehe ich mir die verfügbaren Festbrennweiten/Zooms an ist alles für mich vorhanden. Die implementierte Software rundet meinen Bedarf wunderbar ab. Genauer hinsehen lohnt auf jeden Fall. Sollte ich jemals eine Vollformat DSLM benötigen steht für mich Panasonic noch vor Canon auf der Liste. Weil ich ansonsten mit Mittelformat DSLM unterwegs bin schiele ich ab und an nach sehr guten, kleinen System Kameras. Eine Panasonic G9 Mark ll mit den handlichen Objektiven fände ich gut. Das Gehäuse ist nicht „zu klein“ so das man zum Bilder machen einen Handgriff bräuchte und das Objektiv Angebot für MFT ist riesig – von richtig preiswert bis hochwertig ist alles verfügbar. Mir geht das LOGO einer „Bildermaschine“ am A…. vorbei. Ebenso sind Millisekunden AF, Serienbildgeschwindigkeit oder Tieraugen/Motorsport Erkennung für mich „künstliche Werbeaussagen“ für Technik gläubige Fotografen. Der Bildinhalt macht ein Foto wirklich gut – das könnte theoretisch sogar mit einem Smartphone… Weiterlesen »
“Der Bildinhalt macht ein Foto wirklich gut – das könnte theoretisch sogar mit einem Smartphone so sein.” – hast dann aber automatisch viiiieeeel Berechnetes drin.
Aber es stimmt schon. Beispiel z.b. die Naturfotografen hier bei Gebirgstouren – bin mir sicher das Xiaomi 13 ultra/pro wäre bei allen “Totalen” Seen, Wäldern & Bergerl.nicht einen Ticken im Nachteil hinsichtlich Bildwirkung – ganz im Gegenteil!
Schönes Plädoyer für L – aber aus meiner Sicht haben alle 3 Hersteller kaum ein Objektiv, das besser ist, das besonders ist, das mit den Besten gut mithalten kann.
bin eigentlich nur stiller Mitleser, Habe nicht alle Kommentare im Detail gelesen, aber es ist wirklich schlimm, dass hier manche denken, dass ihre Meinung bei allem gefragt sei. Ja, J.Friedrich, du bist gemeint. Schreckliches Verhalten.Einfach mal akzeptieren, dass es nicht nach deiner Nase geh, nein du brauchst hier nicht zu kommentieren, danke!
Ich freue mich auf einen möglichen Nachfolger! die G9 ist nicht zu klobig, nicht zu groß, sondern genau richtig! Ich habe keine Lust auf einen kompletten Systemwechsel nach 5 regelmäßig verwendeten Objektiven für alle Bereiche sowie Backup GX80, aber ein paar mehr Pixel wäre nicht verkehrt
“bin eigentlich nur stiller Mitleser, Habe nicht alle Kommentare im Detail gelesen, aber es ist wirklich schlimm, dass hier manche denken, dass ihre Meinung bei allem gefragt sei. Ja, J.Friedrich, du bist gemeint. Schreckliches Verhalten.Einfach mal akzeptieren, dass es nicht nach deiner Nase geh, nein du brauchst hier nicht zu kommentieren, danke” Ja ja, nur stiller Mitleser, beim einen oder anderen vielleicht nicht die schlechteste Entscheidung! Was soll denn an J.F.´s Verhalten so schrecklich sein? Er schreibt seine Meinung zu einem Thema, wenn jeder nur seine Meinung schreiben würde, wenn er aktuell in dem System ist, dann wären die Kommentarzahlen bei MF aber sehr, sehr kurz, würde ich mal annehmen. Zumal der von mir geschätzte J.F. ja bereits 2 Jahre mit diesem System fotografiert hat, also sehr wohl weiß, von was er redet. Wie ich J.F. verstehe wollte er eher klar stellen, dass egal welcher Sensor keine Sensorgröße eine eigene Physik erfunden bekommt, hier wird laufend von MP gefaselt, schön und gut, aber, für physikalische Eigenschaften ist ja wohl die Größe des Punktes erheblich wichtiger als die Anzahl der Geschwister, würde meinereiner mal laienhaft annehmen. Was komischer Weise beim Tierwohl jedem einleuchtet, dass man 1.000 Schweine besser in einem sportplatzgroßen… Weiterlesen »
Danke Leonhard! Ja, ist schade, dass die Leute nicht mehr richtig “Mitlesen” und vor Allem nicht emotionslos – zumal ich nie JEMANDEN anschreibe, sondern meine Sicht zur Sache kundtue und vor allem im Regelfall auch begründen. 2 Jahre intensive G9/GX9 mit 5 PanaLeicas, also exakt das Thema um was es hier geht, sind aber nicht genug?! Sorry, wie verbohrt muss man da sein. Eine andere Sicht, no Problem – mich diskreditieren: ein No Go.
Es geht um die neue G9 Mark ll.
MFT ist für mich der Beweis das kleinere Sensorformate ihre Berechtigung haben. Ein Zoll Geräte finde ich ebenfalls sehr interessant weil damit universelle Kameras möglich sind bei denen sich der Objektiv Wechsel erübrigt.
Diesen Geschäftsbereich haben die etablierten Hersteller völlig übersehen weil er ihnen am Anfang „zu minder“ erschien.
Mittlerweile sind Technik und Software so gut geworden das man schon sehr, sehr genau hinsehen muss will man Unterschiede festmachen.
Weil ich Zugang zur Panasonic GH6 habe wollte ich mit ihr eine Porträt Serie im Studio fotografieren. Habe ich gemacht! Positiv überrascht war ich danach von dem 50x70cm Ausdruck.
Ganz allgemein stelle ich mir die Frage warum jemand so wie ich mit der Mittelformat Bilder für eine digitale Präsentation fertigt wenn man mit einer MFT ein erstklassiges analoges 50x70cm Bild bekommen kann – das geht nicht wirklich zusammen wenn man unvoreingenommen nachdenkt.
Ich gebe Dir uneingeschränkt recht. Punkt. Die Frage hatte ich ja mal vor 5 Jahren 2 Jahre lang pro MFT beantwortet.
Bei knackigen 25MP, o. TiefpassFilter, neueste, beste Kamera-Technik mit z.b. PanaLeica 12-60mm 2,8-4,0 für aktuelle 2.200,– (Foto-Gregor heute Morgen) stellt sich für 80% der Realisten hier also tatsächlich die Frage: BQ plus Handling plus Gewicht/Volumen usw. vs. Preis!
Nun hast Du ja auch “bisserl” was zum Setting verraten: Studio, optimale Ausleuchtung, vielleicht max. 800 ISO, Hintergrundwand ggf. Topoptik auf Optimum abgeblendet, bewusst grösserer Schärfebereich, vielleicht sogar mit Top-Festbrennweite? usw. usw. – passt Alles?!
Welchen Eindruck hast Du vom Dynamikumfang deines Fineart-Abzugs bei den Spitzlichtern und vor Allem bei der “Durchzeichnung in den Tiefen”? Und wie unruhig/ruhig bewertest Du den Schärfe- /Unschärfeverlauf.
Hängt natürlich wieder vom Setting ab, ob bewertbar, aber da käme dann möglicherweise der Punkt: warum FF oder MF doch in deinem Portfolio berechtigt sind …
Servus J. Friedrich
Freilich haben größere Sensoren ihre unbestrittenen technischen Vorteil und wie jeder weiß machen diese Eigenschaften in den Grenzsituationen den Unterschied aus.
Weil für mich ein persönlicher „Test“ nur dann sinnvoll abläuft wenn auch schwierige Begebenheiten einfließen habe ich die junge Literatur Studentin in einer Bibliothek mit dem natürlich einfallenden Licht (plus Aufheller/Reflektor) mit dem Olympus M.Zuiko Digital ED 1,2/45mm PRO vorne dran abgelichtet. ISO zwischen 400 bis 1.600 offene Blende teilweise aus der Hand – also alles was NICHT perfekt ist habe ich mit Absicht gemacht.
Für mich habe ich den Eindruck gewonnen das sich die Grenzbereiche bei der Panasonic GH6 zum „Positiven verschoben“ haben. Im RAW Konverter die Bildbearbeitung präzisieren und fertig waren unglaublich „saubere“ Ergebnisse.
Wenn eine G9 Mark ll genau so daher kommt sollte man sich von „Sensor Standesdünkel“ endgültig verabschieden. Es sei noch angemerkt das mir die beiden Produkte förmlich in die Hand „gewachsen“ sind – es hat „geflutscht“.
Hallo Alfred:👍 Das wird die MFT-User hier aber mächtig freuen, der Sensor sollte ja definitiv der neue 25MP sein – mit dem Oly 1,2 45mm dran, top-Kombi! Alles in Allem: hört sich sehr gut an, wenn ISO 1600 auch noch “sauber” rüberkommt, dann ist das toll und ein riesen Sprung zur alten G9.
Daß es die Mft-User freut ist das eine. Was aber viel wichtiger als Diskussionsgrundlage ist: Das Thema Micro Four Thirds ist eigentlich eines, welches sehr stark mit den Anbietern in diesem Bereich verknüpft ist. Wenn die mit der Weiterentwicklung des Systems nicht weiter voran kommen, dann wird der Unterschied zu den größeren Sensoren auch immer größer.
Sollte sich also Panasonic jetzt dazu entschlossen haben, das Mft-System weiterhin intensiv pflegen zu wollen, so ist das mein eigentlicher Grund zur Freude. Vielleicht zwingt das auch OM-System dazu, auch mal etwas mehr Geld in die Hand zu nehmen, und nicht nur die schon zu Olympuszeiten angedachten Entwicklungen nur fertigzustellen. Konkurrenz belebt das Geschäft.
Wo ich meine Zweifel habe ist das Argument, daß die Erhöhung der Auflösung des Fotosensors die große Verbesserung bringt. Auch an einem 20 MP auflösenden Sensor sollten mit einem sehr guten Objektiv knackscharfe Bildergebnisse möglich sein, weil mit einem größeren Pixelpitchwert auch das Rauschverhalten beeinflußt wird. Voraussetzung dafür ist natürlich auch das perfekte kamerainterne Handling mit den Bildinformationen.
Bin ich komplett bei Dir – ich persönlich halte auch (16-)20 MP bei MFT für eigentlich optimal, wir reden da ja schon von 80MP FFeq und bei 25MP sogar von 100 FFeq. Aaaaber die Sensoren werden auch immer besser, die Daten-Aufbereitung wird besser usw.
Im (erweiterten) Zentrum schaffen sehr gute Optiken bei optimaler Blende gerade so den hohen Wert, im Zentrum wohlgemerkt.
Ich bin ja ganz bewusst bei R6-20MP, bzw. jetzt halt jetzt meinen R6iien bei 24MP genau wegen 2 Blenden Vorteil im Lowlightbereich – bis A1/A2 kann ich damit perfekt arbeiten und habe eben rauscharmes Bildmaterial. Und der BQ-Sprung von “altem” R6 zu R6ii Sensor war nicht nur bei Auflösung spürbar …
… wenn also Alfred von der BQ der GH6 begeistert ist, dass sagt schon was aus, da kann man sich drauf verlassen – dann haben die Panas den 25MP Sensor wohl sehr gut hinbekommen – sehr spannend und gut für alle MFT-ler.
Hallo Alfred!Du triffst den Nagel auf dem Kopf,den kaum einer hier würde von jemanden der Bilder mit beiden Systemen gestalten kann und sagen wir mal freier Equipmentwahl Vollf. und Mft einen Unterschied erkennen welches Bild mit welchem System gemacht wurde.Vor allem kenne ich kaum noch einen Vollformatyoutuber “also die ganz Großen” die selbst mit ihren zumeist Vollformatsonys nicht noch ihr Bild bearbeiten und wirklich sehr stark verändern in Betracht was die Kamera original als RAW ausgibt. Ich versuche mit meinen mft Kameras das Bild direkt so zu gestalten das es als JEPEG gar nicht oder nur sehr gering nachbearbeitet gut ausschaut. Und ein gutes Bild macht eben der Fotograf und nicht das System.Wenn man teilweise das gerede hört das sogenannte Profis von sich geben ist viel bla bla wie hier auch schon erwähnt aufgeblasener 1 Zollsensor.Da muss man eigentlich nichts mehr weiter sagen und schüttelt den Kopf.Ok manche mögen auch einfach nur provozieren. Ich vertrete die Meinung das sich jeder das zulegen soll was er möchte und alle Systeme haben ihre Berechtigung. Ich finde lediglich etwas schade das mft den immer größere Sensorenhype und immer mehr Pixel zum Opfer gefallen ist. Die meisten wollen doch wirklich keine Trümmer mit sich… Weiterlesen »
“das sogenannte Profis von sich
geben ist viel bla bla wie hier auch schon erwähnt aufgeblasener 1 Zollsensor” – ganz, ganz schwach!
Jetzt endlich vertsanden?Das ist gut… 😁
Ja, hab ich “vertsanden” – du Troll!
Wird man heutzutage in diesem Land nicht eher gleich als Nazi abgestempelt wenn man eine andere Meinung hat? 😉
Ich schlage vor, daß wir zur Erhaltung eines gewissen Niveaus derartige Begriffe hier nicht verwenden sollten. Durch die inflationäre Verwendung eines Begriffes wird dessen Kontext verharmlost, was meiner Ansicht nach nicht sein kann.
Die deutsche Sprache bietet ausreichend viele Ausdrucksmittel, um sich mit einer anderen Meinung auseinander zu setzen. Da braucht es keine artfremde Verwendung.
Oh, da kommt er wieder aus seiner rechtsausleger Deckung – deinen Post hatte ich logischerweise gemeldet und der wurde von Mark gelöscht – warum wohl? Willst Du mal gerne “deinen Abschlussgruß” von besagtem Post wiederholen? Mach mal. Oder soll ich wiederholen was Du so los lässt?
😆du hast dich selbst ins Aus geschossen…Treffer,versenkt!
Na, dann wiederhole doch mal “deinen Gruß” vom 04.08.2023 um 07:57 Uhr. Mach mal oder soll ich?
Was juckt mich mein Geschwätz von gestern…,😄lass gut sein,du schnallst es einfach nicht.
Dein 👍”Geschwätz”👍 trifft es jedenfalls bei Dir immer, dass stimmt!