Gerüchten zufolge könnte Panasonics neues Micro-Four-Thirds-Flaggschiff für Fotografen schon im September vorgestellt werden.
Neue Hinweise zur Panasonic G9 II
Wenn man in unser News-Archiv zur Panasonic G9 Mark II schaut, dann findet man dort (von diesem neuen Artikel mal abgesehen) nur eine einzige News. Hinweise zu einer Nachfolgerin der beliebten Panasonic G9 waren in den letzten Monaten und Jahren also rar gesät, die Gerüchte vom Juli 2023 sahen allerdings – auch wenn sie noch recht vage waren – vielversprechend aus. Damals war nämlich die Rede davon, dass die Panasonic G9 Mark II schon „sehr bald“ auf den Markt kommen könnte.
Von einem baldigen Erscheinen der neuen Micro-Four-Thirds-Kamera spricht nun auch die bekannte chinesische Quelle CameraBeta auf Weibo. Die Panasonic G9 II solle möglicherweise schon im September 2023 vorgestellt werden, zudem will CameraBeta auch schon ein paar technische Details erfahren haben. So soll die Kamera beispielsweise mit einem neuen Sensor, einem Phasen-Autofokus und einem verbesserten Bildstabilisator ausgestattet sein.
Weitere Details zur Panasonic G9 II lassen im Moment noch auf sich warten, doch wenn Panasonic die neue DSLM wirklich im September vorstellen möchte, dann dürften sicherlich bald neue Hinweise durchsickern.
Aktuelles Interview mit Panasonic
CameraBeta hat, kurz bevor die Informationen zur Panasonic G9 II veröffentlicht wurden, ein Interview mit Verantwortlichen von Panasonic geführt. Es muss da zwar keinen Zusammenhang geben, doch theoretisch wäre es denkbar, dass inoffiziell da ein paar Informationen zur G9 Mark II ausgetauscht wurden.
Offiziell hat Panasonic in dem Interview unter anderem durchblicken lassen, dass man in den nächsten Jahren neue Einsteiger- und High-End-Kameras auf den Markt bringen möchte, nachdem man sich zuletzt vorrangig auf den Markt der Mittelklasse-Vollformatkameras konzentriert hat. Im Video-Bereich liege der Fokus weiterhin auf 4K und 6K, außerdem spricht Panasonic davon, dass die Verkaufszahlen der spiegellosen Vollformatkameras so gut wie noch nie seien (vor allem in China), während die Verkaufszahlen der Micro-Four-Thirds-Kameras stabil geblieben sein sollen.
Quelle: CameraBeta Weibo
Na, da bin ich mal gespannt was da kommt. Die Latte für den Nachfolger hängt hoch. Eine geringfügige Steigerung der Bildqualität wäre für Personen welche das das RAW Format nutzen, sicherlich zu wenig.
Da sollte schon Pixels Pixelshift im Freihandmodus und die Steigerung der Farb- und Helligkeitsdynamik drin sein.
Bin gespannt, da Panasonic noch ein relativ klares Urteilvermögen aufweist. 🙂
Urteilsvermögen 😉
Ein BSI Stacked Sensor und Phasenautofokus dürften schon eine große Steigung zum bisherigen Modell sein.
Der Kontrast AF mit der Tiererkennung hat Panasonic für meinen Empfunden ganz gut drauf.
In Kombination mit dem Phasen-AF dürfte der AF sehr vielversprechend werden.
Der Rest der G9 hat für mich eigentlich gepasst.
Vielleicht noch 2x UHS II und USB C Anschluss.
Ich meine auch: die G9 ist eine richtig gute Kamera.
Eine Mk II wäre ein wichtiges Signal von Panasonic, dass sie MFT nicht sterben lassen wollen. Phasen-AF + neuer Sensor und ein paar weitere Verbesserungen wären ein richtiger Schritt, um mit der Konkurrenz mithalten zu können.
Ich meine auch: die G9 ist eine richtig gute Kamera.
Eine Mk II wäre ein wichtiges Signal von Panasonic, dass sie MFT nicht sterben lassen wollen. Phasen-AF + neuer Sensor und ein paar weitere Verbesserungen wären ein richtiger Schritt, um mit der Konkurrenz mithalten zu können.
Wäre eigentlich wichtig einen komplett fotoorientierten Neurelease zu wagen – GH6 als Basis – in Foto vom Ansatz mit Premium AF und 8 Blendenstufen IS/Ibis, deutliche Verbesserung der DR um eine Blende und Stacked und Gehäuse bitte kompakter. Leider gehe ich fast davon aus, dass es eher ein lauwarmer Aufguss wird, wie bei LX100 zu ii oder FZ1000 zu ii usw. usw. – ich hoffe mal für die PanaLeica-MFT-Fraktion, dass ich mich gaaanz fett irre! Würde mich jedenfalls sehr freuen.
8 Blendensufe IBIS? Vielleicht als Dual Sync mit ausgesuchten Linsen.😉
Aber ich freue mich, wenn Panasonic die G9 modernisiert, da ja man immer noch nicht einschätzen kann, was aus OM System wird…
Gerne mit Stacked Sensor, Phasen AF, handheld Pixelshift, Speisung im Betrieb per USB C und sie haben mein ungeteiltes Interesse.
😉 Deshalb schrieb ich ja IS/Ibis …
Ich hatte ja G9/GX9 knapp 2 Jahre lang mit ein paar PanaLeicas – Schönes System, aber Ausbaufähig hinsichtlich oben genannter Punkte …
„Wäre eigentlich wichtig einen komplett fotoorientierten Neurelease zu wagen – GH6 als Basis – in Foto…“
Wird zu 99prozentiger Gewissheit nicht passieren. Schon gar nicht, wenn sie jetzt schon andeuten, sich verstärkt auf 6K zu konzentrieren. Ich vermute sogar, dass das auch nachfolgende „Einsteigermodelle“ mitbekommen werden. An eine reine Fotokamera glaube ich nicht im MFT – Format. Auch die G9 hatte schon gute Videofunktionen.
Klar, wird sie auch wieder sehr gute Videofeatures mitbringen (da hast Du mich missverstanden), trotzdem war und ist die G9 ja eher fotoorientiert gegenüber einer GH5/GH6.
Mein Favorit war die GX9 mit 0-90Gradsucher, hatte ja die G9/GX9 zusammen 2 Jahre – Da stimmte Sensor und Kameragrösse/ Preis besser überein als bei der G9 …
Ich drücke die Daumen – insgesamt ein schönes System …
Frage: Warum kauft/braucht man eine Mft Kamera? Die Preise gegenüber Vf oder APSC sind ja mittlerweile fast gleich. Welchen Vorteil hat so eine Kamera heutzutage noch?
Weil es ein sehr gutes System ist, mit vielen lichtstarken Optiken.
Und wegen des Crops, wenn man oft im Telebereich arbeitet. Möglicherweise auch zusätzlich zu einer Voll- oder Mittelformatkamera. Ist ja kein Ausschlusskriterium für MFT, wenn man schon andere Formate hat.
Unter anderen, liegt der Vorteil in den Objektiven, z.B. das Oly 4,0 300mm was kostet ein 600mm Objektiv für VF und was kostet so ein Objektiv…..
👍
Fall Deine Frage ernst gemeint war, gebe ich Dir gerne eine ernst gemeinte Antwort.
Gruss von jemandem der mit 1 1/3“, 1“, MFT, APSC und KB fotografiert…
Ja war durchaus ernst gemeint. Hatte nie Mft.
Die Bodys sind meistens kleiner und leichter als bei VF. Vor allem aber sind die Objektive bei Vergleich mit einer äquivalenten Brennweite im VF viel kleiner und leichter. Ausserdem haben einige mFT-Kameras technische Ausstattung en, die nur sporadisch in VF und APS-C Einzug halten, bzw gehalten hatten. Beispielsweise Fokus-Stacking in der Kamera oder die Möglichkeit in der Kamera bereits Fotos aus 4K-Videos zu extrahieren. Ausserdem ist der bei äquivalenter Brennweite und gleicher tatsächlicher Blende grössere Schärfentiefe nicht nur ein Nachteil, sie kann auch ein Vorteil sein, beispielsweise bei Makros.
@Mark: Wieso erhalte ich eigentlich bei dem Versuch einen Post zu korrigieren und abzusenden seit einigen Tagen stets sinngemäss die Meldung „Du schreibst zu schnell – schreibe deinen Post langsamer“? Ich dachte erst an einen Witz, aber diese Meldung kommt, wie bereits gesagt, seit Tagen und bei jedem Korrekturversuch.
Bei mir auch….
Auch bei mir…
Hallo Thomas, interessant, von dieser Fehlermeldung habe ich noch nie gehört. Ist nichts, was wir eingestellt haben, scheint eine Core-Funktion von WordPress zu sein. Tritt das Problem nur auf, wenn man Kommentare nachträglich bearbeitet? Oder auch beim normalen Kommentare schreiben, ohne nachträgliche Korrektur?
Hallo Mark: Insgesamt ist alles grottenlangsam … habe ebenfalls dazu einen Post gemacht … Denke d Problem haben Alle. LG
Hallo Mark, das Problem tritt bei mir nur bei nachträglicher Korrektur eines bereits existierenden Posts auf. Ich verwende aktuell Opera, muss es aber auch mal mit Chrome oder Firefox versuchen, ob hier der Fehler auch erscheint. Was J. Friedrich schreibt kann ich auch bestätigen, manchmal ist die Seite sehr langsam, vor allem reagiert sie auf das Absenden eines Posts sehr langsam. Meistens muss ich mehrmals den Button „Kommentar absenden“ drücken und dann einige Gedenksekunden einlegen, um zu warten, ob sich etwas tut. Bei anderen Seiten habe ich dieses Verhalten nicht, weshalb ich meine, dass es mit Deiner Seite zu tun haben muss.
Hallo Thomas, hallo J.Friedrich,
die „du schreibst zu schnell“ Meldung sollte jetzt der Vergangenheit angehören, die habe ich (hoffentlich) gerade deaktivieren können.
Ihr habt richtig beobachtet, dass Photografix in letzter Zeit häufiger Performance-Probleme hatte. Das liegt an uns und wir sind sehr bemüht, das in den Griff zu bekommen. Leider handelt es sich hier nicht um einen offensichtliches Problem, das schnell identifiziert und behoben ist. Photografix ist inzwischen so groß und es greifen so viele Faktoren, Plugins etc. ineinander, dass es auch eine Verkettung von Kleinigkeiten sein kann. Ich bin auf jeden Fall dran, danke für eure Geduld!
Wenn ihr sagt, dass die Seite manchmal sehr langsam ist, bezieht ihr euch dann vor allem auf die Kommentarfunktion? Oder laden auch Artikel/Startseite manchmal langsam?
Passt! Kam bei mir heute morgen schon nicht mehr! Bestens. Gruß J.Friedrich
Auf die Kommentarfunktion. Die Artikel laden normal schnell.
Hallo Mark, vielen Dank, dass Du Dich immer schnell und in Rücksprache mit uns Usern um die kleinen Problemchen kümmerst!! Ja, wie Cat es schon schrieb, so ist/war es auch bei mir, das Geschwindigkeits- bzw Reaktionsproblem betrifft nur die Kommentarfunktion. Alles andere ist unauffällig und normal. Na klar habe ich Geduld, was soll ich auch sonst machen ausser Photografix zu lesen und zu kommentieren 😁 .
So, diesen Absatz schreibe ich nun im „Bearbeitungs-„Modus, mal sehen ob es funktioniert. Das Reaktionsproblem beim Absenden eines Posts besteht übrigens immer noch, beim ersten Betätigen des Absendebuttons tat sich rein gar nichts, erst beim 3. Versuch nahm die Seite die Betätigung an.
Ok. Vorneweg: mit MFT hast Du wegen dem 1:2 Crop zwei Blenden weniger Freistellung. Stehst Du also auf extreme Freistellung, dann bist Du falsch. Abgeschwächt wird das Ganze durch 1.2er Pro Linsen, die fast alle bedenkenlos komplett offen schon extrem scharf sind, oder den manuellen 0.95er Voigtländer Linsen. Dafür hast Du bei Makro oder sehr langen Telelinsen wieder Vorteile. Mit z.B. der Spitzenlinse 150-400 4.5 (KB 300-800mm) kannst Du am langen Ende meist bedenkenlos offen fotografieren. Aber: Freistellungsjunkies sind bei MFT falsch. Wieso nimmt man MFT: Grösse und Gewicht. Mal ein Beispiel: in meinem Crumpler Neopren Inlet in der Grösse 26x16x9cm verstaue ich für Hochgebirgstouren eine Olympus EM5 III mit angeflanschtem 12-40 2.8 Pro plus Laowa 6mm F2, Laowa 10mm F2, Olympus 40-150mm F4-F5.6 R, zwei Ersatzakkus und Speicherkarten. Also eine komplette Fotoausrüstung mit Brennweite umgerechnet auf KB 12mm bis 300mm. Zur besseren Veranschaulichung: das Crumpler Inlay passt auch in eine handelsübliche Ortlieb Fahrrad Lenkertasche in Grösse M. Gesamtgewicht inkl. Crumpler Inlay unter 1.3kg, wie gesagt: 12-300mm. Am Berg kann ich, auch wenn ich den Klettergurt anhabe, alle diese Linsen in meinen Beintaschen verstauen und die Kamera per Peak Design Capture Clip an den Brustgurt des Rucksacks hängen und habe… Weiterlesen »
Nachtrag:
Ich vergass bei den Features:
Kamerainternes Fokus Stacking
Kamerainternes Defishing bei Fisheye Linsen inkl. Vorschau im Sucher
Kamerainternes HDR
mal highspeed Aufnahme gewünscht? 120 Bilder per Sekunde in vollem Raw und wenn gewünscht bis zu 70 dacon in der Vergangenheit per Pre Capture.
Sternen AF
8Blenden IBIS, damit gelingen mit etwas Übung 1 Sekunden Handheld Pixelshifting Bilder, wo man die Kamera fast 10 Sekunden möglichst ruhig halten muss…
Live ND Filter bis ND64, Kameraintern per Menu
kamerainterne Live Keystone Korrektur, bei der man gleich im Sucher den fertigen Bildausschnitt sieht
Alle Funktionen RAW in voller Auflösung.
Danke,jetzt bin ich im Bilde.
Mensch, Peter, da hast du dir aber echt viel Arbeit gemacht! Alles perfekt auf den Punkt gebracht.
Kleine Anmerkung noch: mit lichtstarken Festbrennweiten (und genügend Abstand zum Hintergrund) sind die Freistellungen mehr als ausreichend. Ich behauptete sogar, der Laie würde den Unterschied zu VF nicht sehen.
Da hast Du schon recht, solange man mehr als nur die Augen scharf haben möchte. 😊
Aber heutzutage sieht man ja schon mal Portraits wo Nasenspitze und Ohren schon in der Unschärfe liegen…🤣
Ich hatte immer Vf. Brauche ich nicht mehr.
Wieso sind die Preise gleich?
Für Stacked–Sensor darf jeder Kunde bei VF gut 2000€ mehr bezahlen.
ein 4.5/150–400 mm für „nur“ 7500€ hat auch keiner.
von vielen anderen Objektiven ganz abgesehen. Es sind eben viele Unbedarfte mit zu viel Geld die aus Unwissen VF kaufen.
Fuji und OMDS haben ihre Berechtigung.
DAUMEN HOCH 😉
Der Rundumblick im Vorfeld ist wichtig. Was erleben wir zur Zeit? Angefangen beim Vollformat: Da ist zur Zeit ein Verdrängungswettbewerb im Gange der seinesgleichen sucht. Mittlerweile ist anscheinend eine Kamera ohne Tieraugenerkennung und mindestens eintausend AF Messfelder UNVERKÄUFLICH. (Ironie Ende) APS-C?? Da kenne ich nur einen sehr breit aufgestellten Lieferanten und das ist Fuji. Wer am oberen Ende der Fahnenstange seine Bildqualität such landet automatisch beim selben Mittelformat Hersteller. Worunter leiden oben genannte Systeme eigentlich? An der Bildqualität kann es nicht liegen. Auch nicht an der Größe/Volumen der Ausrüstung – denn alle sind gegen Smartphones überdimensioniert. Ein modernes SP kostet 1.500 Euro – dafür gibt es schon Systemkameras aus gutem Hause. Meiner Meinung nach sind alle genannten Systeme für den Gebrauch am üblichen Kunden Monitor/Display nicht wirklich geeignet weil sie ZUSÄTZLICH zum SP mitgeschleppt werden müssen – von der umständlichen Weiterleitung der Bilder an das Smartphone (für das teilen) einmal abgesehen. Für meinen Teil sehe ich im MFT System den besten Kompromiss für eine System Kamera. Erstens eine unglaublich Vielfalt von Objektiven in allen Preisklassen und mit den Bilddateien kann man alles machen. Zweitens von der inkludierten Kamerasoftware bin ich begeistert. Letztlich durfte ich ein Event mit einer GH6 fotografieren/filmen.… Weiterlesen »
🤔 Wenn ich das richtig lese, lieber Alfred, dann sind die FF-User von SoNiCaPa (also ich) die Typen mit der Schlafmaske bzw. Brett vorm Kopf und die MFT (OM/Pana), APS (Fuji) und MF (Fuji) die hellwachen Leute mit Ahnung & Durchblick und/oder höchsten Ansprüchen. Das nenn ich mal ein Statement 😎
Das wurde auch nicht behauptet. Es ist dieser moderne Run zum Vollformat, der vielen Käufern die Sicht auf die Realität vernebelt. Nur wer einmal die selbe Szene mit unterschiedlichen Fotosensorgrößen unter den gleichen Bedingungen gemacht hat, kann da eigentlich mitreden.
Die Hersteller von VF versuchen natürlich alles, um die eigenen Vorteile herauszustreichen. Das ist legitim, führt aber den Käufer in den Entscheidungsdjungel der Informationen, den er am Ende nicht mehr versteht. Da stehen dann auf dem Datenblatt fantastische innere Werte, die der Käufer auch ausnutzen sollte, wenn sein Kauf ein Erfolg werden soll.
Das menschliche Auge löst wesentlich geringer auf als die Kamera. Also stellt sich doch die Frage, ob der Fotograf regelmäßig croppt, weshalb es einer hohen Bildauflösung bedarf. Und dann auch, was denn hauptsächlich fotografiert wird.
Die Fotoindustrie versucht zu punkten damit, daß nur die Vorteile eines Systems herausgestellt werden. Und die Verkäufer sind darauf geschult, das dem Kunden immer wieder einzuhämmern, bis er es endlich glaubt. So wie die Musik im Supermarkt davon ablenken soll, Produkte in Ruhe zu vergleichen, so versucht die Fotoindustrie den Kunden mit immer performanteren Kameras zu verwirren. Und wer verwirrt ist, fällt der am Ende dann die richtige Kaufentscheidung?
Jetzt wird mir klar, warum ich nix auf die Kette kriege – kein Plan und immer verwirrt. Danke – es ward endlich Licht …
Eieiei und sooo viel Geld versenkt für „Voll“format. 🤣
👍, bin und bleibe halt ein „vollformatiger Vollpfosten“.👍
Deine üppigen Bilder brauchen halt einfach Platz…😉
Spiel mal nicht auf meine fülligen Selbstporträts an … 🤣
Barock-Engel sind doch zeitlos.😉
Die Reife und Beidbeinigkeit beim Kojen betreten suggerierenden vollen Koteletten, müssen halt‘ auch noch druff’… 😉
Volle Zustimmung.
👍👏
SO ISSES 😉
So ein Mist, jetzt habe ich es auch noch schriftlich, als KB Fotograf ist man tatsächlich zu blöd die raffinierten Machenschaften von CaNiSo zu durchschauen. Ist jemand daran interessiert seine MFT Ausrüstung gegen meine minderwertige KB Ausrüstung zu tauschen? Ich fürchte ihr seid zu clever um auf dieses dubiose Angebot einzugehen.
Würde ich dieses Leben nicht tauschen! 🙂
Die Fotos, die du machst (keinesfalls wertend gemeint!), kannst du alle auch bei gleicher Betrachtungsqualität mit MFT oder Halbformat machen, manches sogar besser und einiges auch mit Smartphone.
Du schleppst halt gerne.
Allerdings bevorzuge ich für Porträt, Akt, Events auch immer VF mit besten, lichtstärksten Objektiven. Und auch wenn höchste Auflösung meine Fotos bereichern kann, bei Landschaft und Aufträgen, bin ich mit einer 50+ Kamera ohne Beschnitt besser bedient.
Trotzdem wird den allermeisten Fotofans mit Vollformat etwas verkauft, was sie praktisch nie brauchen oder gar am Limit ausnutzen.
🤣 Heute kommt es ja dicke für uns „Vollformavollpfosten“ hier im Forum.🤣
Wollte noch ein „t“ nehmen „zur Korrektur“ – aber Retro ist mittlerweile überall, sogar auf dem Host. Nix 30 Z/s, Vorgabe jetzt Plattenkamera – 30Z/h, sonst: „du schreibst / (fotografierst) zu schnell“. Und 135er-Vollpfostenformat darfst Du hier nur noch als vollmanueller M-Künstler ab 26.000,–. 😉
Fingärschnalze… Fingärzeige!…
Uppse, isch‘ musse gestehe, isch‘ abe‘ gar keine MFT… noche… 🙁
So jetzt noch eine Frage: Wenn mft so gut ist,warum kauft man dann überhaupt noch Vollformat?
In der Regel, persönliche Vorlieben.
Auch eine Prägung durch Marketing kann vorliegen.
Aber , keine Frage, es gibt auch diejenigen welche es wirklich brauchen.
Es ist auch nicht die Frage, welches Gehäuse ist kompakter, bei den Objektiven aber sehr wohl.
Und wenn man um die Dinge der Hintergrundunschärfe, Schärfentiefe etwas Ahnung hat, kann man mit der Wahl der Brennweite, Abstand zum Hauptobjekt, Abstand des Hauptobjekts zum Hintergrund schon einiges machen.
Mir persönlich ist egal was wer nutzt. Aber dieses rumgehacke auf anderen, weil sie ein anderes System nutzen geht mir auf die Nerven. Und erst recht wenn Eigenschaften hergestellt werden, diese aber sachlich falsch sind.
Leute, macht schöne Bilder die Euch gefallen.
Weil die Kohle weg muss…
Der Planet noch viel zu langsam weniger lebenswert wird…
Viele sich gerne verarschen lassen, sich darüber gar profilieren wollen.
Weil
die Leute immer am gewohnten, alten Kram festhalten.
Weil sie keinen eigenen Vergleich mehr hin bekommen.
Weil nicht verstanden wird, dass selbst wenn es mit kleineren Sensor weniger Licht und mehr Rauschen gäbe – das heute alles durch Software optimiert wird – siehe Smartphone.
Weil mehr Schärfentiefe meistens ein Vorteil ist – siehe Smartphone.
Weil Olympus es komplett falsch aufgezogen hat vor rund 20 Jahren mit FT und vor 10 Jahren noch einmal mit MFT und überproportional teuer war bei Objektiven (obwohl diese selbstverständlich viel mehr leisten müssen!), weil Olympus danach zu mutlos war und sich erst seit der OM-1 auszahlt, was Olympus jahrelang vorbereitet hat – die beste Natur- und Tierfotografen-Ausrüstung.
Weil O nie verstanden hat wie wichtig ein großer, heller, hochauflösender Sucher ist und das ein Akku lange halten muss – das gibt es erst seit der OM-1. deshalb würde ich auch keine andere MFT Kamera jemals wieder haben wollen! Ich rede immer nur über OM-1 – nicht über alten Quark!
Weil Menschen nie verstehen, was sie nicht verstehen wollen!
Für manche Videoproduktion ist die OM-1 weniger geeignet, da ist Panasonic eine andere Klasse und wenn man schon einmal mit der Z9 gefilmt hat, weiß man, damit geht der Spaß erst richtig los.
Die OM-1 ist keineswegs auch nur annähernd perfekt, die Bedienuzng gehört überdacht und auch bei Motiverkennung und AF-Reaktion ist noch Luft nach oben. Ich erhalte jedoch mehr korrekt scharfe Aufnahmen als mit Z9 bei gleichem Bildausschnitt im Telebreich.
Und es wird auch gerne vergessen, in den letzten 20 Jahren war keine andere Firma auch nur annähernd so technisch innovativ wie Olympus. Sie haben erst Canon und Nikon, die fett und faul in der Ecke wabbelten zu innovationen verleitet. Wenn ich auf 35 Jahre – seit dem AF zurück blicke, würde ich Canon als Nummer 2 sehen, denn was mit EOS, IS, USM, DO und vielen weiteren Entwicklungen beschleunigt wurde war ebenfalls sehr wichtig.
Sony ist ab der 7RIII und mit den GM Objektiven toll durchgestartet – aber es reicht allenfalls für Platz 3. Nikon ist ein Optimierer mit Zwischenhochs, D3, D700, D500, D5, D850, Z9 war aber bei KB-Sensorformat, USM, VR, IBIS, AF-Motiverkennung immer hinten dran.
🤣Ach, du dicke Ka..e, wird ja immer wilder im Dschungel der Natur- und Tier-Systeme 🤣
Aber @Cat: Wenigstens, jetzt mal der doch massiv relativierende Hinweis auf deinen fotografischen Schwerpunkt.
Ergo, versöhnt. Mein ewiges Mantra – das 80% Sujet macht die (sinnvollerweise) Ausrüstung …
Ich würde aus meiner Sicht behaupten, dass VF heute das Standardformat ist, auf dem der größte Preis- und Konkurrenzkampf stattfindet. Daher wird es zum eigentlichen „Billigformat“. Vollformater werden teilweise um 1000 Euro oder sogar darunter verkauft. Spitzenmodelle gibts ab 2000. APS-C liegt manchmal schon in einem ähnlichen Preissegment und gute MFTs auch. High-End-Geräte in Vollformat werden inzwischen von Mittelformat preislich unterboten. Die Sensorgröße (der Sensor ist immerhin der Hauptkostenpunkt bei der Herstellung) scheint bei der Preisgestaltung kaum mehr ein Anhaltspunkt zu sein. Jedes Format hat dabei seine Stärken und Schwächen. Vollformat ist im Grunde der beste Kompromiss aus allem, was aber nicht heißt, dass man immer diesen Kompromiss eingehen muss. Es spricht ja nichts dagegen, sich mehrere dieser Formate zu ganz speziellen Zwecken gleichzeitig zuzulegen, wie ein Maler mehrere Farben auf seiner Palette nutzt. In der Regel wird zwar niemand alle Formate gleichzeitig brauchen, aber bestimmte Kombinationen ergeben in meinen Augen schon Sinn. Wenn man weiß, was man eigentlich fotografieren will, ergeben sich sinnvolle Kombinationen. Man hat ja immer eine gewisse Bandbreite, Reise, Landschaft oder Astro, da wäre vielleicht VF und MFT sinnvoll, ebenso bei Landschaft und Wildlife. Bei Landschaft und Portrait würde ich vielleicht eher zu APS-C und Mittelformat… Weiterlesen »
Vollformater werden teilweise um 1000 Euro oder sogar darunter verkauft. Spitzenmodelle gibts ab 2000. Das sind Einstiegsmodelle. Den Unterschied zu einer 2000€ VF Kamera und einer 6000€ VF Kamera merkst du nach Hunderten von Objektivwechseln und mehren hunderttausend Auslösungen. Wenn du wenig fotografierst, wirst du den Unterschied nie merken. Es ist daher nicht zielführend, eine Topmodell MFT mit einer Einsteiger VF zu vergleichen.
Das selbe gilt für die Linsen, immer die Top Linsen oder die Einsteiger Linsen miteinander vergleichen.
Was nun jeder braucht, hängt vom individuellen Bedarf ab. Alle Systeme haben ihre Berechtigung. Ich selber fotografiere mit mft, weil es mir reicht und bei weitem nicht so schwer ist. Die Linsen kosten auch nur die Hälfte von VF Linsen. (s.o.)
Das Erste worüber ich mich bei der Pana G9 2 informieren würde, wäre für wie viel Auslösungen der Verschluss ausgelegt ist.
Gegenfrage: wenn man meist eine bis 3 Personen durch die asphaltierte Gegend fährt, wieso braucht man einen SUV mit 300 und mehr PS?
Hust! Hat jemand Marketing und Statussymbole gesagt….?
Aber noch ernsthaft: wie ich oben schon schrieb kann extreme Freistellung ein Grund sein.
Ein zweiter Grund: ich habe die OM-1 nicht, daher kann ich nur vom Olympus Vorgänger, der EM1 III sprechen: meine Nikon KB Kameras haben mehr Reserven in den Tiefen. Wenn man z.B. im Wald Wildtiere im Gegenlicht fotografiert, hat die D750 wesentlich mehr Reserven in den Tiefen. Mit ETTR kann man das zwar etwas abschwächen, aber KB (mit gleicher Anzahl MP) ist da klar im Vorteil.
Das macht sich auch bei Landschaftsaufnahmen mit sehr grossem Dynamikumfang bemerkbar: bei starkem Wind und viel bewegten Objekten ist Schluss mit lustig mit HDR Stacking/Bracketing, da ist KB im Vorteil.
Der dritte Grund: wenn man mehr Auflösung als 20MP (wirklich) braucht: das Pixelshift Feature des Sensors ist zwar genial, v.a. wenn es sogar aus der Hand geht, aber bei starkem Wind und viel bewegten Objekten oder bewegtem Wasser im Bild fällt Pixelshift flach, da trumpft z.B. die D850 auf.
Das sind aber alles Situationen die eher selten zutreffen. Unter dem Strich ist für mich MFT der beste Kompromiss zwischen Möglichkeiten, Bildqualität, Grösse/Gewicht und Preis und würde wohl den meisten Amateur Fotografen dicke reichen.
Ja die Tiefe und auch der Dynamikumfang – nur sehen das alle auch in deinem ausgedruckten Poster, auf dem Minibild im Netz (haben alle den 5K Monitor der Top-Klasse?), in der Projektion?
Zahlen Auftraggeber dafür einen Su extra?
Kann man sich damit wirklich von der nebenstehenden Konkurrenz absetzen?
Glaube alleine hilft nicht weiter und die Bildidee und Umsetzung ist mehr wert als Tiefe und Dynamik und Auflösung etc.
Mich musst Du nicht überzeugen😉 Ich komme mit dem Kompromiss prima zurecht. Einzig bei Gegenlicht und starken Kontrasten im Regenwald bevorzugen meine bessere Hälfte und ich noch die Nikon Boliden mit 80-200 2.8 und 300 2.8. Ansonsten ist bei mit fast nur noch MFT in der Tasche. Meine bessere Hälfte mag sich nicht in zwei Kamerasysteme einfuchsen und fotografiert fast ausschliesslich mit der D750.
Aber wenn Du gerade antwortest: man liest widersprüchliches über die OM-1 bezüglich Tiefen hochziehen und Dynamik.
Findest Du, dass die OM-1 mehr Aufhellpotential hat als die Olympus Vorgänger?
Das wäre für mich das Argument eine OM-1 zu kaufen und KB ganz aufzugeben.
Ja hat sie. Es ist ja auch ein ganz anderer Sensor. Ich finde den Vergleich auch kaum ernsthaft angebracht. Aber jeder zieht da seine Linie selbst.
Ich mag eigentlich niemanden überzeugen, nur muß man ja irgendwie gegen die massive Beeinflussung durch die Marken und Influeza vorgehen. 😎
Peter: du bist ja glücklicherweise ein ehrlicher u realistischer Typ 😀 … Frage: als Menschenfotograf hatte ich 2 Jahre lang G9/GX9 und die hochlichtstarken PanaLeicas 1,2 42,5mm, 1,4 12mm, 2,8-4 8-16mm, 2,8-4,0 12-60mm und das 2,8 200mm. Habe eigentlich in 90% der Fälle „nur (10 bis) max 15MP“ zur Verfügung gehabt, da im Regelfall 2:3 Beschnitte u/o leichtes Croppen für üblichen Ausspielkanal im Print anstanden. Keine der auf 3/4 optimal für Bildkreis MFT „knapp“ und somit kompakt ausgelegten Panaleicas war dabei wirklich offenblendtauglich – mind. 1,5 Abblenden war Standard angesagt. Gegenlicht führte zu „brutalen“ S- und C- Abberationen bei Offenblende. „Echte“ Bokehfotografie war mft+abblenden für mich (cremig, ruhig) faktisch nicht möglich. Ausgefressene Lichter und abgesoffene Schatten waren dafür „oftmals die Regel“. Ich sehe dies (leider) täglich auf einer Serie im vorbeigehen bei mir im Haus, 3 Bilder in 30×45 die bei Gegenlicht, Offenblende, mit effektiv 8 Stufen DR hängen – von Hand von mir Fineart bearbeitet um Alles rauszuholen – das Motiv unwiederbringlich, sonst würde ich die Serie abhängen. Würdest Du mir (wirklich) empfehlen (wieder) zu MFT zu wechseln? Bin ein treuer 1-Systemmensch, hab deshalb auch nur eine Frau 😉 – genau eben wie FF, als der beste Kompromiss unter… Weiterlesen »
Ganz Ehrlich: Nein, aber das weisst Du schon selber.😉 Über Gegenlicht und Dynamik schrieb ich schon oben, sogar mehrmals. Alle Panasonic Linsen die ich bis jetzt hatte, waren Gegenlichtempfindlich, inkl. Violette Blobs und Flares. Das einzige dass diesbezüglich einigermassen ok ist, ist das 15mm 1.7 und das ist auch schon offen ziemlich scharf. die neuen Panasonic 10-25 1.7 und 25-50 1.7 sollen in allen Belangen besser sein, sagt man. würde ich mit MFT Portraits fotografieren wollen, dann nähme ich Oly 45mm 1.8, 75mm 1.8, Sigma 56mm 1.4 und die Oly 1.2er Serie. Als „hauptsächlich“ Porträtfotograf wäre mein bester Kompromiss wahrscheinlich Kleinbild, aber wie gesagt, das weisst Du schon selber. Meine Aussage oben war auch nicht: jeder ist komplett und wunschlos zufrieden mit MFT, sondern eine andere: “Unter dem Strich ist für mich MFT der beste Kompromiss zwischen Möglichkeiten, Bildqualität, Grösse/Gewicht und Preis und würde wohl den meisten Amateur Fotografen dicke reichen.“ Dazu stehe ich weiterhin. Und noch etwas zynisch: Für die 5 Millionste Blume, der 3 Millionste Eisvogel, die 100‘000 mal abfotografierte Landschaft (nur noch nicht von mir), genau gleich fotografiert wie von den Vorgänger, ja für das würde auch eine Kompaktkamera reichen, oder das Handy, was ja die meisten… Weiterlesen »
Deshalb bin ich Menschenfotograf – siehe dein letzter Absatz. 👍 Und danke für die Einordnung der PanaLeicaLinsen, manchmal dachte ich, es liegt an mir 😉. Die Monster Zooms gab es da noch nicht – schlagen aber auch mit 4.000,– Euro und 2kg ordentlich auf den Boden optischer Realitäten als FF 2,8 eq.
Ich fotografiere/filme auch gerne Menschen, aber nur im privaten Umfeld und Künstler auf der Bühne.
Mit MFT nehme ich Pana 15 1.7, Sigma 30mm 1.4, Sigma 56 1.4, Oly 75 1.8 und das Samyang 135 F2.
Aber ebenso gerne die D500 oder die D850 mit 50 1.4, 85 1.8, 80-200 2.8 und 300 2.8. (sehr grosse Bühnen)
Mein Steckenpferd ist aber die Naturfotografie.
Makro:
MFT mit 60 2.8 und D500 105 2.8, beide oft mit entfesseltem Blitz
Landschaft:
mittlerweile meist MFT, da das Zeug auch rumgeschleppt werden muss. Laowa 6 F2, Laowa 10 F2, Pana 15 1.7, Oly 12-40 2.8 Pro, Sigma 30 1.4, Oly 40-150 4-5.6 und das Oly 40-150 2.8 Pro
Wildlife:
MFT mit Sigma 56 1.4, Oly 75 1.8, Samyang 135 F2, das Oly 40-150 2.8 Pro plus 1.4 und 2x Konverter
Nach wie vor gerne D500 und D 850 mit 24-70 2.8, 80-200 2.8 und 300 2.8
Die erwähnten MFT Linsen sind meine Lieblingslinsen und passen aber auch für meine Art zu fotografieren. MFT hat je nach Geschmack und Anforderungen noch einiges mehr zu bieten.
Sag ich ja: alles schlüssig und nachvollziehbar bei Dir!
Ganz lieben Dank!
So eine leichte OM-1 mit 1-3 passenden, richtig guten „Festbrennweiten-Teilchen“ ist sicher interessant …
Hallo J. Friedrich
hatte ich ja auch schon oft betont, Menschen und Mode machen mit VF und Spitzenblitz oder Anlage (Aufhellung wird ja oft gebraucht) einfach mehr Freude. Früher mit Mittelformat aber das kommt heute beim AugenAF nicht mehr mit.
mit OM1 und 1.2 17 mm und 45 mm geht es inzwischen besser als je mit MFT.
ich verstehe nur nicht, warum du das wundervolle 3/4 auf 2/3 beschneidest – dem bei Gesichtern und Blumen wirkt doch das 3/4 fast immer harmonischer.
ich muss es umgekehrt machen, bei Nikon u Fuji auf 4/3 beschneiden….
„ich verstehe nur nicht, warum du das wundervolle 3/4 auf 2/3 beschneidest – dem bei Gesichtern und Blumen wirkt doch das 3/4 fast immer harmonischer.“
👍
Hi, da habt ihr Beide bei angedachtem Ausspielkanal „Hängung“ prinzipiell recht. Im vorausgedachten „Beschnittraum“ für den oben genannten „Ausspielkanal Print“ ist es aber z.b. bei „ganze Seite hoch, halbe Seite quer und Doppelseite quer“ eher dann etwas „verlustiger“. 😉
Lies erstmal Bewertungen und Erfahrungen mit dieser Kamera.
Bewertungen lesen? Von irgendwelchen Influenzer oder in den einschlägigen Technik-Pornoheftchen? 😄
Wie wärs, wenn man interessantes Gerät einfach selber testet, bevor man kauft. Mag altmodisch klingen, aber hat mich vor manchem Fehlkauf abgehalten.😉
So ist es. Das ist auch für mich der schwierige Teil. Man darf sich aber nicht verrückt machen, wenn es anderen nicht gefällt. Schließlich enthält das Bild ja die eigenen Gedanken und Gefühle. Muss von anderen nicht unbedingt gesehen werden.
Geh‘ mal zum Elektronikmarkt, dort wo das Angebot und der Verkaufsfläche am größten ist. Siehst Du da eine OM-1 oder OM-5 ausgestellt? Das Marketing von OM-System ist einfach grottenschlecht. Während die Vertreter von Nikon, Canon, Sony regelmäßig die Märkte besuchen, um durch ihre Präsenz und ihre Unterstützung mit Verkaufshilfen die Produkte für den Käufer auch herauszustellen kommt bei OM-System einfach nichts. Und Panasonic war zu beschäftigt mit der Lumix-S, um dort den Verkauf anzukurbeln. Das Geschäft für die VF-Kameras läuft wohl weniger gut als erwartet, also besinnt man sich wieder auf Mft. Aber ich kann so ein Teil doch erst kaufen, wenn ich einmal angefaßt und probiert habe. Bei 2800.- Euro für die OM-1 kaufe ich die doch nicht unbesehen im Internet.
Ja, das ist leider wahr. Die grossen Player (nicht nur im Fotobusiness) bestehen heutzutage auf Markenflächen und spezielle Ausstellungsecken und oft auf Mindestabnahmemengen. Da hat der kleine Fotoladen gar kein Budget mehr für andere Marken und die Grosshändler arbeiten sowieso längst mit grossen Verkaufsmengen und kleiner Marge. Olympus hat es diesbezüglich schon versiebt, OM System hat scheinbar nicht mal genug Budget, um die Webseiten aufzuräumen und Panasonic war die letzten Jahre mit KB beschäftigt.
Und ja: eine Kamera kann auf dem Papier oder Display noch so toll sein und die Youtuber mögen sich überschlagen, aber selber in die Hand nehmen und testen ersetzt das keineswegs.
Gut beobachtet?
Hast du auch geschaut was in Elektro-Märkten von C/N/S da angeboten wird?
Nur die Billigheimer.
Die BESSEREN Kameras auch dieser Marken bekommst du dort nicht und alle Marken verkaufen inzwischen nur noch an Foto-Video-Fachhändler mit Ladengeschäft.
Auch beim größten Online-Anbieter werden immer seltener, oder wenn nur kurz die BESSEREN Kameras Kameras aller Marken angeboten, danach werden sie von eben den Fachhändlern oder dubiosen Betrügern eingestellt.
Also da kann man OMDS heute gar nichts mehr vorwerfen.
Und ein Fachhändler, der seine Kunden fair beraten will, hat immer auch MFT im Sortiment.
Zumindest in der Schweiz kannst Du auch die Boliden bei den CH Elektronikmärkten kaufen, bei den Online Discounter sowieso.
Also, wenn ich mal wieder nach Bordeaux hochfahre, um dort den größten Fotofachmarkt der Stadt aufzusuchen, da haben die sehr wohl die Spitzenmodelle von Canon und Nikon in eigenen Vitrinen mit Beleuchtungseffekt separiert von allen anderen Kameras im Angebot ausgestellt. Auf dem Weg zu diesen Vitrinen hast Du wirklich das Gefühl, Du betritts jetzt eine ganz andere Welt.
Es mag natürlich sein, daß das in Deutschland anders ist, aber Saturn, Mediamarkt und Konsorten sind halt auch viel breiter aufgestellt. Kaffeemaschinen, Wasch- und Küchengeräte usw. usf. Die verkaufen natürlich nur über die Masse, und die betreiben den Aufwand von separaten Vitrinen auch nicht.
Ja dieses Shop in Shop Ding verbreitet sich immer mehr, sei es im Hifi Shop, Kamera Shops, oder im Elektronikmarkt: Canon Shop, Sony Shop, Apple Shop, Microsoft Shop usw…
Ist doch bei den Bekleidungsartikel schon lange so: Da gibt es in des etwas besseren Geschäften seit langem diese Aufteilung in Markeninseln.
Natürlich, aber das sind ja nicht einfach Inseln, sondern z.B. bei Apple, Canon oder Bang und Olufsen gibt es da ganz klare Vorgaben, wie diese Inseln auszusehen haben, wo sie platziert sind und teilweise werden da ganze Infrastrukturen und Einrichtungsgegenstände angeliefert, die der Händler meist bezahlen muss, plus teilweise werden fixe Einkaufsmengen vertraglich vereinbart. Da können Nischenanbieter wie z.B. OM System schlicht nicht mehr mithaltenden. Und viele Händler sind finanziell und platzmässig mit den grossen Marken schon ausgereizt und haben keine Kapazitäten mehr für Nischenmarken. Kein Wunder also, siehst Du OM Kameras selten in Läden.
Ja aber ist das sinnvoll? Wo bleibt der Vergleich?
Da haben wir es in Deutschland besser, mein Händler hat o besorgt so weit alles u ich bekomme auch fast alles vom Hersteller.
Bei Shops sehe ich immer nur eine Marke – oder eben bei Fnac oder so wo mehrere sind.
Ja aber ist das sinnvoll? Wo bleibt der Vergleich?
Da haben wir es in Deutschland besser, mein Händler hat o besorgt so weit alles u ich bekomme auch fast alles vom Hersteller.
Bei Shops sehe ich immer nur eine Marke – oder eben bei Fnac oder so wo mehrere sind.
Ich wundere mich sowieso, dass so viele Kameratechnik online kaufen und einfach ein Auto ohne Probefahrten ordern – das muss schleichende „Blödheit“ sein – würde ich nie tun ohne die Geräte/Autos ausgiebig ausprobiert zu haben.
Es hängt ja ein System dran und am Ende sind schnell 10 Riesen weg und mehr. Ich würde auch nie blind die nächste Sony, O, N, C kaufen, selbst wenn ich die Systeme sehr gut kenne.
Die Unterschiede werden erst nach intensiver Auseinandersetzung etwas klarer.
Und es ist an uns die Bedingungen für die Auswahl u den Kauf zu akzeptieren oder eben nicht.
Im Prinzip völlig richtig. Auch ich investiere nur dann einen größeren Betrag in eine Kamera, wenn ich zuvor Erfahrungen damit gesammelt habe. Dann kommt es aber auch darauf an, wo Du wohnst, und ob es für Dich eine Möglichkeit gibt einen Fachhändler aufzusuchen, der den Vergleich unterstützt, oder das Teil zumindest ausleiht.
Für mich bedeutet das, dass ich immer die 150km Wegstrecke nach Bordeaux nehmen müsste, die gleiche Strecke dann auch zurück. Einmal für das Ausleihen, dann kaufen, oder wieder zurück bringen.
Hier in der Gegend sagen sich Fuchs und Hase gute Nacht. Die Händler im nahegelegenen Dax haben keines der interessanten Modelle vorrätig, und sie bestellen auch nur, wenn sie sicher sind, dass ich die Kamera dann auch wirklich kaufe. Die Nachfrage ist schon wegen des Preises nicht da.
Im Fotoklub sind bis auf 3 von etwa 30 Mitgliedern daher auch noch mit ihren alten Nikon oder Canon Spielreflexkameras unterwegs. Das sagt doch schon alles.
Das Modell der Markenshops verfolgt ja gerade das Ziel, Dich von einer bestimmten Marke beeinflussen zu lassen. Da steckt der jeweiligen Hersteller dahinter. Und es wird immer exklusiver. Da kommt so mancher Händler selbst mit grösserer Verkaufsfläche nicht mehr hinterher.
Unschöne Zeiten.
Was ist für den heutigen Endkunden schon sinnvoll? Die Discounter wollen alle Umsatz bolzen und die Fachhändler sind wegen den Discountern unter Druck.
Kundenfreundlichkeit bleibt da oft auf der Strecke.
Und wegen Online Handel: Viele Leute müssen heutzutage in DE wohl stundenlang irgendwo hinfahren, damit sie an einen Laden mit grösserer Auswahl kommen. Also kauft man Online und es sterben noch mehr Fachgeschäfte und so weiter. „Geiz ist geil“ und „Bequemlichkeit“ haben ganze Arbeit geleistet. Es lebe Amazon.😉
In die Hand nehmen, ausprobieren ist bei mir auch die Regel, oder gleich für ein paar Tage ausleihen.
Wobei ich zugeben muss, dass ich meine EM1 III auch beim CH Discounter gekauft habe. Der Preis war an Black Friday sensationell und der Unterschied zur EM1 II überschaubar.
Aber wer unschuldig ist, werfe den ersten Stein…
Naja Cat, je nachdem wo man wohnt hat man gar keinen vernünftigen Fotoladen mehr in der Nähe. Wer auf dem platten Land wohnt fragt sich dann schon, wie kommt man mit möglichst geringem Aufwand an die Fototechnik heran. Der Online-Handel im Fotobereich besteht ja zu einem sehr grossen Teil aus Unternehmen, die auch Ladengeschäfte betreiben. Ob man dort sich eine Kamera anschaut und ausprobiert oder ob man sich von ihnen eine zusenden lässt und sie zu Hause auf Herz und Nieren testet, das ist jetzt nicht so der grosse Unterschied. Hinzu kommt ja, dass man in Deutschland Onlinekäufe innerhalb einer gewissen Frist widerrufen kann. Insofern kauft man nicht unbesehen, die ersten 14 Tage ist die Kamera „nur auf Probe“ beim Kunden, je nach Store sogar auch länger. Gefällt sie nicht, kann sich jeder dazu entscheiden sie wieder zurück zu senden. Letztendlich ist das sogar ein Vorteil gegenüber dem Kauf im Ladengeschäft, nur allerbesten Stammkunden wird einer der verbliebenen kleineren Händler ein Umtausch zugestehen. Die Onlineändler sind über das Widerrufsrecht sicherlich nicht begeistert, aber der Kunde mit dem Dilemma einer weiten Anreise als Alternative zum Onlinekauf kann davon Gebrauch machen.
Ich bin wegen der Qualität der Objektive und des Gewichts von VF auf Mft umgestiegen.
“Ich lasse mich nicht von der Größe der Kamera diktieren. Ich benutze alles von 8 x 10 bis 35 mm.
Aber ich benutze nicht diese modernen Kameras, die ständig ausfallen!“
– Man Ray –
Man Ray ist tot und er hat auch nur vom Sofa aus fotografiert. Mft ist für Adventure!
Könnte hingehauen haben.
Endlich mal wieder was Neues von Panasonic. Noch dazu ein Modell ohne H (bin nicht so der Filmer). Echt interessant!
Die alte G9 von 2018 war und ist immer noch echt Klasse, aber leider für Mft zu groß und schwer (nur meine Meinung). Mal sehen ob sie etwas abspeckt.
Eine OM-1 im Gehäuse der OM-5, dass wärs gewesen. Egal, es bleibt spannend.
Schön wenn sie diese fast perfekte Kamera noch besser machen. Bildqualität ist ja schon top. Bis auf Kleinigkeiten ist es auch nach 6 Jahren bestimmt nicht einfach große Verbesserungen zu bringen. Die G9 ist heute noch top! Tastenbeleuchtung wie bei der S1 wären nett. CFexpress Slot und wie hier schon erwähnt highresolution modus aus der Hand. Das Topdisplay ist Pflicht und bleibt hoffentlich. Auch wenn das 100–400 Panasonic/Leica Objektiv sehr gute Leistungen vollbringt, wünschte ich mir da lieber ein weniger hakeliges Objektiv als eine neue Kamera.