Canons Zeitplan sieht wohl doch anders aus, als es Gerüchte in den letzten Wochen immer wieder angedeutet hatten.
Canon EOS R1 doch erst später als gedacht?
Nachdem in den letzten Wochen in der Gerüchteküche immer wieder die Rede davon war, dass Canon im Februar 2024 im Vorfeld der CP+ erste offizielle Informationen zur EOS R1 herausrücken wird, sieht es nun so aus, als müsste man doch noch deutlich länger auf Canons neues Flaggschiff warten.
Konkret berichtet die Webseite Canonrumors, dass der Verkauf der Canon EOS R1 erst im Herbst oder Winter 2024 starten soll. Eine Vorankündigung der Kamera könnte zwar schon im April oder Mai erfolgen, zudem wird man die R1 bei den Olympischen Sommerspielen und der Fußball-Europameisterschaft mit hoher Wahrscheinlichkeit schon in den Händen ausgewählter Fotografen sehen können. Doch für die breite Masse wird die Kamera wohl erst Ende des Jahres verfügbar sein. Bei der EOS R3 war Canon damals ähnlich vorgegangen.
Canon EOS R5 II wohl doch vor der R1
Und was ist mit der Canon EOS R5 Mark II? Die könnte interessanterweise doch schon vor der Canon EOS R1 vorgestellt werden. Anfang Januar hieß es noch, dass die R5 Mark II deutlich nach der R1 erscheinen soll. Canonrumors wirft jetzt als möglichen Zeitraum für die R5 II Präsentation April 2024 in den Raum, geht aber gleichzeitig davon aus, dass auch der Verkauf der Canon EOS R5 Mark II erst im Herbst oder Winter 2024 starten wird. Das passt in unseren Augen nicht so ganz zusammen, die Zeitspanne zwischen April und sagen wir Oktober ist mit sechs Monaten einfach deutlich zu lang.
Wenn der neue Zeitplan für die Präsentation der Canon EOS R1 und R5 Mark II stimmt – und Canonrumors ist sich sehr sicher, dass die neuen Informationen korrekt sind – dann würde das außerdem bedeuten, dass Canon in diesem Jahr keine Neuheit zur CP+ vorstellen wird. Fotomessen verlieren für die Kamerahersteller grundsätzlich zwar an Bedeutung, trotzdem hat Canon die CP+ in den letzten Jahren gerne als Bühne für neue Produkte genutzt.
Halten wir fest: Viel hin und her bei Canon mit vielen unterschiedlichen Informationen. Wir würden uns dementsprechend nicht wundern, wenn der Wind in der Gerüchteküche zeitnah nochmal dreht.
Ah, das Phantom ist schon wieder unterwegs, wenigstens gerüchteweise. Verzögerung … man könnte auch sagen, dass die Ingenieure die Vorgaben nicht hinkriegen. Aber Kommunikation war noch nie eine japanische Kernkompetenz, dann schon eher Verschleierung und Geheimniskrämerei.
Wie dem auch sei, die R1 verkommt so langsam aber sicher zu einer Lachnummer. Wenn Canon nicht schon eine gute Kamera wie die R5 hätte, wären die schon längst tot. Nun, es sagt ja niemand, dass Canon die ultimative Kamera bringen muss, aber wenn dann jahrelang ein Phantom beweihräuchert wird, zweifle ich schon langsam am Verstand der Marketing-Abteilung, die die Gerüchteecke füttert. Wenn ich Ceo bei Canon wäre, hätte ich gleich die ganze zuständige Abteilung gefeuert, aber schon vor ein paar Jahren.
Also Canon hat nichts über das Erscheinungsdatum weder der R5 noch der R1 gesagt. Die 5er Reihe wird alle 4 Jahre erneuert, worauf ich schon 2023 hingewiesen habe. Canonrumors.com hat seit knapp 2 Jahren einen neuen Besitzer, seither ist die Zuverlässigkeit auf Sony Roumors gesunken.
Nee, Canon hat kein Erscheinungsdatum genannt, aber irgendwoher müssen die Gerüchte ja kommen, und die geistern bei der R1 schon seit Jahren herum. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Canon die R1 zwar bringen will, aber nicht kann, weil die Konkurrenz immer einen Schritt voraus ist. Dass die 5er Reihe alle 4 Jahre ein Upgrade kriegt, ist ja schön, aber das machen eigentlich alle so.
Was ich jetzt aber gar nicht verstehe: Wieso sinkt bei Sonyrumours die Zuverlässigkeit, weil Canonrumours einen neuen Besitzer hat?? Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun.
Canonrumors.com war bis zum Besitzereechsel sehr zuverlässig, CR0, CR1, CR2, CR3. Sonyalpharumors, war immer sehr unzuverlässig, so wie aktuell Canonrumors.com. Dass Sony das Feld anführt ist unbestritten, Nikon hat gerade mal 2 Kameras die mit den Canons und Sonys mithalten können. Wenn jemand hinterherhinkt ist es Nikon, die dazu abhängig sind vom Goodwill von Sony.
Naja, so einfach ist das nicht. Sony hat zwar 2 Spitzenkameras, aber eine davon ist niederpixelig (24 MP). Canon hat nur die R5 und danach gähnende Leere. Nikon hat 2 Spitzenkameras, beide mit 45 MP. Nikon hat momentan auch die besten Teleobjektive, da hinken eher Canon und Sony hinterher.
Übrigens ist jedes Unternehmen abhängig von den Lieferanten, das hat man während Corona bestens beobachten können. Fehlt ein kleines Teilchen, steht die Produktion still. Aber das solltest du ja eigentlich am besten wissen.
Wie viele Nikons haben einen AF der auf der Höhe von Canon oder Sony sind? Genau 2. Bei Sony und Canon ALLE!
Ich brauche auch nicht mal zwei, mir reicht schon eine Kamera mit gutem AF.
Das ist kein Argument, sondern eine sehr billige Entschuldigung. Also das hast du doch wirklich nicht nötig.
Nee, ist keine Entschuldigung; ein guter AF nützt nichts, wenn das Gesamtpaket nicht stimmt. Und bei Canon ist das leider nur bei der R5 der Fall, bei Nikon aber bei der Z8 und Z9, dass das Gesamtpaket stimmig ist, für mich jedenfalls.
Nach deiner Logik bist du erst seit etwa einem Jahr arbeitsfähig. Weil alles vorher nach deiner Logik ja komplett nutzlos war.
Da ist die leibhaftig gewordene Taube auf dem Schachbrett.
Da muss man schon noch etwas differenzieren: Wir reden ja von den aktuellen Kameras auf dem Markt (oder im Falle der R1 von Kameras nicht auf dem Markt). Im Falle von Nikon konnte (und kann man immer noch) man auch mit D500/D850/D5/6 hervorragende Fotos machen, die auch mit den neusten Kameras nur schwer zu toppen sind. Voraussetzung ist natürlich, dass man die Fotografie im Griff hat.
Wenn man wie ich aber die schnelle Fotografie bevorzugt, kommen bei den aktuellen Kameras nur noch sehr wenige Modelle in Frage, damit dann auch wirklich ein Mehrwert da ist, und das sind dann, wenn ich richtig gerechnet habe, nur noch allerhöchstens 5.
Übrigens waren auch Bauern schon immer arbeitsfähig: Zuerst haben sie die Äcker mit Hacken bestellt, später Tiere eingespannt und heute sind es die Traktoren. Die Entwicklung steht nicht still (ausser bei Canon, da gibt es vor allem Gerüchte).
Tja, differenzieren heißt hier wohl „Nikon immer super, egal wie schlecht. Canon immer schlecht, egal wie super“.
Das kann man als Diskussionsgrundlage nehmen, will ich aber nicht. Da du es selbst sagst, mit bescheidenen Kameras muss man Fotografie in Griff haben, nehme ich auch diese Logik wörtlich. Mit Nikon Kameras musste man vor der Z8/Z9 fotografieren können, da es die Technik bei Nikon nicht hergegeben hat. Danke für die Aufklärung.
Für alle die eine differenzierte Sicht einnehmen können, mir ist natürlich klar, dass Technik nur ein Bruchteil ausmacht für ein gutes Foto. Man kann mit jeder Marke tolle Bilder machen. Das sollte ich als Signatur haben….
Das hast du gesagt, nicht ich. Nikon ist momentan in einer guten Position, morgen kann es schon wieder anders sein.
Man muss übrigens auch mit den Z8/9 fotografieren können, sonst wird das auch nichts mit guten Fotos. Ein besserer AF und eine schnellere Serienbildrate erschliessen einfach mehr Möglichkeiten in der schnellen Fotografie. Geschätzt 90% der hier Kommentierenden können aber mit so viel Tempo gar nichts anfangen, also würden sie sowieso z.B. bei Nikon besser die Z7II kaufen. So lässt sich Geld sparen für überflüssige Funktionen, die man nicht braucht.
Das ist Deine Sichtweise, bezogen auf Deinen speziellen Anwendungsfall. Es gibt blöderweise jede Menge Leute, die ganz andere Anwendungsfälle haben und das dementsprechend anders sehen. Bei mir ist das für mich passende Gesamtpaket eindeutig die R3.
Klar ist das meine Sichtweise oder meine Meinung. Ich schreibe sicher nicht für die anderen, das sollen sie selber tun.
Canon hat aktuell viele Kameras mit wirklich gutem AF. Wenn Du damit keine vernünftigen Bilder hin bekommst solltest Du Dir vielleicht besser ein anderes Hobby suchen.
Keine Sorge, ich bringe vernünftige Bilder hin. Aber da ich auch schnellste Motive fotografiere, sind meine Ansprüche an eine Kamera halt etwas höher als bei den meisten. Bei Canon wären das momentan genau zwei: R3 und R5.
„Bei Canon wären das momentan genau zwei: R3 und R5.“
Wenn die zwei in Frage kommen, dann würde auch eine R6 II in Frage kommen.
Wenn nicht zwingend KB-Sensor nötig, kommen sicherlich noch mehr in Frage.
Ach, mit 2 SD-Kartenfächern??? Ich schrieb von schnellsten Motiven!
Vergiss es. Die R6II ganz sicher nicht. Und auch die R3 wäre nur eine Notlösung, da sie nur 24 MP hat. Bei Canon würde ich für mich nur die R5 kaufen und keine andere. Aber für den Hausgebrauch reicht eigentlich jede Canon, da muss ich dir recht geben.
Ich hab’s Dir sogar schon vorgerechnet, dass bei der R6ii 24MP und 2x UHS-II mit >200MB/s Schreiben und trotz höherer Serienbildrate/Video nix klemmt … und dem Top-AF usw. und und – du bist einfach ein lernrestistenter zitronensaurer Dauerlutscher.
Rechnen war ja noch nie deine Stärke, aber schön, dass du die R6II schönredest. Für Portraits ist das sicher die richtige Kamera.
Für Wildlife? Nein danke.
„Ach, mit 2 SD-Kartenfächern??? Ich schrieb von schnellsten Motiven!“
Ja. Der AF der R6 II ist dem der R5 überlegen. Die Serienbildgeschwindigkeit mit elektronischen Verschluss ist ebenfalls höher als bei der R5.
„Und auch die R3 wäre nur eine Notlösung, da sie nur 24 MP hat.“
24 Mp sind nicht ideal, aber du hattest ja auch die R3 erwähnt. Jetzt reicht sie scheinbar doch nicht mehr. Typisch Rolf… kann keine zwei Posts verfassen ohne sich zu widersprechen.
Eine höhere Seriengeschwindigkeit nützt aber leider nicht viel, wenn die lahmen Karten die Daten nicht genügend schnell verarbeiten können. Der AF ist bei vielen Kameras auf hohem Niveau, aber das Gesamtpaket trennt die Spreu vom Weizen. Du kannst dir die R6II ja kaufen, ich würde das niemals tun.
Und ja, die R3 würde zwar zu meinem Anforderungsprofil passen, wäre bei mir aber nur 2. Wahl, hinter der R5.
Und da ich nur eine Kamera kaufen würde, wäre es bei Canon die R5.
Habe ich mich jetzt auch für dich verständlich genug ausgedrückt???
Jetzt versuchen schon 2 Leute es Dir zu erklären, dass bei der R6ii 24MP und 2x UHS-II mit >200MB/s Schreiben und trotz höherer Serienbildrate/Video nix klemmt … und dem Top-AF usw. und und – du bist und bleibst es scheinbar bewusst, ein lernrestistenter zitronensaurer Dauerlutscher.
Ich soll mir also von 2 Anfängern sagen lassen, was ich für mein Spezialgebiet brauche??? Was meinst du eigentlich, wer du bist?
Meine uralte D500 hat 1 x UHS II + 1 x XQD mit Schreibraten bis 500 MB/s. Und da soll für mich so ein Amateurgerät für die schnelle Fotografie in Frage kommen? Ich habe nicht vor abzusteigen! Und jetzt fahr mal runter, du alter Griesgram.
… ohne Sinn und Verstand!
😂🤣😂 – Bereits am 17.01.2024 hättest Du etwas von dem 47-Jahre-Fotografie betreibenden U60-Anfänger lernen können, ohne Dir jetzt wieder eine Blöße geben zu müssen: „20MP-D500 10B/s und 200Bmax. – 24MP-R6ii 12B/s mechanisch und 1.000Bmax. 40B/s elektronisch mit 2x SDii-Karten und 206MB. Die (R6) R6ii besitzten 2 x SD-UHS-II, d.h. 2 identische SD-Card-Slots mit gemessen rd 206MB/s Schreibgeschwindigkeit – entspricht > 1.000B 24MP JPG in Folge mit 12B/s. Zum AF: ältere Spiegelreflex APS-Teile haben z.b. 150-AF-Messfelder, die Z9 knapp 500, die R6ii das 10-fache der Z9 – dies bedeutet insgesamt für moderne DSLM einfach eine andere Welt hinsichtlich „Präzision“ einer Punktgenauen Fokussierung sich bewegender Motive. Dies erklärt sich eigentlich auch von selbst, wenn man 3D-Objekte in einem 3D-Raum fotografiert, dass hierdurch durch aktuelle Kameras extremst feiner auf z.B. ein Auge/Gesicht (und nicht die halbe Schrankwand hintendran) fokussiert werden. Hinzu kommt: einen Front- Backfokus gibt/gab es nur bei Spiegel-Klapper-Kasten, da eben nicht auf dem Sensor, sondern hinter einem teildurchlässigen Spiegel gemessen wird – gehört bei DSLM der Vergangenheit an. Beide Probleme zusammen sieht man in jedem Foto, wenn der Fokus x-cm o Dezimeter vor oder hinter dem eigentlichen Objekt liegt. Nicht so schlimm bei APS mit per se 1-Blende weniger Freistellung und… Weiterlesen »
Habe ja gesagt, dass du nicht rechnen kannst. Ich fotografiere ausnahmslos RAW in höchster Qualität, das ergibt dann Dateien in der Grösse von ca. 50 MB. Deine JPEG-Rechnung interessiert mich absolut nicht, das ist nur zum Schönreden der R6II. Bei RAW kannst du die lahmen UHS II Karten gleich vergessen, da kommt man nirgends hin. Oder wieso denkst du, dass eine D500 mit nur 10 fps einen XQD-Slot hat??? Damit die Fotografen teure Karten kaufen müssen??? Und deine Messfelder kannst du dir auch gleich in den A… schieben, das interessiert kein Mensch. Eine R6II mit einer Z9 vergleichen zu wollen, ist so dämlich wie einen VW Käfer gegen einen Lambo antreten zu lassen. auf so eine Idee kommt wirklich nur ein Theoretiker.
Du kannst ja gerne mit deiner Kamera weiterhin Potraits fotografieren, aber lass mich in Ruhe mit deinen Weisheiten über die schnelle Fotografie. Davon hast du nämlich 0 Ahnung, wie du immer wieder aufs Neue beweist.
Sinnlos und komplett verwahrlost …
„Habe ich mich jetzt auch für dich verständlich genug ausgedrückt???“
Nein, erstens weißt du scheinbar immer noch nicht, dass die Daten nicht direkt auf die Speicherkarten geschrieben werden.
Zweitens widersprichst du dir weiterhin andauernd.
„Ich soll mir also von 2 Anfängern sagen lassen, was ich für mein Spezialgebiet brauche???“
Dein technisches Wissen ist ziemlich begrenzt. Deine Fotos lassen darauf schließen, dass du ebenfalls ein Anfänger bist.
Wenn das also dein Spezialgebiet ist, möchte ich gar nicht wissen wie deine Fotos in anderen Gebieten aussehen 😀
ist doch Scheisse, dass vor 10-15 Jahren die Fotografen mit ihren DSLR Kameras nur Schrott produziert haben. Und dann haben sie noch das Gefühl fotografieren zu können. Beschämend
Ja, sehr beschämend. Heutzutage braucht man anscheinend eine R6II, um brauchbare Bilder hinzukriegen, alles andere ist sowieso Schrott.
Die Z9 ist einfach nur eine Klopper-Backstein-Kamera. Die mit aktuellen Sonys oder Canons zu vergleichen ist schräg. Hatte letztes Wochenende mal wieder eine. Nein Danke!
Ist die Kamera zu schwer, bist du zu schwach.
Aus Tele-Fotografen-Sicht muss ich da stark wiedersprechen!
Die Gerüchte werden von irgendwelchen Maulwürfen kommen, die nicht so leicht zu identifizieren sind. Eventuell sitzen die auch beim Zulieferer, der 2 und 2 zusammenzählt um sich sein Bild zu machen.
Wenn die neue Kamera fertig entwickelt ist, dann kommen die Zertifizierungsstellen ins Spiel und kurz vor Erscheinen die Druckereien fürs Werbematerial und die Fotos fürs Web. Spätestens dann sickern belastbare Informationen durch.
Hersteller haben in der Regel überhaupt kein Interesse daran, dass Informationen über neue Produkte ans Licht kommen. Einfach, weil sich die alten Produkte schlechter verkaufen, wenn bald ein verbesserter Nachfolger zu haben sein könnte. Das gilt nicht nur für Kameras.
Gut möglich, dass es so ist. Vielleicht ist die R1 einfach Wunschdenken der Gerüchteverbreiter und kommt gar nie.
den letzten Satz halte ich für nicht stimmig!
Heute nicht mehr!
Hersteller wollen unbedingt vorher wissen, was der Markt noch für gutes Geld in großen Stückzahlen kaufen will!!!
Und dazu dient eben auch das lancieren von „Ideen“ und „Konzepten“ und die Reaktionen darauf.
Wer glaubt, da liest keiner mit, irrt sich gewaltig.
Da entwickelt keiner mehr etwas in der einsamen Fabrikhalle.
Schon vor 20 Jahren wurde ich von den japanischen Konstrukteuren auf der Photokina befragt (als wir im Gespräch über neue Objektive fachsimpelten) wie viele lassen sich verkaufen?
Das Herstellen war nie ein Problem, letztlich lässt sich vieles an Objektiven günstig herstellen (abgesehen von Marketing, Vertrieb etc) und später mit viel Gewinn verkaufen.
Aber heute wird die Schere immer enger, schon ein paar Flops, falsche Preiskalkulation oder zu harte Konkurrenz und jeder Hersteller gerät ins taumeln.
Rumors-Seiten sind Gold wert – für die Hersteller und werden sehr genau gefüttert.
Ich wäre auch sehr dafür hier mehr Umfragen zu platzieren, um genau weiterzugeben, was viele von uns wollen.
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht so richtig. Wenn ich mir heute eine Vollformat zulegen würde, das nötige Geld vorausgesetzt, wäre es eine Nikon Z8. Mir wäre der schnelle AF wumpe, weil ich eh kaum schnelle Motive fotografiere. Ich glaube auch nicht, dass der AF der Z8 so schlecht ist, dass man nicht damit arbeiten könnte. Alles, was mich interessiert, hat die Z8. Ich könnte mir auch eine Canon R5C vorstellen oder eine Fuji GFX. Auch super Kameras. Mein Problem an der Diskussion ist, dass eigentlich schon ziemlich viel da ist und jeder kann in das Regal greifen, das zu ihm passt. Wahrscheinlich stehen viele so sehr in Erwartungshaltungen auf zügige Entwicklung neuer Kameras, dass sie gar nicht mehr fröhlich und locker mit ihrem Equipment arbeiten können. Frust auf bestimmte Hersteller ist mir persönlich auch nicht fremd. Aber da hab ich halt die Reißleine gezogen und bin dorthin gewechselt, wo ich mich wiedergefunden habe. Heute sehe ich unter den Herstellern eigentlich keine großen Qualitätssprünge mehr, wohl aber eine andere Prioritätensetzung. Schlechtes Zeug hat keiner. Entwicklungsprozesse sind zudem sehr abhängig von der wirtschaftlichen Lage und der Prioritätensetzung der Hersteller. Wenn jetzt Hersteller A eine super Kamera auf den Markt bringt und… Weiterlesen »
Ja, die Z8 ist eine tolle Kamera, die ist bei mir zuoberst auf der Liste und wird es nächstens wohl auch. Grundsätzlich sehe ich es wie du und habe auch nicht vor, dauernd jeder Neuheit hinterherzurennen, nur weil jetzt der Augen-AF bei Hersteller A noch 1% besser ist als bei B. Man kann ruhig mal ein/zwei Modelle auslassen und dann wieder auf den neusten Stand der Technik kommen, wenn es sich wirklich lohnt. So mache es wenigstens ich.
Wie du auch richtig festgestellt hast, sind die heutigen Spitzenkameras etwa auf dem gleichen Niveau, mal ist die eine Marke vorne, mal die andere, aber mittelfristig gleicht sich das jeweils wieder aus. Deshalb käme ein Systemwechsel für mich nicht unbedingt in Frage, ausser ich würde auf MFT oder MF wechseln, aber das ist momentan kein Thema.
Tatsächlich ist es aber so, dass für die Tierfotografie im Grenzbereich nur noch eine Handvoll aktueller Kameras in Frage kommen, da ist ein guter, schneller und treffsicherer AF ein Muss, sonst ist Frust schon vorprogrammiert. Für alles andere hat man eine reiche Auswahl an verschiedenen Modellen in jeder Preisklasse.
Hallo Rolf,
davon kann ich jeden Satz unterschreiben. Mein Beitrag war eher allgemein in die Runde gemeint als an dich persönlich. Es ist hier in der Kommunikation immer ein wenig schwierig mit der Zuordnung der Antworten.
Hallo Ben,
habe ich mir schon gedacht. Mir ist beim Lesen deines Kommentars aufgefallen, dass wir ziemlich die gleichen Ansichten haben. Ja, mit der Zuordnung ist es etwas schwierig, machmal rutschen die Kommentare auch so weit nach unten, dass gar kein Zusammenhang mehr ersichtlich ist. Ich fand es früher übersichtlicher, als die Kommentare noch mit Einzug gestaltet wurden.
Hast du denn überhaupt schon eine aktuelle Spiegellose? Ich lese eigentlich immer von der D500.
Nee, aber ist in Planung. Ziemlich sicher wird es die Z8, so gegen Ende Jahr. Ich bin schon eine Weile am Reviews lesen,damit ich mir ein Bild davon machen kann, was das Gerät überhaupt kann.
Naja, das ist irgendwie interessant, weil du ja so urteilst über andere Systeme und Marken, aber dann doch eigentlich weder einen technischen Bezug, noch praktische Erfahrungen aufweisen kannst.
Ich glaube, dass Canon schon ziemlich gute Geräte im Angebot hat und die auch für die meisten Anwendungen ausreichend sind. Das klingt immer so, als würdest du eben das Canon und anderen absprechen.
Ne D500 ist mit Sicherheit keine schlechte Kamera, aber auch definitiv keine Kamera, die mit der heutigen Technik im ernsthaften Vergleich stehen kann.
Ich brauche gar keinen technischen Bezug zu Canon Kameras, um sie einigermassen beurteilen zu können. Ich habe immer gesagt, dass die R5 eine gute Kamera ist, und die R1 ist noch einfacher zu beurteilen, weil es sie noch gar nicht gibt, also eine Null-Nummer.
Die D500 kann zwar in den Datenblättern nicht mehr mit den heutigen Top-Kameras mithalten, mit den Bildern, die mit ihr gemacht werden, hingegen schon. Für meinen Einsatzbereich ist die D500 immer noch besser als jede Fuji, die haben zwar ein paar Pixel mehr, aber wen interessiert das schon, höchstens Amateure.
Na dann brauche ich den Bezug wohl auch nicht. Das macht mir es in sofern einfach, dass ich einer D500 in fast allen Belangen, mal abgesehen vom ganz guten AF, die Qualität absprechen.
Vielleicht wird es ja aus der Position ein wenig klarer.
Da ich unter anderem die D500 besitze, kann ich aus persönlicher Erfahrung nur sagen, dass die aktuellen spiegellosen Modelle erst jetzt annähernd die Performance einer D500 erreicht haben. Von der Haptik will ich gar nicht erst anfangen. Natürlich können die neuen Kameras theoretische 30 Bilder pro Sekunde. Unter welchen Bedingungen die erreicht werden können, steht dann irgendwo weiter unten im Kleingedruckten…
👍 👍
Es geht nicht darum, dass die D500 eine gute Kamera ist. Das war sie und das bleibt sie auch. Aber was meinst du mit Performance?
Die Performance der aktuellen Kameras sind um ein Vielfaches höher. Wenn du sagen möchtest, dass die Nikon einen sehr guten AF hat, dann ist das was anderes. Allerdings ist AF nicht nur die Schnelligkeit und Zuverlässigkeit. Sondern auch Personalisierung, Anzahl der AF Punkte, Größe der AF Punkte, Motiverkennung, etc.
Ich hatte sogar mal überlegt, ob ich mir eine gebrauchte D500 kaufe. Zusammen mit einem 200-500mm. Ich habe mich dahingehend auch gründlich informiert. Das ist in Anbetracht des Alters von, ich glaube, 9 Jahren schon echt gut. Jedoch bin ich mit meiner XH2 und dem 100-400mm erstmal zufrieden.
Was mich stört, dass jemand, der eigentlich keine Ahnung von modernen Technik hat, aus seiner Bubble heraus alles andere schlecht macht. Zumindest insofern es nicht Nikon ist.
Ich kann mich noch an die Diskussion über die R6II vor kurzem erinnern. Völlig unqualifizierte Aussagen. Das nervt und ist völlig unnötig.
Mein Kommentar bezog sich eigentlich darauf, dass viele Fotografen sich durch den Hype um die Spiegellosen technisch abgehängt fühlen. Und nicht jeder hat die Möglichkeit, seine Kameras zu wechseln wie andere Leute ihre Socken. Die D500 hat eigentlich drei Probleme: APSC, 20MP und 8 Jahre alt. Und dann auch noch mit Spiegel. Jetzt gibt es natürlich die eine Gruppe, die den ganzen Tag darüber nachdenkt und andere, denen das schnuppe ist und sie gehen einfach fotografieren. Wenn man sich durch den Erwerb von Neuheiten besser fühlt, ist das auch in Ordnung. Hat aber weniger mit Fotografieren zu tun. Glaube auch nicht, dass Du bei den Fotos auf Deiner Website dauernd darüber nachdenkst, ob Kamera/Objektiv X, Y oder Z eventuell bessere Ergebnisse bringen würden. Danach fragt auch niemand, weil es ja um Deine Fotos geht und nicht um eventuell bessere Technik. Aber es soll ja auch Leute geben, die sich gerahmte Histogramme an die Wand hängen:-))
Ich gebe dir in Allem recht.numd ich sehe es auch so. Entweder du beherrschst deine Kamera oder du bist durch sie limitiert.
Was mich stört. Wenn jemand als Besitzer der D500 eine R6II als Amateurkamera bezeichnet. Jemand der ganz offensichtlich keine Ahnung von den heutigem Möglichkeiten hat und das was er tut, als sein Spezialgebiet bezeichnet und damit impliziert,(Achtung, das ist eine Interpretation) in diesem Gebiet Spezialisist zu sein.
Ich nehme das nicht ernst und einige andere auch nicht (mehr). Aber ich muss mich darüber auch eigentlich nicht aufregen. Denn eigentlich könnte ich es auch einfach überlesen.
Es ist ja schon klar, dass die Kamerahersteller im Wettbewerb stehen. Aber die eigentliche battle findet dann bei den Anwendern statt. Befeuert durch einige Youtuber, die es schaffen, Kompetenz zu vermitteln, die gar nicht vorhanden ist. Und die Follower sind mit Eifer bei der Sache. Wenn jemand 8000 Euro für sein Equipment ausgegeben hat, will er natürlich nicht als Depp dastehen. Was für eine Freude, wenn dann irgendwer irgendwo auf der Welt einen Fehler beim Wettbewerber entdeckt hat. Meine absoluten Lieblingskommentare sind sinngemäß: habe in 3 Wochen meine erste Hochzeit. Soll ich da ein 28-300mm oder lieber ein 100-400 nehmen. Und irgendwie finde ich dieses Niveau nicht mehr lustig, eher bedauerlich…
Matthias- man kann diesen wahrscheinlich unerfahrenen Persönlichkeiten nur raten, genau hinzuhören, abzuwägen, vielleicht evidenz basiert vorzugehen, sich unterschiedliche Meinungen einzuholen, sich Zeit zu lassen, zu probieren (…). Gegenüber den Propheten, die das gelobte Land versprechen, ist Misstrauen angebracht. Und ansonsten gilt für mich: jeder möge seiner Kamera auf seine Weise ein erbauliches Bild entlocken – unabhängig von Markenanpreisungen. Aber ich höre schon genau hin, wenn z. B. hier von persönlichen Erfahrungen berichtet wird. Oft lohnt es sich.
Dummerweise gibt es aber Menschen, die gar nicht hinhören wollen weil das nicht in ihr Weltbild passt. Dazu kommt dann eine Technikhörigkeit, die in der fotografischen Praxis schnell von der Realität eingeholt wird. Trotz aller Möglichkeiten, die Kameras schon seit 10 Jahren zur Verfügung stellen, wird nicht jedes Bild ein ikonisches Meisterwerk. Das kann man aber nicht der jeweiligen Kamermarke anlasten. Denn draufhalten und den Rest erledigt die Kamera hat noch nie funktioniert. Auch wenn die Erwartungshaltung hoch ist…
Lass sie laufen… Es ist genetische Disposition oder ein Stück Sozialisation. Ich investiere im Privatbereich nur noch in Menschen, die zu hören können und offen sind. Ach ja, Selbstreflektion muss dabei sein. Ansonsten: gehet hin und macht euer Ding. Schönen Sonntag für dich… hier bläst es mal wieder und die Deiche sind nass. Kaffeezeit!
👍💨🌪️
Kommentar heute 00:08 Uhr:
„Und bei Canon ist das leider nur bei der R5 der Fall, bei Nikon aber bei der Z8 und Z9, dass das Gesamtpaket stimmig ist, für mich jedenfalls.“
Kommentar heute 17:43 Uhr:
„Ziemlich sicher wird es die Z8, so gegen Ende Jahr. Ich bin schon eine Weile am Reviews lesen,damit ich mir ein Bild davon machen kann, was das Gerät überhaupt kann.“
Finde den Fehler!
Da ist kein Fehler. Mir scheint es eher so zu sein, dass du Texte nicht richtig verstehen kannst. Aber ich kann dir gerne helfen, wenn du möchtest. Einfach nachfragen.
Ja man kann dir leider nur voll und ganz zustimmen. Für eine große Marke wie Canon unwürdig und peinlich.
Nikon ist einfach anders vorgegangen und hat gleich das Spitzenmodell geliefert, und erst danach die 2. Reihe mit der Z8 gefüllt. Ich hoffe dann für Canon, dass das Spitzenmodell auch liefert, was die Profis von ihr erwarten. Die 2. Reihe ist mit der R5 ja schon gut besetzt.
Wir halten fest:
Canon doof, Nikon gut.
Nach einer Woche im Regenwald ohne Internet nix Neues im Photografix RistR Universum.
Ich gehe jetzt die rund 2500 D500 Bilder und die rund 4500 Olympus Bilder backupen.
Btw: hatte einen halben Tag eine Canon R5 II zum Testen. Geile Kamera!😊
PS: zum Glück können meine Kameras keine 120B/sek…
PPS: jetzt ist es offiziell: die Olympus EM1 III kann zusammen mit dem 40-150 2.8 Pro hammermässige Sumatra Tiger Bilder.😍😍😍😁😁😁
Ich weiss schon das Plätzchen in meinem Büro, für das Bild an der Wand.😊
Hi Peter, Glückwunsch an Dich, Du Sumatra Tiger – Schön, dass der Dschungel Dich wieder freigegeben hat! Nur RistR-Paulaner-Biergarten-Gedöns hier, hast wirklich nix verpasst! Dir noch ein paar schöne Tage!
Danke Friedrich!
Nach ungefähr 2 1/2 Jahren im Regenwald von Sumatra und einigen Begegnungen mit dem Tiger, die immer zu schnell gingen, um Bilder zu machen (ausser mit der Nikon Tough Hosentaschenkamera, die Grosse war wegen Sumpf waten immer im wasserdichten Rucksack, beim laufen), hat es endlich geklappt: Bei einer Rast auf einem toten 60m Baum (kein Witz, Durchmesser unten ca. 4m) Baum und dessen verursachten Lichtung tauchte eine Tigerlady mit 2 Jungen auf. Kamera war griffbereit und das Dreierteam liess sich von uns nicht stören und blieb sogar ein paar Minuten. Die kleinen waren dann der Mutter doch etwas zu neugierig…
Nur schon für diesen Moment weiss ich, wieso ich diese Reise angetreten bin und mich wieder mal stundenlang pro Tag durch sumpfiges Gebiet gequält habe, inkl. Moskitos, Blutegel und den verd… Kringat Fliegen.😁
Ein Traum ging diesmal endlich in Erfüllung! Meine bessere Hälfte und ich schweben immer noch auf Wolke 7.😍😍😍
Da freuen wir uns einfach mal mit euch zusammen! Lg
Unabhängig von der Fotografie: bitte in den nächsten drei Wochen auf Infektzeichen achten. Leberwerte? Kreatinin? Entzündungsmarker? Wenn sich etwas ändert, Info an den Behandler über die Reise. Ansonsten: wo kann ich die Bilder sehen?
Thomas: ich achte immer auf Infektionszeichen. Ich verbringe (verbrachte) schon seit 20 Jahren sehr viel Zeit beruflich im Regenwald.😉
Und bezüglich der Bilder: sorry, aber meine Bilder sind privater Natur. Wenn da was rausgeht, dann nur an die Uni oder an eine NGO, aber nix auf kommerzielle Seiten wie hier.
Das war sicherlich übergriffig von mir – Entschuldigung. Aber ich hatte gerade einen Patienten vor Augen, der mit Candida Auris aus Vietnam zurückkehrte. Ein erfahrener Reisender… und es wurde erst ganz spät entdeckt. Mal sehen, wie es ausgeht. Die Erfahrung damit ist gering.
Vielleicht werden die Bilder irgendwann ausgestellt. Das würde mich freuen. Alles Gute!
Kein Problem.😉
Ich hatte bis jetzt gesundheitlich sehr grosses Glück, wofür ich sehr dankbar bin. Und glücklicherweise hatte meine bessere Hälfte vor dem Biologiestudium eine medizinische Ausbildung.
Wir haben aber schon den/die eine/n oder anderen Studenten/in mit Malaria/Dengue Doppelinfektion ins Spital begleitet und dort versorgt (in Indonesien müssen die Angehörigen den Patienten das Essen besorgen) bis die Angehörigen anreisten. Interessanterweise holten sich die Unglücksraben die Krankheiten aber meist in Dörfern oder in der Stadt.
PS: Pilzerkrankungen kenne ich vom Regenwald v.a. an den Füssen. Zum Glück noch nie selber gehabt, aber wochen/monatelang feuchte Haut setzen manchen Leuten schon zu.
Ebenso sehr verbreitet sind Allergiereaktionen der Haut auf bestimmte Baumrinden oder während Fruchtsaison bestimmter Bäume, wenn deren Früchte ins Sumpfwasser fallen. Wir hatten schon Studenten mit starkem Fieber und stark geröteter Haut.
Ein BBC Kameramann wollte vor ein paar Jahren seine Aufnahmen unbedingt tagelang durchziehen, trotz schwerer Allergiereaktionen inkl. geschwollener Leistengegend (keine Ahnung wie es unter der Unterhose aussah…). Er brach dann irgendwann im Wald zusammen. Dauerte über 6h ihn in der Regenzeit bei Hochwasser 1.5km aus dem Sumpfwald zu tragen… Dann 4h Bootsfahrt mit Stirnlampen bei Nacht ein Urwaldflüsschen runter und nochmal 2h Autofahrt zu einem kleinen Regionalspital, der Sorte wo man als Europäer nie landen möchte…
Aber das sind Räubergeschichten. 😊 Die meisten Leute vertragen den Regenwald prima.
Sumpfregenwald ist aber schon ein Bisschen Hardcore.😁
Tolle Geschichte… Regenwaldfotografie! Spannend zu lesen und für mich keine Räubergeschichten. Realität, die für mich fern ist. Aber ich partizipiere natürlich davon. Nur am Rande: candida auris ist böse. Kontakt unerwünscht. Bis die Tage…
Moin Peter, lade doch mal 1 bis 3 Fotos hier hoch. Bin da sehr neugierig.
Hallo Jürgen, sorry, aber meine Bilder sind privater Natur. Wenn da was rausgeht, dann nur an die Uni oder an eine NGO, aber nix auf kommerzielle Seiten wie hier.
Moin Peter,
Verstehe ich. Aber ein schönes Foto von dieser seltenen Katze sehe immer wieder gerne.
Gruss Jürgen
Warum sollte man etwas ankündigen bevor es nicht ansatzweise fertig ist?
Und woher nimmst du die Weisheit, dass es die Ingenieure nicht hinbekommen? Kennst Du die Vorgaben? Und vielleicht sind es ja gar nicht die Vorgaben, sondern die Zulieferer können die gewünschten Komponenten nicht in ausreichender Menge und Qualität liefern, die für eine Serienfertigung notwendig wäre. Gerade bei Highend-Chips immer mal wieder gerne ein Problem.
Und woher nimmst Du die Erkenntnis, dass das Canon-Marketing Gerüchte streut? Die streuen eigentlich garnichts. Aber diverse Hellseher und Rumors-Quellen meinen halt immer mal wieder, dass man dringend mal wieder was liefern müsste, um im Spiel zu bleiben. Reine Kaffeesatzleserei.
Schon gemerkt? Auf dieser Site geht es explizit um Gerüchte und Kaffeesatzleserei.
Deshalb sind wir froh, dass du uns als Experte mit deinem kompetentem Fachwissen mit Informationen versorgst.
Du vermittelst uns einen Eindruck aus deinen Erfahrung mit den meisten Kameras der diversen Hersteller und lässt uns an deinem umfangreichen Erfahrungsschatz, der weit über die D500 hinausgeht, teilhaben.
Bravo, weiter so, eine echte Bereicherung hier!
Gerne.
Gut, passt jetzt nicht so richtig toll zum Thema, aber Sony ist ja nicht so weit weg von Canon, was die Spitzenkameras betrifft. Aber ich hatte gestern bei der Vogelfotografie eine Begegnung mit einer (älteren, nur das keine Gerüchte entstehen) Dame, die mich nach den Namen der Vögel fragte, die herumschwirrten. Sie sagte mir dann, dass sie auch fotografiere, aber leider fast nie etwas scharf werde. Und dass sie mehrere Fotoreisen in Ungarn gemacht habe, wobei sie mehrere Tage auf dem Boot verbracht hätten. Ich hatte schon etwas Mitleid mit der Dame und fragte mal nach ihrer Ausrüstung: Sony A7 IV mit Sigma 150-600 und Tamron 35-150 2-2.8! Wie ihr unterdessen sicher wisst, bin ich ja nicht unbedingt ein Sony Fan, aber dass man mit dieser Ausrüstung keine scharfen Bilder hinkriegen soll, war mir dann doch etwas suspekt. Sie sagte dann noch, dass sie auch Pflanzen und Pilze fotografiere und dass sie grossen Wert auf ein schönes Bokeh lege. Jetzt war ich natürlich echt beeindruckt, das ist ja genau auf meiner Linie! Naja, ich habe ihr dann ein paar Tipps gegeben, wie es mit der Schärfe besser klappt und habe ihr ein paar Beispielbilder auf meinem Kamera-Display gezeigt, wie es… Weiterlesen »
Großartig geschrieben und schöne Geschichte! 🙂
Besten Dank! Ich denke, dass du auf Grund deines Jobs als Hochzeitsfotograf auch einige ähnliche Geschichten zu erzählen hättest. 😉
🥳👍
Besten Dank! Erlebst du sicher auch regelmässig so …
Ja durchaus.
Trotz modernster Technik und aller Regeln und Moden – denen man auch gerne mal ausweichen darf – gibt es trotzdem das geschulte Auge und ein einfühlsames Herz & Hirn hinter jedem eindrücklichen Foto.
Also alle Technik und alles Geld nutzen nicht wirklich viel, wenn man nicht seine Maler & Dichter kennt und kein Gefühl für die Motive entwickelt.
Schön geschrieben 😊
Moin Rolf,
Grundsätzlich gebe ich Dir Recht. Aber etwas sollte man über die Jahre beachten…..
Den Entwicklungsstand der aktuellen Kameras und der Objektive.
Wenn ich mir die Bilder, im Schärfebereich, von 2012 bis 2014 anschaue…….und was ich stolz.
Mit meiner Ausrüstung 2023 bzw 2024 nicht zu vergleichen. Gerade in der Vogelfotografie.
Wäre ich mit meinen Bildern zufrieden, hätte ich immer noch ne A77II mit alten Sigmaprügel.
Betriebsanleitung lesen….hm. Ausprobieren ist viel besser. Gibt vielleicht am Anfang mehr Ausschuss, aber hinternhaus kommt viel mehr raus. Und, einige Punkte sind in der Übersetzung der Anleitung sehr daneben gegangen und schwer verständlich dadurch geworden.
Wie bei allem verläuft der Weg nicht gerade. Man fängt erstmal an, produziert viel Schrott und fragt sich dann, was man besser machen kann. Also informiert man sich, kauft vielleicht mal ein Buch über die Basics und probiert das aus.
Damit werden die Fotos besser, haben aber noch Potential nach oben. Also informiert man sich wieder, liest die relevanten Details in der Anleitung, probiert aus und wird besser.
Natürlich wird man seine aktuelle Ausrüstung mit dem vergleichen, was aktuell zu haben ist und wenn man einen relevanten Vorteil sieht, dann kauft man sich was Neues.
Hallo Jürgen
Ja, die Entwicklung war in den letzten 10 Jahren enorm. Heute kann man Fotos schiessen, die damals wohl kaum möglich waren. Da hat sich zum Glück einiges getan.
Die Motivation, die eigenen Fotos laufend zu verbessern, ist natürlich die wichtigste Voraussetzung, um besser zu werden. Es führen zwar mehrere Wege nach Rom, aber bei Einsteigern finde ich learning by doing nicht am optimalsten. Ich würde es eher so empfehlen, wie Rüdiger es sehr gut beschrieben hat.
Welche Motive meinst du genau? Das würde ja bedeuten, dass deine Kamera dich stark limitiert.
Ich habe eine Schallplatte von Mike Oldfield. Ich glaube aus den 80ern muss die sein. Das Cover schmückt ein Vogel, der knapp über Wasser fliegt.
Ich glaube die Technik ist schon seit langem nicht der limitierende Faktor. Eher die Zeit und die Kreativität.
Ein Vogel, der knapp über das Wasser fliegt? Meinst du sowas?
https://www.rolfcarlnaturfotografie.ch/v%C3%B6gel?pgid=ksegko3n1-2f89ee5e-73e7-45c9-95b5-b91503a235e5
Versuch das doch mal mit deiner Fuji, aber in der Dämmerung wie auf meinem Foto. Falls es dir gelingt, gratuliere, wenn nicht, bist ziemlich sicher du der limitierende Faktor.
Und übrigens, so eine Aufnahme war in den 80ern noch nicht möglich, und vermutlich auch vor 10 Jahren nur sehr schwer zu realisieren.
Nein, nicht sowas, eher sowas: Mike Oldfield The Complete Mike Oldfield NEAR MINT Virgin 2xVinyl LP | eBay
„Versuch das doch mal mit deiner Fuji, aber in der Dämmerung wie auf meinem Foto. Falls es dir gelingt, gratuliere, wenn nicht, bist ziemlich sicher du der limitierende Faktor.“ Das ist ja letztlich meine Aussage, dass es nicht an der Technik liegt. Jetzt weiß ich nicht genau was du damit sagen möchtest?
Naja, ich jetzt nicht in der Situation dabei, daher kann ich das Setting nicht einschätzen. Aber was stellt die Herausforderung dar? Die Dämmerung oder der Flug? Ich halte auf Grund der Dämmerung und der damaligen Filme, es für schwierig solche Bilder zu machen, jedoch nicht unmöglich. Der Einschnitt geschieht dann vorwiegend in der Klarheit und der Schärfe.
Ansonsten war auch damals schon viel möglich und machbar, gerade mit Fotofallen und ext. Lichtquellen.
Okay, sieht so aus, als ob der Fotograf auf den Vogel mit voreingestellter Kamera gewartet hat. Das war früher so ziemlich die einzige Art, so ein Foto hinzukriegen. Besonders ist das Foto auch nicht, wenn man mit heutigen Bildern vergleicht. Schräg von oben herab zu fotografieren ist zudem nicht gerade optimal.
In der analogen Zeit konnte man seine Kamera einpacken, sobald es dämmerte, denn bei ASA 400 war Schluss, ASA 800 unbrauchbar. Also waren schnelle Bewegungen nur bei gutem Licht möglich. Aber Bewegung in der Dämmerung ist auch heute noch eine Herausforderung, nämlich für den AF und auf eine kurze Verschlusszeit zu kommen. Dazu kommt, dass man erst einmal in die Situation kommen muss, um so ein Foto zu machen. Zudem braucht es auch die Fähigkeiten des Fotografen, daraus auch etwas brauchbares zu machen.
Versuche es doch einfach selber mal, dann kannst du es vielleicht besser einschätzen.
Das Bild ist nichts besonderes? Du meinst dass dies einfach war und leicht nachzustellen ist? Vor allem in Anbetracht der damaligen Möglichkeiten?
Ich versuche das nur einzuordnen, damit ich weiß worauf du hinaus möchtest.
Das Bild was du gemacht hast, hälst du aber für etwas besonderes? Technisch, fotografisch oder beides?
Und warum gehst du davon aus, dass ich nicht weiß warum es geht? Wenn auch keine Nikon, ich besitze eine Kamera.
Nein, es ist nichts besonderes, damit könnte man heute keinen Blumentopf mehr gewinnen. Das ist einfach eine simple Dokumentation ohne ästhetischen Anspruch. Es hat sich nicht nur die Technik weiterentwickelt, sondern auch die Fotografen selber betreffend Fähigkeiten und Bildgestaltung. Das Niveau ist heute massiv höher als noch damals, da gab es auch viel weniger Leute, die dieses Hobby ausübten. Das hatte aber auch damit zu tun, dass das Fotografieren auf Grund der Filme sehr teuer war. Bei uns kostete ein Foto entwickeln 1 Fr. und ein Dia 0.50 Fr. Das ging ganz schön ins Geld. Da konnte man nicht einfach mal ein paar hundert Fotos pro Tag schiessen wie heute und dann die besten auswählen. Deshalb gibt es auch nur sehr wenige analoge Bilder von Tieren in schneller Bewegung. Du weisst sicher, worum es bei der Tierfotografie ungefähr geht, aber du hast ja noch null Ahnung von dem Genre. Es ist wie bei allem: Was man oft tut, kann man gut. Ich habe einige Jahre gebraucht um dahinzukommen, wo ich jetzt bin. Aber ich bin noch lange nicht dort angelangt, wo ich hin will. Mit anderen Worten: mache einfach erst mal 10’000 bewusst aufgenommene Tierbilder und dann reden wir nochmals… Weiterlesen »
Ok. Was glaubst du denn wo du fotografisch stehst? Wenn das Bild dir nicht wenigstens Respekt abringt, dann haben wir wohl ein stark unterschiedliches Bewertungssystem von Qualität.
Zumal du eines deiner Bilder als Gegenbeispiel für Qualität anführst? Ist das die Art Bilder, bei der du denkst, dass man damit einen Blumentopf gewinnen kann?
Noch was. Woher weißt du denn eigentlich was ich fotografiere und wie viele Bilder ich bereits gemacht habe?
Scheinbar fällt es dir schwer andere ernst zu nehmen.
Wo ich fotografisch stehe? Da wo ich stehe.
Tatsächlich habe ich schon einige Blumentöpfe gewonnen, einmal sogar eine komplette Kameraausrüstung. Und du?
Ich habe es dir schon mal geschrieben und äussere mich nur zu meinen Spezialgebieten Landschaften und Tiere. Ich habe soeben deine Website nochmals angeschaut und festgestellt, dass seit dem letzten Mal nichts rares mehr dazugekommen ist. Die Tiere sind praktisch alle in Zoos und Tierparks aufgenommen, das hat mit Wildlife rein gar nichts zu tun, vor allem dann, wenn die Fotos noch so belanglos sind. Bei den Landschaften habe ich dir schon mal gesagt, dass bei fast allen Bildern die Komposition nicht optimal ist.
Aber ernst nehme ich dich trotzdem, ich habe schliesslich auch mal angefangen.
Vielen Dank erstmal für das Interesse an meinen Bildern. Freut mich wenn du dir die Zeit nimmst. Ich glaube jedoch du überschätzt dich maßlos. Das alles kann durchaus dem ganz persönlichen Geschmack entsprechend, aber weder gefallen mir deine Bilder, noch halte ich dich für einen guten Fotografen. Aber was das entscheidende ist, ich halte dich für einen miserabelen Kommunikationspartner. Ich versuche immer in eine Diskussion zu gehen mit dem Wissen im Hinterkopf, dass ich was dazugewinnen kann und will. Diese Hoffnung begrabe ich in deinem Fall hiermit leider. In den letzten Threats hast leider nicht viel zu beigetragen. Du hast keine praktische Erfahrungen mit modernster Technik und deine unermüdliche Art deine eigenen Bilder als gutes Beispiel aufzuführen, scheitern an deren Qualität und/oder Ästhetik. Dein gezeigtes Vogelbild ist wirklich einfach nicht gut. Die meiste Zeit liest man von dir unqualifizierte Inhalte, welche andere Marken schlecht machen und/oder beleidigendes, herabwürdigendes oder provokatives gegen Personen. Du bist zu alt, als dass ich dahinter einen Erziehungsauftrag entdecken will. Irgendwie war es ja auch ganz lustig, aber letztendlich ist es wohl das, was man eine toxische Beziehung nennt. Ich wünsche dir alles Gute und viel Glück. Ich habe die Hoffnung, dass du privat ein angenehmerer… Weiterlesen »
Tja, Tony, wenn du in eine Diskussion mit mir gehst, spüre ich immer eine unterschwellige Aggression von deiner Seite. Deshalb habe ich auch absolut keine Lust, dich mit meinem Fachwissen in irgendeiner Weise weiterzubringen, das musst du schon selber tun.
Dass dir meine Bilder nicht gefallen, ist mir sowieso egal. Ich lege mehr Wert auf Bewertungen von internationalen Fachjurys, die auch etwas vom Fach verstehen, und die sehen meine Fotos durchwegs positiv. Wenn ich deine Bilder wirklich gut finden würde, könnte ich deine Kritik ja noch eher annehmen, aber du bist einfach nicht auf dem Level, und eine konstrukitve Kritik anzubringen, ist eh nicht dein Ding.
Also lassen wir es einfach.
Ok, wirklich als letzter Ansatz.
Was du spürst, wenn du etwas liest, das liegt an deinem Setting und muss nicht der Realität entsprechen. Vielleicht solltest du neutral lesen.
Auch wenn ich es gar nicht erwarte, aber ich hätte gerne mal ein wenig von deinem Fachwissen gehört. Das würde dich zwar nicht zu einem besseren Gesprächspartner machen, aber vielleicht zu jemanden, dem man zumindest auch zuhören möchte.
Wem möchtest du das dennhier tatsächlich weiß machen mit deinen Preisen? Glaubst du tatsächlich, dass keiner hier das einschätzen kann. Selbst wenn du mir scheinbar keine Erfahrung und Expertise zugestehst. Meine Bilder müssen übrigens auch kein Aushängeschild eigenen Fachwissens sein. Aber ich denke dass du generell nicht an Kritik interessiert bist.
Du kannst das gerne behaupten, vor allem dir gegenüber kannst du dir alles einreden. Aber viele hier denken sich ihren Teil. Auch das wird meine zukünftige Strategie darstellen.
Das wird schon dadurch deutlich, dass du jemandens Schwester hier ins Spiel bringst. Wie alt bist du eigentlich? Schämst du dich denn nicht auch manchmal?
Hau rein!
„Du weisst sicher, worum es bei der Tierfotografie ungefähr geht, aber du hast ja noch null Ahnung von dem Genre. Es ist wie bei allem: Was man oft tut, kann man gut.“
Ausnahmen wie Rolf Carl bestätigen die Regel 😀
Erinnert mich auch an etwas; du warst doch der mit der erfolglosen Tanzschwester, oder?
„ …du warst doch der mit der erfolglosen Tanzschwester, oder?“
Tanzschwester? Ich weiß nicht was du meinst.
Ich habe dir doch recht gegeben, da du die Ausnahme von der Regel darstellst, passt das schon.
Das sind ja toootal interessante „Nachrichten“ – Ei der Daus, jetzt ist raus, die Katze aus dem Sack, das können sich Alle hinter die Ohren schreiben, das Geheimnis ist gelüftet, laue Lüftchen winden oft von hinden, der Dümmste hat’s erfunden und ich muss es mal verkünden: Heissa Hoppsassa, heisse Luft und heisse Liebe, Spot und Seitenhiebe und auch noch Sand in dem Getriebe, will die Gerüchte mal (k)ein Jahr verschieben, alles wird so kommen, sicher ja und sicher da, Hurra-Hurra, der Irrsinn nimmt kein Ende – (k)ein 28er, (k)ein neues 35er, (k)eine R5Dzwo und (k)eine R1 auf’m Klo. Alter Schwede, was für ein Holzweg in diesem Tohuwabohu-Land, doch aufgeschoben ist nicht aufgehoben, die haben sich nur leicht verzettelt, werden einen Zahn zulegen und Gas geben, denn wer zu spät kommt den bestraft das Leben … 😉
Auf Canon Rumors wurde auch das 35mm f1.2 und das 28mm f1.4 oder f1.8 erwähnt. Vielleicht wird es ja dieses Jahr was 🙂
Übrigens habe ich gebraucht ganz preiswert ein 35mm f1.4 Sigma Art EF geschossen. Nächste Woche werde ich es mal einsetzen. Hab schon lange nicht mehr mit einer 35/85 Kombi gearbeitet. 🙂
Viel Spass damit! Bin gespannt ob Deine Erfahrung hinsichtlich BQ genauso positiv ausfallen wie meine mit dem 28er. Bin wirklich begeistert (wenn ich mal Gewicht und Gesamtlänge mit Adapter aussen vor lasse).
(1,2er) 35/85, meine Butter/Brot-Kombi, wäre für mein Arbeiten immer noch die Hauptbesetzung – wobei ich aktuell gerne in engeren Arrangements mit (1,4/1,2/1,2) 28/50/85 nehme.
Das Jahr ist noch laaang, warten wir mal ab, was die Verkündigungs-Photopheten im InterNetten noch so (bes)offenbaren.
Interessant wäre für mich ja auch ein deutlich gewichtsreduziertes, also 300(-500)g leichteres 2,0 28-70ii, wenn dieses ggf. noch bisserl schlanker würde, dann wäre bei nochmals minimal verbesserter Offenblend-BQ ein tolles Univeralteil für meine schwachen Bizeps gefunden 😉
Auch die R5ii wird sicher wieder ein feinster Universalist, da können die Stänkerer soviel pupsen wie sie wollen und die R1 wird die angesprochene Klientel überraschen und auch begeistern.
Soviel Zögern und Zaudern, immer mehr halbgares – da kann man nur lachen über alle die über Sony meckern.
Da kann man Nikon seit 2-4 Jahren nur bewundern.
Auf Canon abonniert möchte ich wirklich nicht sein.
Und dann werden bald 2.8/70-200 mm und 2.0/28-70 mm rapide an Verkaufswert verlieren.
Beides scheinen nur frühe Markttests gewesen zu sein.
Eine R1 können sie sowieso behalten und die R5II muß wirklich viel nachliefern.
CAT du bist doch ein alter Hase, du lässt dich von all diesen Gerüchten verunsichern? Also ein leichteres 28-70 macht doch das aktuelle nicht schlechter? Ein 70-200 mit Innenfokus als Z Objektiv, also für Video ist doch auch super und ob eine R1 oder R5 ein paar Monate früher oder später kommt spielt absolut keine Rolle. Die R3 ist für ihren Zweck super, die R5 immer noch auf der Höhe der Zeit,was soll da noch viel besser werden? Vielleicht ein paar Video Features und kleine Optimierungen beim AF, mehr sehe ich nicht.
In der Aussage steckt vor allem erschreckend wenig BWL Verständnis. Mein 28-70 hat sich schon 3 mal aromatisiert. Kein Objektiv hat bei mir ein vergleichbares ROI. Der Verkaufswert wäre mir demnach ziemlich egal.
Aber auch so ist die Aussage ziemlich schwach. Canons High End Produkte sind traditionell recht wertstabil.
Was für ein Aroma ist es denn bei deinem 28-70? Bei Vanille würde ich eventuell schwach werden. Lakritze wäre aber auch noch interessant!
Haha, sehr gut gelesen. Props dafür. Ich meinte natürlich armotisiert. 🙂
Die gute alte Tradition
Gibt’s bei Sony eher nicht. Dafür bei Leica, das unterschreibst du bestimmt auch. 😉
BWL, ja klar – es dürfte allen Fotografen und ein paar Filmern sehr leicht gefallen sein die neue R-Kamera und einige neue R-Objektive in die Gewinnzone zu bringen.
Uns beiden mag das gelingen, aber man soll ja nicht von sich auf andere schließen.
Die Wertstabilität mag ich bei Canon schon seit der EOS 5DIV nicht mehr zu erkennen, selbst die Superteles haben fast die Hälfte in wenigen Jahren eingebüßt, weil ständig Verbessertes aufgelegt wurde und Canon wie immer zuvor auch mit den R-Kameras einen Fehlstart hingelegt hat (wie schon mit EOS 620 u.f. – 10D u.f – M u.f.). Schlau ist, wer bis jetzt warten konnte und auf eine ausgereiftere EOS R5II hofft.
Und das die EOS 1 Kameras (High-End) besonders wertstabil waren, würde ich so auch nicht unterschreiben.
Mit dem Switch auf den RF Mount gab es sicherlich einen zusätzlichen Wertverlust der DSLRs. Meine 5Div hatte ich immerhin noch für 1800 verkauft 2020 als die R5 bei mir eintraf. Aktuell wird eine 5Div so um die 900 gehandelt. Eine 5dmiii kriegt man schon für unter 400. anders sieht es aus bei objektiven. Da würde ich sagen, es gibt einen kurzfristigen Wertverlust von etwa 30% und irgendwann, wenn 50% erreicht sind, hält sich der Wert sehr lange sehr stabil. Das merkt man vor allem bei einigen ikonischen EF L Linsen.
Nenn mir doch mal deine ikonischen EF L Objektive?
Abgesehen, dass es schon sehr überspitzt klingt, ich hatte sie alle, nacheinander meistens und ich möchte kein einziges davon mehr heute haben.
Kein einziges kann auch nur annähernd mit den RF oder gar GM Objektiven mithalten, in keinem Punkt!
Ausser im Zauber, den man vielleicht den Bildfehlern, der schwächeren Korrektur, der anderen Korrektur entlocken kann. 1.0/50 mm und 1.0/85 mm und auch 1.8/200 mm wären heute bestenfalls zu schwere Briefbeschwerer.
Beim 5.6/1200 mm mache ich vielleicht eine Ausnahme – aber davon gab es nur eine Handvoll.
Alles zu seiner Zeit. Ich bin viel mit 1.2/85 mm, 1.8/200 mm, 4.0/600 mm, 5.6/800 mm, 35-350 mm, 70-200 mm, 2.8/300 mm und meinem favorisierten 4.0/400 mm DO in der Welt herum geflogen, habe davon alle Generationen gehabt und genossen.
Wenn ich heute die Preisforderungen von gut 8500€ für ein 1.4/24 mm L S.S.C. Asph. sehe – komplett Gaga. Wobei mancher Filter damit vielleicht wunderbares schaffen kann und das dann immer noch fast einen Schnäppchenpreis hat.
Nikon, Olympus, Pentax und sogar Minolta hatten auch eine ganze Reihe einzigartig guter Objektive – aber auch die sind lange überholt.
Ein paar hast du genannt. Aus persönlicher Erfahrung das 135mmf2 und das 180f35. Du hast mich aber falsch verstanden, mir ging es vor allem um den Punkt Wertstabilität. Das die Objektive Schwächen haben ist klar. Aber ein 135f2 kann man heute noch für 600,- handeln. Ich hatte mit 2017 eins neu für 900 gekauft. Klar, wenn Canon ein RF 135mm nicht so krass teuer gemacht hätte sehe das anders aus. Aber auch ein 50f1 oder 200f18/2 werden i.d.r. Über 3000 Euro gehandelt. Das 180f35 und 70-200f2.8 II habe ich bei MPB gebraucht gekauft und nach etwa 3 Jahren auf Kleinanzeigen sogar mit Gewinn verkauft (~2017-2020).
Wo Rauch ist, ist auch Feuer!
ALLES wird schlechter – wenn etwas Neues verbessertes kommt!
Weil sich der eigene Horizont erweitert!
Das 70-200 mm Z wird sicher nicht nur von Videofilmen verwendet werden.
Das jetzige 70-200 mm R ist weder so gut (scharf) wie sein EF-Vorgänger, noch erlaubt es Telekonverter. Es war ein netter Versuch, mehr auch nicht. Gegen den Mitbewerber Sony mit GMII sieht es in allen Disziplinen alt aus.
Die R5 war für mich noch nie auf der Höhe der Zeit, ein Akkufresser mit falscher Bedienung der wunderbarerweise bis 10.000 ISO angenehm wenig rauscht aber das durch schlimme RS-Effekte verspielt.
Da wird viel optimiert werden, das wirst du sehen!
Die Aussage über die Objektive kann ich nicht beurteilen, da ich die genannten nicht im Detail kenne. Bei der Beurteilung der R5 liegst Du voll daneben. Wer damit keine perfekten Fotos von Sport, Wild Life, Landschaft oder Portrait hinbekommt, kann nicht fotografieren! Und bzgl. Batterie – ich verwende nur Originale – schaffe ich locker 1’000 Fotos und mehr und ich mache keine Serienbilder!!! Das Einzige was ich mache, ich stelle die Kamera ab, wenn ich gerade kein Foto machen will. Einschalten dauert nicht länger als das Erwecken aus dem „standby“ Modus. Und zum Sensor, ich kenne keinen +/- 45MP Sensor, der ein angenehmeres Rauschverhalten als die R5 hat. Die einzige Kamera, die für mich – also Systemwechsel mal vernachlässigt – eine Alternative darstellt, ist die Sony A1, die ich nach wie vor für die aktuell beste Kamera halte, trotz A9 III oder Z9/8. Dass die R1 möglicherweise etwas länger dauert als erwartet, könnte damit zusammenhängen, dass es eine Igel/Hase Geschichte sein könnte „bin schon da“! Ich denke, dass Canon befürchtet, dass wenn die R1 keine Überkamera wird, Sony ein halbes Jahr später mit der A1 II um die Ecke kommt, die die R1 wieder auf den zweiten Platz verweist!
Also, ich hatte das 2.8 70-200 EF Mii und habe jetzt das 2.8 70-200 RF – bis auf die fehlende Konverterfunktion (für mich irrelevant) ist das Teil für mich wie gemacht 450g leichter und die BQ deutlich besser als das EF. Nun ist es ja bereits 4 Jahre alt und die BQ des nagelneuen Sony II ist leicht besser – warte mal wenn dann das Neue kommt usw. usw. – Ist halt alles sehr mit persönlichen Vorlieben verknüpft, wenn ich mir deine R5-Betrachtung so durchlese. RS ist allerdings ein Thema – bei entsprechender Sujets, welche mich ebenfalls nur am Rande bei R6 betraf, den R6ii-en faktisch garnicht mehr, da Auslesezeiten optimiert.
Ich habe die gleich Erfahrung wie du gemacht. Ich hatte das 70-200 f2.8l II auch. Es war auf jeden Fall deutlich besser als das 70-200 f2.8 (non IS), kommt aber nicht an das 70-200 f2.8 rf heran. Ich fotografiere sehr gerne damit, es ist klein und vgl.w leicht. Einziger Kritikpunkt, der Converter Support… obwohl ich persönlich noch nie einen besessen habe. Aber ich brauche eigentlich nie mehr als 200mm. Haben ist halt immer besser als brauchen. 🙂
👍 – Wir wissen eben, was wir brauchen, haben und vor Allem optimal einsetzen!
Und „das bisserl Gestänker hier“ macht die Canonen-Teile für mich fast noch wertvoller … 😉
Was das Gestänker angeht, da bin ich leidenserprobt. Damals hieß der Krieg noch iPhone vs. Samsung. Da haben wir auch leidenschaftlich die Pros und cons ausdiskutiert. Am Ende hat das natürlich nichts geändert. Ganz im Gegenteil, man wurde um so beharrlicher bzw. Anlehnender was die „gegnerische“ Marke anging. Heute sehe ich das immer recht amüsiert. Dem ein System wie ich bei Canon habe mit vielen Kameras und objektiven sowie Zubehör wechselt man nicht einfach so. Im Fall der Smartphones sieht das natürlich anders aus.
👍 – ist genau richtig! Trotzdem, manchmal schwer nicht auszuflippen. Wenn man merkt, es geht wirklich nur um dominantes Stänkern, geparrt mit Fake-Infos und ignoranter Selbstüberschätzung – Neija, um Typen u Thesen aus einem Paralleluniversum halt …
😉 … auch interessant:
„Kein einziges [EF L] kann auch nur annähernd mit den RF oder gar GM Objektiven mithalten, in keinem Punkt!“
Wie die Qualität bei Canon in 10h völlig wegbricht – sagenhaft.
„Das jetzige 70-200 mm R ist weder so gut (scharf) wie sein EF-Vorgänger“ noch …
🤔
Joe, sei bitte nicht so „Canon-vernarrt“.
Welchen Vorteil hat der Hauptschalter links?
(Außer sich v Nikon, Leica, Sony, Fuji, Panasonic zu unterscheiden)
Welchen Vorteil hat es, dass du 3 Akkus mitnehmen müsstest, wo mir meist einer reicht?
Welchen Vorteil hat ein kurzes 70-200 mm, wenn dadurch allenfalls minimal Gewicht gespart wird (gemessen an Sony GMII) die Nutzung von Konvertern unterbunden wird, zwar kürzer zum Transport ist, aber im Einsatz doch häufig ausgefahren werden muss?
Welchen am Zaun, am Glas oder an anderen Hindernissen?
Welchen Vorteil hat ein extrem dickes, schweres 2.0 Zoom wenn es die Aufmerksamkeit immer auf sich zieht, immer kopflastig ist, nie mit einem aufgeblendeten 28-35-50-70 mm bei doppelter Lichtstärke mithalten kann?
Man muss sich nicht bewegen u nicht in Hektik schnell Objektive tauschen, das war’s aber auch.
Nur ein paar Beispiele.
Canon macht vieles gut und richtig, aber eben längst nicht alles!
Ich bin Links- bzw. Beidhändig und für mich ist das mehr als perfekt, dazukommt, dass ich kein Einhandfotograf bin und ich die rechte Seite jetzt schon für überladen halte. Ich bin übrigens nicht in Canon vernarrt, sondern damit zufrieden und ich erkenne an, dass andere Firmen hervorragende, teils bessere Kameras haben als Canon. Soll ich jetzt deswegen die Marke wechseln? Da ich nicht an fotografischer Diarrhoe leide, brauche ich keine 3 Akkus an einem Vor- oder Nachmittag, sondern ich nehme grundsätzlich einen Ersatz Akku mit, den Du hoffentlich auch immer dabei hast. Wer übrigens vorwiegend Serienbilder schiesst, kommt mit einem Akku locker auf bis zu 3’000 Bilder pro Akku-Ladung. Ich kenne auch kein einziges 28, 35 oder 70mm Objektiv mit doppelter Lichtstärke als das 28-70/2.0 und besser geeignet wäre, denn wenn es wirklich schnell gehen muss, dann gibt es nichts besseres als ein lichtstarkes Zoom. Bis du die Objektive gewechselt hast, ist die Szene längst vorbei! Es ist schade, dass ich mein Fotobuch „Bilder einer Ausstellung und mehr“ hier nicht hochladen kann, da sind alle Bilder mit Offenblende 2.0 fotografiert, meine bisher beste Arbeit, sogar ein Profifotograf, der als Gast dabei war, war schon von den Bildern am Monitor beeindruckt… Weiterlesen »
Kann ich gut nachvollziehen – manches Thema wird echt hochgekocht, obwohl es gar keines ist. Akku u Ein/Ausschalter sind solche „Pseudo-Problematiken“.
Und bei Reportage ist nunmal 24-70/70-200 in 2,8 plus kombiniert ein Body mit einer lichtstarken FB angesagt oder wie bei Dir sogar das 2.0 28-70 als Gamemaker – eben halt wenn es schnell und flexibel (bei Top-BQ) gehen muss.
Bis auf die Fremdoptiken 85/14, dass waren bei Dir Samyangs, meine ich, kann ich das gut nachvollziehen auch wenn ich ein totaler lichtstarke FBs- 28/35/85/135 und auch 1,2 50er-Normalo-Fan bin 😉
„Ich kenne auch kein einziges 28, 35 oder 70mm Objektiv mit doppelter Lichtstärke als das 28-70/2.0“
Doppelte Lichtstärke wäre ein f/1.4 Objektiv. Das ist bei Festbrennweiten jetzt nicht ungewöhnlich und es gibt zahlreiche 28mm und 35mm Objektive mit dieser Lichtstärke.
70mm wäre mir persönlich nicht bekannt, aber gibt’s vermutlich auch.
…Doppelte Lichtstärke wäre ein f/1.4 Objektiv… das weiss ich, ist etwas missverständlich formuliert, es sollte heissen, dass diese eben nicht wirklich besser sind als 2.0 beim 28-70 und erheblich unflexibler und 4 Objektive 28/35/50/70 mitzuschleppen ist auch nicht angenehmer als ein relativ schweres 28-70/2.0. Wenn schon, dann 1.2, aber ich brauche das nicht, habe keine Anwendung dafür. Ich finde Portraits mit unscharfer Nase oder unscharfen Ohren oder Haaren nicht wirklich den „Brüller“. Wer das 28-70 benutzt hat, weiss wie gut es ist, allerdings nur, wenn man offenblendig unterwegs ist, ab Blende 5.6 reicht auch das 24-70/2.8, da sieht man nur noch mit dem Mikroskop einen Unterschied.
Hinsichtlich BQ beim 2.0 28-70mm ist alles gesagt – eine überragende Zoomlinse, welche Nach wie Vor ihresgleichen sucht!
Top-FBs performen logischerweise meist leicht darüber, da diese nur auf eine einzige Brennweite und (oft) leicht größeren Bildkreis gerechnet werden können.
Einen Teil dieser besseren BQ verlieren sie durch Rechnung als 1,2/1,4 Anfangsöffnung wieder –Beim eq.-Blende-Vergleich wird es dann „akademisch“ im Zentrum und erweiterten Zentrum.
Ein in den Ecken platziertes Hauptmotiv wird bei gleicher Blende im Regelfall hinsichtlich Schärfe/CAs von einer FB profitieren.
1,2/1,4er also 2 Blenden verbesserter Lowlight AF und vor Allem Freistellung (nicht nur Porträt), sprich herauslösen des Motivs auch bei 5-10m sind positiv bei 1,2/1,4er zu berücksichtigen und eine positive „Option“, mehr nicht.
Wie Lichtbetrieb richtig schreibt: wenn es losgeht, muss er „perma-performen“, da würde ich auch immer zu einer „höher öffnenden“ Zoomkombi greifen – zumal die BQ und gewünschte Schärfentiefe in dynamischen Situationen mit 2,0 28-70/2,8 24-70 und 2,8 70-200 hervorragend beherrscht werden — völlig egal in welchem Kamerasystem man unterwegs ist.
Dem Fotograf seine Art zieht Aufmerksamkeit auf sich, nicht die Ausrüstung. Ich hatte noch nie jemanden gehabt, der sich durch das Objektiv belästigt gefühlt hat. Und Objektiv tauschen brauchst du gar nicht so runterspielen. Für viele Fotografen wie mich war das ein echter Gamechanger. Wenn mein Auftrag beginnt, habe ich von der ersten Minute zu fotografierende Motive vor der Kamera und warte nicht, das was vorbei fliegt.
Ist doch ganz einfach. Den persönlichen Bedarf genau und ehrlich ermitteln. Konsequent nach dem Bedarf einkaufen – egal welches System dafür die bessere Lösung anbietet. Die größten begangenen Fehler sind Kompromisskäufe nach der „alles in einer Devise“.
Wer in einem System gefangen ist (viele Objektive und originales Zubehör verwendet) hat bei „Neuerungen“ der Mitbewerber oft die vermeintliche A-Karte gezogen welche sich bei näherer Betrachtung nur als unwichtige technische oder Software Kleinigkeiten herausstellen.
Canon hat alles was der Hobbyist benötigt oder was Profis unbedingt brauchen. Mit eiligst auf den Markt geworfener nicht ausgereifter Ware ist keinem gedient. Warum sollen Sportereignisse mit gedopten Teilnehmern Medien wirksame Werbung sein? Finde ich genau so uninteressant und scheinheilig wie wenn bei der französischen Rad Rundfahrt zwei Medikamenten Hersteller gegeneinander antreten.
Die Gerüchte Küche darf ruhig weitet ihr Süppchen kochen – ist doch nett und schadet niemanden.
Auf die R5 II bin ich mittlerweile echt gespannt, wie ich es hier schon einige Male geschrieben habe. Ich tendiere auch stark dazu meine R5 zu behalten und durch meine R zu ersetzen. Wichtig für mich ist, dass die Mark II einige Features auf der R3 erbt. Was ich nicht so cool finde ist, dass durch die eher schwache Konkurrenz-Situation möglicherweise Canon nicht so viel reinpackt in die Kamera wie sie könnten. Die Z8 ist ziemlich gut geworden, aber kann nur im Detail etwas mehr, für 3 Jahre späteren Release ist das aber viel zu wenig, und bei Sony wäre nur die A1 vergleichbar, die aber gleich in allen Bereichen alle technischen Register zieht (Anerkennung dafür – kostet aber auch). Ich hoffe wirklich, dass Canon den Fokus auf die „Volumenkamera“ R5 ii legt. Wegen mir können sie gerne bei den 45 MP bleiben, dafür BSI, oder wichtiger wäre der stacked Sensor mit der richtig guten Anti Flickr Funktion aus der R3. Die R1 verkommt langsam zu einem Meme einer Über-Kamera die sie niemals gerecht werden kann. Umso lustiger ist es, wie diverse Fanboys andere Marken darauf reagieren. Da scheint es richtig Angst zu geben. Hey, Mensch alles gut, die Angst… Weiterlesen »
„Die Z8 ist ziemlich gut geworden, aber kann nur im Detail etwas mehr, für 3 Jahre späteren Release ist das aber viel zu wenig“
Das kommt sicherlich auch auf den Anwendungszweck an. Insgesamt kann die Z8 aber meiner Meinung nach schon eine Ecke mehr als eine R5.
„Die R1 verkommt langsam zu einem Meme einer Über-Kamera die sie niemals gerecht werden kann. Umso lustiger ist es, wie diverse Fanboys andere Marken darauf reagieren. Da scheint es richtig Angst zu geben.“
Wer würde sich denn nicht freuen, wenn es endlich mal wieder richtige Fortschritte bei Kameras geben würde und nicht nur kleine Verbesserungen!? Warum sollte man da Angst haben? Ich habe eher das Gefühl, dass sich Sony etwas langweilt, weil Canon weiterhin keine R1 bringt und sie daher keine Notwendigkeit sehen, etwas besseres als die 3 Jahre alte A1 vorzustellen 😀
Ich habe es schon mehrfach geschrieben, Sony springt wie ein gutes Pferd nur so hoch wie es springen muss. Die einzige ernsthafte Konkurrenz kommt von Canon, alle anderen hängen von Sony ab und sind keine Gefahr, aber Canon liefert momentan nichts, was Sony im Geringsten beängstigen müsste. Das Problem ist aber auch, dass Kameras inzwischen so gut geworden sind, dass Verbesserungspotential kaum noch vorhanden ist. Wenn ich ehrlich zu mir selbst bin, was müsste denn eine R5 II können, damit ich sie gegen meine R5en eintausche? Mir fällt da nicht viel ein, was sie besser können müsste. Die einzige Kamera, die ich für tatsächlich etwas besser halte – bin da einer Meinung mit Lichtbetrieb – ist die Sony A1, aber die lässt sich diesen leichten Vorteil ziemlich teuer bezahlen.
Heute war ein perfekter Tag um schon im morgendlichen Dämmerlicht vor Ort (Berge) zu sein. Was war mit dabei? Stirnlampe für den kurzen Aufstieg bei Dunkelheit, Stativ, Filter, Farbtemperatur Messgerät und natürlich meine klare Vorstellung von den Bildern und wie ich sie fertigen möchte.
Jede digitale System Kamera der letzten 10 Jahre wäre mit guten Objektiven in der Lage bei solchen Bedingungen erstklassige Ergebnisse zu liefern – es geht gar nicht anders.
Welche technischen Sensoreigenschaften ich dabei besonders schätze? Die 15 Blendenstufen Dynamikumfang und besonders den Pixel Shift Multi Shot für die extrem saubere Farbdarstellung in den Schatten und Lichtern. Im Zusammenhang mit der Fuji Pixel Shift Combiner Software ergeben sich daraus Bilder die ich in dieser Güte bisher noch nicht fertigen konnte.
Es freut mich wenn Hersteller Fotogeräte mit verbesserten Eigenschaften auf den Markt bringen. Manches mal habe ich den Verdacht das das Ergebnis Bild dabei schon unwichtig geworden ist. Hauptsache der AF ist KI gesteuert eine Millisekunde schneller damit bei 120 Bilder pro Sekunde rauschfreie 64.000 ISO Ergebnisse möglich sind. So eine Sche…!!!
Hallo Alfred,
ich kann Dir und Deiner Logik wirklich nicht folgen…
Du äußerst Dich despektierlich gegenüber technischen Errungenschaften und indirekt deren User was schneller AF und Bildfolge angeht weil Du persönlich es nicht brauchst.
Und schreibst oft auf „Kante genäht“ oder so ähnlich …
Freust Dich aber über modernen Pixel Shift Multimode im Mikrometerbereich und 15 Blendenstufen!?
Gerade die Dynamik mit um die 15 Blendenstufen sind akademisch betrachtet und wie man diese misst und interpretiert überaus grenzwertig und mit Vorsicht zu betrachten!
In Deinen Worten wirklich „auf Kante genäht“!
Und das ist insgesamt ALLES nur in modernster Technik zu finden!
Somit müsstest Du konsequenter Weise nicht die Automatik für den Pixel Shift Multimode arbeiten lassen sondern Dein Stativ entsprechend versetzen
Viel Spaß dabei …
Ich liebe moderne Technik denn sie ermöglicht mir (wie früher durch entsprechende Filmwahl) manuell zu arbeiten. Dafür braucht es einen digitalen Sensor mit entsprechenden Eigenschaften. Farbtemperatur/Farbachse – Kontrast – Schärfung – Sättigung usw. möchte ich wenn es geht bitte schön von Hand schon vor der Aufnahme wählen können.
Richtig ist auch das ich mit einem „Sportboliden“ das falsche System gekauft hätte. Jeder hat eben seinen eigenen Bedarf. Was mich aufregt ist bei Kameras das „Unwort“ KI weil die dem Kunden hintenrum „suggeriert“ das er sich um nichts mehr kümmern muss. Ist genau so sinnvoll wie das Verkaufsschild „biologischer Weihnachtsbaum“ welches ich gesehen habe.
Despektierlich sind für mich die damit verbundenen Werbeaussagen. Es geht immer noch um den Nutzen für das spätere Bild/Video und nicht um Millisekunden oder die verwendeten Software Algorithmen die natürlich extrem wichtig für die Funktion der Geräte sind.
Jetzt stellst Du Dir in der Szene noch paar agile Steinböcke vor und schon haben wir nen Fall wo ein guter AF und rauschfreies HighISO schnell wünschenswert sind.
Ja, mir ist klar dass da auch mit heute aktuellen Kameras verdammt viel geht und fast nichts fehlt. Andererseits schieben mehr technische Möglichkeiten auch immer die Grenze des Machbaren weiter raus. Und es wird dann halt auch irgendwas in die Richtung gemacht. Mit dem, was Fritze Pölking vor 30-40 Jahren als Top-Bilder abgeliefert hat würdest Du heute wahrscheinlich nicht mal mehr die Aufnahme zum Vollmitglied in der GDT schaffen.
„Ich habe es schon mehrfach geschrieben, Sony springt wie ein gutes Pferd nur so hoch wie es springen muss.“
Zumindest hat man aktuell das Gefühl, dass es so ist. Möglicherweise stimmt es auch gar nicht.
„Das Problem ist aber auch, dass Kameras inzwischen so gut geworden sind, dass Verbesserungspotential kaum noch vorhanden ist. Wenn ich ehrlich zu mir selbst bin, was müsste denn eine R5 II können, damit ich sie gegen meine R5en eintausche?“
Das kann ich voll und ganz nachvollziehen. Die R5 ist eine super Allround Kamera mit der man alles fotografieren und filmen kann. Hohe Auflösung, gutes Rauschverhalten, schneller AF, schnelle Serienbildgeschwindigkeit etc.
Ich habe ja einen Teil meiner Sony Ausrüstung verkauft und bin noch auf der Suche nach einer neuen Kamera. Schwanke dabei zwischen Z8, R5 und A1. Die A1 ist mir eigentlich zu teuer, daher habe ich mich die letzten Wochen intensiver mit der R5 und Z8 beschäftigt.
Die R5 hat eigentlich alles was ich brauche, ein stacked Sensor wäre natürlich schön gewesen, aber der Nachfolger erscheint bald. Das stört mich etwas, ich hatte gehofft, dass die R5 II Anfang des Jahres vorgestellt wird…
Also wenn es dir nicht auf das aller letzte Quäntchen ankommt ist es wohl intelligenter die R5 anstatt der R5 II zu kaufen, speziell, wenn es günstige Angebote gibt. Hier in der CH war der niedrigste Preis im Dezember bei 2990.-CHF also etwas mehr als 3’000.-€. Momentan ist sie bei Brack.ch bei 3’149.-. Die Z8 gibt es hier momentan für 3’999.-. Wenn es nicht allzu eilig ist, würde ich warten was die R5 II bringt. Dann hast Du 3 Optionen – Z8, R5 II oder eine dann sehr günstige R5, würde mir an deiner Stelle sogar überlegen eine gute Gebrauchte zu kaufen wenn der preis stimmt. Die A1 ist sicherlich – momentan – die beste Kamera, aber für das was sie mehr kann mir ebenfalls zu teuer und ich brauche vieles davon nicht. Apropos stacked Sensor. Natürlich ist das noch eine kleine Steigerung bei der Auslesegeschwindigkeit. Ich mache nur RAW Fotos und mir reichen 12B/s deshalb ist RS kein Thema und die Möglichkeiten die der aktuelle Sensor bereits bietet sind mehr als ich brauche.
Danke erstmal für deine Meinung.
„Wenn es nicht allzu eilig ist, würde ich warten was die R5 II bringt.“
So lange kann ich nicht warten, wenn sie denn wirklich erst gegen Ende des Jahres erscheint.
Ich habe zwar noch mein Sony 200-600, aber nur noch eine Sony A7C als Backup Kamera und die Kombi macht nicht wirklich viel Spaß. Ansonsten habe ich noch das Sony 50/1.4 GM und selbst das fühlt sich an der A7C zu schwer und ausgeglichen an.
Im Moment habe ich viel zu tun und komme selten dazu wirklich rauszugehen und zu fotografieren, aber Richtung Frühjahr würde ich gerne wieder eine „richtige“ Kamera haben wollen.
„… würde mir an deiner Stelle sogar überlegen eine gute Gebrauchte zu kaufen wenn der preis stimmt.“
Das ist das tatsächlich keine schlechte Idee, wenn ich eine zu einem guten Preis finde. So könnte ich bei R5 II immer noch überlegen, ob mir die Verbesserungen es wert sind nochmal etwas mehr Geld in die Hand zu nehmen und falls ja, die R5 mit weniger Verlust wieder verkaufen.
Wenn es eilt, machst Du mit der R5 nichts verkehrt. Außerdem kannst Du bei diesem Modell manchmal richtige Schnapper machen: Foto Erhardt etwa hat vor einer Weile eine Kundenretoure für 3.099,- € angeboten – mit voller Garantie
Falls Du es nicht eilig hast und auch eine höhere Investition in Frage kommt, warte auf die R5 II. Ich habe keine Zweifel, dass Canon diese nochmals deutlich gegenüber der R5 aufwerten wird, um die R5-Reihe weiterhin als die beste bezahlbare Allround-Kameras für Profis und anspruchsvolle Amateure zu positionieren.
Ob Du persönlich jede der vermutlich anstehenden Verbesserungen benötigst, kannst Du nur selbst beantworten. Man sollte nie dem Irrglauben verfallen, dass das neueste Modell auch das jeweils beste Modell für die persönlichen Bedürfnisse ist. Eine Kamera bietet Dir dann das beste Preis-Leistungsverhältnis, wenn sie Dir hilft, Deine Bildideen barrierefrei umzusetzen, nicht wenn sie etliche Funktionen besitzt, die Du nie nutzen wirst, dafür aber teurer ist.
Ist das nervig!!
Einfach weiterblättern …
… oder wieder hinlegen.
Frage eines alten Canon-Fanboys:
Sagt mal, liebe Leute, hat meinereiner da eine falsche Wahrnehmung oder geht es schon wieder um die Behaarung im Gesicht des Monarchen?
M.M.n. hat Canon eigentlich z.Z. weniger ein Defizit im Bereich Kameragehäuse, da dürfte jeder Normalo alles finden was er braucht (nicht was er eventuell mal brauchen könnte), eine erheblich größere Baustelle sehe ich ehrlich gesagt viel eher bei den Objektiven, da müßten mal langsam Lücken geschlossen werden, eine R5II hat eigentlich keine Eile und die R1 (keiner weiß wofür mit welcher Leistung), da wird wohl Sony vorher ein Einhorn mit Bildsensor bringen, vielleicht ist die R1 ja auch nicht für die Fotografie sondern eher für den Unterhaltungswert, da ist die seit Jahren Marktführerin.
Egal was früher da war, das Ei oder die Henne (es war die Henne), die Gerüchte zur R1 gab es schon vorher!
Hallo Leonhard,
ich versuche es dir mal zu erklären: Die Top-Shots, also die Teufel komm raus Fotografen mit der schnellsten Reaktionszeit und dem flinken Auge, brauchen entsprechendes Werkzeug. Sony und Nikon haben sowas schon, nämlich die Sony A1/9 und die Nikon Z9. Dann braucht es noch eine bezahlbare 2. Liga für die Edel-Shooter und Semi-Pros, die mit ihren Fotos keine Millionen verdienen. Da sind alle drei gut aufgestellt: Canon mit der R5, Nikon mit der Z8 und Sony mit der A7iv.
Canon fehlt also noch das Spitzenmodell, und sie sind langsam aber sicher extrem unter Zugzwang, denn Olympia in Paris steht vor der Tür. Da kann man die Sportfotografen doch nicht mit einer 4 Jahre alten R5 oder gar noch mit Spiegelreflexen hinschicken, die wären doch die Lachnummer der ganzen Welt. Bei der R5 wären die doch mehr am Akku Wechseln als beim Fotografieren. Stell dir mal vor, wie peinlich das wäre. Das einzige positive wäre dann noch, dass wenigstens die Nikon- und Sony-Profis in die Bresche springen und die tollen Bilder liefern könnten.
Wieso sollten denn Fotografen mit einer DSLR da zu einer Lachnummer werden? Haben sich in den letzten 20 Jahren z.B. die Zeiten beim 100m Lauf so stark verändert, dass es mit einer Kamera, mit der man es damals fotografieren konnte heute nicht mehr hin bekäme? Für Fotografen die Millionen verdienen würde sich bei der Stückzahl aber auch gar keine Kameraentwicklung mehr rechnen, da ist die Zahl der Profis, die von ihrer Arbeit nicht mehr leben können aber sicherlich erheblich höher. R3 und A9, wo soll da denn der Unterschied liegen? Beide haben 24 MP und die Vorzüge eines GS mögen vorhanden sein, die Nachteile allerdings genau so, werden nur eben nicht zum Thema gemacht. Mein Eheweib läßt gerade Postkarten drucken, will wohl ihre schwarze Seele aus dem Fegefeuer retten. Jedenfalls war der Mann, der die Karten druckt von der Qualität der Bilder hellauf begeistert. Die Bilder wurden weder mit einer Nikon noch mit einer Sony gemacht, neeee, war die Fuji GFX 50 II, wie alt ist doch gleich noch mal der Sensor von dieser Kamera, wie viele Bilder pro Sekunde kann die und bevor man dieser Knipse dem AF freien Lauf läßt hat man selber aber 10 mal scharf gestellt,… Weiterlesen »
Die Zeiten beim 100m Lauf sind immer noch etwa gleich, aber die Zeiten bei den Zuschauern sind anders geworden. Heute will man verzerrte Bilder sehen, damit das Leiden der Sportler besser zur Geltung kommt. Auch bei den Sportübertragungen hat man sich unterdessen daran gewöhnt, dass die Bilder rucken und zucken, verzerren und auch mal ganz still stehen. Da kannst du nicht mit dem reinen Bild einer Spiegelreflex kommen, das will kein Mensch mehr sehen!
Du willst jetzt aber nicht ernsthaft die R3 mit einer A9 vergleichen, oder? Letztere hat GS, das ist neu, und was neu ist, ist immer besser als das alte, weiss doch jedes Kind.
Es gibt zwar heute keine richtig schlechten Kameras mehr, aber bessere und weniger gute. Wenn ich mir jeweils die älteren Bilder anschaue, stelle ich fest, dass nicht nur betreffend modernerer Technik Fortschritte gemacht wurden, sondern dass sich auch die Bildkompositionen klar verbessert haben. Aber das trifft nur auf sehr wenige Fotografen zu, da hast du recht.
Ich verstehe dein Eheweib gut. Wenn ich die Wahl zwischen R3 und GFX 50 hätte, würde ich auch letztere wählen. Ausser ich gehe auf die Tiere los, dann hätte ich aber lieber die D500.
Canon hat die R3. Steht halt keine 1 dran. Und? So gesehen dürfte ne A9/Z9 auch nicht taugen. Oder wer sagt denn, dass Nikon nicht noch an ner Z10 arbeitet?
Klar hat ne Z9 mehr Pixel, aber die sind im Pressebereich, auf den du Dich beziehst, eher hinderlich. Das Zeug muss schnell raus zu den Medien. Es interessiert da auch keine Sau, ob die Technik 1,2 oder 5 Jahre alt ist. Entweder du kannst Bilder liefern oder eben nicht.
Ansonsten sehe ich da keine gravierenden Punkte, wo ne R3 den anderen Topmodellen nicht das Wasser reichen könnte. Das Global-Shutter-Argument zieht auch nur auf dem Papier.
Dafür gibts dann eben bei Canon Linsen wie das RF 100-300/2.8, wo sich andere Presse- und Sportfotografen die Finger nach lecken, weil die eigenen Hersteller sowas gar nicht haben.
Nikon arbeitet ganz sicher nicht an einer Z10, wenn schon kommt noch eine Z500, dann ist das Spitzensegment komplett.
Interessanterweise haben aber genau die Pressefotografen häufig die Z9, weil es eben eine sehr robuste Kamera ist, die jederzeit liefert. Mit der kann man einfach alles fotografieren.
Die R3 sehe ich vor allem in der Sportfotografie und eventuell Reportage. Naturfotografen gibt es aber massiv mehr und die entscheiden sich jederzeit für 45 oder mehr MP. 24 MP würde ich nicht kaufen, da nicht mehr zeitgemäss. Mit 45 MP geht auch Landschaft super und bei der Tierfotografie ist man froh um die Beschnittmöglichkeiten.
Fazit: Von den aktuellen Spitzenkameras kämen für meine Fotografie nur Sony A1, Canon R5 und Nikon Z8/9 in Frage. Die Z8 wird es vermutlich bei mir.
Teleobjektive hat Nikon genug, dafür müsste ich nicht zu Canon.
Ja, bei den Linsen gibts noch einige Lücken. Theoretisch könnte man die ja einfach mit adaptierten EF-Linsen abdecken. Praktisch juckts da aber schon nach neuen RF-Linsen, wenn man sieht wie Canon qualitativ bei den anderen RF-Linsen nachgelegt hat.
Man munkelt ja über ein anstehendes RF 35/1.2. Ich fang schon mal an mit Sparen…
Andererseits scheints reichlich Leute zu geben, bei denen ne 1 oder 9 an der Kamera stehen muss, sonst kann man ja quasi garnicht damit fotografieren…
Das Problem ist in den Köpfen, nicht bei Canon.
Auf die R5II bin ich sehr gespannt, schon die R5 war mit Ausnahme des Overheating eine mega Kamera für Landschafts, Portrait und Produktfotografen.
Aber die R1 mutiert zu einem Aprilscherz.
Erst hat das Erscheinen der Sony A1 dazugeführt, dass Canon seine R1 zu einer R3 umbenennen musste, um sich nicht ganz bloßstellen zu lassen. 3x Jahre später dann hat nun Canon immer noch keine R1 auf den Markt gebracht, aber die Sony A9 III Canon dazu gezwungen ihre lang ersehnte R1 doch nicht vor Olympia und der Euro 2024 in Deutschland auf den Markt bringen zu können. Zu schlecht hätte sie wahrscheinlich im Vergleich zu einer A9III ausgesehen. Ein Jahr mit zwei großen Sport Events und Canon kann daraus keinen Marketing Nutzen ziehen. Das hat einiges zu bedeuten. Anfang 2025 kommt die Sony A1 II. und Canon wird schon wieder entblößt da stehen. Hoffentlich benennen sie die geplante R1 schnell in R3 II. um. Dann wird die Schmach nicht zu groß.
Das sind keine gute Zeichen für alle Nutzer, egal welcher Marke. Denn Wettbewerb ist gut für den Markt. Aber so wird das leider nichts.
Ich glaube nicht, dass Canon eine weitgehend fertig entwickelte R1 wieder in der Entwicklungsabteilung verschwinden lässt, nur weil Sony oder Nikon gerade was auf den Markt gebraucht haben.
Man wird sich an der zahlenden Kundschaft orientieren und fragen, ob das neue Modell zumindest einen Teil der Nutzer von 1DX III und R3 zum Umstieg bewegen würde. Tut es das nicht, lohnt sich der Marktstart nicht. Wenn doch, wird das Modell auch rausgebracht, da interessiert sich doch Canon nicht für die Aktionen von Sony und Nikon. Ob die neue dann eher R1 oder R3 II heißen soll, das legt das Marketing fest bevor die Logos beim Zulieferer in Auftrag gegeben werden.
Rüdiger hat mit seiner Äußerung bezüglich „rechnerischer“ Wahrscheinlichkeit und Umsatz recht.
Ob Sony, Nikon oder wer auch immer sonst etwas neues bringt ist egal – und Markus die Begriffe entblößt oder Schmach sind in jeder Hinsicht nicht von Interesse wenn die geschäftlichen Zahlen stimmen. Kein Konzern hat den Fotografen oder den Video Hobbyisten „so lieb“ als das er den zahlenden Amateur aus dem Auge verlieren würde – leider sterben die weg oder benutzen Smartphones.
Mir stellt sich Angesichts des langen Zeitraumes und der Gerüchteküche eher die Frage ob es sich für Canon lohnt Geld für die Entwicklung von Boliden auszugeben – mit Sensoren und Software für die Industrie lässt sich mehr sicherer Umsatz generieren.
Wer einen „Spezialbedarf“ hat erwartet natürlich ein Nachfolgemodell für seine derzeitige „Kiste.“
Ich sehe einen kleinen Ausweg aus dieser Situation. Der bedeutet gesund schrumpfen und Nischen besetzten. Wer welche Nische besetzen wird? Wer wen erfolgreich aus dem Vollformat Markt verdrängen wird? Keine Ahnung – aber passieren wird es mit Sicherheit.
Wettbewerb ist gut für den Kunden das stimmt. Undifferenziertes Fanboy gebrabbel eher nicht. Die R3 kann man getrost der A9iii vorziehen. Es sei denn man ist LED Leinwand Fotograf. Dann würde ich auch zur Sony greifen. Falls man eh bei Sony ist, auch. Systemwechsel sind immer dumm. Das ist quasi ein Grundsatz.
Mein Senf dazu. In den rumors taucht auch eine R7 Mark II auf (stack) und auch verschiedene 1,4 Linsen. 28, 35 etc. Da bleibt für Sigma vielleich so etwas zum RF Einstief für ein Makro 70 mm oder eine Art WW mit 15/16mm. Das Jahr wird spannend.
Also, eine R7ii macht definitiv Sinn, denn mein Schönwetter-Klapperkasten-Range-Extender hat doch „einige Erstlingsschwächen“. AF und Serienbilder sind Top, aber ein ca. 30MP komplett neu designter Sensor, insgesamt höherwertig, Batterygrip, besserer Sucher usw. usw.
Ich sehe Paralellen zu Nikon: Z 500 aufgewertet (Fabelname) und R7II, um den Sektor APS C abzudecken. Beide Geräte höherwertig.
Ja, das wäre den APSlern bei Nikon u Canon zu wünschen. Potenzial ist jedenfalls da …
Ich sehe schon, ihr wollt eine R3 im APS-C Format mit höherer MPals die R3 und sie sollte möglichst unter 2’000.- kosten. Wovon träumt ihr Nachts?😂😂😂
Vom Preis war bei mir nicht die Rede… ich würde mir tatsächlich eine gut ausgestattete APS-C für mein System wünschen… und dabei noch handlich. Den Preis lassen wir beiseite… und ich träume von den Lofoten. Erobert mit dem Segelboot und der Kamera.
Nö, € 2200,– wären bei meinen Prämissen i.O. – dann muss es aber auch „funzen“ – DR/ISO verbesserter Stacked Sensor, 26 bis max. 33MP, Batterygrip wg. Handling u Powerplus (sind dann €2600,– auf dem Zettel), insgesamt höherwertig gebaut, Sucher deutlich verbessert und noch 100 kleinere Verbesserungen 😉
Du hast auch eine R7?.. wie siehst du nur ihre maximale Bildqualität neben deiner R6II. Also Details und Klarheit bei Iso 100 an einem gutem VF Objektiv.. würde mich interessieren.
Hi Viva, es ist genauso wie Du es schreibst/vermutest: bei ISO 100-800 und normalen Tageslichtbedingungen ist die Qualität und Auflösung, die gesamte BQ sehr, sehr gut, obwohl die Sensorentwicklung ja >6 Jahre alt ist – ich verwende aber auch ausschließlich „das erweiterte Zentrum“ von FF-L-Optiken durch den 1,6er Crop (aber auch die beiden STMs 35/85mm Macro funzen Klasse mit der R7). In Verbindung mit IBIS ist die Leistung absolut top auch beim nicht stabilisierten 1,2 50 u 85mm macht die BQ richtig Spass. Eine R7ii würde ich mir bei meinen oben genannten Verbesserungen sofort wieder als „(Schönwetter)-Range-Extender“ kaufen. Ich setze die oft mit dem 2,8 70-200 (APS: 112-320mm) und dem 1,8 135 (APS: 216mm) ein. Tadellos. Problem sehe ich einfach im lieblos verbauten mechanischen Klapperkasten-Verschluss. Das ist kein Auslösegeräusch, das ist eine Zumutung (billig) – deshalb nutze ich faktisch ausschließlich den elektronischen Verschluss, mit den dann bestehenden Problemen und Risiken (RS ist mitunter durchaus ein Thema) Ein BQ Vergleich mit der R6ii bis ISO 800 braucht sie nicht zu scheuen, auch wg. der Bildkreis-Zentrum-Nutzung der FF-Optiken – ab ISO 800 schweigt des Sängers Höflichkeit 😉. Die R6ii-en mit den Ls bei Available-Light-Shooting indoor und Reportage performen insgesamt auf einem anderen… Weiterlesen »
Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Ähnliches dachte ich mir, und klingt für mich auch interessant. LowLight oder Tempo wären ohnehin nebensächlich für mich, mir würde sie eher für Macro zusagen, schon wegen ihrer Fokus Staking Funktion, der höheren Auflösung und eben einer idealeren Tiefenschärfe von Apsc als bei Vollformat.
Ausserdem wird der Sensor allein durch die vermehrten Sensorpixel usw ja trotzdem optimierter sein als die ursprüngliche Variante, und er sitzt vor einem wesentlich besseren Prozessor, was heute oft mehr ausmacht.
Dazu ist ihr Preis akzeptabel um sie neben Vollformat zu holen und auch keine filigrane kleine Kamera mit oft Miniakku und daneben gezwängter Speicherkarte wie Z50, XS10 oder Sonys 6000er. Vom lauten Verschluss hab ich schon gehört, das ist eben immer so ein Thema, die erste S5 klackt zum Beispiel auch eher wie zu alten Zeiten, eine Nikon Z klingt daneben fast wie ein Synthesizer aus der Zukunft. Den müsste man eben in Kauf nehmen, er wird eben Teil der Kostenschere gewesen sein. Mal sehen. Danke nochmal und liebe Grüße.
Ja, so wie Du die überwiegende Verwendung gem. Einsatzzweck beschreibst, performed die R7 definitiv – würdest Du sicher nichts falsch machen. Grüße zurück!
Mein Tipp: Wenn Du mit einer APS-C Kamera von Canon liebäugelst, warte auf die R7 II. Die R7 ist gut. Ich habe sie direkt nach ihrem Erscheinen meinem besten Freund samt RF 100-500mm empfohlen. Er hat sie mit Extender gekauft und ist überaus zufrieden. Mit dieser Kombi hat er in verschiedenen Ländern und Wettersituationen Vogelaufnahmen auf professionellen Niveau gemacht, die problemlos in jedem hochwertigen Magazin veröffentlicht werden könnten. Trotzdem würde ich – Stand heute, da die Nachfolgerin nicht erst in drei Jahren kommt – auf die R7 II warten, da diese sicher einige sinnvolle und nützliche Verbesserungen bieten wird.
Danke, ja klingt gut, es ist bisher ohnehin mehr so ein Gedanke, weil ich ansonsten Vollformat nutze und sie nur eine Ergänzung wäre. Ich warte mal ab was man so hört in nächster Zeit.
Auch wenn ich nicht angeschrieben wurde, sei ein Hinweis meinerseits gestattet: das, was du in Richtung BQ beschreibst, lässt sich auf meine APS-C Nikon D 7500 übertragen. Ich nutze sie liebend gerne zusammen mit dem Sigma 17-70 (24-105) 2,8/4. Handlich, gut gebaut, robust, schwächerer AF gegenüber heutigen Standards, aber kleiner Blitz immer dabei. Die einzige Canon, über die ich mir ein Urteil erlauben könnte, ist die ausgezeichnete R6II. Und da muss sie natürlich Federn lassen – vor allem ab 1000 ISO. Genauso wie gegen die Z 6 II, die jedoch in meiner Wahrnehmung nicht das Niveau der R6 II erreicht. Hier wird sich ja etwas tun…
Passt, so wie Du es beschreibst. Meine R6ii-en vergleiche ich auch nicht mit der R7, das wäre wenig hilfreich und nicht wirklich fair – sind doch recht eigenständige Konzeptionen.
Denke Nikon ist aktuell bei Allem auf stringent gutem Weg – mit seinen Cams und mit den Optiken sowieso. Es bleibt interessant 🤗
Es ist erstaunlich, wie lange Zeit sich Canon mit der R1 lässt. Ich frage mich, ob diese lange Wartezeit bei vielen Fans nicht unbewusst zu einer enormen Erwartungshaltung führt? Und wird Canon die dann erfüllen können?
Die Kamera müsste doch schon in einem sehr fortgeschrittenen Entwicklungsstadium sein. Führt die immer weiter hinausgezögerte Ankündigung nicht ggf. dazu, dass die dann tatsächlich vorgestellte Kamera nicht in bestimmten Bereichen schon „alt“ oder „überholt“ wirkt?
Sony hat doch im gleichen Zeitraum 5 oder 6 neue Kameras (geraten, nicht gezählt) mit immer neuen Highlights präsentiert.
Ich bin kein Canon-Fotograf und hatte auch nie eine, trotzdem bin ich auf die R1 gespannt.
Nunja der Eintrag ist schon älter aber ich finde es immer interessant, wie die Gerüchte spriessen. sind wir mal Ehrlich: Was wollen wir von einer R1 oder R5MkII wirklich?? Noch schneller Autofokus, geschenkt – wer fotografiert schon Sport. 40 bilder die Sec. oder höher? Gibt es schon mit der R6MkII, 100 Mio Pixel, damit wir wirklich 1km auf 1km Große Bilder ausdrucken können. Viel interessanter sollte es sein, dass die auswahl der L und „normalen“ Objektive zunimmt. Schaut man sich die Konkurrenz an, dann hat Canon hier wahrlich Federn lassen müssen. Sony, Nikon und Leica bieten ein große Auswahl an Objektiven an von den der Canon Fotograf nur träumen kann. Dazu sind viele der Objektive auch Spritzwasser und Staub geschützt, da muss der Canon Fotograf gaaaanz tief in die Tasche greifen. Canon ist eine tolle Marke, aber manchmal ist die Preispolitik nicht nachvollziehbar. Beispiel: 100-400mm Tele mit EF ist Lichtstärker als das 100-500mm. Ja der Fokus ist um millisekunden schneller und ich spare mir den Adapter auf R-Mount. Aber trotzdem ist das Ding am Ende Lichtschwächer und viel zu teuer. Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass Canon mal ein tolles Objektiv-Lineup + Dritthersteller.
Gerüchte über neue Produkte stammen oft von undurchsichtigen Quellen. Hersteller wollen üblicherweise keine vorzeitigen Informationen, um den Verkauf bestehender Produkte nicht zu beeinträchtigen.