Nur noch wenige Stunden bis zur offiziellen Präsentation des Sigma 200mm f/2. Wir versorgen euch mit den letzten Gerüchten, Bildern und einem angeblichen Preis.
Fünf neue Sigma Objektive
Bei Sigma gab es in den letzten Tagen Gerüchte zu fünf verschiedenen Objektiven. Mindestens eins, vielleicht auch drei dieser Objektive sollen in wenigen Stunden, genauer gesagt am 19. August 2025, vorgestellt werden:
- 200mm f/2 (Präsentation sehr wahrscheinlich)
- 12mm f/1.4 für APS-C
- 35mm f/1.2 II
Zwei weitere (ziemlich spektakuläre) Objektive sollen zu einem späteren Zeitpunkt präsentiert werden (wir berichteten):
- 135mm f/1.4
- 20-200mm
Last-Minute-Gerüchte zum 200mm f/2
An der morgigen Präsentation des Sigma 200mm f/2 gibt es kaum Zweifel, denn zu dieser Brennweite sind in den letzten Tagen zahlreiche Spezifikationen, Bilder und Infos durchgesickert.
Inzwischen haben sich auch konkrete Hinweise zum Preis hinzugesellt – und diese wollen wir euch selbstverständlich nicht vorenthalten. Die Webseite Canonrumors berichtet, dass sich der Preis des Sigma 200mm f/2 im Bereich von 4.000 Dollar bewegen wird. Photorumors schreibt derweil, dass der Preis in Europa bei rund 3.500 Euro liegen wird. So ganz in Stein gemeißelt scheint der Preis noch nicht zu sein, doch wir erhalten zumindest schon mal eine ungefähre Vorstellung davon, welche Summe am Ende für die neue Festbrennweite fällig wird.
Bei den Spezifikationen waren in den letzten Tagen noch einige widersprüchliche Gerüchte in Umlauf. Während L-Rumors vor einigen Tagen berichtete, dass das Objektiv nicht mit Telekonvertern kompatibel sein wird, war später an anderer Stelle von einer Kompatibilität mit Sigmas TC-1411 und TC-2011 die Rede. Ebenfalls etwas merkwürdig sind die Angaben zum angeblichen HSM-Autofokus (Hyper Sonic Motor). Die neusten Sigma Objektive wie zum Beispiel das 70-200mm f/2.8, 300-600mm f/4 oder 500mm f/5.6 arbeiten nämlich alle mit HLA-Motoren.
Einig scheint man sich hingegen bei einem optischen Bildstabilisator, einem wetterfesten Gehäuse und einem Gewicht von rund 1.850 Gramm zu sein. Wir sind gespannt und werden nach der offiziellen Präsentation wie immer ausführlich über das neue Sigma 200mm f/2 berichten.
Hatte ja schon geschrieben, dass ein Preis unter 3000 nicht realistisch ist. 3500 finde ich angemessen für so ein Sahnestück, bei den grossen Drei müsste man da mindestens 5000 hinblättern.
Ja, ihr hattet recht – denke in USA haben die bisserl Puffer eingebaut, könnte mir also €3.500,– gut vorstellen – aber ja, ist schon ordentlich Glas 😉 und ich lag deutlich zu niedrig!
Naja, kannst ja nichts dafür. Wir Experten der langen Tüten haben einfach den besseren Überblick.
Den Preis finde ich eher nachrangig, ob 500€ mehr oder weniger hält keinen vom Kauf ab, wenn sonst alles stimmt.
Leider ist hier das Gewicht mit 1820g sehr hoch, der Abbildungsmaßstab von 1:7.8 aus 1.7m Entfernung ist sehr, sehr ungünstig und die Stativschelle scheint nicht abnehmbar.
Ja, für Wildlife ist es zu kurz, und im Nahbereich zu schwer mit mieser Naheinstellgrenze. Vielleicht lässt sich die Statvschelle abschrauben. Aber egal, das ist ein Tele für Hallensport.
Das angeteaserte 1,4/135mm würde mich gar nicht reizen. Da ist mir das EF 2,0/135mm echt gut genug. Ein 2,0/200mm verursacht da schon eher kribbeln in den Fingerspitzen. Aber 3.500 Euro würde ich dafür auch nicht ausgeben.
Aber was mache Ich Dummerchen mir eigentlich für feuchte Tagträume? Ich bin ja bei Canon… 🤪
Es ist doch ganz einfach: Man nehme ein Telezoom und schaue mal, welche Brennweite man am häufigsten braucht, und dann kauft man die entsprechende Festbrennweite, alles andere macht keinen Sinn. Das ist ein Tele für spezielle Hallensportarten. Machst du das? Dann schau es genau an, wenn nicht, einfach vergessen.
Wenn ich das mache, ist es wie bei den meisten. Man nutzt das Telezoom am häufigsten in der längsten Brennweite. Deswegen habe ich zum 100-400mm ja noch das 500mm oberhalb und kein 70-200.
Ich würde das 2,0/200mm aber nicht nur auf Hallensport reduzieren. Das kann auch für viele andere Sachen verwendet werden. Zum Beispiel Haustier-/Hundefotografie, Reportage und einfach alle Sachen, bei denen es auf das Spiel mit Schärfe-Unschärfe ankommt.
Aber wie ich es in dem anderen Strang vor 2 Wochen schon geschrieben habe, würde ich mir das 2,0/200mm auch nicht kaufen, wenn es das für Canon gäbe, weil ich das 200mm und das 500mm nicht beide in meinen Rucksack bekomme.
Man darf gespannt sein, die US Preise sind im Normalfall ohne UST, wenn die 4k USD zutreffen wird das mit EUR 3,5k inkl UST nichts werden.
Du musst für die USA noch den höheren Zoll berücksichtigen, der in die US-Preise seit Trump eingerechnet werden muss, Insofern könnten die Angaben doch plausibel sein.
Wenn man das Tele unbedingt braucht, spielt es keine Rolle, ob es etwas teurer oder günstiger ist. Man kauft es einfach.
Mehr als 3000 Teuro sollte man für die Scherbe nicht hinblättern.
Mal schauen was das Teil an der Leica kann…
Ich frage mich eher, ob Leica mit so viel Qualität überhaupt etwas anfangen kann. Der AF-C der Leicas ist ja nicht gerade bekannt für gute Leistung, da sind die grossen Drei einiges besser. Ich denke, dass das Sigma an einer Leica hoffnungslos unterfordert ist.
Glücklicherweise ist die Fotografie nicht auf AF-C beschränkt. Aber selbst wenn es so wäre, Sony Nutzer haben dann immer noch die Beschränkung der Serienbildgeschwindigkeit. Panasonic/Lumix Nutzer sehe ich eher weniger in dieser Preiskategorie.
Aber selbst wenn der AF-C auf dem Niveau der „großen Drei“ sein sollte, könnte der Leica Nutzer nicht die vollen Möglichkeiten der Sigma Linsen nutzen – L-Alliance hin oder her.🤫
Schaust Du nach der Bildqualität bei einem Sigma und vergleichst das mit einer Leica Linse, dann wird Dir klar wo der Preisunterschied herkommt.
Mich konnte bisher leider keines der Sigma Objektive vollständig überzeugen – musste im direkten Vergleich Leica Objektive kaufen – hätte gerne gespart😉
Doch, dieses Sigma Tele ist auf Hochleistung getrimmt für die Sportfotografie mit AF-C. Kein Mensch gibt 3500 aus, um mit sowas Landschaften zu fotografieren. Ich kenne keinen einzigen namhaften Sport- oder Wildlifefotografen, der mit Leica fotografiert, dafür sind Sony, Canon und Nikon besser geeignet, und da gibt es auch die entsprechenden Teles dazu.
Die Bildqualität bei Sigmas ist hervorragend, siehe die vielen Sigmas Art, ein Sahnestück nach dem anderen, und bei den Makros unerreicht. Übrigens sind viele deiner geliebten Leica-Objektive von Sigma gefertigt, gewusst?
Aber du kannst natürlich gerne die überteuerten Leica-Objektive kaufen, das Wichtigste ist dir doch, dass Leica drauf steht, stimmts?
Ach herrlich – endlich jemand, der mir erklärt, wie Fotografie wirklich funktioniert! 🥳
Danke, dass du mich aus meiner Leica-Verblendung erweckst.
Ich hätte beinahe geglaubt, man dürfte Landschaften mit einem Tele fotografieren – wie dumm von mir!
Zum Glück gibt’s ja Sport- und Wildlifefotografen, die als alleinige Instanz über den Sinn und Unsinn von Ausrüstung entscheiden.
Und Sigma?
Natürlich, das ist wie das Michelin-Stern-Restaurant unter den Objektivherstellern – da schmeckt sogar die Linse noch nach Sahne.
Ich werde künftig meine Bilder auch nur noch danach beurteilen, wie viele YouTuber beim Unboxing leise „Mmmmmh“ sagen.
Aber du hast recht:
Ich kaufe Leica nur wegen der Gravur. Nicht wegen Optik, Haptik, Bedienung oder Bildwirkung – nur wegen des Logos.
Ich bin quasi das Apple-Opfer unter den Fotografen. Wenn Leica morgen Toaster bauen würde – ich würde sofort mein Frühstück upgraden😂
Gerne, den berühmten Leica-Look hast du übrigens noch vergessen zu erwähnen.
Und ja, die Sport- und Wildlifefotografen sind die einzige Instanz, die über ein Sigma Sports 2/200 entscheiden können, denn für die wurde das Tele gebaut.
Alles klar – dann wissen wir ja jetzt: Objektive dürfen ausschließlich entsprechend ihrer Marketing-Kategorie verwendet werden, und alles andere ist offenbar ein Irrtum oder Zeichen mangelnder Expertise.
Und selbstverständlich hast du recht: Die Zielgruppe eines Objektivs ist heilig.
Ich werde in Zukunft bei jedem Ausrüstungsstück zuerst bei den Sportfotografen um Erlaubnis fragen, ob ich es auch falsch einsetzen darf.🤫
Vielleicht schreibe ich auch Sigma direkt, ob sie mir eine Ausnahmegenehmigung für Landschaften ausstellen – man will ja niemanden verärgern – wobei Sigma selbst listet das 2/200 Sports ausdrücklich auch für Landschaft, Portrait und Reise – aber gut, vielleicht hat sich da jemand beim Einsatzzweck vertan.😉
Oder die Zielgruppe ist am Ende doch breiter, als du es gern hättest.🤷♂️
Was Leica angeht – das ist wie immer Geschmackssache. Manche legen Wert auf Präzision, auf Haptik, auf eine bestimmte Bildwirkung.
Andere eher auf YouTube-Tests, Serienfeuer und Datenblätter. Beides hat seine Daseinsberechtigung.
Ich für meinen Teil komme gut zurecht. Und ob das jetzt jemand nachvollziehen kann oder nicht – ist am Ende auch gar nicht so wichtig.
Tja, Landschaftsfotograf bist du sicher nicht. Ich kenne keinen, der neben einem 35-150 oder 70-200 noch ein 2/200 mit fast 2 kg Gewicht mitschleppen würde. Ich bin selber Landschaftsfotograf, neben anderem, und auch bei mir käme das nie in Frage.
Portrait? Ist da nicht ein 85er mit f1.2/1.4 die Referenz? Vielleicht noch etwas länger, aber lieber mit f1.4. Da kauft sich sicher gar keiner ein 2/200er Sportmodell; zu teuer und zu lang für diese Anwendung.
Reise???? Aber bitte, liest du hier keine Kommentare? Leicht muss es sein, und vielseitig! Ein 2/200 liegt da so schepps in der Landschaft wie ein Ruderboot in der Wüste.
Ich frage mich langsam, ob du überhaupt fotografierst oder ob deine Leica hauptsächlich in der Vitrine liegt. Ich tippe auf letzteres.
Ich gehe davon aus, dass Du keine Leseschwäche hast und auch verstehst was ich schreibe🤔
Daher verweise ich der Einfachheit halber auf meine Aussage im Text zuvor, bei dem es u.a. darum geht, wo Sigma – also der Hersteller selbst – das Objektiv und dessen Einsatzzweck sieht…
Hinsichtlich meiner Kameraausrüstung kann ich Dir sagen, dass ich meine Entscheidungen bewusst treffe. Das sie außerhalb deines Horizonts liegen, ist in Ordnung.
Zu Deinem „Tipp“ – Manche kaufen Kameras wegen der Specs.
Andere, weil sie damit fotografieren wollen und können.
Analog kann man das natürlich auch auf die Wahl der Objektive anwenden – versuch es mal😉
Weisst du, was dein Problem ist? Du bringst hier die Aussagen von Sigma, statt selber mal darüber nachzudenken, wofür dieses Tele gut ist. Sigma will verkaufen, und wenn die noch Portrait und Landschaft bringen, ist das reines Marketing.
Auf meine Argumente bist du mit keinem Wort eingegangen, deshalb: Diskussion beendet.
Es ist schade, dass du die Diskussion nicht auf sachlicher Ebene führen möchtest, sondern stattdessen versuchst, meine Wahl der Ausrüstung und meine Kenntnisse herabzusetzen.
Es gibt keine Argumente von deiner Seite, das ist nicht konstruktiv.
Was mich betrifft: Ich treffe meine Entscheidungen bewusst und lasse mich nicht von der Werbetrommel Dritter beeinflussen.
Vielleicht liegt der Unterschied darin, dass ich meine Ausrüstung nicht nach den Meinungen anderer wähle, sondern nach dem, was ich damit erreichen will.
Wenn du meinst, nur die großen Drei sind der Maßstab für alles, viel Spaß weiterhin mit deinen Ideen von ‚richtiger‘ Fotografie. 😊
Solltest Du jemals Lust auf eine wirklich freie Perspektive zur Fotografie haben, weißt du ja, wo du mich findest. 🤔
Das tolle Sigma Objektiv wird an deiner Leica performen wie an jeder anderen Kamera mit Sony-Sensor. 😜
Hab gehört, mein Brot schmeckt auch gleich wie deins – ist ja beides Mehl und Wasser.🤫
Sigma konnte schon immer solche “Monster” produzieren, die ihr Geld wert waren…. Wer kann sich noch an das 300mm 2.8 in den 90er erinnern. Dieses Objektiv gab es einmal, für ca. 2400 DM, in “Kunststoff”. und dann gab es damals eine Ausführung in massivem Metal…Auflage 100 Stück… Sigma hatte etwas Probleme mit dem Verkauf…das lag nicht an der Qualität…sondern am Gewicht was dieses Prachtstück auf die Waage brachte…5,5 kg…für ein 300er… und vielleicht ein bischen am Preisschild…13 000 DM… Ich hatte das Glück ein solches Exemplar in meine Hände zu bekommen…Nummer 96… jedes hatte sein eigenes Nummernschild…. gefunden hatte ich es in New York City, bei einem Photohändler, der mir das original verpackte Objektiv zu einem Dumpingpreis verkaufte…da Sigma ihm eine “Entschädigung” anbot…er hatte es tatsächlich für seinen Laden bestellt ohne eine Kunden zu haben…. Ich fragte damals bei Sigma nach, ob es dafür einen Konverter gibt…Sigma hatte tatsächlich 10 Konverter produziert…und einen verkauft…und mir einen geschenkt… es war sein Geld wert… Sollte das neue 200mm 2.0 von seinem Urahnen dessen Qualität übernommen haben… dann sind 3 500+ Euro gerechtfertigt. Die bisher bekannten Bilder deuten zumindest eine Top Qualität an…auch die Abmasse sind immer noch handlich. Fuji hat ja auch… Weiterlesen »
👍 – Einfach eine sehr schöne Story, egal ob nun von Sigma oder eine andere Rarität. Ich denke, für Sigma ist es wichtig mit einzelnen, eher speziellen Gläsern zu glänzen und damit auch “Protokoll-Zugangs”-Druck auf Canon und Nikon auszuüben, sei es nun durch einen besonderen Zoombereich, aussergewöhnliche FBs oder Lichtstärke oder eben kombiniert und im L-Mount ist man mittlerweile von über 100 nativen L-Mount-Optiken “umzingelt” …
https://l-mount.com/de/home
Ja, das waren noch Zeiten, als man noch mit DM zahlte.
Schon irgendwie … 😢 … denn ich war 25 Jahre jünger und knackig frisch 😉
…diese Aussage werde ich nicht hinterfragen….
aber etwas war damals noch wirklich anderst…
man konnte in einen Fotoladen gehen und sich Kamera und Objektiv noch anschauen, in die Hand nehmen,
probieren…
heute, Einkauf online…hoffen das alles heil ankommt…das alles so ist wie bestellt…und sich vorab fragen…was
alles darf/muss/soll ich zurückschicken….
ähem….JA….
Wohl wahr – wenn ich überlege: vor gut 40 Jahren habe ich als Schüler im Frankfurter Profi-Fotoladen gejobt, 5 Mann im Lager, 4/5 echte Fotofachverkäufer mit Praxiserfahrung für Mittelfornat, Großformat im Verkauf nur für die Profis und 10 ausgebildete Verkäufer an den Theken – alles war mindestens doppelt & dreifach da, ein Rentservice bis zum geht nicht mehr, der Keller mit 2 Kühlkammern, weil die Emulsionen gebunkert, vorreserviert waren – wenn nicht ausgeliehen, konnte ich über das Wochenende Nikon mit Profioptiken mitnehmen, alles easy und heute … 🤣
Ich auch, trotzdem ist mir der Euro lieber 😊
Das ist richtig! Definitiv.
Das stimmt. Heute ist man nur noch knackig. Besonders morgens. 🥴
Falls ich aufstehen kann … 🤣
Ich finde leider keine Bestätigung für Ihre Worte.
Das Sigma 300/2.8 wog nur 2 kg.
Zuerst wurden Versionen ohne Kunststoffbeschichtung herausgebracht (und deutlich mehr als 100 Exemplare), und erst dann erschienen Versionen mit Zen-Beschichtung.
Über 5 kg wogen nur solche Objektive wie 800/5.6 und 1000/8.
Im Vergleich zum Sony 300mm 2,8 ist es so oder so ein Schnapper.
Klar, wenn nur 200 statt 300 drin ist, kostet es natürlich auch weniger.
Bei 3500+ Euro würde ich eher das Sony 50-150 2,0 GM ins Auge fassen.
Zwischen 150mm F2 und 200mm F2 ist aber ein deutlicher Unterschied im Freistellvermögen udn Bildlook. Einfach mal bei DOF Simulator ausprobieren.
Es ist auch ein deutlicher Unterschied zwischen den Brennweiten. Wer 200 mm braucht, kauft sich sicher kein Zoom bis 150.
Ich auch. Das ist deutlich vielseitiger.
Ist ja auch nicht für Amateure, die mit Zooms fotografieren, sondern für Sport-Profis, die genau diese Brennweite brauchen, Kampfsport z.B.
Dummerweise fotografieren auch Sport-Profis mit Zooms wenns passt. Die müssen üblicherweise in diesem Hungerberuf mit der Kohle besser haushalten als manche Amateure. 16-35, 70-200 und anscheinend auch das neue 28-70 f2 sind beliebt. Und bei Kampfsport kommst du wohl als akkreditierter Fotograf nah genug ran, dass 150mm reichen.
Es hat hier mal jemand eine Weile geschrieben, der professionell Kampfsport fotografiert. Das Nikkor 2/200 war sein bevorzugtes Tele und kein 150er.
Und plötzlich ist das Sony FE 50-150 f2 GM gar nicht mehr sooo teuer. Dass Sigma nichts zu verschenken hat, war jedoch von vornherein klar.
Es geht gar nicht um teurer oder günstiger, sondern darum, was man braucht. Ist doch nicht so schwierig zu verstehen, oder? Wenn man 10 mm braucht, nützt einem ein 15 mm nicht viel. Wenn man 24 mm braucht, nützt einem ein 35 mm nicht viel. Wenn man 500 mm braucht, nützt einem ein 300 mm nicht viel. Soweit verstanden?
Du brauchst mir gar nichts zu erklären. Bin ja schon ein Grosser. Ein 200mm f2 spricht eine sehr kleine Zielgruppe an. Hast du schon vorbestellt?
Sag ich ja, dass es eine kleine Zielgruppe ist, und die wird auf so ein Tele warten. Ich selber kann es nicht brauchen, da ich bei Tieren längere Brennweiten brauche, und für den Nahbereich habe ich ein 150er Makro.
Wird wohl wie üblich in der L-Mount Version mit Telekonvertern kompatibel sein und in der E-Mount Version nicht. Das liegt ja nicht an Sigma, sondern an Sony.
So ist es und das macht es für “echte 200er-Bedarfler” 3-fach interessant 2,0-200, 2,8-280 und 4,0-400mm im L-Mount, Sony blockiert das bekanntermaßen, leider – ich freue mich hingegen auf das 1.4 135mm, dass wird 3,2,1-dann Meins. 😉
Eigentlich toll was da so alles an Super-Objektiven auf den Markt kommt, dennoch irgendwie habe ich kein Zucken in den Fingern, werde nicht mehr von Festbrennweiten angesprochen,.Zooms sind inzwischen so gut, dass nur noch die wenigsten Festbrennweiten brauchen. Dennoch tolle Leistung.
Naja, das war bereits im Jahr 2016 schon teilweise so.
Das Leica APO 90-280 ist ein Zoom Objektiv das außergewöhnlich ist.
Da haben es auch aktuelle Festbrennweiten echte Probleme – auch aus dem Hause Leica selbst😉
Das inzwischen obligate Bild eines E-Mount Sigmas an einer Nikon darf auch nicht fehlen. Kein Wunder vertreibt der Schweizer Sigma Importeur inzwischen auch gleich den Megadap ETZ Adapter selber.
Nachdem jetzt alle ihre persönlichen Vorlieben, Meinungen kundgetan haben kommt meine noch oben drauf.
Was bin ich glücklich das die L-Allianz für kontroversen Gesprächsstoff sorgt denn das bedeutet das es z.B. Sigma gut geht, ob das bei den drei Platzhirschen der Fall ist entzieht sich mangels Geschäftszahlen meiner Kenntnis. 200mm/2,0 sind nicht mein Bedarf. Das Objektiv ist ein weiteres Nischenprodukt für die Spezialisten unter uns Fotografen.
Von unserer Terrasse aus beobachte ich des öfteren die ornithologische Fraktion wenn sie ihr fotografisches Equipment in das nahe Vogelschutzgebiet schleppt. Vom Tarnzelt, Stativen, bis hin zu mehreren langen Festbrennweiten am selben Mann ist alles dabei. Möchte ich mit denen tauschen? NEIN, trotzdem gönne ich jedem von ihnen den Erfolg und wünsche das sie das besondere Bild/Video mit nach Hause nehmen können.