Die angeblichen Preise der Sony A7c II und Sony A7c R sorgen in der Sony Community nicht unbedingt für gute Laune.
Sony Präsentation am 29. August
Die große Sony Präsentation rückt näher, am 29. August 2023 wird der Hersteller aller Voraussicht nach zwei neue Kameras vorstellen, die Sony A7c II und die Sony A7c R. Die A7c II soll mit einem 33-Megapixel-Sensor das Gegenstück zur Sony A7 IV im kompakteren Gehäuse bilden, während die A7c R mit 61 Megapixeln das kompakte Pendant zur A7r V werden soll.
Wie sich die beiden neuen Vollformatkameras unterscheiden sollen und wo man im Vergleich zur A7 IV und A7r V voraussichtlich Abstriche in Kauf nehmen muss, hat Jonathan kürzlich für euch in einem Artikel zusammengefasst.
Die angeblichen Preise
Kommen wir zu den angeblichen Preisen, die nun via Sonyalpharumors den Weg ins Netz gefunden haben. Eine zuverlässige Quelle will die Preise vom Besitzer eines europäischen Kamerageschäfts erhalten haben, dementsprechend haben wir es hier auch direkt mit den Euro-Preisen zu tun und müssen nicht die Dollar-Preise umrechnen.
Der Quelle zufolge wird sich der Preis der Sony A7c II auf 2.700 Euro belaufen, während die Sony A7c R wohl 3.600 Euro kosten soll. Mit diesen Preisen wären die beiden Kameras definitiv keine Schnäppchen – die Stimmung in der Sony Community ist dementsprechend aktuell etwas getrübt.
Kurzer Vergleich mit A7 IV und A7r V
Wenn man den aktuellen Straßenpreis der Sony A7 IV von 2.600 Euro zum Vergleich heranzieht, müsste man für die Sony A7c II einen Aufpreis von 100 Euro einplanen. Allerdings muss bedacht werden, dass die A7 IV vor ein paar Wochen für nur 1.800 Euro über die Ladentheken ging. Es würde mich deshalb nicht wundern, wenn die Kamera im Rahmen des Black Friday erneut reduziert wäre.
Der angebliche Preis der Sony A7c R liegt mit 3.600 Euro hingegen rund 600 Euro unter dem aktuellen Straßenpreis der Sony A7r V. Grund zur Freude ist das nicht unbedingt, denn 3.600 Euro wären im Jahr 2023 viel zu viel für einen elektronischen Sucher mit nur 2,36 Millionen Bildpunkten und einen einzelnen Speicherkarten-Slot.
Ich betone es abschließend zur Sicherheit nochmal: Es handelt sich hier zum aktuellen Zeitpunkt nur um Gerüchte, die sich nicht bewahrheiten müssen. Für ein Urteil über die Sony A7c II und A7c R sollte man also die offizielle Präsentation abwarten.
Ich kann diese Preise nicht glauben und mir nicht vorstellen, dass sie stimmen. Wer wäre denn so doof und soviel Geld für den kastrierten Schrott auszugeben. Es handelt sich hierbei um Einsteiger Vollformat Kameras die abgespeckte Technik liefern, auf die man bereit ist zu verzichten damit man sie für die Reise oder den Familien Alltag nutzen kann. Oder als zweit Kamera ein Back Up hat. Einfach mal mit in die Tasche werfen und immer dabei. Wer ernsthaft fotografiert, der braucht etwas anderes und zahlt dann einfach den Preis für eine A7IV oder die A7RV.
Ich bin gespannt wer sowas kauft ?
Die Preise sind für eine solche Resteverwertung schon albern. 1.999€ UVP wäre angemessen. Bei der nächsten Cashback/Rabatt Aktion dann für 1.700€.
Für mein gebrauchte Sony A7C (200-300 Auslösungen) habe ich im Oktober 22 ca. 1.300€ bezahlt.
Daher werde ich auch warten bis der Preis auf unter 1.800€ fällt.
„Die Preise sind für eine solche Resteverwertung schon albern. 1.999€ UVP wäre angemessen.“
Eine A7C kostet aktuell ohne Cashback und Rabatte 1699€, da hätte man sich schon denken können, dass die A7C II nicht für 1999€ angeboten wird.
Mir gefallen die Preise auch nicht, dennoch liegen sie etwa auf dem Niveau, dass ich von Sony erwartet hätte.
Beim Erscheinen eines neuen Modells sinkt üblicherweise der Preis des bis dahin aktuellen Modells (Vorgängermodell). Die Erwartung eines Preises von ca 2000 Euro für eine abgespeckte Version der A7IV war deshalb meiner Meinung nach nicht unrealistisch.
“Erwartung eines Preises von ca 2000 Euro für eine abgespeckte Version der A7IV war deshalb meiner Meinung nach nicht unrealistisch.”
2000 EUR halte ich für unrealistisch, wenn man sich die Preisgestaltung von Sony anschaut.
A7 III (April 2018) 2.299€ -> A7C (Oktober 2020) 2.099€
A7 IV (Dezember 2021) 2.799€ -> A7C II (September 2023) 1.999€!?
Passt meiner Meinung nach nicht… unabhängig davon finde ich sie mit 2.699€ definitiv zu teuer.
Es geht noch nicht darum welche Mondpreise Sony als UVP aufruft sondern darum, was angemessen ist und deshalb auch als Preis erwartet werden kann. Die UVPs von Sony für die A7 IV und A7c II – sollte der Preis für die A7c II stimmen – halte ich jedenfalls für Mondpreise. Dass dem so ist sieht man ja auch daran, dass Sony vor kurzem die A7 IV in einer Preisaktion für ca 1´800 Euro angeboten hatte.
„Es geht noch nicht darum welche Mondpreise Sony als UVP aufruft sondern darum, was angemessen ist und deshalb auch als Preis erwartet werden kann.“
Bei der Vorstellung neuer Produkte von Sony, geht es natürlich darum. Um was denn sonst 😀
Wer ja schön, wenn es anders wäre. Man könnte zukünftig vielleicht eine Abstimmung in Foren wie diesen machen und die Hersteller übernehmen dann den Preis für den die Mehrheit stimmt.
„Dass dem so ist sieht man ja auch daran, dass Sony vor kurzem die A7 IV in einer Preisaktion für ca 1´800 Euro angeboten hatte.“
Ja ist wirklich nicht zu fassen, dass es die A7 IV 1,5 Jahre nach Release günstiger gibt.
Ich verrate dir ein Geheimnis (aber bitte nicht weitersagen), die A7C II wird es in der Sony Sommercashback Aktion 2025 auch für ca. 1600€ geben.
Lies doch einfach nochmal den Ausgangspost durch. Zur Diskussion gestellt wurde was aufgrund der technischen Ausstattung der A7C II ein angemessener Preis wäre und nicht was Sony an Mondpreise verlangt. Ist doch eigentlich ganz einfach zu verstehen, oder? Deine Polemik ist also sinnlos und unangebracht.
Was bringt es zu diskutieren, was eine Kamera aus technischer und vor allem persönlicher wert ist!? Man sollte sich am Markt und vor allem an der Preispolitik des Herstellers orientieren, alles andere macht wenig Sinn.
Das habe ich mit meinem Kommentar auch ausgesagt, verstehe also deine Aufregung hier nicht.
Ausser Dir regt sich hier doch niemand auf, im Gegensatz zu Dir bin ich in allen Posts sachlich geblieben. Also gut, Du verstehst es anscheinend wirklich nicht, dann eben nochmals erklärt. Jeder Interessent für eine Kamera überlegt sich, was er bereit ist für eine Kamera auszugeben. Er bestimmt für sich, was er bereit ist für eine bestimmte Leistung des Anbieters zu zahlen, hier eine A7cII, die eine spürbar abgespeckte A7IV darstellt. Das nannte Robert “angemessen”. Wenn ihm der Preis zu hoch ist, dann kauft er nicht. Roberts Aussage betrifft genau diesen Sachverhalt. Niemand muss sich an der Preispolitik eines Herstellers orientieren, passen einem die Preise nicht, kauft man eben nicht. Du scheinst das anders zu machen, Du kaufst auch dann wenn Du die Preise für überrissen hälst.
„Also gut, Du verstehst es anscheinend wirklich nicht, dann eben nochmals erklärt.“
Ich habe das schon verstanden, trotzdem danke für die Erklärung.
Ich verstehe den Sinn dennoch nicht, besonders nicht in der Form. Hätte er geschrieben „für 1999€ würde ich sie kaufen“ wäre es etwas Anderes. Aber zu schreiben „1999€ wäre angemessen“ ist Quatsch, weil es aus genannten Gründen eben nicht angemessen wäre. Das scheinst du wohl nicht zu verstehen.
„Du scheinst das anders zu machen, Du kaufst auch dann wenn Du die Preise für überrissen hälst.“
Hängt von vielen Faktoren ab. Wie dringend benötige ich das Produkt, welche Alternativen gibt es etc.
“Ich habe das schon verstanden, trotzdem danke für die Erklärung. Ich verstehe den Sinn dennoch nicht, besonders nicht in der Form. Hätte er geschrieben „für 1999€ würde ich sie kaufen“ wäre es etwas Anderes. Aber zu schreiben „1999€ wäre angemessen“ ist Quatsch, weil es aus genannten Gründen eben nicht angemessen wäre. Das scheinst du wohl nicht zu verstehen. Ja was denn nun, hast Du es verstanden, oder hast Du es nicht? Wenn Du denn Sinn dieser Aussage nicht verstehst dann scheint es immer noch Verständnisprobleme zu geben um was es geht. Ebenso besteht zwischen den von Dir genannten zwei Aussagen ” für 1999€ würde ich sie kaufen” und “1999 wäre angemessen” kein inhaltlicher Unterschied, es ist genau dasselbe gemeint, nämlich für einen aus meiner Sicht angemessenen Preis würde ich sie kaufen. Du hast bisher auch keine Gründe genannt, weshalb es angeblich angemessen sein soll, dass eine erheblich weniger bietende Kamera etwa den gleichen UVP hat wie eine besser ausgestattete Kamera. Unter anderem dieser Unterschied macht ja gerade die Angemessenheit bzw hier Unangemessenheit des aufgerufenen Preises aus. Vielleicht denkst Du Dir was dabei, geschrieben was Du da genau meinst hast Du aber noch nicht. Für mich waren die Preise für die… Weiterlesen »
„Wenn Du denn Sinn dieser Aussage nicht verstehst dann scheint es immer noch Verständnisprobleme zu geben um was es geht.“ Die Verständnisprobleme bestehen leider auf deiner Seite, aber ich werde mich nicht nochmal wiederholen. Es ist eigentlich ziemlich einfach zu verstehen. „Du hast bisher auch keine Gründe genannt, weshalb es angeblich angemessen sein soll, dass eine erheblich weniger bietende Kamera etwa den gleichen UVP hat wie eine besser ausgestattete Kamera.“ Doch auch das habe ich dir anhand der UVP der bisherigen Produkte gezeigt. Die A7 IV war deutlich teurer als die A7 III zum Release, daher ist klar, dass auch die A7C II deutlicher teurer wird als die A7C. Wieso erheblich weniger? Schlechterer Sucher und nur ein Kartenslot? Ansonsten? War doch bei der A7C gegenüber der A7 III genauso. Darüber hinaus wird sie – zumindest laut Gerüchten – einen verbesserten AF mit KI-Chip haben und obwohl die kompakte Größe die Bedienung auch etwas umständlicher macht, ist die Kompaktheit wohl auch der USP dieser Kamera. „Siehste, ich bin nicht von der Preispolitik von Sony abhängig.“ Natürlich bist du das, hast du doch in dem Absatz erst beschrieben 😀 Du hast dich aufgrund des Preises für eine andere Kamera entschieden, d.h. du… Weiterlesen »
Übrigens gehe ich davon aus, dass die Preis Leaks falsch sind und Sony die Kameras zu einem günstigeren Preis anbieten wird, damit die Leute nach den Leaks positiv überrascht sind.
Mit 1999€ würde ich dennoch nicht rechnen, eher 2499€.
Meine pers. Schmerzgrenze liegt bei max. 2000 Euro für eine Kamera. Habe mir letztes Jahr die 7C angelacht und bin happy damit. Wenn der Nachfolger mal in diesem Bereich kommt, tausche ich sie sicherlich mal aus.
Sony lässt sich die gehobeneren Videospezifikationen offenbar stark vergolden. Zum Glück gibt es gute Konkurrenz. Wohl dem, der noch keine E-Mout-VF-Kameras und -objektive hat.
2500 würde ich ja noch verstehen für eine videotechnisch sehr gut ausgestattete Vollformat. Aber bei 3600 erwarte ich eigentlich schon ein Spitzenmodell. Da müssen auch Haptik, Sucher und Speichermöglichkeiten vom Besten sein.
Kann ich nur unterschreiben. Sony schafft sich ab und macht sich seinen Ruf kaputt. Man bedenke kein Hersteller ist perfekt. Jedes System ist ein Kompromiss. Sony hat viele User durch die Preispolitik und den offenen Mount mit günstigen Objektiven gewonnen. Solche Preise abzurufen wird vielen Leuten schlecht aufstoßen. Ich finde das als langjähriger Sony Nutzer einfach nur noch arrogant. Meine SIII hat immer noch kein Focus Mapping, kein Breathing Compensation. Die A1 auch nicht. Und jetzt kommen Einsteiger Vollformatkameras zu astronomischen Preisen auf den Markt. Ein 4x Jahre alter Sensor aus der RIV wird nach der RV schon wieder in einer Kamera verbaut. Hier ist gar nichts neues drin. Man muss als Hersteller auch mal auf dem Teppich und irgendwo fair bleiben. Sony wird in ein paar Jahren verstehen, dass das schnelle Geld nicht alles ist. Nikon ist mir da aktuell viel sympathischer unterwegs.
In weiten Teilen stimme ich zu. Als Einsteiger VF Cams würde ich die beiden Kameras jedoch nicht sehen.
Das ist für mich derzeit eine A7 II oder A7 III.
Trotz des Suchers: Eine A7cII ist schon VF-Mittelklasse, für die, die es eben kompakt wollen.
Eine A7cR ist gehobene Mittelklasse, der Sensor ist nicht zu verachten.
Sowohl der Sensor der A7 IV als auch der A7R V sind top. Sie sind nur eben nicht besonders schnell. Wenn das für die jeweilige Anwendung kein Problem ist und 10 B/s mit mechanischen Verschluss ausreichen, dann bekommt man sehr gute Kameras.
@Markus
„Sony wird in ein paar Jahren verstehen, dass das schnelle Geld nicht alles ist.“
Sony ist in einer sehr guten Position. Wenn sie sehen, dass sich ihre Position in Zukunft deutlich verschlechtert, werden sie reagieren.
„Nikon ist mir da aktuell viel sympathischer unterwegs.“
Volle Zustimmung, sehe ich auch so. Sie haben aber vermutlich auch keine andere Wahl.
Schafft sich Sony selbst ab?
So lange alle glauben Vollformatsensoren müsse man haben – brummt der Kessel noch.
…dieser “Kessel” heizt eher…
„So lange alle glauben Vollformatsensoren müsse man haben – brummt der Kessel noch.“
Welches System bzw. Sensorformat bietet denn bessere Bild- und Videoqualität, mehr Features (AF etc.) und eine bessere Auswahl an Objektiven als „Vollformat“?
Bessere Bildqualität liefert in der Regel das Mittelformat. Feature zählen ist relativ sinnfrei. Sinnvolle Features haben aber einige mFT Kameras, teilweise schon seit Jahren, die bisher nicht oder kaum ins VF Einzug gehalten haben, wobei in vielen Fällen die Bildqualität von mFT Kameras von der von VF Kameras in der Praxis nicht zu unterscheiden sind. Bei Fuji APS-C und vor allem bei mFT hat man ebenfalls eine grosse Auswahl an Objektiven. VF muss nicht zwingend sein, um qualitativ hochwertige Fotografie zu betreiben. Cat hat schon recht, vor allem Sony, Nikon und Canon versuchen die Kunden ins VF zu treiben.
“Bessere Bildqualität liefert in der Regel das Mittelformat. Feature zählen ist relativ sinnfrei.”
Dass Mittelformat in der Regel bessere Bildqualität liefert, ist mir klar. Und dass man Features nicht “zählen” sollte, ebenfalls.
Mir ging es um das Gesamtpaket, daher auch eine Aufzählung von verschiedenen Eigenschaften. Für jede einzelne Eigenschaft an sich, wird man evtl. etwas Besseres finden.
Aber welche Mittelformat-Kamera eignet sich denn für Wildlife-Fotografie? Keine. Zumindest wäre mir keine bekannt, die mit einer A1, R3, Z8/Z9 mithalten könnte.
“… wobei in vielen Fällen die Bildqualität von mFT Kameras von der von VF Kameras in der Praxis nicht zu unterscheiden sind.”
Was heißt in der Praxis? Wenn ich die Bilder mir im Nachhinein am PC anschaue und evtl. die RAW-Dateien entwickle, wird man sehr wohl einen Unterschied sehen können.
Ich betrachte Kameras nicht als Selbsbefriedigungs-Werkzeug, am Ende ist für mich entscheidend, wozu brauche ich die Fotos, wem biete ich sie an, wo werden sie gezeigt. Das eigene Urteil von RAW-Bearbeitungen wird dann ziemlich schnell sinnlos. Schon Beschreibungen wie Allround, bestes System für alles, sind irreführend. Wenn das menschliche Gehirn/Auge keinen Unterschied bei der Ausstellung von Fotos und Videos im Internet, als Großvergrößerung, oder auf Leinwand wahrnehmen kann – dann ist es einfach seltsam zu sagen, Mittelformat oder Vollformat, HF, MFT hätte jetzt doch ein besseres Ergebnis gebracht. Wichtig ist doch nur das Ziel, Zuseher, Begeisterte für einen Moment zu binden und Auftraggeber zufrieden zu stellen. Das ich persönlich lieber mit einer R3 oder Z9 und 1.2/85 mm Menschenfotos speichere, als andere mit R6, Z6, und 2.8/24-70 mm oder mit OM-1 und 1.2/25 mm und 1.2/45 mm oder mit Smartphone – ist ja eine ganz eigene Entscheidung. Und ein wirklicher Unterschied in der möglichen BQ, wird abgesehen von der Schärfentiefe (aus gleichem Abstand, bei gleicher Blende) nicht sichtbar. Man braucht einfach das richtige Werkzeug für sein Motiv und das vorhandene Licht und die Klima-/Wetterbedingungen. Alles hat Vor- und Nachteile und ein am besten geeignetes Aufnahmeformat oder gar Markensystem gibt es… Weiterlesen »
„Wenn das menschliche Gehirn/Auge keinen Unterschied bei der Ausstellung von Fotos und Videos im Internet, als Großvergrößerung, oder auf Leinwand wahrnehmen kann…“
Kann man. Es sei denn man hat schlechte Augen.
„Um eine OM-1 für Wildlife oder eine GH6 für Video vielleicht ein bischen im Extremfall zu schlagen – braucht man heute mindestens 2500€ mehr“
Nee.
OM-1 + Oly 150-400 f/4.5 = ca. 10k
Sony A1 + Sony 200-600 + 1.4 TC = ca. 10k
es ist im Grundsatz Sinnentleert über die aufgerufenen Preise von Kamera & Co. zu spekulieren. Seit mind. 30 Jahren sind die ehemaligen Parameter Entwicklung/Produktion/Vertrieb/Gewinnmarge gleich VK entbunden. Hochgradige Marktanalysen entscheiden in unterschiedlichen Zeitfenster sowie Ländercode über den aufgerufenen Preis. Aber selbst diese sind kein Garant für eine abschließende positive Bilanz. Man darf davon ausgehen, das die Kamera/Optikpreise überhöht sind. Man darf als Außenstehender jedoch die fehlenden Informationen der Kosten für die Weiterentwicklung nicht außer Acht lassen. Wenn es tatsächlich nur um die Bildqualität geht kann man getrost auf ältere Modelle zugreifen. Ausnahmen sind Spezialgebiete. Es ist bedauerlich, das insb. im Amateurlager eine nicht zu unterschätzende Gruppe schnell auf auf Neuprodukte umgehend nach Verkaufsstart zugreift. Dadurch wird der Grundpreis dauerhaft auf einem hohem Niveau gehalten. Wichtig wäre eine Flächendeckende Kaufentscheidung nach einem verbrieften Kundenservice. Der Hinweis auf Resteverwertung hat ohne weiteres seine Berechtigung. Jedoch in einem anderen Zusammenhang. Die eigentliche Forschung und Entwicklung liegen in den Feldern Handy/Automobilität/Überwachung u.v.a. Erst Nachgelagert wird diese Technik dann zum Teil in Fotoprodukte implementiert. Daher hier – Resteverwertung. Im Zusammenhang mit der Qualität einer Kamera / Objektiv ist dies jedoch nicht zutreffend. Der Formfaktor einer Kamera/Optik hat in diesem Zusammenhang ebenfalls keine Grundlage. Warum Sony… Weiterlesen »
jetzt wird hier wieder über die Preise diskutiert, dabei steht doch ganz klar “via Sonyalpharumors”. Sagt doch schon alles
Sorry der Herr, dass wir nicht das treffen was Dich interessiert. Wenn es Dich nicht interessiert gibt es aber eine einfache Möglichkeit, lies es einfach nicht.