Kampfansage von Sony: Die A9 III soll als erste Vollformatkamera für Sportfotografen einen Sensor mit Global Shutter erhalten.
Wo steht Sony im Profi-Segment?
Erst gestern habe ich die heute startende Woche noch etwas dramatisch als “Woche der Wahrheit” für Sony bezeichnet. Seit der Präsentation der A1 im Jahr 2021 und der Vorstellung der A9 II im Jahr 2019 steht bei Sony nämlich zum ersten Mal wieder die Präsentation einer neuen Kamera an, die sich ganz klar an Profifotografen richtet. Die Rede ist von der Sony A9 III, die der Hersteller morgen, am 7. November 2023, offiziell vorstellen wird.
Die Sony A9 III wird zeigen, wo Sony derzeit im Profi-Segment steht und ob es dem Hersteller gelingt, sich mit einem überzeugenden Gesamtpaket von vergleichbaren Kameras wie der Canon EOS R3 oder der Nikon Z9 abzuheben.
Nun, wenn man sich die neusten Informationen anschaut, dann wird die A9 III zumindest mit einer spektakulären Neuerung auf sich aufmerksam machen können.
Sony A9 III: Global Shutter und 24 Megapixel
Sony hat die Spezifikationen der Sony A9 III extrem gut unter Verschluss gehalten. Vergesst alle Gerüchte, die ihr in den letzten Wochen gelesen habt, es sieht nämlich ganz danach aus, als würde Sony mit einer echten Neuerung aufwarten wollen. Informationen von Sonyalpharumors zufolge wird die Sony A9 III nämlich die erste Vollformatkamera für Fotografen, die mit einem Global Shutter ausgestattet ist. Die Auflösung des neuen Sensors soll bei 24 Megapixeln liegen.
Die genaue Funktionsweise eines Global Shutters zu erklären, würde hier den Rahmen sprengen. Deshalb sei nur kurz erwähnt, dass bei einem Global Shutter (im Gegensatz zu einem normalen Rolling Shutter) die gesamte Bildfläche des Sensors zeitgleich belichtet wird. Bei einem Rolling Shutter hingegen werden die Pixelreihen nacheinander belichtet. Wenn sich Motive schnell bewegen, kann das zu einem sogenannten Rolling-Shutter-Effekt führen, bei dem die Motive dann verzerrt abgebildet werden.
Insbesondere für Sportfotografen ist ein Global Shutter rein von der Funktionsweise her also mehr als interessant. Nachteile dieser Technologie sind traditionell eine etwas langsamere Bildwiederholrate und auch eine etwas schwächere Bildqualität – deshalb hat bisher noch kein Hersteller eine Fotokamera mit Global Shutter auf den Markt gebracht. Wie und ob Sony diese bauartbedingten Nachteile bei der A9 III ausgleichen kann, werden die morgige Präsentation sowie erste Testberichte zeigen.
Meine Aufmerksamkeit ist spätestens jetzt geweckt und ich bin extrem gespannt, was der neue Sensor der A9 III zu leisten im Stande ist.
Na, dann ist sie weiterhin auf Augenhöhe zur R3. Sport können beide auch jetzt schon extrem gut. Das ist doch was. 😉
Wusste gar nicht, dass die R3 auch schon einen Global Shutter hatte…
Also m.M.n. ist es toll, dass die Sony jetzt als erste dieses System bekommt, aber, irgendwie hat die Entwicklung dieses neuen Auslesemodus zu lange gedauert und sich irgendwie durch die Verbesserung beim zeilenbasierten Ausleseprozesses irgendwie erledigt. Auch die R3 hat den RS Effekt wohl nur noch in ganz seltenen Fällen und jetzt bitte ein Paar Beiträge aus dem Sony-Lager zum Thema 24MP geht gar nicht!
“Also m.M.n. ist es toll, dass die Sony jetzt als erste dieses System bekommt, aber, irgendwie hat die Entwicklung dieses neuen Auslesemodus zu lange gedauert und sich irgendwie durch die Verbesserung beim zeilenbasierten Ausleseprozesses irgendwie erledigt. Auch die R3 hat den RS Effekt wohl nur noch in ganz seltenen Fällen”
Hmm… für meine Anwendungen wären R3, Z8/Z9, A1 etc. schnell genug, dennoch haben alle noch sichtbaren RS.
“…jetzt bitte ein Paar Beiträge aus dem Sony-Lager zum Thema 24MP geht gar nicht!”
Meinen findest du bereits weiter unten. Ich freue mich dann auf die ganzen positiven Rückmeldungen aus dem Canon-Lager, dass 24 MP doch völlig ausreichend sind (nein, das erwarte ich nicht, wäre auch ziemlich kindisch, aber manche kommen über einen gewissen Punkt nicht hinaus 😉 )
Mal eine Frage zu den Auslesezeiten: ein mechanischer Shutter hat 3ms, die Z9 hat 4ms, die R3 hat 5.5ms.
Was für Anwendungen hast Du, dass die Z9 gegenüber einem mechanischen Verschluss zu langsam ist…?
Ernsthafte Frage.
Weder die Z9 noch die A1 haben bei mir jemals Rolling Shutter gezeigt.
Bitte vorsichtig mit Verallgemeinerungen – ich nutze 20, 30 und 60 BpS für Auftraggeber.
Hier gebe ich Cat auch mal völlig recht!
Hab ich auch nicht geschrieben. Lass stecken – bin der falsche Sparringspartner. Erklär mir lieber was die A9 hinsichtlich Sport/Action dann “besser” kann als die R3 jetzt schon. Das interessiert mich …
“Erklär mir lieber was die A9 hinsichtlich Sport/Action dann “besser” kann als die R3 jetzt schon. Das interessiert mich …”
Kein RS würde ich annehmen.
Witzig, bzw. Sinnlos. Du hast die R3 also unter üblichen Bedingungen in z.b. Motorsport, Tennis usw. noch nicht selbst benutzt. Richtig?! Solltest Du machen, bevor Du (sonst womöglich unqualifiziert) “urteilst”.
Was du mit der R3 fotografiren kannst, konnte ich bereits mit meiner A9 vor 6 Jahren. Als die R3 rauskam, konnte ich dasselbe mit der A1, einfach mit 50Mp.
Diese Logik…. Erwartest du das man das ernst nimmt?
War die A9 bzw. A1 die ersten Kameras für Sport? Ich denke nicht.
Nein, aber das war die R3 ja auch nicht.
🤔 Ich “kapiere” immer noch nicht, was dann die A9ii in der “gelebten Praxis” mit dem Global Shutter “soviel” besser können wird, als deine A1 oder A9 … wenn doch alles schon prima ist/war bei 5/6 Jahre alten Kameras – Ich habe übrigens seit Release R6ii keine R3 mehr, da für mich “der Tausch” zu 3x ein System (R6iien, 3x gleiche Akkus, 3x identische Bedienung) mehr Vorteile für mich bringt, als meine “unterschiedlichen” 2x R6en und eine R3 gebracht haben, aber anderes Thema.
High-end Kameras sind eigentlich nur in den Grenzbereichen der Fotografie interessant und notwendig. Und da ich mich gerne in diesen Grenzbereichen bewege, sind Kameras mit GS von besonderem Interesse. Nun zu deiner berechtigten Frage,was den Kameras mit GS viel besser können. Einfach gesagt, die Auslesezeit des Sensors. Diese dauert 0s, jene der A1 z.B. 4ms. Damit kann ich die Leistung des Systems massiv steigern. So kann ich z.B. beim blitzen mit einer Synchronzeit von 0s. Wenn die Synchronzeit 0s beträgt, kann ich jede beliebige elektronische Verschlusszeit wählen. Hier ein Beispiel aus der Sportfotografie, Eishockey, NHL. Dort wird von den Klubfotografen mit fest installierten Blitzköpfen über der Eisfläche fotografiert. Mit GS wird es nun möglich sein, mit sehr hohen Verschlusszeiten, Serienbilder von nie dagewesener Qualität zu fotografieren. Die Auslesezeit von 0s wirkt sich aber auch auf alle Nachfolgenden Prozesse aus. Die Objekterkennung und Tracking kann in Realtime erfolgen. EVF ist ohne Verzögerung. AF-C kann massiv gesteigert werden. Sobald man sich in diesen Grenzbereichen bewegt, hat der GS Vorteile. Wie gut der GS Sensor integriert wurde, wie gut die Nachteile von GS minimiert wurden, werden wir sehen. Ich denke aber, SONY wird als führender Hersteller von Sensoren genug Erfahrung mit GS aus… Weiterlesen »
👍 Danke, damit kann man mal was anfangen. Ernst gemeint. Für mich zwar faktisch nicht, aber das bedeutet ja wie von Dir sehr schön aufgezeigt, auch nichts. Jedenfalls sehr interessant – man darf also gespannt sein in dezidierten (Spezial-)Anwendungen was dann alles möglich wird.
„Witzig, bzw. Sinnlos.“
Für viele vermutlich schon, aber das ist auch keine Kamera für die Allgemeinheit.
„Du hast die R3 also unter üblichen Bedingungen in z.b. Motorsport, Tennis usw. noch nicht selbst benutzt. Richtig?! Solltest Du machen, bevor Du (sonst womöglich unqualifiziert) “urteilst”.“
Ich nehme an, dass dein Urteil bezüglich der Augenhöhe der A9 III mit der R3, dann einfach unqualifiziert war, richtig?
👍 Stimmt: sinnlos, bzw. IchistIch.👍
Moin; am Kulminationspunkt der erwartungsgeladenen Emotionseruptionen musst Du’s wie Otto(W.) halten: “Harald” – sagen! 😉
Lass es, “ich” ist ein unverbesserlicher Besserwisser der sich überall einmischt, hoffnungslos!
Joe, mal wieder unhöflich. Keine Manieren, aber das hatte ich mir schon gedacht.
Ihr beide habt auf jeden Fall etwas gemeinsam, ihr schießt beide gerne Eigentore 😀
Ist bei den schnellen Prozessoren Global Shutter überhaupt noch notwendig? Aber trotzdem toll, dass sie es hat!
Die R3 hat 5.5ms Auslesezeit, die R5 15.5ms, die Z9 4ms, Mechanischer Shutter 3ms und Global Shutter kommt wohl gegen Null.
Den schnellen Prozessor brauchst Du dann um die Bilder zu verarbeiten und wegzuspeichern.
Deshalb wahrscheinlich auch „nur“ 24MP. Bis jetzt gab es global Shutter Sensoren nur mit deutlich weniger Auflösung in Spezialkameras.
Näme mich noch Wunder, woher der Sensor kommt. Canon?
Und gespannt bin ich dann auch auf die anderen Werte: Rauschen, Dynamik und Co…
Jetzt war ich verwirrt.😂🤦♂️
Es geht ja um eine Sony Kamera. Da wird der Sensor wohl von Sony kommen.😊
5.5ms @ 24MP ist gegenüber Z9 und A1 relativ langsam. Hochskaliert sind das ca. 11ms für die vergleichbare Auflösung der Z9 und A1.
Ja, hochskaliert mag sie langsamer sein, aber die 24MP liefert sie fast so schnell wie die Z9 und mehr MP kann sie nicht, ebenso die neue Sony, wenn die technischen Daten stimmen…
Das interessante daran ist, dass man Rückschlüsse auf die verwendete Chip Technologie ziehen kann.
👍😉 Das ist ja die ganze Zeit mein Ansatz, bzw. die Frage 🤔
Ja Friedrich, dass ist die 1000$ Frage. Die Z9 ist nur noch 1ms vom mechanischen Stutter entfernt und der R3 fehlen noch 2 1/2 ms zum mech. Shutter.
Mir fallen da höchstens noch Fluzeugpropeller, Helikopter und Ventilatoren ein, die allenfalls profitieren könnten bei der Abbildung. Aber wer will schon eingefrorene Propeller auf seinen Bilder…?😊
Oder irgendwelche Laboranwendungen…
Oder hat sonst noch jemand eine Idee?
Was mich da vielmehr interessiert ist wie es dann bei der Bildqualität aussieht: sind Rauschen und Dynamic auf Niveau der oben genannten Kameras? Sind es deshalb nur 24MP um da mitzuhalten?
Man wird sehen.
Wie immer: auf den Punkt, Peter!
Bei der R7 (ich nutze ausschließlich den e-Verschluss, weil ich dieses “R7-Billigbüchsengeräusch” nicht ertrage) gibt es tatsächlich !mitunter! ein Rolling-Shutterproblem. Propeller sind da z.b. tatsächlich ein Problem, denn Du hast ja bei Frontalansicht unterschiedliche Umfangsgeschwindigkeiten – sieht dann wirklich aus wie “3 Kosaken-Krummschwerter” und nicht wie ein verwischter Propeller 🤣 Für meine “normalen” Anwendungen passt es aber und mit den R6iien sowieso. Performance & DR, ja das wird interessant – darauf darf man gespannt sein, aber Sony wird sicher was G’scheits abliefern, keine Frage …
Die R7 hat ja noch 31ms, die R6 II schon 14ms.😉
Danke Peter für die Daten – kannte ich garnicht. Neija, beide noch nicht einmal Stacked Sensoren. Aber ja: deshalb bin ich der Meinung StS ist schon der sinnvolle zukünftig auch gängige Standard und dann ist 99,9% erledigt, bei meinen Anwendungen ohne StS halt “nur” 99,5% 😉
Eine mögliche, nun praktizierbar gewordene Frequenzanhebung bei der neuartigen “optischen” Pixelabtastung(beim GS), würde den Rotoreffekt(somit kein ungewolltes Tiger von Eschnapur-Feeling) wieder gewohnt-gewollt erscheinen lassen.
Ich möchte mich ja jetzt nicht blamieren und als unqualifiziert dastehen; Aber kann es sein, dass die Messlatte mittlerweile so hoch liegt, dass die AIII jetzt einen neuartigen Sensor braucht um auf sich aufmerksam zu machen ??? Obwohl dieser neue Sensor in der Praxis gar nicht mehr relevant ist ???
Und das ganze noch mit 24 MP ??? Klar, die technische Entwicklung geht weiter und mit der Aiii wird gezeigt wo die Sensorreise hingeht.
Ich bin doch schon etwas erstaunt was es da aus rein praxisorientierter Sichtweise da so phantastisch ist..
Welchen gravierenden Vorteil bringt mir der neue Sensor in der praktischen Anwendung?
Trau Dich ruhig, lese und antworte/frage. Beißen tut Keine/r.
Nur ab und zu mal! 😉
“Sau-Schnelligkeit” und bessere Interoperabilität mit externen Komponentensystemen(ohne allzugroße Einbußen in Bildqualität und Dynamikumfang – wenn Sony natürlich seine Hausaufgaben gut gemacht hat, sonst bloß bedingt). Da es ein neuer Vorstoß in Sachen Sensor sein soll, werden Anfangsschwierigkeiten durchaus gegeben sein(viele Updates, massig Geduld).
Auch sollte man als Profi/Amateur in den Testzeiten immer einen funktionierenden und bewährten Ersatz dabeihaben, falls Unvorhergesehenes(mangels Vergleichsmöglichkeiten) passieren sollte.
Hat man’s nicht berufsbedingt eilig damit, kann man auch vorerst bloß beobachten und das System auf sich wirken lassen.
Welchen Komponentensysteme meinst du ? Blitz ? „Sau-Schnelligkeit“ für absolute Ausnahmefälle ?
Kannst mir das etwas verständlicher erklären ? Dankschön
Mit Komponentensystemen meinte ich primär Blitze und z.B. Dauerlicht(Filmen), ansonsten evtl. Lichtschranken, etc..
Schnelligkeit(eventuell ohne Sau 😉) ist wohl generell gegeben(wenn der Sony-Sensor wirklich so gut konzipiert wurde, wie Andere hier und ich es im Stillen visualisieren).
Ist z.B. keine neuartige Schichtarchitektur und sonstige “Pimp-Vorgänge” beim neuen Sony-GS-Sensor zu vermerken, dann gibt’s bloß’ für Sonys Werbeabteilung einen “Wir waren als Erste mutig-innovativ”-Schultertätschler. Verkaufen wird Sony diese Sensoren dann bloß im Abverkauf, für bedürftige Nachahmer-Kamera-Schmieden.
Aber noch ist nicht morgen… 😉
“Oder hat sonst noch jemand eine Idee?”
Video. Die von dir genannten Auslesezeiten der Sensoren sind vermutlich beim Fotografieren. Bei Videoaufnahmen sind die Auslesezeiten (je nach Auflösung usw.) andere. Da haben A1 und Z8 noch erkennbaren RS, wobei das natürlich auch nur bei etwas schnelleren Kamera-Schwenks auffällt.
https://youtu.be/RoT1Fql3vxw?si=jgoqK5dd1reDUBuZ (21:25 min)
Das sind dann wirklich schnelle Schwenks…😉
“Das sind dann wirklich schnelle Schwenks…😉”
Nein, du wirst überrascht sein. Selbst bei der neuen Sony Burano ist es bei Schwenks mit mittlerer Geschwindigkeit leicht sichtbar.
https://youtu.be/GdmAK5_E3Bc?si=RMXuI7QrcLeO6rlv&t=820
Schon bei den ersten noch relativ langsamen Schwenks kann man es am Tor ganz gut sehen.
Damit kann man sicherlich gut leben, aber wenn man es weiter verbessern kann, warum nicht. Und bei Sport/Action geht es halt schnell zu.
Wie gesagt, ich brauche es nicht, mir würde eine Z8/A1 mehr als ausreichen. Vermutlich würde auch eine R5 genügen. Wäre immer noch eine erhebliche Verbesserung gegenüber meiner inzwischen verkauften A7R IV. Die war einfach zu langsam und da mein Fokus sich deutlich Richtung Wildlife verschoben hat, war ich damit nicht mehr glücklich.
Ja, man sieht es.
Wenn man sich speziell darauf achtet, was wohl ausser ein paar Nerds niemand machen wird. 😉
Aber: wie oft wirst Du wohl solch schnelle Schwenks in einem „normalen“ Video sehen? Abgesehen davon: bei diesem Tempo wird der Otto Normalverbraucher schon genug damit zu tun haben die Bilder zu verarbeiten und der Handlung zu folgen.
Mein Fazit: nett, wenn es noch besser geht, aber nicht weltbewegend. 😁
Ich denke 24MP ist das momentan Machbare für einen GS VF Sensor. Bezüglich RS sind 2-3ms ok. Nicht aber für den Prozessor. Das ist für einen Prozessor schon eine kleine Ewigkeit.
Ja 24MP wird wohl momentan die Decke sein. Grundsätzlich finde ich es schon interessant, was da in der Zukunft kommt und es wird spannend zu sehen, wie Sony die Herausforderung umsetzen wird.
Für mich auf jeden Fall die spannendste neue Kamera seit der Z9, die den mechanischen Verschluss wegliess.
Ja, wenn du ein ausbalanciertes System bauen willst. Der Prozessor mag wohl sehr schnell sein, aber er wartet dann auf Arbeit. Da sind selbst 4ms einer A1 eine lange Zeit, wenn der Prozessor im ns Bereich arbeitet.
Ist sicherlich ein toller technischer Fortschritt, mit der Auflösung wäre sie für mich aber nicht interessant.
Dem gibts nichts hinzuzufügen.
Wuha!
Global Shutter wird tatsächlich Realität, nachdem man seit 10 Jahren davon spricht?
Sony hat meine volle Aufmerksamkeit.😁
Mal sehen wie nah die A9III an die R1 rückt; anbei meine “Prognose” der R1 von Juli 2023:
Die Canon EOS R1 hat sich wohl viel vorgenommen:
1. Global-Shutter-Sensor(aber geringere native Empfindlichkeit und geringerer nativer Dynamikbereich -> mehr visuelles Rauschen )
2. Quad-Pixel-AF System(besserer AF über horizontal/vertikal; Motivfokussierung parallel zu zur Kamera verlaufenden Kanten) -> AF-System besser als EOS -1D X III(kein Augen-Autofokus)
3. 85 MP bei 20 B/s (bei Reduktion auf 21 MP -> 40 B/s)
Jedoch in Qualität und Detailfülle ähnlich der A1(kein Quadband-Filter)
4. Höchster Preis(gegenüber z.B. Sony A1 und EOS-1D X III: ~ 8200,-)
and last but not least: 8K(volle Sensorbreite), 5-Achsen-IBIS mit 9 Blendenstufen, Deep-Learning-Fkt., integriertes Bluetooth, Wi-Fi, bessere Farben, glattere(rundlich wirkende)Linien, Bilder mit mehr Tiefe etc. …
Interessante Prognose! Wenn es so kommt, wäre der Preis vermutlich auch gerechtfertigt.
Quad-Pixel ist ja laut den letzten Gerüchten auf CR eher unwahrscheinlich.
Global-Shutter könnte ich mir vorstellen, aber nicht mit der hohen Auflösung. Von 24 MP ohne GS (R3) auf 85 MP mit GS wäre ein ordentlicher Sprung. Wer weiß, der Release der R3 ist mittlerweile ja auch etwas her.
Ich hätte ohnehin eher Interesse an einer R5 II 🙂
Wenn die A9III mit Global Shutter kommt, muss Canon bei der R1 nachziehen. Wie schön, dass Mitbewerber Hersteller manchmal zu Innovationen oder weiteren Funktionen zwingen, die sie sich andernfalls erspart oder erst zu einem deutlich späteren Zeitpunkt eingeführt hätten.
Für uns angenehme Kollateralschäden.
Wenn die A9 III Global Shutter hat und Canon in der R1 es nicht schon eingeplant hat, dann kommt das in der R1 II, wenn überhaupt. Im Übrigen frage ich mich bei all den Nachteilen, die bislang Global Shutter verhindert haben in der Fotografie, wozu noch, wo die Auslesegeschwindigkeiten enorm sind?
Canon kann die R1 nicht schon wieder R3II nennen nur weil Sony eine Schippe drauf gelegt hat. Diesmal muss sie wirklich R1 heißen und wird sicherlich keinen GS haben. GS ist auch nicht so wichtig. Die heutigen Stacked Sensoren sind spitze. Die meisten würden sich sicherlich mehr über einen Sprung beim Dynamikumfang freuen anstatt über 40FPS und GS.
Eine neue Schichtungsarchitektur mit gesteigerter A/D-Wandleranzahl, Pufferspeicher pro Pixel(Pixelspalten) und Pixelanzahl, ohne Pixelminiaturisierung, bei Sony, macht’s möglich.
Steigt die Frequenz bei der Abtastung der Pixel wird die Bildqualität erhöht, indirekt auch der Dynamikumfang positiv beeinflusst.
Von der potentiellen Schnelligkeit bei GS muss man ja nicht mehr berichten.
Eventuell toppt dies alles einen sonst eingebauten Stacked-CMOS-Sensor.
Unter dem Regiment dieses Neukonstrukts wären auch >24MP problemlos ansprechbar und handhabbar.
Wenn’s dann noch mit den Updates reibungslos klappt, belächelt’s kaum noch einer. Höchstens beim Preis hörtan dann gemeinschaftliches Zähneknirschen.
So what? 🙂
Die R1 ist nach wie vor eine Fata Morgana.
Rene, fang schon mal an zu sparen, sobald die R1 draussen ist kommt spätestens 6 Monate später die A1 II mit noch besseren Eigenschaften.
Die A1 und A9 sind bereits amortisiert. Highend Produkte kaufe ich immer zu beginn des Lebenszyklus. Dann ist der ROI am grössten.
“Die R1 ist nach wie vor eine Fata Morgana.”(Zitat)
“Ich bin Laila, die Königin der Nacht!
Simsalabim! sie blieb verschwunden!…” (Zitat-EAV-Lyrics) 😂🤣
meine Prognose: Canon R1 wird sich jetzt wieder 4 Jahre verschoben – weil sie den Global S. von Sony eben nicht haben und Quad-AF sowieso nicht.
Sony könnte, wie bisher bei A9, A1, A9III anderen wieder Jahre voraus sein – technisch – bessere Fotos macht sie deshalb eher nicht. und wenn sie nihct mindestens die BQ unter allen Bedingungen bringt, wie A9II – dann ist es ohnehin keine interessante Kamera.
Es ist in der Tat vertrackt, da ein wirklich guter Stacked-CMOS-Sensor schon so Einiges super bewerkstelligt.
Allerdings hatte Sony bereits schon länger eine Neujonglage mit A/D-Wandlerzahl, gesteigert-angepasstem Pufferspeicher und gesteigerter Pixelanzahl, etc., sowie einer neuen Schichtungsarchitektur aller beteiligten Komponenten vorgelegt, was aber bisher nicht so recht angenommen wurde.
Wäre dieses Unterfangen aber zwischenzeitlich geglückt und fehlerbereinigt worden, könnten auch jenseits der 24MP sinnvoll agiert werden, ohne Überhitzung oder sonstiger etwaiger Ungereimtheiten.
Mal sehen, was da morgen vorgeführt wird!
Meinte oben eine Pixelanzahlsteigerung(bessere optische Pixelzahlabtastung – Frequenzanhebung) ohne gleichzeitige Pixelminiaturisierung.
Wäre zwischenzeitlich möglich.
Tontechniker betreiben pendanttechnisch Oversampling.
Eine höhere Samplingfrequenz, als die höchsten Frequenzen normalerweise erfordern, führt zu einem besonders sauberen Klang der digitalisierten Musik…
Mir eigentlich egal welche Verschlüsse in meinen Geräten ihren Dienst verrichtet. Kurzzeit synchron zum Aufhellblitzen und mit meiner Studio-Blitzanlage sollte er kompatibel sein. Kann er das? Noch wichtiger – wie stabil läuft so etwas im harten Alltag?
Weil mit elektronischen Bauteilen und der zum Betrieb nötigen Software bei anderen Produkten als Fotogeräten habe ich schon sehr schlechte Erfahrungen gemacht.
Schön wenn Sony etwas wirklich NEUES in Vollformat bringt. Wie viele Updates es wohl brauchen wird bis alle Funktionen einwandfrei laufen werden?
Sich darüber streiten welcher Hersteller die Nase vorne hat und welches System besser ist? Die Praxis wird es beweisen!
Gerade bezüglich der Flexibilität bezüglich der Blitz-Synchronisationszeiten wäre Global Shutter ein Gewinn, Alfred.
Danke 100carat – eine sehr vereinfachte kurze Erklärung damit ich das verstehe würde mich freuen.
Global Shutter-Sensoren ermöglichen die Erfassung(schnell +hochauflösend) des gesamten Sichtfeldes. Alle Pixel werden zur gleichen Zeit und Länge gleichzeitig belichtet. Bewegungen in den aufgenommenen Bildern werden eingefroren.
Die Pixel haben die gleiche Integrationszeit und somit beginnen die gesamten Pixel des Sensors zur gleichen Zeit mit der Signalverarbeitung. Durch diesen Aufnahmemodus ist es somit einfacher, einen Global Shutter-Sensor mit einem Blitz oder mit anderen externen Ereignissen zu synchro-nisieren.
Alfred, ein Global Shuttter kann jede Zeit “synchronisieren”, ganz gleich ob mit Blitz oder Dauerlicht – das ist ja eben der Vorteil. Also auch 1/8000 Sec mit einem passenden Blitz…
na das kann doch die A1 schon sehr gut auch mit e-shutter 😉
Dies ist einer der wenigen Vorteile die ich auch wirklich (1/250 ist aktuell nicht “üppig”) nachvollziehen könnte – aber das wäre für reine Porträt/Mode dann fast schon wieder merkwürdig, dass es “nur” ein 24MP Sensor wird … oder?
Ist bereits mit dem el. Shutter der A1 mit eingen Elinchrome Köpfen und Broncolor möglich. Mit dem Broncolor kannst du auch problemlos 30 Bilder/s blitzen.
Na endlich! Da bin ich einmal auf die Dynamik gespannt. 100 Blendenstufen wären super!
Der maximal mögliche Dynamikumfang, von absoluter Dunkelheit bis prallem Sonnenschein, beträgt 23 Blendenstufen. Das menschliche Auge kann ca. 20.
Wunschverbundene Euphorie ist schon was abgehoben Erhabenes, wie in etwa imaginierte Liebe vor dem tatsächlich bodentouchierenden Akt… 😉
Aber nicht gleichzetig.
Relative Maße wie dB oder Blendenstufen haben große Probleme mit der Null. Es könnten deswegen auch 100 Blendenstufen sein. Kommt drauf an, wie hell die absolute Dunkelheit ist.
Was möchtest Du denn mit den 100 Blendenstufen einfangen? Laserstrahlen?
Ich glaube die Ironie des Beitrages von Gabi kann man ohne den “Zwinkersmiley” erkennen.
Ich wage zu behaupten, dass Gabi heute einen sehr guten Tag hat.
Abseits der Berufung, kennt sie sich nämlich vortrefflich mit analoger Photographie aus.
… man merkt das Du noch nie auf dem Mars warst 📸😂
Aber die Venus hat er bestimmt bei seinen diversen interstellaren Vorhaben zumindest angezwinkert…
Nein leider nicht. Bin sofort dabei, wenn Du mir einen Startplatz organisieren kannst.😉
ich rede mal diese Wochen mit Elon 🤪
Danke sehr gerne.😊
Spinnst Du, in den Bruchraketen…? 😉
Also, wenn ich einen Startplatz kriegen würde, müsste ich keine Sekunde überlegen.😊
Oller Adrenalin-Junkie! 🙄
Du scheinst keine Ahnung von gar nichts zu haben. GS bedeutet geringerer Dynamikumfang. Alles kommt mit einem Kompromiss!
“Keine Ahnung von gar nichts”?
🤔
Klingt eigentlich ganz OK…
Bist spitzfindig. Doppelte Verneinung=Bejahung, des wurde uns ehemals schulisch als sprachlicher Gimmick beigebracht. 🙄
Abgesehen von doppelten Verneinungen erkennen, kann der Maratony auch Libellen fotografieren.😉
Der war gut. 🤣😂
Nope, sein Bild in der Lesergallerie ist gut.😁
Hab mal reingeguckt. Sind schöne Bilder dabei. Hab auch sonst noch Einiges erfahren und gelernt.
Da war mein voreiliges Lachen wohl unangebracht.
Bin anscheinend doch zuweilen ein richtiger Arsch mit Ohren. 😥
😁
Sind wir das nicht alle ab und zu?😊
Global Shutter ist ein heißes Thema. Aber warum? Weniger Dynamikumfang, langsamere Framerates. Vielleicht hat Sony das alles in den Griff gekriegt und eilt der Konkurrenz damit davon. Die R1 wird das nicht bringen können und Canon wird hart kämpfen die in die Jahre gekommene A1 Sensortechnisch endlich mal einzuholen. Das ganze zeigt klar den Vorsprung im Sensorrennen. Wie lange es gedauert hat bis Canon mal die R3 rausbrachte. Viele Jahre nach der A9. Aber mir ist das alles persönlich egal. 24MP sind ein No Go. Die Z8 zeigt klar den Sweet Spot. Die A1 auch. Ich nutze die SIII zum Filmen und die lahme Krücke A7RV zum Fotografieren. Letztere ist sensortechnisch schon veraltet und mich nervts tierisch. Da ich aber in vielen Bereichen tätig bin brauche ich mindestens 33MP. Besser wären 40MP – 45MP. Ich hatte mich sehr auf die A9III gefreut. Ein GS interessiert mich nicht. Ein toller Stacked Sensor reicht mir vollkommen. Endlich mal eine Weiterentwicklung beim Thema Dynamikumfang hätte mich gefreut, da ich sehr viele Stunden mit Luminanzmasken und Bracketing verbringe. Echt Schade. Das heißt warten auf die A1 II. Die wird auch GS haben aber nicht vor 2025 auf den Markt kommen. Klar wird die Konkurrenz… Weiterlesen »
Jemand der die Fotografie liebt und lebt interessiert sich nicht für technische Daten.
Tippfehler bei der A1 II? 5.500 wäre für Sony ja ein Schnapper. Eher Richtung 8.000 €…
Ich denke die Aussage bezüglich des Preises bezog sich auf den Nettopreis ohne MwSt. als „Profi“.
“Jemand der die Fotografie liebt und lebt interessiert sich nicht für technische Daten.”
Dein Dogma und deine Realität. Nicht meine und nicht die von vielen Fotografen, die ihren Beruf lieben und Technikfreaks zugleich sind!
Du zahlst die 8.000€. Ich als Profi zahle die Märchensteuer nicht!
Ich spüre es irgendwie, dass die A9III um die 34 MP haben wird und nicht bloß 24,x.
So, jetzt darfst mich auch ausschimpfen, ich nehm’s Dir nicht übel. 😉
Ich würde mich sehr darüber freuen und sie sofort kaufen!!!
Also visualisier’ ich mal die 40 an, Puffer sind ja generell immer gut!
… brauche ich mindestens 33Mp … da hättest du ja bereits vor 2.5 Jahren die A1 kaufen und damit fotogafieren und Geld verdienen können. Dass die A7R5 keinen stacked Sensor hat, wusste man. Da kannst du keine schnelle Kamera erwarten. Mit dem erscheinen der A9 war eigentlich bereits vor 5.5 Jahre klar, dass Geschwindigkeit nur mit stacked Sensoren möglich ist. Ob croppen ein Killerkriterium ist, ist eine perönliche Entscheidung. Für mich ist croppen ein nice to have Feature. Ich versuche unabhängig der Auflösung, formatfüllend zu fotografieren. Das ist mit etwas Übung auch zu 90% möglich.Persönlich hatte ich nie das Gefühl, dass ich mindestens 33Mp brauche um zu fotografieren. Ich Drucke problemlos A2 oder A3+ mit 24Mp. Selbst mit 12Mp ist dies möglich. Für mich sind der AF-C, Geschwindigkeit, Dynamikbereich und Objektive die wichtigsten Kriterien. Für für all diese Kriterien hat SONY die entsprechenden Produkte.
Die A1 war mit dem Gameboy Klappdisplay nie eine Option für mich!
Canon lässt komischerweise immer seine jüngeren Brüder vorpreschen.
Da aber Sony wohl weiß’, was da im eigenen Zimmer erbastelt und wohl auch ausgiebig genug getestet wurde, wird Canon und auch die anderen Brüder, wohl bald große Augen machen….
hallo markus,
mit den neusten sensoren ist es ja heute nicht mehr bei jeden motiv notwendig mit luminanzmasken und belichtungsreihen zu arbeiten (wobei es immer situationen gibt, wo es durchaus notwendig ist). in welche sparte photographierst du und wo kann man deine bilder sehen.
Langweilig, Schutzschwalbe würde man beim Fußball rufen. Wann schafft Sony den EVF wieder ab. Die KI findest das Motiv und setzt es in Scene. Focusverlagerung, Luts oder Presets in der Kamera. Und als besonderes Schmankerl, die Kamera sagt dem Fotografen wann es sich zu Fotografieren lohnt und kann auch selbstständig Anweisungen an das Model machen. Dann muss ich nicht mehr so viel Reden. Und dazu gibt es ein 50-100 mm 1.2 Objektiv. Und das ganze für unter ein Kilo, also Kamera und Objektiv.
Da schreib ich schonmal heut’ im Namen aller hier, mein Kärtle an Santa Claus.
Eventuell hat er ja mittlerweile einen Global-Shutter in sein Ticket-System integrieren lassen.
Hoffentlich haben ihm die CO2-Steuer für seine 6 Rentierbullen(+ Reserve-Herde) und die sonstigen gestiegenen Logistik-Unkosten keinen Strich durch die Rechnung gemacht.
Wenn Sony die Kompromisse im Griff gekriegt haben, die mit einem Global Shutter einher gehen und sich die Mehrkosten für die Kamera im Rahmen halten, Chapeau… ansonsten wäre das für meinen Anwendungsfall unnötig.
RS hat mich vor ein paar Jahren an der R und GFX gestört, wenn ich mit elektronischen Verschluss fotografiert habe. Seit der R5 (wo man sicher RS provozieren kann) ist das bei mir kein Thema mehr. Insofern würde der Global Shutter ein Problem lösen, was für mich gar nicht wirklich existiert.
Ich würde natürlich nicht ins Sony Lager wechseln, aber eine A9 mit 33 MP wäre für mich sicherlich die mit Abstand interessanteste Sony Kamera. Vor allem da die A7 Reihe mir zu langsam ist.
“Deshalb sei nur kurz erwähnt, dass bei einem Global Shutter (im Gegensatz zu einem normalen Rolling Shutter) die gesamte Bildfläche des Sensors zeitgleich belichtet wird. Bei einem Rolling Shutter hingegen werden die Pixelreihen nacheinander belichtet.”
Ist das der Unterschied? Ich dachte immer, bei einem GS werden sämtliche Pixel gleichzeitig ausgelesen. Dass sie gleichzeitig belichtet werden ist doch aufgrund des Lichteinfalls des gesamten Bildes durch das Objektiv ohnehin selbstverständlich.
Lieber Thomas, sehr gut aufgepaßt, meinereiner hat es sich nur verkniffen, aber natürlich hast Du vollkommen recht!
Dass gleichzeitig belichtet wird war schon beim Rolling Film so, dafür hätte es keine A9 III gebraucht, aber sicherlich bringt Sony eine Kamera, schneller als Lichtgeschwindigkeit, dann kann man alle Sachen noch aufnehmen, wenn man verschlafen hat.
Es wird nicht nur die ganze Bildfläche auf einmal belichtet, sondern auf einmal „ausgelesen“. Das ist der Unterschied zum zeilenbasierten auslesen.😉
Nee, Belichtung ist schon richtig, sonst gäbe es ja keinen Unterschied zum mechanischen Verschluss.
Glaube ich nicht. Die Nikon Z9 hat keinen GS und keinen mechanischen Verschluss. Wäre es die Belichtung, müsste ja jede Kamera ohne mechanischen Verschluss automatisch bereits einen GS haben.
Was ich meinte, Thomas, ist wenn in einer Kamera beide Verschlussarten zur Verfügung stehen, wird der Sensor ja unabhängig vom Verschluss gleich ausgelesen, aber eben unterschiedlich belichtet. Belichtung heißt beim Sensor, dass die Ladung der Sensorelektronen gespeichert wird und sich nicht kontinuierlich verändern darf wie beim Live-View (mal ganz vereinfacht). Im Englischen spicht man auch von ‘different exposure’, wie z.B. hier:
https://andor.oxinst.com/learning/view/article/rolling-and-global-shutter
Das Auslesen ist bei Stacked Sensoren optimiert.
Analog konnte man mit dem Zentralverschluss (beim Schlitzverschluss bis zur 250stel Sekunde) auf einen Schlag die komplette Filmfläche belichten. Was für ein Fortschritt das der Global Shutter es nun ebenfalls schafft die komplette Aufnahme Fläche eines digitalen Vollformat Sensors gleichzeitig auszulesen.
Was ist an dem Vorgang so besonders außer das es Akkusaft für den angeschlossenen Rechner benötigt? Welche Nachteile sind damit verbunden?
Wenn @ rene_z schreibt: Global-Shutter-Sensor(aber geringere native Empfindlichkeit und geringerer nativer Dynamikbereich -> mehr visuelles Rauschen ) dann glaube ich ihm das zu 100%.
Und genau das wären für mich gleich zwei sehr wichtige Ausschlusskriterien. Dafür auch noch sehr hohe Investitionen in eine neue, nicht ausgereifte Technologie tätigen? Ehrlich – da müsste man als beruflicher Fotograf ständig mindestens eine zweite Kamera dabei haben.
Ja Alfred, ich bin auch gespannt wie es mit Rauschen und Dynamik aussieht, falls Sony wirklich so eine Global Shutter Kamera raushaut.
Wir werden es wohl irgendwann erfahren. 😉
Wenn die Auslesezeit 0s ist die Synchzeit auch 0s. Blitzen ist dann bei der vollen Blitzleistung mit der kürzesten Verschlusszeit möglich. Also z.B. 1/32000 elektronisch. Und das ganze mit z.B. 30 B/s. mit Blitz. Mechanisch ist dies nicht möglich. Der GS eröffnet dem Fotografen unzählige neue Möglichkeiten. Jene Fotografen, die das Potenzial erkennen, werden erfolgreich sein.
Von Rene zu Rene: Danke!
War mit meinem Latein fast am Ende…
Recht geringe Latenzzeiten sind schon noch dabei, aber im direkten Vergleich zu Früherem, zum Niederknien.
Da gebe ich dir recht, wenn dem so ist.
Hier gibt es Komentare, mam 0 man.
Diese klingen fast so, als sei Sportfotografie erst seit der Sony A9III wirklich möglich.
Aber wo kommen dann all die Klasse Bilder aus den analogen Zeiten und dem Beginn der digitalen Fotografie her?
Ich stelle mal folgende Behauptung auf:
Alte Zeiten, Kameras können nicht so vie, Fotografen können sehr viel ( Geschehen lesen, Körpersprache Lesen…).
Neue Zeiten, Kameras können wahnsinnig viel, Fotografen können nicht mehr so viel, müssen sich jetzt aber durch tausende Bilder wühlen. Aber das macht auch bald die KI.
Viel Spaß beim Aufregen ;-))
P.S.: Die neue Sony wird schon klasse sein. Macht Euch mal keine Sorgen.
👍 “P.S.: Die neue Sony wird schon klasse sein. Macht Euch mal keine Sorgen.” – gutes, stimmiges und sicher richtiges Textende für einen mehr als flüssigen Kommentar. 😉
Dynamikumfang ist egal. Die Presse- und Sportfotografen fotografieren eh in jpeg direkt auf den FTP Server.
Cropfaktor von 33 MP zu 24MP = 1,38 !! WOW – Fotografen glauben an WUNDER LOL Ironie ENDE 😉
Wenn Global Shutter nicht die gleiche oder besser Bildqualität bringt, sehe ich darin eher Nachteile.
24MP ist für eine neue Highend Profikamera im Sportbereich sicher ausreichend, aber vielleicht nicht mehr jedem genug.
Und wenn die Auslesezeiten noch etwas kürzer werden als bei R3 oder Z9, dann ist der Global Shutter vermutlich einfach schon überholt und nicht mehr erforderlich und in der Produktion vermutlich auch teurer.
Sensor readout speed in millisec:
R 80,
a 7R IV 63,
a 7 II 63.
a 7R V 51,
S1 50,
S5 II 50,
S5 IIx 50,
R10 40,
X-T5 31, apsc 40 mp
X-H2 31, apsc 40 mp
R7 31,
a 7 IV 27,
R6 20,
X-T4 19, apsc 24 mp
R5 15 , (FSI – Sensor )
R6 II 14 ,
Stacked:
X-H2s 10 ,
a9 II 6,
R3 5.5 ,
a1 4.2,
Z8 4 ,
Z9 4 ,
mechanisch 3
Beim Hochladen hat sich leider die Formatierung verschoben. Viel Spaß beim Diskutieren
Danke! Sind gute Vergleichswerte!
Z9, Z8, A1, R3, R5 II, R1 haben demnach in Sachen Schnelligkeit und Koproduktion mit Anderen eine reelle Chance gegen den Kandidaten von morgen; alle anderen Kandidaten sollten schleunigst ein Monatsabo in der nächstgelegenen Photo-Mukibude abschließen oder schlicht Kaffeetrinken gehen…. 😇
Also wenn ich jetzt mal zusammenfassen darf. Keiner weiß für was man so eine Kamera braucht. Vielleicht Wildlife mit Blitz. Wobei wer blitzt denn noch. Machen doch alle available light oder Dauerlicht. Oder mit ki in der Post. Aber eine nette kleine Spielerei. Den Bildern wird man es nicht ansehen. Vielleicht kommt sony auch mit einem neuen Mount oder Mittelformat.
In den Grenzbereichen der Physik kann es die eierlegende Wollmilchsau logischer Weise nicht geben, auch wenn es uns die Hersteller weiss machen wollen.
Das Fatale für alle Knipsenbauer ist m.M.n.: In den Normalbereichen der Fotografie kann man bereits heute mit eigentlich allen Knipsen alles ablichten, was aber für die Kaufmichleute in den Konzernen eher ein böses Foul sein dürfte, weswegen laufend was neues kommen muss.
Wenn meinereiner hier liest, dass Sony jetzt den GS bringt und Canon oder Nikon nachlegen müssen, dann stellen sich mir hier zwei logische klitzekleine Fragen:
1) Muss nicht erst einmal der neue GS in der Praxis seine Alltagstaglichkeit beweisen, mir fällt da irgendwie der gute alte Wankelmotor ein
2) Muss Canon bei der R1 wirklich jetzt nachlegen? Solange wir nicht wissen, für was die R1 überhaupt gedacht ist erscheint mir diese Aussage spannend, zumal es langsam mehr Kameras für Sportfotografen geben dürfte als Sportfotografen. Was nun, wenn die R1 eher dazu gedacht ist, das MF überflüssiger zu machen?
Nun Leonhard, dank dessen, dass die Konzerne laufend etwas Neues bringen müssen, um sich von der Konkurrenz abzuheben, haben wir nebst modernen Kameras auch so tolle Erfindungen wie die Klospühlung oder Schuhe mit Klett Verschluss für kleine Kinder oder alte Leute…😉
Willst Du jetzt einem alten Trapper in den Colt pinkeln und sagen, dass es regnet?
Also ehrlich, lieber Peter, wenn Sony jetzt nicht den GS bringen würde müßten wir trotzdem nicht auf den Donnerbalken.
Ältere Mädels brauchen eventuell einen Klett Verschluss, weil sie sich nicht mehr bücken können, jüngere Mädels hätten zum Teil besser auch einen benutzt und sich nicht im falschen Moment gebückt, aber hat ja alles nichts mit Kameras zu tun, genau wie seit Erfindung der Mikrowelle der Absatz an Dosenöffnern eingebrochen ist.
Meinereiner interessiert es bei der A9III viel mehr, ob Sony es endlich mal geschaft hat, ein gescheites Profigehäuse drumm rumm zu bauen und hoffentlich nicht wieder so eine Lachnummervorstellung wie bei der A1, als die Maid mit dem Fächer die Zeitgrenze darstellte was man mit dem SP auch hinbekommen hätte, aber egal.
„Meinereiner interessiert es bei der A9III viel mehr, ob Sony es endlich mal geschaft hat, ein gescheites Profigehäuse drumm rumm zu bauen“
Naja, interessieren wird es mich auch, aber da die Kamera eh nicht mein Beuteschema ist, ist das Interesse eher sekundär. 😉
Nun, von kaufen war ja keine Rede!
Würde mir weder eine Sony noch einen Porsche noch ein Topet kaufen.
Bei Punkt 2 finde ich es schon auch amüsant, dass Canon bei einer Kamera, die noch gar nicht draussen ist, nachlegen soll.😂
Zumal ja letztendlich keiner genau sagen kann, was die R1 überhaupt werden soll!
Könnte ja auch eine GFX 100II werden, mit den gleichen Eigenschaften nur eben doppelt so schnell wie die Sony, dann hätte man auch mit der die eine oder andere Möglichkeit, sogar ohne GS, würde meinereiner mal annehmen.
Fotografiert ihr eigentlich auch oder holt ihr euch nur auf technische Daten einen runter? 😆… ist ja echt schlimm
Wir fotografieren mehr als Du denkst, aber in einer Sache hast Du recht, habe gerade Bilder von einer Frau gesehen, die mit einer Canon 2000D und dem billig Objektiv EF 75-300 Bilder gemacht hat, die ich mit der R5 und L-Objektiven auch nicht wirklich besser hinkriege. Inzwischen ist die digitale Fotografie auf einem so hohen Stand, dass Verbesserungen sich auf die BQ nur noch marginal auswirken. Dennoch für einige hier sind diese Verbesserungen eine Arbeitserleichterung bzw. ermöglichen Dinge die so vorher nicht möglich waren und daher ist die Diskussion schon gerechtfertigt.
Ich fotografiere mit relativ alten Kameras. Bei den Nikons sogar noch mit Spiegel.😊
Aber ohne den technischen Wettlauf würden wir alle noch mit Spiegel UND analogem Film fotografieren, oder konsequenterweise sogar noch in der Höhle leben und mit Kohle die Wand verkritzeln.😊
Was soll ich sagen, ich fotografiere nur analog mit einer 30Jahren alten Leica. Für digital ist mir der Aufwand viel zu groß und zu teuer. Dafür wähle ich meine Motive sorgsam aus und verwende sogar meistens noch Stativ.
Tja liebe Freunde, das ist jetzt mein Sex😉😆
Na siehst Du, ohne die Technik Pioniere würdest Du noch mit Kohle rumkritzeln, anstatt mit der kultigen Leica zu belichten.😉
Ist ja auch gar kein Problem, wenn Du in diesem Stadium „stehen geblieben bist“, was überhaupt nicht böse gemeint ist. Ich entscheide mich durchaus auch bei vielen Sachen für freiwillige Beschränkung.😉
Nur was möchtest Du dann hier zur Diskussion über den aktuellen technischen Peak beitragen, ausser zweifelhafte sexuelle Vorlieben zu postulieren.😊
…na dass ihr mal einen Gang herunter schaltet und euch aufs Fotografieren besinnt und nicht alleine auf die Technik die ständig alles perfektionieren soll. Macht euch doch mal selbst Gedanken und überlasst nicht ständig alles der Technik.
Der Fotograf wird nicht automatisch besser nur weil er ständig den teuersten Krempel kauft. Und zum Schluss müsst ihr trotzdem noch stundenlang am PC sitzen damit eure Bilder überhaupt nach was aussehen.
Geht mal mit einfachster Technik raus und macht Bilder, macht viel mehr Spaß!
Hehe, Du sprichst zu jemamdem, der die meiste Zeit in „M“ fotografiert, weder die neusten Kameras und die neusten Linsen besitzt. Ich mach das aber auch nur als Hobby.
In meinem realen Beruf (Tontechniker/Veranstaltungstechniker) hingegen, arbeite ich mit der aktuellsten Technik, die verfügbar ist. Ganz einfach, weil die neuen Techniken Dinge ermöglichen, die vor 15 Jahren noch Science Fiction waren und der Kunde genau diese Dinge wünscht. Analog zu Deiner Analog Leica: mit einem kultigen analogen Midas XL4 Mischpult (was mal absolouter Industriestandard war) würde ich heutzutage, ausser im Spezial Genre Studio, innert kürze pleite gehen.
Ich nehme an, soooo viel anders ist es z.B. bei der Eventfotografie auch nicht…😉
Peter, du bist ja Tontechniker, kannst Du nicht mal den Deutschen Filmemachern Nachhilfe geben, aber auch bei der Synchronisation von ausländischen Filmen ist die Tonqualität stark verbesserungswürdig, Sprache zu leise, Musik zu laut, oft nuscheliege Aussprache…da muss doch was zu machen sein.
Ist meistens eine Budgetfrage: kein Budget für richtiges Studio, viele Sprecher sprechen ihre Texte im Homestudio ein, überschaubare Raumakustik und Technikskills und senden die Files, der Regisseur sitzt woanders, oder ist nicht mal mehr live dabei und knappes Budget heisst auch: Zeit ist knapp, ergo wird unsauber gearbeitet. Der Mann in der Postproduction kann dann den Mist ausbügeln und bei Billigproduktionen ist teilweise nicht mal mehr ein Tontechniker involviert, sprich der Videocutter macht das Audio Editing selber… Es gibt da eine Parallele zur Fotografie: Manche sagen ja bei schluffiger Aufnahme: Das richten wir in Lightroom. In der Audiotechnik gibts den Spruch: „We fix it in the mix.“ (Was meistens unklug ist.😊) Mittlerweile spricht aber auch immer öfter eine KI Stimme, das ist noch billiger als echte Sprecher. Brave New World… (was wiederum ein schönes Beispiel ist, dass die neuste Technik nicht immer nur von Vorteil ist…) Und wegen Musik zu laut: eine Mischung für Kino muss anders angelegt werden, als eine Mischung für TV. Wird heutzutage meist nicht mehr extra angelegt, sondern kurz durch ein Plugin gejagt. Das ist halt semioptimal, anschliessend kommt es noch drauf an welche TV Station den Film sendet, da die TV Stationen unterschiedliche digitale Leveler,… Weiterlesen »
Und wegen „nuscheln“: seit Til Schweiger, scheint das ein Stilmittel in D Filmen zu sein…🤦♂️
Aus dem Alter mir einen runter zu holen bin ich raus!
Ausserdem bin ich nicht blöd genug, mir mit der blauen Pille einen hoch zu holen um ihn dann runter zu holen, aber egal.
Und ja, wir fotografieren auch hin und wieder, die einen mehr, die anderen weniger und bei der Ablichtung z.B. des Eheweibes hat man das Problem mit dem Zeitfaktor, die Kameras werden immer besser, das Model aber auch nicht jünger und wenn man zu viel MP hat um die Faltenfurchen besser ablichten zu können gibt es die Bratpfanne.
Noch ein Tip am Rande: Auf einer Seite über Kameratechnik wird auch hin und wieder mal über Technik gesprochen, sollte man vielleicht akzeptieren und der Ton macht die Musik und der Fotograf das Bild.
Die Bratpfanne gibt’s egal wofür; aber das instinktive Trapperleben darüber allzu erbraven zu lassen, da gibt es wohl kein Alter für.
“Sport ist Mord!” behauptete mal ein von den Gourmandisen dieser Welt regelrecht überwältigter Ex-Sportler und Zigarrendauergenießer, als er seinen Hintern nicht mehr vom heimischen Fauteuil wegkriegte.
Wir sollten daher gewissen Sportlichkeiten des Alltags, nie den Rücken kehren. 🙂
“Noch ein Tip am Rande: Auf einer Seite über Kameratechnik wird auch hin und wieder mal über Technik gesprochen, sollte man vielleicht akzeptieren …”
dann mach das bitte. wenn hier jemand staendig irgend was schwafeld ist das in ordnung, man muss nicht lesen. aber wenn alte maenner staendig ueber pinkeln, blaue pillen, runter holen und hoch bekommen schreiben ist das schon wiederlich. prinzipiell darf jeder alles sagen. das schoene ist allerding das niemand muss, auch du nicht.
Also nun mal eine Lesehilfe:
Meinereiner hatte lediglich dem Schreiber erklären wollen, dass es hier nicht aussergewöhnlich ist, wenn Leute hier auf dieser Seite über Technik schreiben, weil dies der Sinn dieser Seite ist, womit ja nicht ausgesagt wird, dass es auch Kommentare gibt, die nichts mit Technik zu tun haben.
Zum besseren Verständnis für Zusammenhänge: Mein Beitrag war eine Antwort auf den Ausgangsbeitrag, so was nennt man dann wohl Antwort, in dem Falle m.M.n. sehr passend zum Anfangspost.
Aber da für Dich ja “wiederlich” anscheinend von “erneuerlich” kommt habe ich Deine Antwort sicherlich jetzt zu scharf gelesen.