Für welche Kamera würdet ihr euch im Zweifelsfall entscheiden: Die Leica Q3 mit 28mm f/1.7 oder mit 43mm f/2 Festbrennweite?
Ab sofort zwei Varianten der Leica Q3
Wer sich für eine aktuelle Kompaktkamera mit Vollformatsensor interessiert, wird bei den Recherchen schnell bei der Q3 aus dem Hause Leica landen. Nach der gestrigen Präsentation der neuen Leica Q3 43 hat man allerdings die Qual der Wahl:
- Leica Q3 mit Summilux 1:1,7/28 mm ASPH.
- Leica Q3 43 mit APO-Summicron 1:2/43 ASPH.
Im Inneren der beiden Kameras arbeitet die gleiche Technik, wir haben es jeweils mit 60 Megapixeln, einem Vollformatsensor mit Triple-Resolution-Technologie, einem OLED-Sucher mit 5,76 Millionen Bildpunkten, einem neigbaren 3-Zoll-Touchscreen mit 1,84 Millionen Bildpunkten, 8K-Videos und einer IP52-Zertifizierung gegen Staub und Spritzwasser zu tun.
Kleinere Unterschiede gibt es beispielsweise beim Gewicht (die Q3 43 ist 50 Gramm schwerer), dem Preis (die Q3 43 kostet 6.750 statt 6.250 €) sowie der Farbe bei der Belederung (grau bei der Q3 43, schwarz bei der Q3). Auch die verschiedenen Brennweiten, die über eingeblendete Rahmenlinien simuliert werden können, unterscheiden sich. Im Fall der Q3 43 sind es wahlweise 43, 60, 75, 90, 120 und 150 mm, bei der Q3 stehen 28, 35, 50, 75 und 90 mm zur Verfügung.
Ihr seid interessiert an Leica Produkten? Dann ist Foto Köster nicht nur in der Filiale in Münster, sondern auch online euer Ansprechpartner. Auch die neue Leica Q3 43 hat das Team von Foto Köster schon unter die Lupe genommen, in einem ausführlichen Video werden alle wichtigen Infos sowie Eindrücke aus der Praxis zusammengefasst:
Umfrage: Welche Leica Q3 würdet ihr wählen?
Lassen wir den Preisunterschied von 500 Euro sowie allgemein die hohen Kosten, die für eine Leica Q3 fällig werden, mal außer Acht. Nehmen wir stattdessen an, dass ihr im Leica Gewinnspiel gewonnen habt und euch nun eine der beiden Kameras kostenlos aussuchen dürft. Für welche Variante würdet ihr euch entscheiden?
Ich weiß ich weiß, einige würden die Leica Q3 nicht mal geschenkt nehmen, schließlich ist ihre Kamera X von Hersteller Y viel besser 😉 Lasst uns zur Abwechslung trotzdem versuchen, hier eine möglichst sachliche Diskussion ohne die üblichen Grabenkämpfe und Sticheleien zu führen. Ich wünsche euch allen ein schönes Wochenende!
👍🤗👍 – abgestimmt habe ich für 43mm, da bei 70mm dann immer noch 20MP für Porträt bleibt. Aber ich würde beide nehmen und 95% “meiner Menschenbilder wären im Kasten”! 😉
👍
Bin Kandidat, 43/2.0
Marc, du hättest „keine von beiden“ zur Auswahl geben können.
Schon die Fuji X100VI war für mich schnell unbrauchbar – weil keine schnelle Reaktion des AF möglich war und so wird es mit der Q3 auch sein, mal ein fast zufällig scharfes Foto bei großer Blende, aber mehr eher nicht.
Dann lieber eine M.
Es wäre wirklich wünschenswert Sony, Nikon, Canon würden so eine Kamera anbieten, zumal ein 1.2/50 mm GM kaum größer und kopflastiger sein sollte. Oder noch besser FUJI MF.
Die Frage ist ja auch, wie viele solcher Kameras mit nur einer Brennweite man überhaupt absetzen kann auf einem schrumpfenden Markt. Wenn ich Canon, Nikon Pentax, oder Olylö (OTTO) wäre, würde ich da nicht mit Leica in den Wettbewerb um Marktanteile treten. Einfach deswegen, weil man bei niedrigen Stückzahlen die Kosten nur über einen hohen Preis amortisieren kann, einen Preis, für den Canon kaum was davon verkaufen können wird.
Wer sich mit keiner der beiden anfreunden kann muß ja nicht mit abstimmen. Die Stimmenthaltung ist immer schon Ausdrucksmittel gewesen.
Danke für die guten Wünsche zum Wochenende, und das Gleiche zurück in die alte Heimat.
Daß einige Fotografen hier bekunden, die Leica nicht einmal geschenkt anzunehmen halte ich für ein Gerücht. Bekanntlich machen Menschen nicht immer das, was sie vorgeben tun zu wollen. Jeder würde diese Kamera schon aus reiner Neugier als Geschenk akzeptieren um auszuprobieren, was sie wirklich kann, oder wo nur der rote Punkt den Unterschied macht.
Das Objektiv dürfte Spitze sein, und nicht wenige der Fotografen dürften einmal mit der Brennweite 50mm in der Fotografie gestartet sein. Auch der Sucher mit einer Auflösung von 5,76 wird gestochen scharfe Bilder abliefern. Die Bilddateien in 60Mpx sind riesig, für mich sind sie übertrieben groß, aber die Zeit verlangt heute solch immense Bilddateien. Bitteschön, dann soll es so sein.
Was mich persönlich abschreckt ist der Preis. Ich finde, hier übertreibt Leica maßlos. Aber vermutlich ist er so hoch angesetzt, da diese Kamera eine Rarität bleiben soll. Und Raritäten sind immer teuer. Hätte Panasonic der S9 einen Sucher spendiert, und eine lichtstärkere Festbrennweite von 50mm, so wäre die S9 eine gute Alternative zur Leica Q3 für Fotografen mit weniger dicker Brieftasche gewesen.
Sie gehen von ihrer persönlichen Annahmen, aus, die nicht zu beweisen sind, nicht jeder will eine Leica Kamera, wie nicht jeder einen Volvo, Mercedes oder Porsche will, auch wenn er ihn geschenkt bekommt. Bitte nicht verallgemeinern. 😉 Zum Glück ist es ja Geschmacksache und eine grosse Vielfalt von Kameras verschiedener Kamerahersteller ermöglicht es jedem das zu wählen, was er will, hoffe, das bleibt weiter so.
Das ist Unsinn, weil man Annahmen niemals beweisen kann.
Ich kann nur genau wie Sie nach dem Datenblatt urteilen, und da ist diese Kamera Spitze. Sie bleibt es auch dann, wenn ich mir sie nicht leisten kann. Mit Geschmack hat das nichts zu tun, sondern mit Vorlieben und Geld.
Und warum verallgemeinere ich, wenn ich meine Sicht der Dinge äußere? Das ist und bleibt subjektiv.
Und wenn es viele Kamerahersteller gibt, um so besser. Wo habe ich deren Existenzrecht bestritten?
Doch hat das mit Geschmack zu tun, was denn sonst, es gibt viele Dinge, die besser sind als andre, aber deswegen entscheidet man sich am Ende doch nach dem Geschmack. Doch das ist eine Verallgemeinerung, sie schreiben: “Jeder würde diese Kamera schon aus reiner Neugier als Geschenk akzeptieren,….” “Jeder” ist eine Verallgemeinerung Formulierung! Wo sehen sie ein Existenzrecht, Bestreitung? Guter Letzt sind Vorlieben nur ein andres Synonym für Geschmack. 😉 Ich weiss wirklich nicht, warum sie sich so betroffen fühlen? Setzen Sie meine Worte nicht gleich alles auf die Goldwaage, bitte!
Wo ist in meinen Posts zu dieser Kamera jemals der Begriff Geschmack gefallen? Ich habe etwas davon geschrieben, daß die Neugier des Fotografen entscheident dafür ist, diese Kamera ausprobieren zu wollen, so sie denn ein Geschenk sein sollte. Ich habe niemals von einer Kaufabsicht gesprochen.
Jeder ist natürlich eine Verallgemeinerung, aber sie wurde von mir doch nur in Verbindung mit der Neugier verbunden. Ich wäre auch gern einmal einen Sportwagen gefahren, dadurch lege ich mich doch nicht darauf fest, ihn danach auch als mein Fortbewegungsmittel zu sehen.
Geschmack hat etwas mit der Sinneswahrnehmung zu tun. Wenn ich eine Vorliebe habe, dann geht es in der Fotografie doch eher darum, was meiner Art der Fotografie entgegenkommt. Man entscheidet eben nicht immer nur nach dem Geschmack, sondern nach den Vorlieben. Die Kamera ist ein Werkzeug, mehr nicht. Paßt das Werkzeug, oder nicht? Habe ich Lust darauf auszuprobieren, ob man damit die Fotos machen kann, welche ich mir vorstelle? Habe ich Lust das auszuprobieren, ja oder nein?
Alles gut, 😉 Ich wünsche Ihnen alles Beste mit ihrer Kamera, ihren Vorlieben und noch viel Spass beim Fotografieren!
Dankeschön.
Richtig! Was soll ich mit einer Kamera, die “nur teuer ist”, aber in den technischen Möglichkeiten sehr weit hinter den technischen Möglichkeiten bleibt, da bieten andere Kamerahersteller in dieser Preisklasse deutlich mehr, also Nikon, Canon, Sony….
…da gefiel mir der “nicht-mal-geschenkt”-Eingangstext von Mark Göpferich sehr gut!
Ja die S9, genau mein Gedanke.
Aber ohne Sucher wäre die S9 für mich nicht meine Kamera. Aber vielleicht kommt der Sucher noch in einer Neuauflage der S9.
43mm obwohl mir 35mm lieber wären.
Beide – und die dann so schnell, wie nur möglich (bei ebay) mit der wichtigen Originalverpackung verkaufen…
… na Du bist mir ja ein Geschäftsmann, siehe Leica M6 Titan 🤗
Was soll das bringen? Wer den grossen Reibach machen will, sollte lieber eine X100VI kaufen und dann auf Ebay zum Mondpreis verscherbeln. Da ist die Gewinnspanne höher.
Die werden zum Mondpreis angeboten, aber nicht verkauft, sonst wären sie nicht mehr zu haben! Ich kann mir nicht vorstellen, dass Fuji Fotografen so blöde sind und das wirklich mitmachen. Falls doch – selber Schuld.
abwarten, abwarten, abwarten. Der Geduldige wird der Sieger sein.
Jep.
Ebay ist voll von Goldgräbern und Glücksrittern – besonders im “Gebrauchtsegment”. Und jeden Morgen steht ein Dummer auf – manchmal jedenfalls 😉
Werden gerade bei MPB angeboten.
Ach Rotkäppchen! Mark hatte doch eingangs um etwas Abwechslung gebeten. Ist das nun Deine Interpretation einer sachlichen Diskussion? Oder fällt Dir zur Sache gar nichts ein?
vielleicht wollte er nur schauen ob seine Freunde noch da sind 🤔
Nikon hat ja auch Ferngläser. Die müßte er dann nutzen…
Also ich finde den Kommentar ziemlich originell und total sachlich. Er hat mit keinem Wort erwähnt, dass er damit eine Nikon kaufen würde.
Kein Wunder, gefällt dir das, Schweizer und Humor, eine schwierige Verbindung.
Naja, lieber einen Schweizer Humor als gar keinen. Humorlose Zonen gibt es ja schon genug.
War Emil Steinberger, der weit über die Schweizer Grenzen bekannt ist, nicht lustig? 😉 Oder kennen sie Alfred Rasser?
Also, ich habe Emil bereits als junger Schüler Anfang der 70er Jahre in seinen allerersten Anfängen erlebt und der war – Achtung!!! – in Deutschland anfangs erfolgreicher als in der Schweiz. Dazu gibt es noch eine Anekdote, nach einem Auftritt in Bremen, den er auf Hochdeutsch mit Schweizer Akzent abhielt, da sagte eine Zuschauerin nach der Aufführung, ich hätte nicht gedacht, dass ich Schweizerdeutsch so gut verstehe😁. Übrigens hatte er auch Auftritte in Frankreich und spielte sein Programm in französisch ab. “Grautier mit vier Buchstaben….Egel….” . Emil war und ist der einzige gute und vor allem beste Schweizer Kabarettist und “die Schweizermacher” eine der besten, wenn nicht die beste deutschsprachige Komödie aller Zeiten – nicht zuletzt auch wegen Walo Lüönd! Nach Emil kamen viele Schweizer Komödianten, aber leider Meilenweit entfernt von Emil Steinberger – der übrigens mit seiner deutschen Frau nicht weit von mir entfernt wohnt! damit wir uns richtig verstehen, Deutschland belegt auch nicht gerade einen Spitzenplatz in Sachen “Comedy” und Humor!
Wobei unfreiwilligen Humor liefern in D ja einige aktuelle Regierungsmitglieder regelmässig ab, insofern muss man meine erste Aussage relativieren.😉
Ehrlich gesagt bin ich überrascht, dass du noch den Emil gefunden hast, hätte jetzt nicht erwartet, dass du überhaupt etwas lustig findest.
Klar war Steinberger lustig, aber sein Humor bestand doch darin, die Humorlosigkeit des Schweizers durch die Überhöhung der peniblen Genauigkeit desselbigen erst lustig zu machen.
Aber Joe, das ist doch kantonal verschieden.
Der war gut!!! Du meinst den Witz mit den drei Jungs (Deutscher, Franzose, Schweizer) die übers Kinderkriegen reden😂
Genau den meinte ich.
Warum sollte er? Die hat er ja schon…
Er hat mehrere, da könnte es ruhig noch eine mehr sein.
Die Diskussion sollte doch sachlich sein?
Und was soll an diesem Kommentar nicht sachlich sein? Persönlich kann es ja nicht sein, er nimmt zwar an, dass jemand die Kamera kauft, dieser jemand ist aber eine unbestimmte Person, die die Kamera vielleicht kauft, aber sicher ist es nicht.
Also, dann erklär uns doch mal, was an diesem Kommentar nicht sachlich sein soll. Bin gespannt auf deine Analyse.
Bitte mal schauen für wen die Antwort bestimmt war 🙂
Schon mal etwas von Meinungsfreiheit gehört?
🤔 – Erinnert mich an Doof Lundgrens Paraderolle in “RamPo-Rolfiis K(r)ampf für die Meinungsunterdrückten” – Action statt sensibel empathischer Meinung 😉
Im Gegensatz zu 24 mm kann ich mit 28 mm wenig anfangen. Deshalb habe ich für das 43 mm Objektiv gestimmt.
Ist trotzdem eine ungewöhnliche Brennweite, ein 35er wäre mir lieber gewesen.
Die 35mm sind eine schöne Brennweite, die sich sehr vielseitig einsetzen läßt. Ich habe momentan aber auch wieder das 50er-Objektiv im Dauereinsatz gehabt. Vielleicht deshalb auch meine Stimme für das 43mm.
Grundsätzlich halte ich die Q3 43 für einen mutigen Schritt. Ein bestehendes System völlig neu interpretiert. An der Umfrage erkennt man schon, dass es hier viel Interesse gibt. Die Brennweite 43mm liegt genau zwischen der klassischen Reportage Brennweite von 35mm und dem Nifty-Fifty, dem Klassiker, mit dem grosse Fotografen wie Cartier-Bresson bevorzugt fotografiert haben. Und sie entspricht dem menschlichen Auge. Ein genialer Coup.
👍
“Grundsätzlich halte ich die Q3 43 für einen mutigen Schritt.”
Ich vermute mal, das stammt aus dem Rhetorik-Kurs für Nachwuchsdiplomaten.
Mein interner Übersetzer entschlüsselt das kurz als “scbwer verkäuflich”.
Gemäß Abstimmung ca. 50/50, d.h. für mich in rein subjektiver Ableitung: es werden neue Käufergruppen angesprochen. Die, denen 28mm zu weit war und die, die ihre 28mm noch mit einer 43mm ergänzen werden. Für mich durchaus “überschaubar” mutig, zumal, die optische Einheit in den nahezu identischen Objektivgrundkörper “reinentwickelt” wurde. Synergien voll ausgeschöpft, plus neue Kamera mit kostenlosem “Influencer-Marketing” wie unsere Diskussion und Neuheitenvorstellung, was wieder der Marke hilft … ich bleibe dabei: gut gemacht Leica. Auch die Ricoh GRiii und GRiiiX kanibalisieren sich eher nicht, aber ich bin immer am Nachdenken ob ich mir noch die X zu meiner 28er dazu hole … 😉
Das Konzept der Kamera macht die Wahl etwas schwierig. Immerhin hat man in der Q3 28 ja quasi eine 43er Brennweite (bzw 35 und 50) im Cropmode mit drin. Wenn es um eine optimale hochqualitative Universalbrennweite geht, ist 43mm aber eine relativ gute Wahl. Bei meiner “kleinen Preiswert-Leica” nämlich einer Fuji X100VI komme ich mit der 35mm Grundlösung auch gut klar.
“Immerhin hat man in der Q3 28 ja quasi eine 43er Brennweite (bzw 35 und 50) im Cropmode mit drin.”
Leica ist ja auch in Smartphones involviert, Vielleicht haben die das übernommen.
Durchaus nachvollziehbar, aber warum ergänzt Du nicht den Gedanken bei der 28mm Variante auch bei 43mm analog “(bzw. 50 und 60 und 70)”, dann machen eben beide Varianten den “Schwerpunktkorridor” …
Eine Option fehlt: 3. Leica Q3 mit Wechselobjektiven. Habe daher nicht abgestimmt.
Eine Kamera, die feste angesetzte Objektive hat, kommt bei mir sowieso nicht infrage, das macht doch den Reiz einer Kamera zum Wechseln von Objektiven aus, und dann noch zu diesem Preis. Da fühle ich mich gleich sehr eingeschränkt. Ausser, man ist natürlich nur auf diese Brennweite fokussiert. Da würde es in meinem Sinne, eine andre handelsübliche kleine Kompaktkamera auch tun. Da stimme ich Ihnen zu.
Vor allem kann man ja mit den Objektiven auch Jonglieren, wie es die Zirkus-Artisten mit Bällen machen, ohne dass eine daran hängende Kamera die Harmonie stört.
Das wäre dann aber das totale Ausschlußkriterium für das Smartphone. Igitt, da kann ich nicht mal mehr mit den Objektiven jonglieren.
Dafür kann man Smartphones zusammenfalten, wenn man sie nicht mehr braucht. Das knirscht dann mächtig gewaltig. Würde aber eine Schutzbrille aufsetzen, falls Splitter durch die Gegend fliegen.
Ich sehe das genau umgekehrt. Es ist keine Einschränkung genereller Art, das Objektiv nicht wechseln zu können, sondern eine Herausforderung meiner Kreativität.
Klar mache ich damit keine Aufnahmen von weiten Landschaften, wo ich besser ein Zoomobjektiv einsetze. Aber dafür ist diese Kamera auch überhaupt nicht konzipiert. Sie richtet sich eher an den Streetfotografen, oder den Städtereisenden, der klein und leicht unterwegs sein will.
Das geht natürlich auch mit deiner Kompaktkamera mit 1-Zoll-Sensor, aber mit deutlich unterlegener BQ, so wie Sucherauflösung. Allerdings kostet die Leica schon eine Menge Riesen.
Bei Smartphone ist das aber nicht üblich. Diese Leicas sind ja faktisch Smartphones nur mit Hauptkamera mit einem größeren Sensor und auf schönes Wetter hin optimiert.
“…Diese Leicas sind ja faktisch Smartphones …”Leider kann man mit der Q3 nicht telefonieren, dann wäre sie tatsächlich eine Option. Zu behaupten die BQ eines Smartphones könnte die einer Q3 erreichen halte ich für etwas gewagt! Aber den meisten Menschen genügt zum Fotografieren tatsächlich ein SP, den meisten Menschen reicht aber auch MC Donalds als Nahrungsaufnahmestation oder H&M oder Zara als Bekleidungsfirma. Es gibt halt unterschiedliche Bedürfnisse und Ansprüche.
“Zu behaupten die BQ eines Smartphones könnte die einer Q3 erreichen halte ich für etwas gewagt!”
Das habe ich nicht behauptet. Aber Freihand nachts sind manche Smartphones schon sehr gut.
Der war zwar nicht gut, aber einer deiner Besten. Bis du etwa Schweizerin?
Es gäbe auch noch die Möglichkeit eines fest verbauten 28-75mm Objektivs. Wäre dann noch eine vierte Möglichkeit.
Mit dem Brennweitenbereich mache ich 60% meiner Fotos
Ja, das wäre sicherlich eine interessante Alternative. Allerdings würde dies selbst bei einer Offenblende von (nur) 2,8 aufgrund der Grösse und des Gewichts des fest verbauten Zooms das Konzept der Q3 konterkarieren. Trotzdem, ich finde eine Q3 mit Zoom auch interessanter als die Festbrennweitenlösungen. Aber die Q3-Fans ticken wohl anders, ich vermute Leica hat dazu Marktanalysen durchgeführt.
Ich vermute doch eher, daß hier die Konstruktion eines abgedichteten Ausfahrmechanismus eher der Hinderungsgrund war, diese Kamera “nur” mit einer Festbrennweite auszustatten. Da der Fotosensor 60 Mpx hat, kann durch Croppen praktisch gezoomt werden, ohne die Bildqualität deutlich zu verschlechtern. Die Optik ist sehr gut, nur die Bilddateien werden dadurch deutlich verkleinert.
Wenn sich Leica dieses Verfahren nicht hat patentieren lassen, dann könnte ich mir auch eine Lumix LX100 MarkIII vorstellen, mit hochauflösendem VF-Sensor, und einer Festbrennweite 35mm, die deutlich günstiger zu haben wäre, als die Leica Q3. Schwachpunkt der Vorgängermodelle war ja stets die Staubansammlungen im Objektiv durch das Ausfahren des Objektivtubus. Ich war da selbst gebranntes Kind.
Außerdem war der Fotosensor der LX100 I+II in der Multi-Aspect-Ausführung mit nur 17 Mpx zu schwach ausgelegt.
43mm sind gut
43 mm sind totale Scheiße. Da kann man in Sachen Architektur fast gar nichts fotieren (Sie wissen schon – fünf Silben können wir uns in der Krise nicht leisten
Sa bri na = Sa-chlich-bri-lliant, na-türliche Spache auf höchst fluidem Fäkal-Niveau.
Du hast recht, jetzt rieche ich es auch…
In welcher Gesprächs-Schau im Fernsehen können wir Sie mit ihren Fähigkeiten demnächst bewundern?
Die Sendung heißt “Tout le monde veut sa place” und läuft auf Canal +.
Ich habe für f=43mm gestimmt. Vor allem weil sie mehr Möglichkeiten zum Croppen und damit simulieren von Telebrennweiten bietet. Als originäre Festbrennweite halte ich aber weder 28mm noch 43mm für optimal, ich würde 35mm bevorzugen. Spielt aber keine Rolle letztendlich, da ich mir ohnehin nie eine Q3 zulegen werde.
Ich für meinen Teil könnte mir zwar keine Leica leisten, aber ich finde 28 mm sehr flexibel. ich fotografiere gerne mit 24 und 35 mm, da sind 28 genau die Mitte. mit 50 mm bzw hier 43 mm bin ich nie so richtig warm geworden, allerdings sind mir auch generell Zooms lieber als Festbrennweiten. Ich wünschte es wäre anders, aber mit Festbrennweiten habe ich ständig auf Reisen das Gefühl, Fotos zu “verpassen”. Ich hoffe, dieses Gefühl mal loszuwerden 🙂
Ernsthaft: lasse einfach das Gefühl nicht zu, in dem du Zooms verwendest. Wer setzt dich unter Druck, Festbrennweiten zu verwenden? Du bist in deinem Handeln frei… deine Vorliebe sind Zooms- wunderbar!
43/2
Ein guter Rat, vielen Dank! Ich habe häufig das Gefühl, das sämtliche Fotografen auf Youtube und anderen Plattformen Festbrennweiten empfehlen und damit beeindruckende Fotos machen und dazu habe ich neben meinem Zoom auch eine kleine und leichte 24mm-Festbrennweite und merke, dass ich mit dem kleinen und leichten Objektiv die Kamera viel lieber in die Hand nehme. Aber vielleicht ist auch die Mischung die Lösung: Auf Reisen das Zoom und im Alltag zuhause die kleine Festbrennweite
Mach, wie du meinst… es gibt doch keinen Auftraggeber (?). Du lebst dieses Hobby… Probier dich einfach aus. Du hast alles Recht der Welt, morgen von Zoom auf Festbrennweite, von Sony auf Canon umzusteigen (…). Das ist doch eine tolle Freiheit! Dogmen gibt es im Alltag genug… in der Freizeit mache ich mich frei und probiere aus. 💥👋🏻🍀
Eine sehr gute und positive Einstellung, das werde ich mir zu Herzen nehmen!
Solange Sie kein Smartphone kaufen werden Sie nicht als Aussätziger verstoßen oder mindestens verbal gesteinigt.
Vor zehn Jahren hieß es in Systemkamera-Foren noch: Zoom-Objektive sind Gummilinsen und Pixelpeepen jeht ja ma jar nich. Heute ist beides Pflicht, schon um sich von Smartgeräten abzugrenzen. Das kommt dabei heraus, wenn Marketingabteilungen die Physik definieren.
Mir geht es genau anders herum,habe Damals nur ein 50er 1,4 und 28er 2,8 gehabt und im nachhinnein war das genau richtig um Fotografieren zu lernen. TIPP: Gehe mal NUR mit eine FB zum Fotografieren und Du wirst sehen was Dir da begegnet, es kann sein Du musst es zwei dreimal probieren, mich insperiert es immer wieder aufs neue 😉
Da muss ich mich wirklich mal aus meiner Komfortzone wagen und es ein paar Wochen ausprobieren 🙂
Wie oft haben Sie Motive dabei, die sie mit so langer Brennweite nie ordentlich auf das Bild bekommen hätten? Wenn es geradeso auf das Bild passt, dann sieht das Kacke aus. Man braucht schon noch eine wenig drumrum für eine anständige Bildkomposition. Und da ist man aber ganz schnell mindestens bei 14 mm an APS-C oder eher noch bei 10 bis 11 mm.
Das stimmt, deswegen habe ich aktuell das Sony 20-70, die 20mm sind ja ca. 13mm an APS-C und die brauche ich schon oft
Die Festbrenner sind ja auch eher in Sachen Portrait unterwegs. Da kann man sich ja alles zurechtrücken bis es passt.
Da ich die Q3 besitze und diese auf 35mm umgestellt habe, stellt sich die Frage für mich nicht, bin mit de Teil sehr sehr sehr zufrieden
43 mm, eine Brennweite, mit der ich (Zoomobjektiv) häufig fotografiere. Nicht genau 43, bzw. 30 bei APS-C, aber da entstehen die meisten Bilder.
Sie müssen dann aber auch sagen, was sie fotografieren. Architektur ist es bestimmt nicht. Da bekommen Sie nämlich nichts aufs Bild.
Ich habe für die Leica Q3 mit 28mm gestimmt weil es meiner Motivwelt entgegenkommt.
Kaufen würde ich diese trotzdem nicht weil ich vor mir 6250,00€ nicht rechtfertigen kann.
Ich käme mir selbst immer abgezockt vor.
Selbst habe ich eine Nikon Z6 II mit dem Nikon Z 28mm.
Auch recht kompakt für ein Drittel des Leica Preises und da fällt es mir schwer einen Mehrwert der Leica für mich zu erkennen.
Jupp!
Die Nikon Z6III ist im Vergleich zu der Q3 die deutlich bessere Wahl: Schneller und leistungsfähiger mit einem Spitzen-Autofokus, bei dem auch die Gesichtserkennung präzise funktioniert. Wenn noch mehr Schnelligkeit gewünscht wird, lässt sich das noch steigern mit der Nikon Z6III, der Nikon Zf, Z8 und Z9, das berichte ich hier NICHT als Theoretiker. Über Kameras mit einem festinstallierten Objektiv müssen wir uns doch hier nicht austauschen?! Kreative Fotografie beinhaltet auch den Wechsel zu Fischaugen, Extrem-Weitwinkeln und sehr langen Teleobjektiven!
Die Frage war, welche würdest du kaufen und nicht welche Nikon ist besser.
Zu jemandem, der derart monothematisch kommentiert, zu dem passt eine Kamera mit festverbautem Objektiv doch ganz gut.
Dauerwerbesendung!
Mit Sicherheit baut NIKON tolle Produkte – aber zu 100% in Billiglohn Ländern. Z9 Thailand- Monatseinkommen ca. 450$ ! In Japan bei ca.3500$ im Monat. Was würde ein in Japan hergestellt e Z9 kosten? Vermutlich +/- 10000 $
Was meinst Du, wie hoch ist der Anteil der Lohnkosten?
Wenn die Lohnkosten keine Rolle spielen warum Fertigung in Thailand? Da könnten die Japaner die Dinger doch selbst zusammen kloppen.
Ich habe nicht abgestimmt, weil ich nur eine Leica mit einem Zoom kaufen würde, z.B. ein 20-60 mm. Mal schauen, wenn ich mal 80 bin und keine Lust mehr auf Tiere habe, kaufe ich mir dann vielleicht eine Leica. Kann mir jemand sagen, welches das beste Modell ist auf dem neusten technischen Stand? Die entschleunigte Fotografie interessiert mich absolut nicht. Also viele Pixel, guter AF und sämtliche Verbindungsmöglichkeiten sind Pflicht.
Einen Tragegurt als Verbindungsmöglichkeit wird sie sicher haben.
😀😆
Genau das, was ich brauche! Hoffentlich inklusive.
Einfach mal die Kamera beiseite legen und mit sich mit den körperlichen Ressourcen ein Bild machen – das wirkt manchmal Wunder.
Verstehe jetzt nicht, wozu das gut sein soll.
Rolf, warum willst Du heute schon einen Tipp für eine Kamera, die Du erst im Alter von 80 Lenzen kaufen möchtest? Bis dahin gehen doch noch ein paar Jahre ins Land. Dann sieht vermutlich alles ganz anders aus.
Oder ist das nur die verklausulierte Ankündigung, daß Du weiterhin bei der hochmodernen D 500 bleibst, weil Nikon noch nicht die Wunschkamera im Programm hat?
Naja, Frank, bei Leica ist doch alles gleich wie immer; also M1, M2, M3 usw., da lässt es sich doch schon jetzt sehr gut abklären. Mich würde einfach mal Wunder nehmen, welches die modernste Leica ist ohne den alten und entschleunigenden Kram, oder gibts das etwa gar nicht?
Es geht mir doch eher darum, dass ich dann im Krankenbett liegend die Umgebung, die Krankenschwestern und die Mitleidenden dokumentieren und schnell posten kann. Mit der D500 wäre mir das zu gefährlich. Stell dir mal vor, ich vergesse von Serie auf Einzelbild umzustellen und die Kamera geht ab wie eine Rakete, da haben die anderen doch gleich einen Herzstillstand.
“Mich würde einfach mal Wunder nehmen, welches die modernste Leica ist ohne den alten und entschleunigenden Kram, oder gibts das etwa gar nicht?”
Rolf, das dürfte die Leica SL3 sein. Vermutlich hat die einen gehörigen Panasonic-Technik-Anteil, vor allem was den AF betrifft. Grosser Vorteil der SLs, sie haben den L-Mount, durch den auch (bezahlbare) Sigma- und Panasonic-Objektive zur Verfügung stehen.
https://leica-camera.com/de-DE/fotografie/kameras/sl/sl3-schwarz
Cool, Thomas, das ist genau das, was ich brauche; Klappdisplay, super Sucher, toller AF, schlichtes Design, hohe Auflösung, wasserdicht, Verbindung wireless. Aber wenn schon, nehme ich dann schon ein Original-Leica.Objektiv, die Krankenschwestern stehen auf sowas. Ich nehme mal an, dass es bis dann etwa die Leica SL9 sein wird (grobe Schätzung).
Danke für den Tipp! Wusste gar nicht, dass du ein Leica-Experte bist!
Rolf, zunächst einmal, ich freue mich wirklich darüber, dass Du Deinen Diskussionsstil wieder zurück gewechselt hast zu dem Rolf, mit dem ich so gerne diskutiere!!!!
Ja, die SL-Serie solltest Du im Auge behalten, vielleicht passt das ja irgendwann doch mit Dir und Leica 😁? Ich habe zwar keine Ahnung, auf was die Krankenschwestern bezüglich Kameras stehen, profitiere aber gerne hierbei von Deinen Erfahrungen 😉.
Ich bin übrigens sicherlich kein Leica-Experte, ich beobachte nur so nebenbei was Leica an Kameratechnik herausbringt. Das sind sehr schöne Produkte aus Deutschland, alleine dies macht mir Leica bei den sonst fast ausschliesslich asiatischen Konkurrenzprodukten sympathisch. Bei mir das grosse Problem dabei, weder bin ich selbst dazu bereit noch bekäme ich dies bei meinem Familienrat durch, solche Preise wie sie Leica aufruft für Fototechnik auszugeben.
Nachdem ich nun einige Test zum iphone 16 pro gesehen habe, fällt es mir leicht, diese Frage zu beantworten:
iphone 16 pro.
Ist vermutlich nicht das, was man gern gehört hätte.
Aber die Gewichtung der relevanten Eigenschaften ist eben unterschiedlich.
Dann schau dir mal die BQ bei Nacht bzw. Schwachlicht an, um Welten schlechter als das 15Pro. Bei gutem Licht ist es etwas besser als das 15Pro!
Ich habe noch nie ein iphone besessen. Irgendwas an der Bildqualität hat mir immer nicht gepasst – bis zur 14er Serie waren des die Probleme mit Spitzlichtern, bei der 15er Serie schienen mit die Bilder irgendwie etwas gelb-braun-stichig. Bei der Auflösung waren sie aber sehr gut, vor allem eindeutig besser als das Pixel, weil das Pixel eine viel zu starke Rauschminderung verwendet und die Textur sichtbar wegbügelt. Das sind falsche politische Entscheidungen bei den Herstellern und keine objektiven physikalischen Grenzen. Bei Sams ja genauso, dort sind die Fotos aus der Hauptkamera überschärft und wenn viel Grün im Bild ist, kann es passieren, dass die Szenenoptimierung in den Blumen-Modus schaltet und dann sind die Farben so grauenhaft, dass man die Bilder nur noch wegwerfen kann. Außerdem wird bei spärlichem Licht nachts aus Schwarz lila-magenta, was auf das Rauschen den 200 Mpx-Sensors zurückzuführen ist. Wenn mir Motive besonders wichtig sind, dann fotografiere ich sie zumindest tagsüber bei schönem Wetter immer noch mit der System-Knipse EOS M3. Und wie wir ja seitdem Sony eine Kamera mit Global Shutter heraus gebracht hat, ist die etwas geringere Dynamik der EOS M3 gegenüber Kleinbildknipsen ja gar nicht relevant. Naja – wenn die ISO auf 800 hoch… Weiterlesen »
Teilzitat: “… Wenn mir Motive besonders wichtig sind, dann fotografiere ich sie zumindest tagsüber bei schönem Wetter immer noch mit der System-Knipse EOS M3 …”
Dass ist ja mal ein Statement von Dir!?
Wenn Du jetzt noch die M3 z.B. durch eine Sony A7r3 für kleines Geld ersetzt, hast Du optimale BQ für Deine Art der Fotografie auf aktuellem Stand der Technik.
Das mit der Sony A7r3 ist zwar richtig, für die Architektur bräuchte Sabrina aber dann ein 16-35mm 2.8, weil ja auch die Nachtfotografie interessant zu sein scheint. Dann wäre sie aber im Preisbereich von 5000.- Euro.
Wenn ich Sabrina hier richtig interpretiere, dann schwebt ihr eine Kamera mit Spitzenoptik zum Preis eines Smartphones vor, oder leicht darüber. Das schließt sich aber dann gegenseitig aus.
Dann wären Kompromisse gefragt, beispielsweise mit einer Festbrennweite, die einfacher zu fertigen ist, und daher auch preiswerter. Da wäre dann das 24mm interessant, scheint aber Sabrina nicht weitwinklig genug zu sein.
Da ist guter Rat teuer.
Für was braucht es für Architekturfotografie ein lichtstarkes Objektiv. Nicht mal ein AF wäre notwendig, eher ein Stativ.
Somit sollte es genug bezahlbare Weitwinkelobjektive geben.
Für die Architekturfotografie bedarf es natürlich keines lichtstarken Objektivs, aber Sabrina hatte hier auch davon gesprochen, wie gut die Smartphones mittlerweile in der Fotografie unter ungünstigen Lichtverhältnissen sind, und daß doch bitte eine Kamera das zu toppen habe. Das funktioniert dann aber nur mit einem lichtstarken Objektiv.
Um Gottes Willen, auch noch ein Stativ aufbauen. Für eine Smartphonefotografin nicht drin.
Ginge es hauptsächlich um Architektur, so böte sich eine Nikon Z5 mit einem Laowa 15mm 2.0 für den Z-Mount an. Da gibt es für 1800.-Euro Vollformat plus eine klasse Optik.
Das iPhone 16 gibts aber schon für 1’500 mit 512 GB.
Das ist für mich nicht notwendig. Ich habe bislang noch nicht mal 128 GB ausgereizt.
Jup,
und mit einem “Stativ” ging die Architektur sogar bei Dunkelheit …
Der Autofokus freut sich sicher über ein lichtstarkes Objektiv. Aber ich will ja schon eine ausreichende Schärfentiefe haben und die Ränder sollen auch scharf sein. Da wird man wohl auch bei den großen Kameras auf ca. f1/5,6 oder stärker abblenden müssen. Und die ISOs will man ja auch nicht hochziehen um Rauschen zu vermeiden. Da ist man dann ganz schnell beim Stativ. Oder man macht dann das war viele Kleinbild-Systemkamera-Fotografen machen: man verkleinert die Fotos auf 12 oder sogar 6 Mpx, so dass die Mängel nicht mehr auffallen. Da kann man dann auch ein Smartphone nehmen.
Ich werde bei der EOS M3 bleiben und insbesondere auf Sony nicht wechseln.
Wenn ich mir nochmal eine neue System-Kamera kaufen würde, müsste ich alles komplett neu kaufen. Am Ende ist das ein Fass ohne Boden, ganz abgesehen davon, dass ich trotzdem bei Canon bleiben würde, weil die am meisten überzeugt bin von den Farben und Kontrasten.
Also, für die Architekturfotografie braucht man keinen Autofokus, oder laufen Ihnen die Gebäude schon davon?
Was nun die Beugungsunschärfe angeht, da dürfte die erst bei Blende 11 einsetzen. Da ist noch genug Luft für eine ausreichende Belichtung, ohne die Empfindlichkeit zu stark anheben zu müssen. Den Rest macht die Korrektur bei der Bildbearbeitung.
Und was die Marke der Kamera angeht, da gibt es genügend Auswahl. Bei Canon ist der Mount für Fremdhersteller immer noch ein Problem, so man den AF nutzen möchte.
Sabrina, das kennt man von Dir ja gar nicht, kritische Worte zu den Top-SP-Kameras und dann auch noch zur EOS M3? Das steht ja komplett konträr zu Deinen früheren Aussagen zu diesen Gerätschaften.
Warum soll ich es nicht ansprechen, wenn ich an manchen Punkten mit den Smarties nicht zufrieden bin? Das macht nur leider die großen Systemkameras nicht besser. Im Dunkeln nehme ich das Smartphone, weil die Ergebnisse so gut sind, dass sich der Aufwand mit Stativ bei der EOS-M3 und der anschließenden Bildverarbeitung mit HDR in Lightroom nicht lohnt. Der ist einfach unverhältnismäßig.
Wenn dann 28mm, weil es mich flexibler machen würde.
Aber wie schon mal gesagt, die Kamera ist mir zu groß und zu schwer.
Aber ich finde Leica dennoch geil. Wahrscheinlich ist es deswegen, weil sie nicht so einfach zu erreichen ist.
Brauchen tut man sie nicht.
Kaufen würde ich eher eine X100VI oder XPro4.
Was mich tatsächlich mal Testseitig interessieren würde (Ich habe es nicht finden können) wäre ein MTF-Chart zum 28mm und den 60MP … im Zentrum (ergo auch Crop okay) kann ich mir bei den Optiken >5500/(6000) Lp ja noch vorstellen, aber wie sieht es im erweiterten Zentrum aus und wie setzt der Sensor real bei >800 ISO dann noch um oder stürzt der exorbitant ab … hat jemand einen Link oder eine neutrale Leica-Testseite? Würde mich wirklich mal interessieren.
Hier gibt’s doch mehrere Q3-User, keiner dabei, der helfen kann oder will?
https://www.fotomagazin.de/test-technik/tests/im-test-leica-q3/#google_vignette
Datenblatt/Test vollständig laden, geht nicht zu verlinken.
Nun ja, die “effektive” Problematik einer Optik, die dann doch leichte Schwächen hat, nominal 60 –> werden dann Optikgebunden zu 44MP bei ISO 100 und ab 800/1600 lässt es weiter stetig nach – der gleiche Sensor in der M kann bei passender Optik somit voll ausgereizt werden – macht Sinn. Trotz Allem hervorragende Kameras, nur nicht für mich, wenn ich es zu Ende denke … vor allem da Croppen ja die (Nicht-)Freistellung nicht beeinflusst …
Beieinigen Kommentaren könnte man meinen, dass man mit einer Leica, speziell mit den Qs, nicht fotografieren könnte…
Zufällig gefunden: Bei einem Erfahrungsbericht auf der Seite “Zielfoto” schrieb der Tester über das Q3-Vorgängermodell: “Die Kamera braucht fünf Sekunden, bis sie aktiv ist (??). Der Autofokus ist ungefähr auf dem gleichen Niveau von Fuji….vor vielen Jahren! Das kann man nicht einfach schön reden. Der Autofokus bei Menschen funktioniert gut – bei Tageslicht und mit willigen Models. Bei Menschen in Aktion (z. B. bei meiner den Weihnachtsbaum schmückenden Frau) ist der Autofokus zu unverlässig für die Praxis. Beim Punkt-Autofokus habe ich aber viel Ausschuss, wenn ich ein Kind in Aktion fotografiere. Die Serienbildgeschwindigkeit ist niedrig und aufgrund der langsamen Schreibgeschwindigkeit sowieso nicht zu empfehlen”.
Das zur “Leica-Magie”, aber jetzt ahne ich endlich, was “entschleunigte Fotografie” bedeutet.
Am Sonntag fotografiere ich Fußball, da vermute ich, dass sich die Akteure deutlich schneller bewegen, als eine weihnachtsbaumschmückende Ehefrau. Für meine Nikon Zf ist das bestimmt alles kein Problem und diese Topkamera bringt die “Actionszenen” extrem schnell und knackscharf auf die Speicherkarte!
😴😴😴
Naja, man müsste schon ziemlich mit dem Klammerbeutel gepudert sein, wenn man sich eine Q3 anschaffen würde, um damit Sport wie beispielsweise Fussball zu fotografieren. Man kauft sich auch keinen VW Bus T6 um damit Bergrennen zu fahren.
wäre auch von Vorteil gewesen den Artikel zu verlinken, denn sooo beschissen schneidet die Kamera nicht ab wie Peter B. sie ins Licht rücken möchte 😉 Sonntag geht er Fussball fotografieren, Montag erscheinen seine Aufnahmen im regionalen Sportteil und am Dienstag sind diese schon wieder Geschichte 😳
Peter B. schreibt ja auch über die Q2 und nicht über die Q3. Alleine das macht ja seine Aussage zur Q3 wertlos. Die Q3 hat einen moderneren Sensor, einen anderen Prozessor und vor allem das deutlich verbesserte AF-System.
Der Hr. Wiesner spricht aber von seiner Leica Q3. Aus diesen Artikel stammen auch die Zitate von Peter B. 😂
Mit den Leica-Knipskisten kenne ich mich nicht so aus, aber der Testbericht handelte klar über die Q3 (mit einer Abbildung der Kamera)
Dann meinst du mit dem Q3 Vorgängermodell die 28mm Version?
Als hättest du dir beste Mühe gegeben meine Aussage zu bestätigen.
Mal abgesehen davon, dass eine Q2 keine Q3 ist, ist eine Q keine Kamera für Sport.
Was soll man darauf antworten?
Wenn ich eine Kamera erwerbe, dann sollte sie sich für ALLE Aufnahmesituationen und Fotoaufträge eignen, also ausbaufähig für Makro, Sport, Portrait, Natur, Mode, Architektur, Hochzeiten, Werbung usw., das bedeutet Objektivwechsel mit Fischaugen, Extrem-Weitwinkel, Makroobjektiven, kurze und lange Teleobjektive!
Wenn ich mich zwischen den beiden Brennweiten entscheiden müßte, dann wäre es eindeutig die 43mm f=2.0.
Für mich sind es die 28 mm. Bis auf zwei Zoomobjektive werden nur lichtstarke feste Brennweiten verwendet.
Am bisherigen Abstimmungsverhalten kann abgelesen werden das Leica wieder einmal alles richtig gemacht hat.
Provokant gesagt: Wer sich eine Kamera und zwei Objektive in die Fototasche legt – der kann auch zwei Leicas nämlich die Q3/Q3-43 dort verstauen!
Vielleicht kommt noch ein weiteres Model, z.B. eine Q3-70 dazu – hätte etwas besonderes an sich.
Hierzu muss meinereiner jetzt doch mal einen ablassen, werter Altmeister Alfred:
Geht noch einfacher! Eine einzige Fuji GFX 100 (egal welche), ein 35mm drauf, umgerechnet auf KB ja auch 28mm, bei Beschneidung auf KB ziemlich genau 61 MP und die Paar mm bis 43 dürfte der Schneidende auch noch verkraften können.
Nachteil: Wenn meinereiner sich vor den Spiegel stellt hat er keinen roten Punkt auf dem Bild.
Vorteil: Es gehen auch problemlos noch andere Objektive an den Hobel, falls gewünscht.
Klar haben Leica-Linsen sehr hohe Qualität, haben die aber mit Fuji-Glas gemeinsam.
Für alle Kritiker, die immer lesen was keiner schreibt: Meinereiner hat mit keiner Silbe geschrieben, man könne mit einer Leica keine Bilder machen, kann man sehr wohl, in der aller größten Not frisst der Teufel Fliegen.
Servus Leonhard
Es gab die analoge Fujifilm GA645 Zi Professional Mittelformat 6×4,5 cm mit Zoom 55-90 mm F 4,5-6,9 !!
Wenn ich mir dieses Teil mit dem 100 Megapixel Sensor vorstelle (natürlich etwas kleiner) und im Stile der aktuellen Fuji X-pro Modelle designt dann wird mir etwas „plümerant“ weil wer soll da noch Widerstand leisten – ich jedenfalls nicht!
Dann ist der „rote“ Punkt an den Q3 Modellen hinfällig.
Ja, und wenn ihr zwei beiden jetzt noch erklären könnt, was die eine mit der anderen Konzeption zu tun hat, dann kann ich euch wahrscheinlich immer noch nicht verstehen 😉
https://camerasize.com/compact/#914.632,926,ha,t
Hallo J.Friedrich
mir geht es um die besonderen Nischenkameras, also um etwas was andere Hersteller in der Form nicht anbieten, wobei es mir wurscht ist von wem das Teil kommt, Hauptsache es steckt eine Idee/Konzept dahinter. Einige Exponate sind neu zu erwerben siehe Rollei 35AF, Sigma fp-L, Pentax Monochrom, Leica Q3/Q3-43, Leica Monochrome, die M11-D oder die Phase One CX40.
Das nach Meinung anderer Leser das Zeug nichts taugt finde ich sogar gut weil dann die Exklusivität erhalten bleibt. Wäre doch der Wahnsinn wenn eine Phase One CX40 Massenware würde, vielleicht noch in einem der Märkte auf der Palette serviert würde. Zweiter Absatz ist als Ironie gedacht.
Also die 100II ist ja auch nun die größte Kuh auf der Weide, dazu noch den Totschläger 32-64mm, mit der 100SII, dem leichten Mädchen unter den 100ern und dem 35mm wäre der Unterschied erheblich weniger augenscheinlich.
Welche Konzeption hinter was steckt geht meinereiner eher hinten rumm vorbei, mich interesierte schon immer das Werk, nicht das Werkzeug.
Festbrennweiten sind eh nicht so meins, klar, die werden für genau diese Brennweite gerechnet, was meinereiner seiner Meinung allerdings in der Zeit, als erst gerechnet wurde und dann geknipst eine erheblich größere Geige spielte als heute, wo diese Computer lebenslang mehr rechnen als dass damit geknipst wird.
Meinereiner ist wirklich eine Kamera mit fest verbautem Objektiv geschenkt zu teuer, egal ob nun von Leica oder von sonst einem Hersteller, gebe meine Konzeption nicht auf, weil Hersteller meinen, eine solche haben zu müssen.
@die unverstandenen Zwei: jetzt verstehe ich es besser, warum ich euch nicht verstehe – ihr lasst euch nicht auf’s Konzept ein – obwohl Alfred sicher mit seiner M auch mal Solo mit einer Optik unterwegs ist. Und Du Leonhard kannst auf der verlinkten Seite Dir auch die Seitenansicht anschauen, dann siehst Du die Größenunterschiede besser. Aber sei es drum ich gebe euch ja auch recht eine R5/A7R/Z7 usw. sind schlussendlich mit einem 1,7/2,0er 28/50mm bestückt nicht wirklich größer, kosten’s gleiche, können mehr und sind flexibler und wenn die Optik eine Macke hat, bleibt die Kamera noch …
“auf’s” = Deppenapostroph.
Guter Hinweis!
Nun sei mal nicht so, ich finde deine kleine Semikolonschwäche ja auch ganz amüsant 😉
Naja, das Semikolon ist ja durchaus ein Stilmittel, wenn auch in der deutschen Sprache nicht so häufig verwendet. Der Deppenapostroph ist aber ein Fehler. Ich habe nur darauf hingewiesen, weil mich J.F. auch mal dabei ertappt und mich darauf aufmerksam gemacht hat. Da wollte ich mich revanchieren.
“RevanCHieren” – oh, du schönstes Wort des kleinen Geistes enger Stirn, in deiner behaglich kleinen Kammer – ein Jammer, welch ein Jammer …
Also, da muss ich mich, den “Deppen”, mal nicht in Schutz nehmen – Rolfii passt eben bei anderen auf, wie ein schweizer Feldwebel auf den häufigen Latrinengang der Kameraden – gelernt ist gelernt!
“Schweizer” wird immer gross geschrieben, “schweizerisch” hingegen bis auf wenige Ausnahmen klein.
Nicht wenn es um Dich geht, aber dies hast Du gut erkannt 😉
Tja, das Schweizerdeutsch ist eben knifflig. Es heisst bei uns übrigens auch nicht Feldwebel, sondern Feldweibel. Aber du bist nicht der Einzige, der reingefallen ist, auch die deutschen Medien tun sich schwer damit.
👍– Ja, passt auch besser: Feldweiberl 👍
Lieber J.F., erst einmal, ich habe wieder einen Fehler begangen, indem meinereiner von dem Vorsatz abgewichen ist, hier nicht mehr zu schreiben! Die Frage von Mark war ja “welche von den Beiden würdet ihr haben wollen”, hierzu eben meine genaue Antwort: “Weder die eine noch die andere!” Mal abgesehen von dem Unfug, sie dann gleich wieder zu verkaufen kann meinereiner mit solchen Kameras rein gar nichts anfangen, 28mm sind für mich in vielen Situationen einfach noch zu eng, die 43mm kann man auf stolze 150mm bei dann 5MP (ob es reicht spielt keine Rolle, an dieser Stelle liebe Grüße an alle Laberknochenhersteller) umstellen, aber, in vielen Aufnahmesituationen sind diese 150mm für meinen Bedarf noch das reinste Kinderspätzchen, selbst 500mm sind hin und wieder noch knapp bemessen. Ergo, auch wenn meinereiner das Konzept hinter diesen Kameras wohl einigermaßen verstanden hat, kann ich mit dieser Art von Konzept rein gar nichts anfangen, brauche Brennweitenfreiheit ohne Ende, könnte mit jeder Sony, Nikon, Canon oder oder Bilder machen, absolute Lichtstärke oder Serienbildgeschwindigkeit gehen mir am A,,,,, vorbei, das Argument “Brennweite mit den Füßen machen” greift bei meinereiner nicht, wenn Du einen Meter nach vorne gehst und nach 130 Metern unten bist kannst Du ja… Weiterlesen »
Lieber Leonhard, nun “kenne” ich ja die holde, sprechgewaltige Sabrina, aber dass Du diese abschließend, in dem an mich adressierten Text, zu meiner Frau machst, ehrt mich (Sabrina zu Ehren) nun wirklich. Es zeigt welch unsinnige Unsinnigkeiten wir Eheleute auf öffentlichen Plätzen mitunter ausrufen und uns gegenseitig neckend die Häufchen verbaler Absonderungen pointiert zuwerfen. Nur meiner langjährigen Zweitfrau muss ich diesen “Fehltritt ins Glück” nun am Frühstückstisch erklären …
Das Du und deine Angegraute Ruinen so fotografiert, dass daraus mit Abstand betrachtet Burgen & Schlösser werden, war mir konzeptionell bekannt, deshalb auch die langen Tüten und der Motoresel um die Weinberge “illegal” zu bewirtschaften 😉 – Mein Sujet sind die begeisterten Besucher dieser Monumente der Ausbeutung, die (nach Jahrhunderten) auch mich zur einfachen Erkenntnis bringen:
“Der König, Fürst & Graf & sein Geschlecht” hatte(n) wohl recht, dies für die Ewigkeit zu bauen braucht’s den tausendfachen Knecht, nicht nur ein Buch vom guten alten Brecht …
Schönen Sonntag im Lesesaal und liebe Grüße J. Friedrich
Noch eine kurze Klarstellung in eigener Sache:
Anhand von im Handschuhfach lagernder Sondergenehmigungen sind das Eheweib und meinereiner Teil einer ganz kleinen Gruppe, welche “vollkommen legal” die Feldwege befährt, ohne Rebläuse zählen zu wollen oder andere, unheimlich wichtige Feldarbeiten auszuführen.
Meine Einstellung zu solchen Baudenkmälern ist eine etwas andere:
“Nun stehn die Burgen, vorbei die Not,
die beim Bau verstarben wären heute eh alle tot.
Wird im Sozialstaat alles verfressen
ist die Periode leider schnell vergessen.”
Auch Dir einen schönen Sonntag, im Lesesaal brennt die Heizung und es herrscht Friede!
Das mit der “Sondergenehmigung”, aufgrund deiner verpachteten Mini-Hanglage, war mir die Anspielung wert und eben exakt bekannt … und ja, tot wären sie wohl Alle, aber reicher an Lebenserfahrung verblichen, als zu Tode geschuftet für des brutalen Stammesfürsten Schuften-Sohn qua Geburt … 😉 … und ganz praktisch gedacht: ohne die “Ruinen der hübdch anzusehenden schlechten Sitten” gäbe es die langen Tüten nicht und keine Fotos, da wäre dann nur Landschaft 🤗
Falsch, lieber J.F., die Sondergenehmigung hat nichts mit Gelände zu tun, selbst als Landwirt darf man streng genommen nur zu land- und forstwirtschaftlichen Zwecke die Wege befahren, wir dürfen nur zum Fotografieren überall rumm, da das Eheweib, die Gutherzige (bezieht sich leider nur auf andere Leute, nicht auf meinereiner) jede Menge Bilder für die Werbeabteilungen des Kreises und der Stadt schießt, natürlich für lau, aber egal, solange sie meinereiner nicht damit behelligen will. Diese “Meisterwerke” werden dann rund um die Welt genutzt, da selbige natürlich von Reiseveranstaltern auch für lau von den Hp´s der Werbetreibenden geladen und genutzt werden können.
Nach dieser weiteren, vollkommen überflüssigen Erklärung verabschiedet sich nun meinereiner aber in diesem Strang wirklich, lese die Beiträge hier gerne, solange nicht der Mist von meinereiner drinne steht.
Schöne Woche!
Na, dann hatte ich Deine Erklärung vor einem Jahr wohl falsch in Erinnerung – sorry, glücklicherweise habe ich das illegal in Anführungszeichen “geparkt”, sonst ginge es mir jetzt ans Leder … LG
Alfred, laut FujiRumors bringt Fuji eine Kamera mit einen völlig neuen Sensor. Also lassen wir uns doch mal überraschen. Wäre ja ein dickes Ding so eine TexasLeica mit 6×7, 6×8 oder 6×9 Format für 4.999€ 😂
Drücke euch die Daumen!
Ich habe die 43mm gewählt weil ich die 28mm Variante schon habe. Ich denke ein Fotograf mit der Kombination aus den zwei Q3 Varianten könnte so manche Hochzeit damit fotografieren und bei den heutigen Hochzeitsfotografenpreisen wären die Geräte innerhalb zwei Anlässen amortisiert. Also so gesehen sind die Q‘s gar nicht so teuer.
So. Jetzt hat Leica ggü Ricoh nachgezogen. Die hätten auch den Namen Q3x wie Ricoh wählen können. Bin gespannt auf die Antwort von Ricoh. 😉
Bitte nicht “Antworten liebe Ricohs” – einfach die GRs sanft überarbeiten und einen Hotshoe 0-90 Grad-Sucher für €249,– Piepen anbieten – so wie bei Ca M6/G1Xii oder Pana LX7 – dann noch bisserl den Sensor auf neuesten Stand bringen, sowie die Verarbeitungs-Performance und Akkulaufzeit … 😉
Also nagelneue Kamera auf dem neuesten Stand anbieten 😂😉
Nö, überhaupt nicht, am Gehäuse, an der Optik, an den Funktionen und auch am Sensor nur moderat weiterentwickeln oder auch lassen, die Sache mit dem Hotshoe (Blitzschuh ist ja da) wäre überschaubar und keine echte Änderung. Ich nutze manchmal (kein Witz) die Aktion-Kombi R6ii plus 2,8 70-200 in Kombi mit der GRiii als WW-Ergänzung – beides 24 MP die zusammen funktionieren als hätte ich nur eine Kamera dabei … lade mal die out of cam “Spanngurte” bei 1600 ISO und Offenblende runter – da braucht’s keine nagelneue GRiii 😉
https://my.hidrive.com/share/70xju5pswz
Schade @joe, hätte mich mal interessiert, was Du als 45MPler und Kritiker einer fest verbauten Optik zu dem schnuckeligen Einhand-Zigarettenschachtelgrossen-Gesässtaschen-28mm-eq-APS-Bildermacherapparat hinsichtlich Schärfepunkt & BQ out of cam sagst –angeschaut hast Du es ja sicher …
Sorry, wenn ich es so klar formuliere: Sehr schade – Gelesen/Geladen hast du es ja. Aber ich darf Dir verraten: auf 60 x 90cm kannst Du es auf meinem 2600er drucken und Dir würde die Kinnlade offen stehen – es ginge sogar 80 x 120cm 😉
Aus 28 kann ich 43 machen. Umgekehrt wird es schwieriger. Die Kameras sind ohne Frage faszinierend aber mir persönlich zu wenig optisch flexibel. Dabei ziehe ich fast immer lichtstarke Festbrennweiten meinen Zooms vor. Eine Q für wechselbare 24-50-90mm Objektive das wäre es. Aber meine M kann das alles schon. Trotzdem verstehe ich die Leute, die sich für die eine oder andere oder beide Kameras entscheiden. Das kann richtig Spaß machen. Viel Freude damit.
Kein schlechter Gedanke – ein Tri Elmar fest verbaut – oder die Qs jetzt schon mit Bajonett – wäre dann allerdings das Ende von M und dies weiß auch Leica – deshalb wird dies erst passieren wenn M “nicht mehr läuft” …
Ich glaube nicht das es das Ende von den M wäre, unterscheiden sich einfach zu sehr von allen anderen Systemkameras. Es macht für Leica einfach keinen Sinn ein drittes Objektiv System ins Leben zu rufen, man übersieht bei der Q gerne mal das Sie einen zentralverschluss hat. Könnte mir eher vorstellen das Leica etwas ähnliches wie die S9 macht, nur mit Sucher und Verschluss.
Sicher hast Du recht damit, stecke da nicht wirklich drin im Leica-System …
Also eines ist mir nicht ganz verständlich, vielleicht weiss das Conny, aber wäre es nicht ein Leichtes, da ein Modell mit Gewinde anzubieten und Wechselobjektive zumindest Alternativ zu ermöglichen. Also ich als absoluter Laie sehe da Null Probleme, aber man wäre dann ja extrem flexibel und das wollen ja offensichtlich die angepeilten Kunden nicht wirklich, aber man könnte neue (mich) dazugewinnen?
Irgendwie wird das Objektiv am eigentlichen Gehäuse montiert sein.
Vielleicht ist ja das eigentliche Objektiv wirklich einfach so eingeschraubt.
Einfach eine Rohrzange ansetzen und mal testen 😂
Aber…
Feingewinde als “Objektivmount” gibt es in anderen Bereichen, wie in der Industrie sehr oft.
Als Mount in der Fotografie eher nicht,
denn das ginge nur bei rein manueller AF und Blendeneinstellung am Objektiv selbst.
Ansonsten benötigt man einen Bajonettmount oder der Gleichen mit definierten Montageposition für die elektronischen Kontaktierung von AF und Blendenansteuerung.
Ein neuer Objektivmount nur für die Q3?
Wohl eher unwahrscheinlich…
Dies würde somit logischer Weise auf L-Mount hinauslaufen was jetzt aber das Produktportfolio durcheinander würfeln würde.
Also realistisch betrachtet doch beide kaufen und um den Hals hängen 😁
Danke für die Antwort. Anschrauben war metaphorisch gemeint, klar, dass da ein Bajonett ran müsste, aber dürfte nicht allzu schwer sein, für Leica das so herzustellen Beide kaufen geht momentan, nicht, habe 3 Kinder im Studium, das kostet im Jahr fast so viel wie eine Phase One…
Durch die Kombination Kamera und Objektiv in einem, ist das Objektiv perfekt auf den Sensor abgestimmt. In der Streetfotografie beschränken sich die Menschen oft auf eine Brennweite und dann gibt es sowieso kaum einen Grund, das Objektiv zu wechseln. Außerdem ist der Sensor optimal geschützt.
Ja, flexibel ist das nicht. Auf der anderen Seite ist es eine perfekte Kombination und wenn sie für Einen stimmt, dann braucht man vielleicht auch gar nicht mehr. Ich “brauche” 28mm und 50 bzw. noch besser 40 oder 43mm. Alles andere habe ich immer mal wieder erworben und es verstaubte in meinem Schrank. Nun habe ich mit für die beiden Q3s entschieden und alles ist gut. Wahnsinnig, so viel Geld auszugeben? Sag’ das mal jemandem, der sich für sein Hobby ein gutes Motorrad kauft. Der kommt schnell über 14.000,- EUR. Warum ist das in der Fotografie so verpönt? Und übrigens, eine Leica M11 mit einem 50mm Summilux 1.4 kostet ebenfalls über 13.000,00 EUR. Das ist dann soviel wie die beiden Q3s.
Hartmut, ich finde Leica super und freue mich, dass das für dich optimal passt und wenn Du das Geld für deine Kameras nicht gestohlen hast, ist dass doch perfekt, so lange die Partnerin mitspielt😉. Ich bin halt jemand der von Makro, Portrait, Street, Festivitäten, Architektur, Urlaub, Wild Life so ziemlich alles fotografiert und daher wäre mir halt ein Wechselbajonett lieber.
60MP Auflösung schreien eigentlich nach Landschaft und Architektur, deswegen habe ich mal für die 28mm gestimmt. Croppen kann man immer und f/1.7 ist einfach eine Ansage bei der Brennweite. Auch wenn ich 28mm KB erstmal als Smartphone-Brennweite sehe.
Interessant wäre für mich ein direkter Vergleich der Q3 43 mit (m)einer Canon EOS R8 und dem RF 50 f/1.8. In welchen Punkten ist die Leica entscheidend besser?
In einem Punkt ganz sicher – dem roten!
Das reicht dann auch, wenigstens ein Pluspunkt….
Na das sagt ja der Richtige
Also Leica mit der R8 – die angeblich eine sehr gute Kamera sein soll – zu vergleichen grenzt fast an Blasphemie. Natürlich sieht man da keinen gravierenden Unterschied, aber den sehe ich auf meinen R5 Fotos und den Fotos meiner Tochter mit dem Samsung S24 Ultra auf Tablet Grösse auch kaum. Es geht ja um das Fotografiererlebnis und nicht nur um das Endergebnis.
Ich würde nicht nur, ich habe beide Q3 genommen. Warum? Weil man z.B. bei der Q3 43 ein Spitzenobjektiv, APO Summicron, von Leica MIT Leaf Shutter bekommt. Das ist einzigartig und ein APO Summicron (35mm oder 50mm) liegen für die M bei über 8.000 EUR. Für weniger Geld bekommt man bei der Q3 noch eine verdammt gute Kamera hinten dran. Aus meiner Sicht sind die Q3s von der Haptik, dern Benutzung, einfach von allem deutlich besser als eine … Das ist natürlich subjektiv. Mit den beiden Brennweiten, die genau (43 sogar eher als 50mm) die meinen sind, bin ich nun komplett ausgestattet, ohne Objektivwechsel ;-), ohne Sensorflecken und in einer erstklassigen und enorm wertigen Packung.
Das war der Werbeblock – ein wenig Geduld, gleich geht`s weiter
Wann kommt die NIKON Werbung?
Demnächst in diesem Theater.
But without a doubt a nice bright 28mm f/1.7!
Habe mehrere Nächte drüber geschlafen und würde mich für die 28mm Variante entscheiden.
Ich fotografiere hauptsächlich Hochzeiten und da würde ich innerhalb vieler Standesämter an meine Grenzen kommen, was den Abstand zum Brautpaar betrifft.
Ich fotografiere aktuell mit 35 + 85mm und damit gut zurecht.
Da ich mir eine Leica privat gegönnt habe, ist die Überlegung da, auch beruflich umzusteigen.
43mm haben durchaus ihren Reiz, aber 60% der Standesämter in NRW, hätten zu wenig Platz für diese Brennweite