Es gibt neue Gerüchte zu Nachfolgern des Canon RF 400mm f/2.8 und RF 600mm f/4 mit integriertem Telekonverter und “neuer Technologie”.
Gerüchte zu neuen Supertele-Festbrennweiten von Canon begleiten uns schon eine ganze Weile. Nun gibt es einige neue Hinweise, die wir euch natürlich nicht vorenthalten möchten.
Wie Canonrumors berichtet plant der Hersteller für Ende 2026 die Ankündigung neuer Versionen des RF 400mm f/2.8 L IS USM und des RF 600mm f/4 L IS USM. Beide Objektive sollen mit eingebauten Telekonvertern ausgestattet sein, bei denen es sich aller Voraussicht nach um 1,4x-Konverter handeln dürfte. Mit dem Versand soll erst 2027 zu rechnen sein.
Nikon machte es mit dem Nikkor Z 600mm f/4 TC VR S bereits im Jahr 2022 vor, Canon wird mit den kommenden “Big Whites” in Bezug auf den Telekonverter voraussichtlich nachziehen. Spannend ist die Aussage von Quellen, dass beide Objektive eine “neue und bisher nicht gesehene Technologie” mitbringen sollen. Was genau damit gemeint ist, bleibt bislang offen.
Sind das die “Never Seen Before Lenses”?
Erst Ende Mai hatten wir darüber berichtet, dass Canon an Objektiven arbeitet, “die es bisher noch nie gab”. Damals war von einer Festbrennweite und einem Zoom-Objektiv die Rede gewesen, was nicht so ganz zu den neuen Supertele-Festbrennweiten passt. Allerdings war auch damals schon von Objektiven der L-Serie die Rede und die nun erwähnte “neue und bisher nicht gesehene Technologie” erinnert stark an die Formulierung “never seen before”.
Ob es sich tatsächlich um dieselben Objektive handelt oder ob Canon noch weitere Überraschungen in der Pipeline hat, müssen wir abwarten.
Auch ein RF 500mm f/5.6 ist im Gespräch
Neben den beiden Big Whites soll Canon laut einer weiteren Quelle auch an einer RF 500mm Festbrennweite arbeiten. Bereits im April war ein optisches Patent für ein RF 500mm f/5.6 L IS aufgetaucht. Dieses Objektiv soll laut der Patentbeschreibung auf ein kompaktes und leichtes Design setzen und würde damit in eine andere Richtung gehen als die beiden großen Superteles. Ein konkreter Zeitrahmen für eine Ankündigung ist hier allerdings noch nicht bekannt.
Für Canon-Fotografen im Wildlife- und Sportbereich zeichnet sich damit ein spannendes Jahresende ab. Wir halten euch auf dem Laufenden.
Bis Canon mal was bezahlbares gutes produziert, sind die Leute schon zu Sony abgewandert. Die kneifen nach Nikon den Ar….zu, wetten?
Canon RF16/2.8 238.- , RF35/1 8 449.- RF 50/1 8 159.-, RF50/1.2 469.-, 85/2.0 519 -, RF100-400 539.-, RF 200-800 1’599 -.
Nur mal eine kleine Auswahl, aber nachprüfen bevor man schreibt wäre ja zu viel verlangt.
Die günstigsten taugen nicht viel und die guten sind zu groß, zu schwer , zu teuer.
Hier spricht wohl jemand, der WIRKLICH Ahnung hat – es bleibt jedoch im Dunkeln wovon.
Im Dummschwatzen.
35er, 85er, 100-400er – besser geht es in diesem (Preis-)Segment wohl kaum.
Für Canon mag das stimmen, verglichen mit anderen Marken wohl eher Rohrkrepierer…hach ein Wortspiel 😋
Sorry, aber du redest wie ein Blinder über die Farbe. Man spürt es richtig, absolut keine Ahnung, aber davon eine ganze Menge. Welches der Objektive hast Du ausprobiert? Das Sony 200-600 ist über 600g schwerer als das RF 100-500 und über 100g schwerer, als das RF 200-800. Dass das 28-70 von Sony, das 5 Jahre nach der Canon Version kam leichter ist, ist ja wirklich keine Kunst, alle anderen Objektive haben ähnliche Gewichte. Du hast Canon wohl mit Nikon verwechselt. Das 45/1.2 wiegt 469g, mach deine Hausaufgaben, dann reden wir nochmal drüber.
Gewicht ist ja nicht alles. Optik und Funktion ist mir persönlich wichtiger als 100-200g.
z.B. das 100-500 kannst du nur eingescchränkt mit Teleconvertern nutzen, dafür ist es natürlich sehr kompakt aber auch nicht grade lichtstark und es ist nicht innen gezoomt wie die Sony Varianten oder das 180-600 von Nikon.
Auch in der Optik verlassen sich einige Hersteller zu viel auf die Software. Da werden dann mitunter einige MP verschenkt um das Bild zu entzerren. Oder es rauscht nach der Korrektur in den Ecken weil zu sehr aufgehellt werden muss z.B. bei Astroaufnahmen.
Canon hat hier einige Modelle die ohne Korrektur komplett schwarze Ecken haben.
Aber was man sagen muss, auch die günstigeren Modell sind im Vergleich zu Objektiven von vor 10 Jahre eigentlich alle viel besser wenn man den gleichen Preis (auch Inflationsbereinigt) heranzieht und das herstellerübergreifend.
Also wenn ein Objektiv wirklich sensationell ist, wie zum Beispiel das 28-70/2.0, dann ist Gewicht zweitrangig (bis zu einem gewissen Grad). Tatsächlich empfinde ich die eingeschränkte Nutzung von Telekonvertern beim 100-500 nicht für optimal, dafür hat es wirklich andere Vorteile, knack scharf, kompakt, leicht, makrofähig, Naheinstellgrenze unter einem Meter. Eigentlich ging es mir nur darum, dass es angeblich keine günstigen und schon gar keine leichten Canon Objektive gibt, wie ein “Fachmann”, der noch nie eines benutzt hat, behauptet hat.
Ja günstig würde ich das 100-500 nicht bezeichnen, kompakt und leicht allerdins schon.
Stören würde mich bei der Nutzung mit Telekonvertern das ich es mit TC dann nicht mehr richtig verstauen kann weil nicht einfahrbar.
Als Nikon Nutzer schiele ich schon ab und an auf die leichten Objektive, grade von Sony mit den 2.0er Zooms.
Aber man muss schon sagen, 200g ist allgemein nicht die Welt.
Aber kommt am Ende ggf. auch auf die Fintess des Nutzers an. 200g machen mir wenig aus, für andere mag das “entscheidend” sein.
Hättest du zumindest etwas Ahnung, würde ich dich auch etwas ernster nehmen. Aber ständig nur Datenblätter von Canon hier vorlesen bringt dir keine Glaubwürdigkeit.
Du hast wahrscheinlich nur das 35/1.8er und das 100-500 . Für dich mag es genügen, aber um wirklich mitreden zu können fehlt dir einfach die Erfahrung. 🙂 jetzt geh wieder mit deinen Freunden spielen du kleiner vorlauter Racker😉
Ich habe das 16mm, das 100mm Makro, das 35mm, das 45/1.2, das 28-70/2.0, das 70-200z und das 100-500, ich hatte dazu noch das 50/1.8 und das 70-200/4.0 die ich aber verkauft habe, weil wenig benutzt. Geld ist bei mir , da muss ich dich enttäuschen, nicht der limitierende Faktor. Du bist hier wirklich, ich kann es nicht noch freundlicher ausdrücken, der dümmste Schwätzer auf dieser Seite, aber das haben inzwischen ja auch andere bereits bemerkt.
Noch nie ein Canon RF Objektiv in der Hand gehabt, aber sich als Besserwisser positionieren. Das mit den Freunden hättest du dir sparen können, ich habe wenigstens welche, was ich bei dir stark bezweifle, sowas wie dich erträgt doch kein normaler Mensch. 😵💫
…du bist…wie soll man es sagen…ein sehr emotionaler Mensch. Jeder der hier nur das geringste an Canon auszusetzen hat, wird von dir als Dummkopf, Schwätzer, Troll… bezeichnet. Das zeugt von hoher Intelligenz. Ich sage es noch einmal, Canon hat gegenüber Z.B. Sony nur entweder schwere, oder teure, oder günstige aber dafür mittelmäßige Objektive. Das ist meine Meinung und daran wirst auch du mit deinen Aussagen nichts ändern. Wenn dir das nicht gefällt , interessiert mich das nicht die Bohne. Werde halt Politiker, da kannst du dann Menschen anzeigen die anderer Meinung sind als du, Pinocchio 😉
Hier erkennt man wenigstens, dass der schlechte Kommentar, inkl. Beleidigung, von Dir stammt und nicht aus Wikipedia rauskopiert ist.
Das macht es zwar nicht besser, unterstreicht aber, allein wegen der Beleidigungen, deinen schlechten Charakter und/oder schlechte Erziehung.
Besser kann man es nicht beschreiben!!!
Was seid ihr alle nett zueinander, macht keinen Spaß, hier mal rein zu schauen, ja ich weiß, jetzt kommt wieder so ein netter Kommentar…..
Warum netter Kommentar; es stimmt doch was du schreibst.
Was erwartest Du denn? Das ist hier wie im richtigen Leben, warum sollen Leute in der Anonymität plötzlich nett und lieb werden, wenn sie es selbst im normalen Leben nicht sind? Und wenn mir persönlich etwas keinen Spass macht, dann mache ich das nicht, man kann sich dem leicht entziehen. Und wenn ich beleidigt werde, ziehe ich – wie auch im richtigen Leben – nicht den Schwanz ein, sondern sage was Sache ist. Die Welt ist kein Ponyhof und Foren schon gar nicht. Das kann man blöd finden, aber mit…”es macht keinen Spass”…änderst du überhaupt nichts! Wir Menschen sind zum grössten Teil – und ich nehme mich da nicht aus – mehr oder weniger grosse A….löcher, daran wird sich leider nichts ändern.
Ja, Du hast recht. Wir sind hier leider nicht immer jeder nett zueinander.
Ich versuche auch immer nett und verständnisvoll zu sein. Ich akzeptiere jede Meinung, sofern es eine fundierte Meinung und kein bewusstes (negatives) Meinungsmachen ist.
Aber wenn hier jemand der fairsten, zurückhaltendsten und verständnisvollsten Forenteilnehmer wie Thomas persönlich angegangen und als Kleingeist beleidigt wird, muss die Nettigkeit auf dem Beifahrersitz Platz nehmen.
So etwas kann ich nicht akzeptieren.