Das Jahr 2023 scheint bei Canon noch nicht abgeschlossen zu sein. Bis zu drei neue RF-Objektive könnten noch vorgestellt werden.
Das neue Canon RF 10-20mm f/4
In der vergangenen Woche hat Canon mit dem RF 10-20mm f/4 L IS STM eine außergewöhnliche Neuheit vorgestellt. Noch nie gab es (von Fisheye-Objektiven mal abgesehen) ein Weitwinkel-Zoom mit Autofokus für Vollformatkameras, das schon bei 10 mm Brennweite beginnt. Zudem hat Canon das Gewicht im Vergleich zum alten EF 11-24mm f/4 L USM mehr als halbiert und einen Bildstabilisator ergänzt.
Sicherlich keine Linse für jedermann, aber im Gesamten doch ein wirklich spannendes Objektiv. Wenn es bei Canon so weitergeht, dann darf man als Kunde durchaus gespannt sein – und derzeit deutet vieles darauf hin, dass die nächsten RF-Objektive schon in den Startlöchern stehen.
Weitere RF-Objektive geplant
So berichtet die Webseite Canonrumors nämlich, dass Canon im Jahr 2023 voraussichtlich noch weitere RF-Objektive vorstellen wird. Von bis zu drei neuen RF-Objektiven bis zum Jahresende ist die Rede, dabei soll es sich um zwei RF-S-Objektive (also Objektive speziell für Canons APS-C-Kameras) und ein RF-Objektiv der L-Reihe handeln.
Anfang November 2023 scheint der ein oder andere Hersteller noch Neuheiten vorstellen zu wollen (so zum Beispiel Sony), man kann dementsprechend davon ausgehen, dass in diesem Zeitraum dann auch Canon aktiv werden wird.
Mit welchen Brennweiten und Lichtstärken wir es bei den neuen RF-Objektiven zu tun bekommen werden, ist noch nicht bekannt. Da bleibt nur der Blick in die Glaskugel, der vage Umrisse eines Weitwinkel-Zooms für die spiegellosen APS-C-Kameras erahnen lässt. Schon seit längerer Zeit wird gemunkelt, dass Canon eine RF-Version des EF-M 11-22mm f/4-5.6 auf den Markt bringen möchte, im November könnte es dann möglicherweise soweit sein. Beim zweiten RF-S-Objektiv könnte es sich um ein Super-Tele-Zoom oder eine lichtstarke Festbrennweite handeln.
Welche neuen Brennweiten würdet ihr euch von Canon als Nächstes wünschen?
Ein RF-S Nachfolger des EF-M 11-22mm halte ich für am Wahscheinlichsten da Canon ja zuvor schon mehr oder weniger die EF-M Objektive als RF-S Variante herausgebracht hat, nur meist lichtschwächer. Des Weiteren macht im Netz das Gerücht zu einem RF 200-800mm die Runde, wäre evtl. ein L Objektiv.
Wenn Du recht hast, fällt Weihnachten 🎅 mit ‘nem 28/35er L für mich aus – das wollen wir mal nicht hoffen 😉 … aber egal, selbst wenn es “jetzt sofort” vorgestellt und von mir geordert würde, es wäre wahrscheinlich der Osterhase der ausliefert 😢
Ja, ein 35mm f1.4 L wäre wunderbar, warte ich auch drauf! 😊
Unfassbar dass Canon 5 Jahre nach Start des RF Systems immer noch kein 35mm L Objektiv auf den Markt gebracht hat.
Ein 35mm 1,4 oder 35mm 1,2 ist mehr als nur überfällig und sollte nun schleunigst mal kommen.
Canon war bei UWW und WW noch nie wirklich gut, aber ich hoffe das ändert sich gerade mit dem 10-20/4. Jetzt fehlt nur noch das 35/1.2 oder 1.4.
Ja das stimmt bei denen mit f:2.8.
Doch das 4.0/16-35 mm war immer Champion so wie jetzt das 4.0/14-35 mm.
Da finde ich tut sich aber gewaltig was bei RF… das 15-35mm ist überragend, nur n Ticken zu schwer geraten mMn. Das 14-35mm ist phänomenal, richtig gut. Habe neulich mal das 15-30mm antasten können und es hat auch so seine Vorzüge. Das 16mm ist für den Preis ein absolutes Hammerobjektiv und gerade in den Bergen bei Wanderungen ist es absolut gold wert.
Das EF 14mm war mMn. ne totale Katastrophe, da sind auch alle auf die Sigma Variante umgestiegen. Bei EF fand ich die 2.8 Varianten weniger gut, zudem war das 17-40mm (zumindest meine Version) quasi nur im Zentrum scharf. Das 16-35mm F4 war top, dass habe ich nur abgegeben, um den Adapter zu sparen und 2mm Brennweite mehr zu haben.
Ich hatte das EF 14mm, und es war wirklich schlecht nicht mal im Zentrum richtig scharf. Das 17-40 war zwar auch nicht überragend, aber Preis/Leistung hat gepasst
Es fehlt ja im Bereich der lichtstarken Fesbrennweiten im L Segment noch so ziemlich alles, besonders mit f1.4 und 1.8 Segment:
14mm, 18mm, 20mm, 24mm, 28mm, 35mm, 50mm, 85mm
Bis auf 50mm f1.2, 85mm f1.2 und 135mm f1.8 ist ja nichts vernünftiges vorhanden, stattdessen werden fortlaufend irgendwelche überteuerten Krüppel Linsen rausgebracht und Drittherstellern keine Chance gegeben.
Ein Sigma 14mm f1.4, 35mm und 50mm f1.4 würde sofort in meine Tasche wandern, ganz zu schweigen von einem Tamron 35-150mm f2-2.8!
Absolut. Gerade Hochzeitsfotografen laufen seit Jahren mit einem adaptierten EF 35 1.4 ii herum. Nicht dass es schlecht wäre aber für Neueinsteiger im System ziemlich nervig. Habe das Tamron 35 1.4 drauf und die Kombi mit Adapter sieht etwas komisch aus und hält sich schwierig.
Bei Nikon fehlt hier allerdings auch noch das legendäre 28 1.4
🤣, ge.l! Das denke ich auch öfter: “irgendwelche überteuerten Krüppel Linsen”! 🤣
Wo bleibt also ein “überteuert-banal-geniales” 1.2 35mm L IS oder noch lieber (m)ein 1.4 28mm L IS, für günstig-schlappe 🙁 €2.699,-/2.299,–?
Nö, witzig finde ich dies langsam nicht mehr … eher schon 🤢😠😡🤮
Stimmt, Canon hat immer noch sehr viele Lücken im UWW bis Weitwinkelbereich. Ein 14mm 1,8 oder 1,4 hätte ich auch vordringlicher eingestuft als das 10-24mm F4.
Das EF 1.4/35 mm war aber bis Erscheinen des Sony 1.4/35 mm GM allen anderen optisch immer überlegen (abgesehen vom Sumilux).
Also konnte man es auch einwandfrei adaptieren.
Und jetzt ist es eben sehr schwer das GM noch zu schlagen und mit f:1.2 wird das nicht gelingen – vermute ich.
Also es kommt wenn sie einen Dreh gefunden haben. Genauso wichtig finde ich RF 1.4/50 mm und 1.4/85 mm oder besser noch eine 1.4/90 mm oder 1.4/105 mm.
Und alle schlafen bei den längeren Tele-Macros!
Ein SuperteleZoom für RFS wäre vermutlich Quatsch – außer es löst deutlich höher auf als das 100-500 mm.
Ohja, ein 1.4/105 oder 2.0/200 wäre ich auch sofort dabei…aber davon wage ich derzeit nicht mal zut träumen! 😊😩
Man kann zu Canon stehen wie man will – die machen einfach – wäre das System ein offenes, die Kunden wären glücklich. Nun möchte Canon natürlich die eigenen Objektive verkaufen – was ich gut verstehen kann.
Nach Jahren zum Systemwechsel von EF zum RF sind endlich die Tilt/Shift in den Handel gekommen. Ob jetzt noch weitere 35mm Objektive nötig sind?
Viel wichtiger ist für Canon JETZT endlich das stiefmütterlich behandelte APS-C Sortiment aufzufüllen. Wenn es geht mit den dort benötigten preiswerten Universallinsen. Danach kommt eine gründliche Systembereinigung und fertig.
Ich kann nur (immer wieder) sagen: Für APS-C gibt’s (aufgrund der Zentrumnutzung) nix besseres als die kompakten STM günstig-Linsen bei FF-Festbrennweiten. 2.8 16mm(27mm), 1.8 24mmMacro(38mm), 1.8 35mmMacro(56mm), 1.8 50mm(80mm), 2,0 85mmMacro(136mm) für zusammen für knapp € 2200,– und “scharf” bereits bei Offenblende bis in die Ecken durch die Bildkreisauslegung für FF. Es braucht für APS ein richtig gutes 2.8 15-70mm, alles andere: FF nehmen und die “BQ feiern”!
Du sagst es immer wieder und hast auch vollkommen recht, waagerecht und senkrecht!
Meinereiner hatte ja auch mal kurz vor, einmal fremd zu gehen und mir die Fuji Xh2S zuzulegen, sicherlich eine erheblich bessere Kamera als die R7, nur hatte meine Vertrotteltheit dabei eine klitzekleine, aber nicht unwichtige Kleinigkeit vergessen, Alzheimer eben.
Zwar kann es meinereiner vollkommen egal sein, ob ich meine EF-Gurkengläser an eine Fuji oder eine Canon adaptiere, nur dumm wird es dann eben bei den RF-Optiken, die kann man, so weit ich weiß, noch nicht an eine Fuji klemmen, bei der R7 hingegen braucht man dann ja nicht mal einen Adapter, geht ein 100-500mm ja auch vollkommen ohne Lümmeltütenklemmer drauf, ach, was ist die Welt böse zum kleinen Leo!
Dir trotzdem einen schönen Restsonntag, lieber J.F.!
…deshalb habe ich meine EF-L Linsen alle behalten und adaptiere sie gelegentlich mit dem Fringer Pro2 an Fuji 😉
Ja, lieber Azzaro, das 24-70mm L und das 70-200mm L und das 100-400mm L beim EF sind ja auch nicht das Problem, nur bekommt man dann eben ein RF 100-500mm und z.B. ein RF 10-20mm nicht an die Fuji, hier liegt für mich der Hase im Pfeffer.
Ja, verstehe ich gut, bin mit mehreren Systemen unterwegs, Canon EF, EF-M und RF dazu noch Fuji X mit XF, wollte eigentlich komplett nur noch auf RF umsteigen, bringe es aber nicht übers Herz alles andere zu verkaufen :))
Da biste keineswegs alleine; wir fühlen alle mit Dir… 🙂
Ja, das stibimmt, wo du Recht hast, hast du Recht!
Ein ordentliches 2.8er Standartzoom und die APS-C Welt bei RF wäre in Ordnung!👍
“Ich kann nur (immer wieder) sagen: Für APS-C gibt’s (aufgrund der Zentrumnutzung) nix besseres als die kompakten STM günstig-Linsen bei FF-Festbrennweiten.”
Schau dir dazu bitte mal die einschlägigen Tests bei Christopher Frost an. Die RF STM Objektive fallen an APS-C, besonders der R7, gnadenlos durch.
Sorry, mein Freund, da schaue ich mir einfach Aufnahmen von mir an 35er/85er hab ich ja als R6ii-Arbeitsponys und die L 50/85/135/80-200 erst recht – da fällt nix durch, macht auch keinen Sinn, ist einfach logisch …
@Alex: eine Sache natürlich zur Klarstellung: du hast natürlich auch recht, wenn Du anmerkst, daß z.b. aus einem bereits im Zentrum “moderaten” oder “schlechten” FF (24-105 STM als Beispiel) kein gutes APS werden kann, zumal die “Packungsdichte”, also der Anspruch an die Linienauflösung bei APS – je nach Sensorauflösung – ja zunimmt. Bei mir spielt es natürlich eher eine untergeordnete Rolle, da ich nur die sehr gut auflösenden 35/85 in STM und ansonsten nur “Ls” an der R7 verwende. Dies vielleicht als relativierende Ergänzung meiner Aussage. Hoffe, so okay für Dich.
Volle Zustimmung. Ich würde die R7 auch gern für mehr als Telefotografie einsetzen. Ein leichtes Zoom 16-70 oder 16-55 mit Lichtstärke 2.8 ist überfällig.
Ja, ein RF-S Nachfolger für das 17-55 2.8 ist überfällig und nicht in Sicht.
Der UWW Bereich ist aktuell nicht abgedeckt, da wird aber wohl was kommen. Beim Tele ist was da (55-210), was aber gegenüber “früher” seltsam abgespeckt wurde und mit dem 18-150 weit überlappt.
Die RF Festbrennweiten sind natürlich eine Option, aber abgesehen vom 50mm 1.8 für APS-C recht teuer. Da fehlt noch ein Nachfolger des EF-S 24mm 2.8, bzw. EF-M 22 f2 für 200-300 Euro.
J.Friedrich @ Leonhard, Azzaro
das man fast alles mit Hilfe von Adaptern benutzen kann ist dem Hersteller sicher bewusst – es juckt ihn recht wenig solange keine eigenen Rechte verletzt werden. Meinerseits nagle ich alles was geht vor meine Sensoren.
Canon hat daran Interesse SEINE eigenen Objektive beim Neukauf einer DSLM an den Kunden/in zu bringen. Die „Altkunden“ werden weniger und mit dem („der Pille“) Adapter ruhig gestellt. Ob die Kundschaft mit RF APS-C oder Vollformat Objektiven vor einer neuen Canon arbeitet ist egal solange es den erhofften Umsatz bringt.
Canon (ebenso alle anderen Hersteller) versucht die weniger werdende Kundschaft für sich zu gewinnen. Wer erst einmal in einem System „gefangen“ ist bleibt meistens notgedrungen dabei weil ein eventueller Wechsel sehr teuer werden kann.
Was da wohl kommen wird? Nichts genaues weiß man nicht – Vielleicht wird es ein Gehäuse Deckel mit fest eingebauten Linsen für den Notfall. Nichts ist unmöglich!
Also gegen astreine, bezahlbare Tilt-Shifts hätte hier garantiert Keiner was zu murren…
Tilt-Shift bezahlbar? René wovon träumst du nachts?
Es gibt schon bezahlbare Shift Objektive, halt von Dritthersteller wie z.B. von Laowa, aber Manuel Fokus. Was bei einem Shift Objektiv aber wahrscheinlich verschmerzbar ist.
https://www.venuslens.net/product/laowa-20mm-f-4-zero-d-shift/
Aber ja von CaNiSo wird es wahrscheinlich nie günstige Exemplare geben. Dafür sind nur schon die Stückzahlen zu klein. Das ist ja dann das Randgruppenprodukt in einer Randgruppe, oder so…
Eben von schönen Dingen! 😄
Ich von schönen Frauen…
Hab’s so formuliert, da ich nicht auf dem Sofa schlafen mag… 😉
..”Feind” liest mit…?
Immer. Wohl ein alter Gendefekt seit Anbeginn der Welt….
Wenn ich mir was wünschen könnte hätte ich gerne ein 2.8 600 1.4x DO. Mann darf ja noch träumen…
Würde das dann mit Rollkoffer geliefert?😊
Ein lichtstarkes (2.8?) Superweitwinkel (ab 10 mm?) für meine R7 wäre Klasse.
Suche ich noch für die Astrofotografie.
Ein UWW ist wahrscheinlich, aber für APS-C wird es ein Zoom-Objektiv sein, das am kurzen Ende maximal f/4 bieten wird. Alles andere würde mich überraschen.
Ach, da ist es schon: https://www.canonrumors.com/here-is-the-unannounced-canon-rf-s-10-18-f-4-5-6-3-is-stm/
Das Spielchen geht weiter.
Ein RF-S 10-18mm f/4.5-6.3 IS STM soll kommen. Alles für den echten Hobbyisten. Mir würden mindestens 2 Blenden fehlen. Vielleicht ist es wenigstens richtig preiswert. Geld ausgeben für „Plaste“ mit eingelassenen Mini-Linsen? Kamera seitig wieder zu groß geraten (geht nicht anders weil RF) ansonsten vom Design gesehen ein perfekter „Tür-Stopper“.
Vielleicht hat die Kamera interne Korrektursoftware das Kunststoff Ding gut im Griff. Ansonsten würde ich das Vollformat RF 10-20mm F4 L IS STM verwenden. Meistens kommen die Canon APS-C Kameras sowieso als „Ausschnitt-Geräte“ und als Zweit/Ersatz Ware zum Einsatz. Insofern macht das RF 10-20mm F4 L IS STM gleich zweifach Sinn.
Canon priorisiert weiter “klein und leicht” und opfert dafür Lichtstärke. Das heißt nicht automatisch, dass die Bildqualität schlechter sein muss, es gibt schließlich noch andere Faktoren wie Kontrast und Schärfe.
Der Einsatz von VF Objektiven an APS-C muss einem das Geld wert sein. Das RF 10-20mm F4 L IS STM ist mit 2700 Euro ziemlich teuer. Dafür kann man eine R8 mit dem 15-30mm f/4.5-6.3 und zusätzlich dem 16mm f/2.8 kaufen. Für Astrofotografie vielleicht die bessere Wahl.
Ich verstehe von Astro Fotografie nichts aber wenn ich ein LAOWA 9mm f/2,8 Zero-D für Canon RF (APS-C) ansehe (550,- €) dann frage ich mich warum ein lichtschwaches Plaste Zoom eine Alternative sein soll. Klein, leicht und aus Metall ist das LAOWA außerdem.
Wenn ich „Sternen-Bilder“ benötigen würde – dann würde ich mir welche kaufen (Agentur) die im Weltraum von Spezialisten fotografiert wurden. Die Dinger sehen im Wohnzimmer richtig plakativ aus – und außerdem steht eine Erklärung hinten drauf – so das auch ich Unwissender etwas damit anfangen kann.
Für mich bedeuten Weitwinkel Objektive „Architektur/Landschaft oder außergewöhnliche Perspektiven“. Gerne auch mit Tilt/Shift absichtlich kontraproduktiv verstärkt.
Mir ein RF-S 10-18mm f/4.5-6.3 IS STM Zoom Plaste Ding kaufen – NUR damit sicher ALLES drauf ist? Nöööö…. das muss wirklich nicht sein.
Der Preis ist das Stichwort. Ich rechne mit ca. 300 Euro. Der EF-S Vorgänger liegt aktuell bei 230-250 Euro.
Bei Canon ist der Crop ja 1,6, also entsprechen die 18mm am kurzen Ende der Kit-Objektive schon fast 29mm im KB.
Für kleines Geld gibt’s hier die Erweiterung bis in den UWW Bereich mit AF und IS. Zoom macht es vielseitig verwendbar, “Plaste” macht es leicht und muss gegenüber Metall nicht im Nachteil sein.
Premium-Bildqualität kann man natürlich nicht erwarten, aber da wird dich der Canon Verkäufer gerne zum Nachbarregal mit dem RF System führen.
Das Teil sieht ja richtig cool aus 🙂 Ich liebe die Größe und die Blendenzahl ist auch kein Problem, wenn man damit hauptsächlich Landschaften oder Architektur fotografiert. Damit würde die R7 bzw ne R10/ R50 als leichte zweitkamera mit zielführenden set up Sinn machen.
Für Astro wird es natürlich nicht geeignet sein…
Ein RF 24-200/2.8-4.0 Optik kann ich mir gut vorstellen