Diese Präsentation hat niemand kommen sehen: Canon präsentiert überraschend ein leichtes RF 28-70mm f/2.8 IS STM.
Durchgängige Lichtstärke von f/2.8 für 1.299 €
Wenn man in den letzten Wochen die Gerüchteküche nach kommenden RF-Objektiven durchleuchtet hat, dann hat man dort Hinweise zu verschiedensten Objektiven gefunden – ein RF 28-70mm f/2.8 IS STM war allerdings nicht dabei. Canon scheint die Entwicklung dieses Objektivs also gut unter Verschluss gehalten zu haben.
Wir haben in der Vergangenheit bereits bei anderen Herstellern gesehen, dass kompakte Gläser wie zum Beispiel das Tamron 28-75mm f/2.8 Di III RXD ein voller Erfolg sind und von vielen Kunden gerne genutzt werden. Mit der heutigen Präsentation des Canon RF 28-70mm f/2.8 IS STM dürften die neidischen Blicke aller EOS R Besitzer auf z. B. genanntes Tamron Objektiv ein Ende haben, denn das neue Canon Objektiv ist nicht nur kompakt und lichtstark, sondern auch einigermaßen preiswert.
Beginnen wir doch gleich mit einem Blick auf den Preis, dieser liegt hierzulande bei 1.299 Euro. Mit einem Gewicht von 490 Gramm, Abmessungen von 77 x 92 mm (Durchmesser x Länge), einem integrierten Bildstabilisator sowie einem Schutz gegen Staub und Spritzwasser könnte das RF 28-70mm f/2.8 IS STM somit zum idealen Begleiter für Reisen werden. Canon spricht davon, dass das Objektiv “insbesondere im Hinblick auf Zuverlässigkeit unter rauen Bedingungen” entwickelt wurde.
Die technischen Daten im Detail
Bei der optischen Konstruktion setzt Canon auf 15 Linsen in 12 Gruppen, dazu gehören auch zwei UD-Linsen sowie zwei asphärische Linsen. Die Naheinstellgrenze gibt Canon mit 27 cm an, die Anzahl der Blendenlamellen beläuft sich auf neun. Auch Filter können natürlich am Objektiv angebracht werden – und zwar solche mit einem Durchmesser mit 67 mm.
Videografen dürfen sich über ein minimiertes Fokusatmen freuen, zudem stehen mit einem Zoomring, einem Multifunktionsring, einem AF-MF-Schalter sowie einem IS-Schalter alle wichtigen Einstellungsmöglichkeiten am Gehäuse zur Verfügung.
Apropos IS: Der Bildstabilisator ist in der Lage, 5,5 Blendenstufen auszugleichen, in Kombination mit einer entsprechenden Kamera sollen es sogar 7,5 Blendenstufen sein. Abgerundet werden die wichtigsten technischen Daten von einem STM-Autofokus, der eine schnelle und leise Autofokusleistung verspricht.
Ab September 2024 wird das Canon RF 28-70mm f/2.8 IS STM im Handel erhältlich sein, Streulichtblende und Tasche gehören zum Lieferumfang.
Was sagt ihr zu Canons neustem Objektiv?
“Mit der heutigen Präsentation des Canon RF 28-70mm f/2.8 IS STM dürften die neidischen Blicke aller EOS R Besitzer auf z. B. genanntes Tamron Objektiv ein Ende haben”
Sowohl das Tamron 28-75mm 2,8 G2 als auch das Sigma 28-70mm 2,8 sind deutlich günstiger und gerade wenn man sich so die Qualität der bisherigen RF STM Objektive anschaut garantiert nicht schlechter.
Erzähl uns doch mal was von der Qualität der bisherigen RF STM Objektive? Das wird bestimmt interessant.
Auf dem Youtube Kanal “davision” gibt diesbezüglich sehr detaillierte Reviews…
Also wer selten mit f/2.0 fotografiert hat damit eine super alternative zum 28-70/2.0, das fast 3mal so schwer ist.
Also ich bin begeistert 😉
Unfug – zurück in die 90er mit nur 28-70 mm!
Ein 2.8/28-105 mm hätte mich ja begeistert, aber hier fehlt es an beiden Brennweiten-Enden, wie schon beim 2.0/28-70 mm.
Wenn das innovativ sein soll – nein Danke!
Bitte schön. https://www.calumetphoto.de/product/canon-rf-24-105mm-f2-8-l-is-usm-z/canrf2410528lisusmz?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=pmax_shopping_sale-area_new_de_cal&utm_id=21572642295&gad_source=1&gclid=CjwKCAjwooq3BhB3EiwAYqYoEntWnPGGcmEA2AZ8fFbBURITEz6fF5RM6lM1LA0txNLZKmFWpvJ6_RoCrfUQAvD_BwE
Also bei Manchen ist es so, dass genau das was es gibt nie das Richtige ist, egal was gerade vorgestellt wird. Wenn es dir an Brennweite fehlt, dann gibt’s zum Beispiel das 24-240 oder das 24-105/4.0 oder das 24-105/2.8.
Und apropos 28-70/2.0 – das beste Objektiv, das Canon bisher rausgebracht hat, offenblendig ein einmaliger Look, doppelt so viel Licht wie das 2.8, findet man so bei keinem Zoom.
„Und apropos 28-70/2.0 – das beste Objektiv, das Canon bisher rausgebracht hat, offenblendig ein einmaliger Look“
Was soll daran einmalig sein? 😅
Canon RF28-70mm F2 L USM Lens (youtube.com) Du bist halt zu schwach, also ich meine körperlich
Körperlich? 😂 Wie wär’s mit einer Runde im Octagon? Können wir gerne vereinbaren. Dafür komme ich sogar nach Österreich.
PS: Erklärt mir aber nicht den „einmaligen Look“ von einem f/2.0 Objektiv.
Also gerne auch für einen Halbmarathon oder Zirkeltraining, ich bin dabei! Aber es wäre mir lieber du kämst in die Schweiz, dann müsste ich nicht so weit reisen. Und zum 28-70/2.0 ist nur zu sagen, wer das Objektiv hat – und körperlich nicht zu schwach ist – ist begeistert! Und der Look…😵💫mind boggling!
„Also gerne auch für einen Halbmarathon oder Zirkeltraining, ich bin dabei!“
Bleiben wir bei Octagon. Das andere klingt eher nach Rentnersport.
Ach Schweiz war das, noch besser!
„Und zum 28-70/2.0 ist nur zu sagen, wer das Objektiv hat – und körperlich nicht zu schwach ist – ist begeistert! Und der Look…😵💫mind boggling!“
Überzeugt mich nicht. Deine Werbevideos von YouTube leider auch nicht.
Zu schwach für ein Objektiv… 😅
95% fotografiere ich mit Tele >2 kg.
Na, da verwechselst Du was, es geht hier nicht um Golf! Meine beste Zeit war 1:31:23 und auch heute laufe ich noch unter 2 Stunden, von wegen Rentnersport. Und beim Zirkel Training, so wie wir es beim Boxen gemacht haben, da würdest du nicht mal die Hälfte schaffen – ich heute übrigens auch nicht mehr!
Nein, selbst das Sigma 2.8/28-105 mm scheint mir weit mehr Vorteile zum noch fairen Preis zu bieten. Wie auch 1:3.1!
UND selbst das 3 Jahre alte Tamron 2.8/28-75 mm bietet mehr zu besserem Preis.
Wer zu faul ist 1.8/24 mm – 1.4/50 mm (in Arbeit) und 2.0/85 mm zu verwenden, muß eben das dicke Angeber-Teil mit 2.0 wuchten und die schwächeren Abbildungsleistungen schön reden.
Canon RF28-70mm F2 L USM Lens (youtube.com) Quatsch!
Ich sehe da keine Referenz, kann jede hochlichtstarke Festbrennweite auch und schöner! Der Rest liegt am Fotografen.
besser mit dpreview verlinken – denn das kann jeder sehen was Chris hier aufzeigt – hässliche Zwiebelringe, unruhiges Bokeh, vor allem am Abend – für Portraits so weit ganz brauchbar – Schärfe akzeptabel für ein Zoom etc…
Ich weiß also nicht wie das Lob begründet werden soll. Schöne Sonnensterne aufgrund der Blendenkonstruktion.
Es ist ein Nischenobjektiv für Reportage.
Und wenn Hochzeitspaare und Life-Performer nicht zu verwöhnt sind. Denn es gibt optisch viel besseres, das viel schöner zeichnet!
Und wenn ich Bilder mit GFX 4.0/45-100 mm daneben lege, sieht jeder sofort was gute Optik leisten kann und keiner kauft mehr dieses Canon ein. Aber das ist natürlich unfair, aber ein Olympus 2.0/14-35 mm SWD adaptiert an VF zeichnet wunderbar – die haben es vorgemacht. Es wurde für VF berechnet, also Canon war nicht einmal der Erste.
Wenn du nicht mit Offenblende fotografierst – was ich übrigens oben bereits geschrieben habe – ist das 28-70/2.0 eine überflüssige Investiton und rausgeschmissenes Geld, dann ist das 24-70 die bessere Wahl, da ich damit aber nahezu ausschliesslich offenblendig unterwegs bin, ist es einfach besser weil doppelt so lichtstark und erheblich besseres Bokeh! Frage mich wie die Zwiebelringe hinkriegen, ich vermeide diese hässlichen Kreise/Ringe im Hintergrund wann immer es geht, unabhängig wie rund die werden. Und zum Vergleich mit der GFX kommen zwei Fragen auf, welche? und mit welcher Canon hast Du verglichen, kommt ja nicht nur auf das Objektiv an, sondern auch auf die Kamera! Im übrigen halte ich die GFXen für gute Kameras, aber nicht für meine Zwecke, zu stark eingeschränkt und zu geringes bezahlbares Objektivangebot.
Suche doch mal:
https://www.google.com/search?q=fotografie+zwiebelringe+im+objektiv&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=de-de&client=
Es geht um die Wirkung von Licht und Asphären in Zoom-Objektiven.
Zu MF:
Sowohl GFX 50s als auch 100Ii
Viele Objektive werden im MF von kaum jemandem benötigt- da wird gleich ganz anders fotografiert. Auch 4:3 ist dank Beschnitt besonders geeignet. Die Preise liegen bis auf wenige Ausreißer zwischen 2500-3000€ – also RF- L Objektiven.
F: 4.0 entspricht etwa f: 2.8 bei KB – aber 2 Menschen nebeneinander mit geringsten Abweichungen zur Kamera wird bei f:2.8 und 110 mm schon nur eine perfekt scharf. Mit einem 2/28-70 bei 70 mm muss wohl auch abgeblendet werden.
Ich nutze auch ein Canon R3 u R5II für sehr schlechte Lichtverhältnisse oder kleine, weit entfernte Motive.Den Bereich 16-200 mm in KB nutze ich inzwischen fast ausschließlich mit GFX.
Das 2/28-70 ist für einen schmalen Bereich offenblendig sicher spannend. Ich hatte es mal gegen ein Tam 35-150 mm an Sony im Vergleich und dann ist es hinsichtlich Bokeh, Schärfeverlauf, Bildfehler, Bildwirkung und nutzbarer Brennweite, für mich keine Option. Ja es ist sehr ärgerlich das T und S immer noch nicht auf RF passen.
…hinsichtlich Bokeh, Schärfeverlauf, Bildfehler, Bildwirkung und nutzbarer Brennweite, für mich keine Option… man muss das 28-70/2.0 nicht mögen, aber das ist bis auf den letzten Punkt Quatsch.
Vorhin hast du bei Peter noch mitgelästert was Tellerrand angeht. Jetzt zeigst du selbst, viel mehr kommt für dich da auch nicht. Schade.
ich hatte ein 2/28-70 mm und konnte es zum Glück nach wenigen Wochen und etlichen Einsätzen an Kollegen verkaufen. Was hat das mit Tellerrand zu tun?
Er hat es dann nach einem Jahr auch weiter verkauft, nicht weil es ein MontagsLufttaxi war, sondern weil eben kein einmaliger Look – gemessen an Festbrennweiten, damit möglich war.
Tja auf dem Niveau kann ich dir auch jedes erdenkliche objektiv schlecht reden. Festbrennweiten nicht flexibel genug. Zooms BQ zu schlecht. Lichtstarke Zooms zu schwer und und und. Ich hoffe du merkst wie dich dein Tellerrand einschränkt.
Ich bin extrem glücklich mit dem 28-70f2 – in meinen Augen ein einzigartiges Reportageobjektiv mit dem Potenzial, damit alleine alles von einer (in meinem Fall) Hochzeit zu fotografieren. Es gibt kein Objektiv, was für den Einsatzzweck ähnlich vielseitig ist.
Klar habe ich immer noch eine zweite Kamera mit Weitwinkel oder Tele am Gurt. Aber würde ich einen eher puristischen Ansatz verfolgen, bräuchte ich das nicht. Übrigens auch ein Grund warum für mich kein anderer Hersteller in Frage käme.
Das 28-70mm f/2.0 ist ein Traum für Reportagen, da stimme ich dir vollkommen zu. Aber ich verspreche dir: Wenn du einmal ausführlich mit dem 35-150mm von Tamron gearbeitet hast, wirst du nicht mehr zurückwollen. Dieses Objektiv ist wirklich ein Game Changer für Hochzeiten.
Wahrscheinlich hätte ich das Objektiv auch, wenn es für Canon RF verfügbar wäre. Das größte Problem, was ich mit dem Objektiv habe ist, dass es das größte Problem des 28-70 verschlimmert – nämlich fehlender Weitwinkel. Mit Optionen was Tele angeht kann ich mich zu schmeißen, aber gute Weitwinkel Optionen, sind halt Rar. Und ich fotografiere sehr gerne weitwinklig. Daher bin ich auch sehr glücklich über mein 24-35f2 – weil das Exemplar deutlich weniger Schwächen hat, als die beiden Exemplare die ich davor hatte. Für kürzere Begleitungen nehme ich gerne das zusammen mit dem 85f1.2 auf der zweiten Kamera. Ansonsten die Kombi 28-70 f2 und 70-200f2.8 als Reportage und 35f1.4, bzw 15-35f2.8 als Alternative, sowie immer das 85f1.2 für Pärchenbilder. Kommt aber immer auf die Dauer der Begleitung an, wie viel ich dabei habe 🙂
Er hat schlicht weg keine Ahnung! The RF 28-70mm f2 L USM is the Best Zoom Lens on the Market – YouTube
Geht nicht um innovativ sondern Preiswert und bezahlbar…
Warum,nimm das 24-105 f2,8 und nutze es ab 28mm
Also für mich wirkt die Brennweite 28-70mm etwas seltsam, ist weder Fisch noch Fleisch wie man so sagt, dann lieber ein 20-85mm f. 2.8, dann habe ich schon richtig Weitwinkel und mit 85mm ein richtiges gewohntes Portraitobjektiv, aber das ist natürlich nur meine subjektive Betrachtung. F 2.8, wieder reicht locker, um Motive schön freizustellen. Im Weitwinkelbereich könnte man damit auch Astrofotografie betreiben, und müsste so nicht zwei Objektive herumschleppen. Habe mich auch bei andren Kamerahersteller schon über diese Brennweiten Idee dieselbe Frage mir gestellt. Aber ich freue mich natürlich für alle Canon Benutzer hier, dass auch Canon für den Herbst nun neue Objektive herausbringt. 🙂
“dann lieber ein 20-85mm f. 2.8,” – Physik abgewählt?
Ja sowas von frech und faul von Canon. Warum nicht mal ein 12-800 f2?
An deiner Schule wurde es anscheinend gar nicht erst unterrichtet.
Wodurch begründet sich deine Annahme?
Deine Aussage klingt so…
Ah, du erkennst das am Klang. Alles klar.
Dann erklär doch lieber mal warum es physikalisch nicht möglich wäre!?
Ja, darauf bin ich auch mehr als gespannt. 😉
Bruh…
Was schätzt du wie gross der Gewichts- und Grössenunterschied sein würde? Ach ja und den Preis nicht vergessen!
Rennt Canon zur Zeit Nikon hinterher? Nikon hat doch schon länger ein 28-75 mm f/2.8 für Z-Mount im Programm und es ist zudem deutlich günstiger (aktuell: 854,10 EUR). Wird man als Canon Kunde wieder mit extra Canon-Steuern bestraft? Das bessere Preis-/Leistungsverhältnis hat jedenfalls die Konkurrenz, die zudem offener mit Drittherstellern agiert.
Du scheinst interessiert, brauchst Du gerade ein Canon Objektiv? Ich hätte welche die ich dir sehr günstig verkaufen würde, aber niemals das 28-70/2.0 – ausser für Neupreis!
Gut, dass Du uns Canon Fotografen informiert hast, dass Nikon das schon hat und es viel besser, billiger und was noch alles ist! vielen Dank!🤣
Du meinst das “Nikon” 28-75mm 2,8, das eigentlich ein umgelabeltes Tamron 28-75mm 2,8 der ersten Generation ist?
Bei aller berechtigten Kritik bezüglich Canon und Drittanbieter, zumindest sind sie da ehrlicher als Nikon.
Canon vs. Nikon = StarWars vs. StarTreck …. möge die Macht mit Euch sein 👽
Beides noch nie geschaut, hat mich wirklich noch nie interessiert, der beste Science Fiction war “Mars Attack”, leider haben den nicht alle verstanden. Übrigens, es geht hier um ein Canon Objektiv, da frag ich mich was interessiert das einen Nikon Fotografen oder wollen die das adaptieren?
“da frag ich mich was interessiert das einen Nikon Fotografen oder wollen die das adaptieren?”
Nö nur nörgeln, ich bin nur froh das dies keine News Seite über Toilettenpapier ist, wie … wieder nur 3lagig 😂
👍😂👍
…kann ich mir nicht leisten, habe ja noch die gedruckte NZZ, die tut’s auch😉
aber dann bitte keinen weißen Schlüppi anziehen, wegen der abfärbenden Druckerschwärze und so 🙄 Wir Deutschen können uns das Klopapier noch leisten ABER bei einer anrollenden Katastrophe (egal welcher Art) ist es sofort für Wochen vergriffen 😂
„Übrigens, es geht hier um ein Canon Objektiv, da frag ich mich was interessiert das einen Nikon Fotografen oder wollen die das adaptieren?“
Dich interessiert doch auch was Sony und Nikon machen!?
Aber ich habe noch nie auf einer Nikon, Sony, Fuji Seite geschrieben, das hat Canon schon lange, ist ein alter Hut, und es kostet jetzt (3 Jahre später), nur 854.-€! Da geht es doch nur ums Stänkern und nicht um Argumente. Wenn jetzt einer geschrieben hätte, in Tests wurde festgestellt, dass starke Randunschärfen, Vignetting oder Ghosting vorhanden sind, dann wäre es ein Post den man respektieren muss – sofern es stimmt! Oder hätte jemand geschrieben, dieses Objektiv ist besser als Nikon, Sony oder…, dann wäre das ein berechtigter Einwand, aber der Markus hat einen Canonkomplex und muss bei jedem Canon Post seinen Senf – ob passend oder nicht – überall dazu geben. Schau mal was ich auf den neuesten Nikon Posts geschrieben habe, dann weisst Du was ich meine! Das ist eben der kleine, aber feine Unterschied!
Mich nicht, hab ich nicht, will ich nicht.
Der beste Science Fiction war “2001 – A Space Odyssey” und den haben noch weniger verstanden.
Stimmt, der war auch sehr gut!
Es soll auch Leute geben, die sich auch mal für andere Marken interessieren. Aber schön wenn du sich freust, über ein fast 1400€ Joghurtbecher, sei dir gegönnt.
Liebe Henriette, ich freue mich nicht über einen Joghurtbecher – ausser er ist mit Schweizer Joghurt aus Alpenmilch gefüllt – sondern über mein 28-70/2.0
Ich warte schon lange darauf, für eine kompakte wie RP und R8 genau das richtige,besitze beide, hatte dazu das stm24-105 ,machte mich nicht glücklich,das 24-105 f4 war mir zu schwer, deshalb bis jetzt 35 stm und 85 stm, jetzt muss nur noch die optische Qualität stimmen und ich bin glücklich.
Für den „Stadtgang“ genau das richtige Objektiv… man tüdelt los, kleines Gepäck, Hund an der Leine und ist doch für vieles fotografisch gerüstet, Falk. Und die Qualität? Na, da wird Canon sich keine Blöße geben. Dann hoffen wir für dich das Beste…
Genau! Wenn es nicht mindestens so gut ist wie das Nikon 24-75/2.8, dann können sie wirklich einpacken!
Also selbst ich als Nikon-Ambassador🤣finde das Teil nicht übel, aber halt etwas teuer. Wird aber einen Canonista weniger interessieren weil er die Preise gewohnt ist.
Sorry, aber Preis haut mich um (im negativen)
Wer kauft denn ein Objektiv ausserhalb Black Friday oder Cash Back? Also ich nicht!
Da greif ich aber bei Cashback oder Black Friday lieber zum Sigma Äquivalent.
Es geht ja ums grundsätzliche Kaufverhalten und nicht um ein spezielles Objektjv.
Na toll, dann hast du ein Objektiv gekauft, welches nicht auf deine Canon passt. Glückwunsch
Wieso sollte man auf Scheinrabatte warten!?
Nachdem mein Hinweis auf Herrn H. der das gleiche Verständnis von Wirtschaft hat wie du, gelöscht wurde, weil das Wort ausgeschrieben dastand, erklärst du mir bitte mal was ein Scheinrabatt ist!
Gut gemacht und wenn die optische Qualität stimmt, ist es den Preis sicherlich auch wert.
Auch vernünftig, das hier mal wieder auf Größe und Gewicht geachtet wurde.
Blende 2,8 ist auch heute noch lichtstark genug, gerade bei den heutigen leistungsfähigen Kleinbildsensoren.
Der Brennweitenbereich ist universell, 28mm verzerren noch nicht zu sehr und für dokumentarische Fotografie im urbanen Raum ideal. Wer Zooms mag wird das sicherlich auch mal gerne mitnehmen.
Lieber O. G.: ich finde Blende 2,8 für den Alltag wunderbar und ausreichend! Natürlich gibt es Fälle, bei denen eine größere Öffnung wünschenswert ist (z. B. Portraits), aber für dieses Objektiv und sein Einsatzgebiet – klasse! Insofern teile ich gerne deinen Beitrag. Irgendwie werden unsere Ansprüche immer größer…
Naja, diese ganzen hochlichtstarken Objektive mit absurden Blendenwerten werden sich sicherlich im Bereich der Hobbyfotografen, die Fotografie gerne als technische Spielerei betreiben, auch verkaufen. Ich selbst habe noch nie jemanden mit solch schweren Klumpen auf der Straße gesehen. Dieser Offenblendzwang den solche Objektive beim Nutzer hervorrufen befeuern dann irgendwelche grenzdebile Motivwelten und nur wenige können diese selektive Freistellung von Objekten vor dem Hintergrund auch wirklich gekonnt einsetzen.
Wow, dass nenne ich “Meinungsstark” – “Respekt” für soviel herabwertende Überzeugung …
Da bist Du mir noch nicht begegnet! Vielleicht bin ich grenzdebil unterwegs, aber wer lichtstark kauft und dann abgeblendet fotografiert, der ist nicht grenzdebil, sondern debil!
Du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe.
Da steht nicht, das eine Person grenzdebil ist oder so unterwegs, sondern ich sprach von diesen erzeugten Motivwelten.
Wusste nicht, dass Motive einen IQ haben😁
Ist das eins dieser Objektive, die sich noch niemand vorstellen kann? 🤭
Kann gut sein, mich hat es zumindest überrascht 😉
Hast Du dir das etwa schon vorgestellt, genau so ?
„Hast Du dir das etwa schon vorgestellt, genau so ?“
Nein, ich hätte mir etwas Besseres vorgestellt.
„… sowie Objektive mit Spezifikationen, die es noch nie zuvor gab und die sich noch niemand vorstellen kann.“
Und das trifft auch nicht zu ☹️
Was hättest Du dir denn vorgestellt? Übrigens, was sich niemand vorstellen kann, kann auch keiner konstruieren. Ist doch klar, dass das nicht geht. Mindestens ein Mensch muss sich das vorstellen können.
Mit dem Ausdruck „Niemand“ waren sicherlich die User gemeint, nicht die Canon Mitarbeiter.
Was ich mir vorstelle, spielt keine Rolle. Ich benötige generell kein Zoom für diesen Brennweitenbereich.
Dennoch fand ich es amüsant diese Aussage von Canon zu lesen und als nächstes ein 28-70/2.8 vorzustellen.
Durchgehend f2.8 Blende in einem NICHT L Objektiv…aus Canons Sicht vermutlich ja 🙂
Als Zoomer braucht man maximal 3 Objektive
12-24mm, 24-105mm und 100-400mm
Als Boomer braucht man mehr – das kann ich dir versichern!
Wenn in dieser Kombi, dann aber bitte 100-500mm.
Aufs Geld sehen müssen kann bei allem ein Nachteil sein.
Das RF 24mm F1.8 MACRO IS STM kostet um die 680 Euro, das RF 28mm F2.8 STM bescheidene 360 Euro und bei einem RF 85mm F2 MACRO IS STM ist man mit man mit 700 Euro dabei.
Wer wegen der Bildqualität kein preiswertes Zoom benutzen möchte ist mit den oben genannten Objektiven BESTENS und preiswert bedient.
Das NEUE Canon RF 28-70mm f/2.8 IS STM ist bestimmt seine 1.300 Euro wert.
Sehe es ähnlich wie Du, aber €1300,– halte ich für deutlich überzogen – Canon nimmt da wieder mit, was rauszuholen ist – €990,– und ich würde sagen, angemessen, obere Kante, aber okay – ich finde es mittlerweile “schwierig” Canons Mtinahmestrategie gut zu heißen, bzw. zu unterstützen.
Wenn ich da, in die von Dir stets/oft angeführte, Pana-L-Alliance-Ecke schaue, dann würde ich einem Systemeinsteiger oder Aufsteiger definitiv nicht Canon empfehlen – “mögliche Innovation(en)” 😉 hin oder her …
Alle NICHT L Objektive sind früher oder später im Preis runtergegangen bzw. der Straßenpreis fällt. 1.000 € könnte ich mir gerade noch vorstellen, insofern ich mein RF 24-105mm F4 für einen akzeptablen Preis verkaufen kann. Wäre die jetztige UVP bei unter 1k, dann würde das sicherlich bald das meist verkaufte Kitobjektiv (R8/ R6mkii(i)) werden.
Eben, und das wäre auch okay, aber die nehmen wieder mit, was sie kriegen können – wie gesagt: schon bisserl schamlos was Canon rausquetscht …
Apropos “rausquetscht” – die Transportstellung heißt Länge 92mm, die Startstellung heisst Ring um 40Grad drehen bis zu 28mm, da sind’s schon 115mm und bei schlappen 70mm fährt das Teilchen den Tubus scheinbar auf rd. 140mm Gesamtlänge plus Streulichtblende raus und man hat 90Grad mit umgreifen – da bin ich weg, was ein Stellweggrusel – Nö, bei €1300,– Ocken so ein atmendes “Klorollen-Teleskop in Plaste” – uiuiuh, es wird mir Bange, wenn ich an all die Linsen-Dinger denken soll, die ich mir nicht vorstellen kann …
Da bin ich doch froh in der Schweiz zu wohnen: 24/1.8 = 577.-, 28/2.8 = 269.-, 85/2.0 = 511.-, da spart man fast 400.- im Vergleich zu Deutschland. Das 28-70/2.8 ist mit 1’199.- noch etwas zu teuer, aber das ist an Weihnachten unter 1’000 und 28-70/2.0 ist aktuell mit 2’299.- fast ein Schnapper!
Das Leben in der Schweiz ist ja auch so schon teuer genug 😉
…Das Leben in der Schweiz ist ja auch so schon teuer genug 😉…Gott sei Dank, sonst würde ja jeder kommen! Im Übrigen ist allerdings die Qualität in nahezu allen Dingen besser: pünktlicher Öffentlicher Verkehr, moderne Schulen, maximal 20 Schüler pro Klasse, Sicherheit, sehr niedrige Kriminalitätsrate, Sauberkeit von öffentlichen Toiletten, Zuwanderung nur von Familien, ganz wichtig: direkte Demokratie, gehe vier bis fünf Mal jährlich zur Abstimmung…man könnte noch stundenlang weitermachen…die Schweiz ist das Deutschland das ich mir wünsche, wäre D so wie die Schweiz würde ich in D wohnen!
Übrigens, nahezu alle elektronischen Artikel sind in der Schweiz billiger!
1300€ ist es nicht wert.
Wird sich sicherlich gut verkaufen. So ein Objektiv fehlte Canon noch.
Ja als Sigma oder Tamron für 800€…
ist interessant. Wäre für mich dann VF von 28 bis 300 (mit Zoom 60-300) eine prima Reichweite. Und mit APS von 45-480. Wenn die Qualität stimmt, dann wäre die Linse eine Überlegung wert.
gibt es ja fast schon 24-240 auf APS-C 38 – 385!
Der interessanteste Punkt an diesem Objektiv ist für mich, dass Canon offensichtlich geschafft die IS Einheit deutlich zu verkleinern. Wenn dies auf andere Objektive übertragbar ist, dann könnte die mkii Modelle bestehender Objektive und künftige Neuvorstellungen deutlich leichter werden. Wünschenswert wäre es allemal.
Also ich bin heute tatsächlich am Überlegen ein EF500/4 zu kaufen, das wird in sehr gutem optischen und technischen Zustand für 2’700.- angeboten, was mich etwas abschreckt ist das Gewicht von 3’160kg. Ich werde es mir auf jeden Fall mal anschauen
Wenn es das MkII ist solltest du es kaufen, wäre ein sehr guter Preis, beim Vorgänger wäre ich etwas vorsichtig, das bekommst du nämlich mit Garantie auch bei mpb für 2600-3200.
Das Gewicht sollte dich nicht abschrecken, für so ein Objektiv nimmt man in der Regal auch ein Stativ.
Wäre mir auch zu schwer, da brauchst du ja einen Kran. Und lasse es ja nicht auf die Terrasse liefern, könnte sein, dass die einkracht. Bei über 3000 kg wäre ich sehr, sehr vorsichtig. Aber für so viel Metall ist das ja fast ein Schnäppchen, da ist ja der Materialwert schon höher!
Lass es. Die Nachbarin heimlich fotografieren, darf man auch in der Schweiz nicht.
@Azzaro, Rolf Carl, Red and Gold
Es war das Mark II aber leider schon weg, obwohl es erst ein paar Stunden zuvor eingestellt wurde. War zu langsam. Mit der Nachbarin habe ich echt Pech, habe leider keine Nachbarin, die ich fotografieren könnte, weder heimlich noch unheimlich, aber selbst wenn ich eine hätte, wäre es nahezu unmöglich, da meine Hecke blickdicht und zwischen drei und vier Meter hoch ist.☹️War übrigens heute ganz dicht vor einem Kauf einer R5 II, inklusive RF24-105/4 für 4’500.-CHF, leider stellte sich heraus, dass die Angaben nicht korrekt waren, die R5 sollte zu dem Preis plötzlich ohne Objektiv geliefert werden! Als ich den Namen der Person googelte stellte sich heraus, dass Rosa Lingam ein Pseudonym war – bedeutet Rosenquarz! Ein Schelm wer Böses dabei denkt!
Für 1299€ kann man sich das einfach nicht mehr schönreden oder möchte es jemand mal hier versuchen?! Damit liegt man mit einem STM preislich auf dem Niveau eines neuen Sigma Art 24-70mm/2.8 DG DN II. Dann haben wir die guten und günstigen Tamron und Sigma Contemporary noch garnicht beleuchtet.
Sicherlich nicht schlecht für die Canon User. Für alle anderen, wegen der 1300€ ein müdes Lächeln wert.
Gibt es doch längst von Sigma. Mit L- und E- Mount.
Besitze ich selbst mit L- Mount Anschluß. Ein optisch sehr gutes Objektiv, mit wunderschönem, Bokeh, ich liebe es wegen seiner geringen Größe und Gewicht, trotz der Lichtstärke von f2.8. Es beginnt aber auch erst bei 28mm. Da ich sowieso fast immer noch ein WW- Zoom dabei habe, ist das verschmerzbar.
Ich besitze ja auch noch das Lumix 4/24-105 IS, sowie das 3.5-5.6/20-60 Lumix, also für jeden Zweck das richtige Objektiv. Besser haben, als brauchen. Wobei ich das 24-105 am seltensten nutze, eben weil es vergleichsweise groß und schwer ist, man wird nicht jünger.
Es ist ebenso kompakt wie das Canon und wiegt auch nur 470 g.
Die optische Konstruktion des Sigma ist noch etwas aufwändiger mit 16 Linsen in 12 Gruppen.
Aber das Sigma besitzt keinen internen Bildstabi, ist auch nicht unbedingt nötig, denn S5/S5-II und S1 besitzen exzellete IBIS Systeme.
Das Sigma kostet aktuell 768€ bei Erhardt.
Canon Gerätschaften kommen mir, mit der Canon Hochpreis- und Verhinderungspolitik gegenüber Fremdherstellern, ganz sicher niemals ins Haus.
Torsten ich bin der falsche zum gratulieren weil mich Vollformat DSLM/Objektive momentan wenig berühren. Wenn ich schon schleppen muss dann kommt es auf einige Gramm und Volumen mehr auch nicht an. Das Preis/Leistung Verhältnis muss individuell stimmen.
Bis zum Abwinken habe ich Gegenargumente zu Canon Geschäftspolitik gelesen. Solange diese Gewinn bringend funktioniert wird sich nichts daran ändern.
Wer Vollformat Zoom Objektive mag hat im E und L Mount eine riesige Auswahl in allen Preisklassen. Wenn ich den müsste dann wäre das L-System jenes welches in Frage käme. Warum? Weil in der L-Allianz interessante Hersteller zusammen arbeiten. Auf den ersten Blick für uns Kunden nicht sichtbar finden im L-Konsortium zukunftsorientierte geschäftlich wichtige Entscheidungen statt. Ein satter Vorteil !
Sony, Nikon, Canon sind „Einzelkämpfer“ die sich gegenseitig die weniger werdenden Kunden abjagen. Klug ist das nicht, besonders dann wenn das über eine allseits ruinöse Preisgestaltung ausgetragen wird.
Also ich für meinen Teil finde ja, dass die eigentliche Sensation ist, dass Canon endlich mal ein Abgedichtetes Objektiv herausgebracht hat, dass keine teure L Linse ist, wäre vielleicht sogar ein guter Ersatzr für mein Ef 24-70 f/4 L
Ist auch so beim RF 200-800, ist also das zweite.
Ah danke, wusste ich gar nicht 🙂
Ach, zu teuer soll dieses Ding sein? Um mal das älteste Argument überhaupt gegen diese Behauptung vorzubringen: Inflationsbereinigt war das 28-70 f/2.8L für EF bei Erscheinen teurer als dieses Teil hier. Gut, das hatte einen roten Ring irgendwo am Gehäuse, war dafür aber auch doppelt so schwer und nicht stabilisiert. Also immer schön den Maßstab sehen – und ja, nominell Vergleichbares von Tamron, Tokina und Sigma gab’s immer schon billiger, aber eben billiger, nicht günstiger. 😉
Sehe ich genauso,wenn die optische Qualität stimmt, passt es, alles gerede über Sigma und Tamron ist langweilig, gibt es nicht für RF,Punkt.Das Objektiv fügt sich gut ins Sortiment,so hat jeder die Wahl innerhalb des Systems das für Ihn passende zu finden.
Naja mann könnte die EF Objeltive immernoch mit Adapter nutzen
Auf jeden Fall, bei RP und R8 macht es wenig Sinn, wegen Größe und Gewicht.Das 28–70 2,8 stm würde eine passende Kombi sein,falls die optischen Eigenschaften stimmen.
Konnte die Linse heute kurz ausprobieren (50 Jahre Audiophil in Aachen) Die Aufnahmen entstanden mit der RP. Bei Offenblende finde ich die Qualität der Bilder nicht besonders gut. Bei 5,6 waren sie OK. Ist nur der erste Eindruck. Bei dem Preis hätte ich etwas mehr an Qualität erwartet. Die Zoomeinstellung ist nicht sofort einstellbar. Ist erst nach dem Überwinden eines Widerstandes des Einstellringes (Markierung) offen zur Einstellung. Kannte ich bisher nicht.
Hallo an alle Fotografie Freunde, so wie ich die Kommentare hier lese, dann muss Mann schon langsam Angst haben das sich jemand so wie ich eine Canon Kamera kauft. Es wird ja auf die jenigen die eine Canon Kamera besitzen schon regelrecht drauf geprügelt. Man o man, wenn aber Fujifilm ein l6-50 2,8-4,8 Objektiv für Aps-c mit den Preis von 799,-€ raus bringt, dann sind alle glücklich, oder halt eine Leica m oder etwas anderes aus einen System.
Es ist schön bitter wie viele von euch Canon weh tut, haben wollen, aber nicht leisten können. Mehr dazu ist nichts zu schreiben.
🤣👍 – ja, als Canon-User brauchst Du Nerven wie Drahtseil – bei Arm-a-zorn gibt’s im Canon-Freundschaftsbundle extra noch einmal Reizgas gegen “Basher aus’m Busch” als Zugabe zu jeder Cam-Bestellung – damit fühlst Du Dich dann sicher – ab und an umdrehen solltest Du Dich aber schon … 👍🤣
Bashing kommt meist von Personen, die sonst nicht viel zu sagen haben. Erfolglosigkeit macht neidisch! Erfolg nicht selten überheblich!
Lt. einer Fotofachfirma ist die Streulichtblende nicht im Lieferumfang enthalten.
Dem ist so! Leider!
Eigentlich wie fast immer so bei Nicht-L-Objektiven von Canon.