Objektive Fujifilm Neuheiten

Fuji XF 8mm f/3.5: Großer Bildwinkel, kleines Gewicht

Umgerechnet auf Kleinbild bietet das neue Objektiv eine Brennweite von 12mm, trotzdem ist es überraschend leicht und kompakt.

Fuji XF 8mm f/3.5 R WR vorgestellt

Im Rahmen der gestrigen Präsentation hat Fujifilm nicht nur die neue APS-C-Kamera X-S20 sowie die neue XApp für iOS und Android vorgestellt, sondern der Öffentlichkeit auch ein neues Weitwinkel-Objektiv präsentiert – das XF 8mm f/3.5 R WR. Mit einem diagonalen Bildwinkel von 121 Grad lassen sich mit diesem Objektiv, das vor allem Fans von Architektur und Innenaufnahmen ansprechen dürfte, große Bildbereiche einfangen. Trotzdem hat es der Hersteller aber geschafft, Abmessungen und Gewicht einigermaßen gering zu halten. Konkret bringt die Festbrennweite 215 Gramm auf die Waage, die Abmessungen belaufen sich auf 5,3 cm in der Länge und 6,8 cm im Durchmesser.

Kompromisse in Sachen Ausstattung müssen aufgrund der Kompaktheit im Übrigen nicht in Kauf genommen werden. Fujifilm verzichtet weder auf ein wetterfestes Gehäuse noch auf einen Fokus- oder Blendenring. Zudem besitzt das XF 8mm f/3.5 auch eine schmutzabweisende Fluor-Beschichtung sowie ein 62mm-Filtergewinde.

Weitere technische Daten

Die optische Konstruktion der Weitwinkel-Festbrennweite beläuft sich auf zwölf Linsen in neun Gruppen sowie neun Blendenlamellen. Drei asphärische Linsen und zwei ED-Linsen sollen optische Fehler minimieren. Insgesamt soll das Objektiv eine hervorragende Abbildungsleistung bieten, auch mit den 40 Megapixeln der X-T5 und X-H2 soll es ausdrücklich umgehen können. Abgerundet werden die wichtigsten Spezifikationen durch eine Naheinstellgrenze von 18 cm sowie einen maximalen Abbildungsmaßstab von 1:14,3.

Das Fujifilm XF 8mm f/3.5 R WR soll ab Ende Juni 2023 zum Preis von 899 Euro im Handel erhältlich sein.

Das XF 8mm f/3.5 ist ab sofort vorbestellbar bei: Calumet | Foto Koch | Foto Erhardt

Findet ihr das XF 8mm f/3.5 interessant oder hättet ihr eher auf eine andere Brennweite gehofft?

guest
39 Kommentare
älteste
neueste
Feedback
Zeige alle Kommentare
Peter

Spannende Linse. Fuji ist für mich gerade wieder ein Stück interessanter geworden.

ccc

Geiles Teil.
Gibt’s sowas in die Richtung auf für meine Canon-DSLR?

alex

Hab es schon vorbestellt 😉

J.Friedrich

👍Diese Linse ist ein toller Beweis dafür, dass man immer noch spannende „neue“ Fest-Brennweiten anbieten kann. Wirklich schön durchdacht – Öffnung max. noch gut, kompakt, robust, Bildwinkel sehr interessant, Preis gut gewählt, BQ bis 40MP angegeben … rundum gelungen. Freue mich für die Fuji-Gemeinde.

rene_z.

Manko F3.5. Dies macht den Preis im Vorfeld „wackelig“ und verdirbt nächtliche Fotoambitionen.

alex

Nun das 11 Jahre alte und nur wenig lichtstärkere XF14mm 2,8 kostet ähnlich, daher geht der Preis angesichts der hochwertigen Verarbeitung (AF, Metallgehäuse, Wetterfest, Blendenring) und Inflation durchaus noch in Ordnung. Zudem ist es trotz 12mm KB äquivalenter Brennweite voll tauglich mit konventionellen Filtern (62mm Filtergewinde).Such mal ein vergleichbares Objektiv im Vollformat oder in anderen APS-C Systemen, das die gleichen Eigenschaften hat. Die systemübergreifende Einzigartigkeit des 8mm 3,5 spielt sicher auch in den Preis mit rein. Für nächtliche Fotoambitionenen ist das Objektiv in erster Linie auch nicht gemacht, sondern als deutlich kompaktere und leichtere Alternative zum 8-16mm 2,8 für die Reise- und Landschaftsfotografie. Wenn man es lichtstärker hätte bauen wollen, wie lichtstark wäre genug? F2,8? Meiner Meinung nach an APS-C nicht lichtstark genug für Astro und man hat kaum was gewonnen F2? Spätestens da wäre es deutlich größer, schwerer und teurer geworden und nur die wenigsten hätten es noch gekauft. Ein lichtstarkes 8mm (=12mm KB) zu bauen, das trotzdem optisch hervorragend ist, ist zudem alles andere als trivial. Sieht man daran, dass selbst die teuersten, hochlichtstarken Vollformatobjektive nicht weiter gehen als 14mm. Mir ist daher ein „echtes“ f3,5 lieber als ein Laowa 9mm f2,8 oder NISI 9mm 2,8, die eine… Weiterlesen »

rene_z.

Ok, ist wahrscheinlich ein doch recht guter Kompromiss!
Bei Altgläsern war das Pentacon auto/elektrik 29/2.8 auch nicht gerade der Burner.
Das vom obig erwähnten Pentacon abgelöste Praktikar 28/3.5 war um Welten besser. Glaube die Beiden kooexistierten sogar jahrelang parallel.

rene_z.

Korrektur(Entschuldigung)!
Ok, ist wahrscheinlich ein doch recht guter Kompromiss!
Bei Altgläsern war das Pentacon auto/electric 29/2.8 auch nicht gerade der Burner.
Das vom obig erwähnten Objektiv abgelöste Pentacon 30/3.5(formerly known as Meyer-Optik Görlitz Lydith 30/3.5) war um so Einiges besser. Glaube die Beiden koexistierten sogar jahrelang parallel.

ccc

„…wobei der enorme Bildwinkel eh schon dabei hilft länger belichten zu können.“

Weiß nicht, ob das technisch gesehen ganz richtig formuliert ist. Nichts desto trotz sprichst du da einen wichtigen Punkt an!
Ich fange ja mit 8mm (versus zum Beispiel 16mm) Licht aus einem größeren räumlichen Bereich auf der gleichen Sensorfläche ein!

Es gibt außerdem eine Website mit T-Werten zu sehr vielen Objektiven, fällt mir leider gerade nicht ein.
Schönes Wochenende.

Pixeldix

Für Landschaftsaufnahmen wohl perfekt! Für Astrojünger nicht geeignet .

rene_z.

„Sind wir nicht Alle ein bischen Bluna…?“
😉

Michael

Ich würde mal abwarten ob man Abblenden muss. Wenn nicht, dann verpasst man lediglich die Möglichkeit manche Bilder in „nicht so gut“ überhaupt zu machen. Meistens empfiehlt sich ja bei den alternativen das Abblenden. Oder die Alternativen sind sowieso noch lichtschwächer

Paulchen

Ich wusste nicht, dass die eierlegende Wollmilchsau schon erfunden ist für Sie. F/3,5 sind schon eine Ansage für ein so leichtes 8mm (12mm an KB).

rene_z.

Mea culpa!

J.Friedrich

Klar, wäre 2,8 schöner, 2,0 Profi-Mörder-Klasse, aber um welchen Preis hinsichtlich Gewicht, Volumen und Kosten. FF 12mm hängt ja nun nicht 24/7 an der Cam. Also ich finde es schön ausbalanciert hinsichtlich aller Merkmale und Abblenden wird sicher nur bis 5,6 minimale Verbesserungen bringen …

rene_z.

dem ist wohl so; vielleicht auch bis 8.0

J.Friedrich

Das glaube ich ehrlich gesagt nicht ganz, da die Rechnungen heute wirklich stark Offenblendtauglich ausgelegt sind und bei 8 schon die bösen Geschwister „Beugungsfehler“ die weitere Steigerung wahrscheinlich schon etwas begrenzen … 3,5 weist für mich eigentlich auf eine BQ-orientierte Rechnung hin … ich glaube die haben sich da ein schönes Teil gezimmert, aber klar, abwarten für die Fujitruppe und Daumen drücken.

rene_z.

bin dabei…

Pixeldix

Für Fuji Landschaftsfotografen wohl ein Muss!

Paulchen

Was ist mit Sonnensternen, wie sehen Flares gegen die Sonne aus? Für mich als Besitzer eines Voigtländers 12mm Ultra-Wide Heliar III lohnt es sich nicht. Es ist nur 1,5 cm länger als das neue Fuji und ich kann es für APS-C und für Vollformat am Sony E-Mount einsetzen. Höchstwahrscheinlich nur für Neueinsteiger in die Fotografie interessant und für Fuji-System-Besitzer.

Michael

Der Grund weshalb ich nicht bei Fuji bin, war bisher das Fehlen eines solchen Objektives. Das Zoom ist mir zu schwer und teuer. An MFT und KB nutze ich Laowa Linsen für den ca 120° Bildwinkel.
Im Prinzip könnte ich jetzt guten Gewissens alles hergeben und auf die X-T5 umsteigen.

rene_z.

mutig, mutig…

BEN

Auch für Fuji gibts schon so ein Objektiv. Ich habe das Laowa Cine Lens 7,5mm T 2.9 Zero-D für Fuji. Das ist natürlich rein manuell, aber dennoch eine beeindruckende Linse. Allerdings finde ich es in den Randbereichen oft grenzwertig und es ist sackenschwer. Ich überlege, es doch wieder abzugeben und mir dieses hier zu holen oder vielleicht doch gleich das 8-16mm.

rene_z.

Blauschwarz-markant‘; sah‘ schon sexy aus, des Laowa, aber zögerte, da ich es mit der zackigen Wuchtigkeit der Viltroxe irgendwie durcheinander brachte.
Dank Deiner „first-impression“ zögere ich nun doch weiter und sage mir:
„Ist der Randbereich oft mau, sag‘ ich erstmal nicht Helau…“

rene_z.

war glaub‘ ich, dann doch nicht die Cine-Version…

rene_z.

oder: „Ist der Randbereich auch mau, ist’s mir schnuppe, wenn‘ ich blau…“

Maratony

Mir persönlich ist es zu teuer, dafür bräuchte ich es zu selten. 8mm sind schon sehr speziell.

rene_z.

Das Fujinon 14/2.8 bot ja bisher die geringste Brennweite „ohne zu Verzerren“. Wie macht sich das wetterfeste Samyang(AF/12/2), wenn ich frech nachfragen darf?

rene_z.

…oder war des 18/1.4 erst die verzerrungsfreie „Glückseligkeit“?
Hab‘ beide nicht, jedoch mal mit Beiden drauf‘ bei einem Kollegen seitlich auf’s Display mitgucken dürfen, bevor er seine X-H2s in den Safe schloß.

rene_z.

hätte er ’ne L. sein Eigen genannt, wären wir wohl in den Bunker runtergestiegen… 😉

Maratony

Ich bin damit zufrieden. Sagen wir mal so. Klein und leicht bei relativ sehr guten Ergebnissen.

rene_z.

Das klingt sehr gut. Danke!
Einer unserer örtlichen Photohändler hatte Eines kürzlich preisreduziert in seiner Verkaufs-Vitrine.

Weine einem Zeiss Touit 12/2.8 immer noch hinterher. Ein reiferer(sehr) Herr(Privatmann), löste mit zitternder Hand und bebenden Lippen(Tränen in den Augenwinkeln) sein Fujifilm-Arsenal auf. Das Zeiss lag in einem OVP-Karton und sah praktisch nigelnagelneu aus. Er wollte mir sogar eine zweiwöchige Rückgabemöglichkeit einräumen, bei Nichtgefallen.
Preis um ein Drittel zum VP gesenkt. Ich Horn….. ging nicht drauf ein. Ok, es war nicht wettergeschützt und die „Handschmeichler-Konturen & -Applikationen“ stießen mich sogar, undefinierbar, ab.
Weird… kann man Des nur nennen…(denn eigentlich war der Mann eine Seele von Mensch und sein Angebot ein Schätzelein)

rene_z.

Die eigenen kreierten Photos sind wirklich gut.
Hab‘ mich versehentlich verklickt und bin dabei auf Ihrer Website „gelandet“.
Dachte wegen dem Account-Bild erst, es würde sich um eine Photographin handeln.
Erst nach Website-Besuch verstand ich’s und sehe ab nun den genuin-dresdner Maradona. 😉

Alfred Proksch

Ein XF 8mm f/3.5 R WR BRAUCHT man oder man braucht es nicht. Den tatsächlichen Vorteil sehe ich nicht unbedingt in der „Milchstraßen Fotografie“ sondern in der kompakten leichten Konstruktion. Außerdem bin ich mir absolut sicher das es mit der Kamera internen Objektiv Korrektur bestens abgestimmt ist – was beste Bildergebnisse garantiert. Dafür geht der Preis der wetterfesten Linse in Ordnung.

Hätte ich ein Fuji X-System – dieses Objektive wäre für mich ein Pflichtkauf!

rene_z.

Für Landschaftsphotograpie wohl extrem gut(Hardware/Software).
Gute astrophotographie Pics/Photos sind mir bloß „schwer nachbearbeitet“ untergekommen.
Genuine Photo-Künstler(ohne KI/PC-Unterstützung) sind rar gesät wie weiße Finnland-Elche…

rene_z.

Alfred, legen Sie mir das Sümmchen dafür erstmal aus?
Ich zahle es auch schnellmöglichst wieder zurück.
Dickes Indianerehrenwort! Hugh!

rene_z.

War bloß ein Späßle.

rene_z.

Für Landschaftsphotographie wohl extrem gut(Hardware/Software).
Gute astrophotographische Pics/Photos sind mir bloß “schwer nachbearbeitet” untergekommen.
Genuine Photo-Künstler(ohne KI/PC-Unterstützung) sind rarst gesät wie weiße Finnland-Elche…

rene_z.

Liebes Photografix-Team,

danke für die Anregungen, Tipps, Informationen und Möglichkeiten die Ihr uns Allen hier bietet!

Könnt Ihr für das Kommentar-Untermenue bitte eine Korrektur/Lösch-Funktion implementieren. Wäre wohl auch beträchtlich platzsparend.

Danke; wünsche Euch ebenfalls einen schönen Restfeiertag und „Das Beste!“ weiterhin!

Photografix Newsletter

In unserem kuratierten Newsletter informieren wir dich 1-2 Mal pro Woche über die aktuellsten News und Gerüchte aus der Welt der Fotografie.

Wir senden keinen Spam und teilen niemals deine E-Mail-Adresse.
Erfahre mehr in unserer Datenschutzerklärung.