Fujifilms kommende Kamera soll angeblich mit einer Sensorgröße arbeiten, die bisher noch in keiner anderen Fuji Kamera zum Einsatz kam.
Kommende Neuheiten von Fujifilm
Schon vor einigen Wochen haben wir darüber berichtet, dass sich bei Fujifilm derzeit mindestens fünf neue Kameras in der Entwicklung befinden. Als Nächstes auf den Markt kommen wird aller Voraussicht nach die Fuji X-M5, die Gerüchten zufolge mit 26 Megapixeln und 4K-Videos mit 120 fps ausgestattet sein könnte. Ein 5-Achsen-Bildstabilisator soll nicht mit von der Partie sein, auch ein elektronischer Sucher wird fehlen.
Doch es soll an dieser Stelle nicht um die X-M5 gehen, sondern um die fünfte Kamera-Neuheit, hinter der zuletzt noch ein großes Fragezeichen stand. Jetzt haben sich zuverlässige Quellen von Fujirumors zu Wort gemeldet und mitgeteilt, dass diese neue Kamera mit einer Sensorgröße arbeiten wird, die bisher noch in keiner anderen Fujifilm Kamera zum Einsatz kam.
Diese Sensoren kommen infrage
Auch wenn die Quellen derzeit noch keine weiteren Details verraten haben, ist das eine wirklich spannende Information, die gleichzeitig Spielraum für Spekulationen lässt. Wenn die Sensorgröße zum ersten Mal in Fujifilms Historie zum Einsatz kommen soll, dann können wir APS-C-Sensoren und den kleinen Mittelformatsensor sofort ausschließen. Auch einen 2/3-Zoll-Sensor (Fuji X10, X20, X30) sowie kleinere Sensoren der Finepix Kameras kommen nicht infrage.
Die Sensorgröße, die den meisten vermutlich als ersten in den Sinn kommen wird, ist der Vollformatsensor. In einer Umfrage von Fujirumors ist das auch die Sensorgröße, auf die die meisten bei der kommenden Kamera-Neuheit tippen würden. Weitere Möglichkeiten sind der große Mittelformatsensor, wie man ihn von Phase One Kameras kennt, ein 1-Zoll-Sensor, ein APS-H-Sensor, ein Micro-Four-Thirds-Sensor oder irgendeine wirklich kleine Sensorgröße.
Der ein oder andere mag jetzt vielleicht schon von einer Fuji DSLM mit Vollformatsensor träumen, doch die Chancen auf eine solche Kamera stehen meiner Meinung nach weiterhin extrem schlecht – denn Fujifilm hat für eine solche Kamera keine Objektive. Zudem haben sie sich in der Vergangenheit immer wieder deutlich vom Vollformat “distanziert”, falls man das so nennen kann.
Denkbar wäre für mich, dass wir bei dieser neuen Kamera über eine Kompaktkamera sprechen. Damit würde sich auch das Problem mit passenden Wechselobjektiven lösen. An einer GFX-Kompaktkamera mit kleinem Mittelformatsensor arbeitet der Hersteller allerdings schon. Kommt neben der X100VI und der GFX-Kompaktkamera also noch eine dritte Kompaktkamera?
Teilt mir gerne eure Gedanken in den Kommentaren mit: Welche neue Sensorgröße haltet ihr für wahrscheinlich?
Ich träume von einer digitalen 6×6 Mittelformat mit fest verbautem 80 2.8 Objektiv
Ja, mit 56×56 mm großem Sensor und 50 Megapixel!
Hallo Thomas Bube hallo Gabi,
warum weckt ihr solche Träume? Es gab von Fuji die analoge GS 645 Sucher Kamera wo man die Objektiv-Abdeckung zum Bilder machen aufklappen musste.
So ein Ding in NEU und ich wäre sofort dabei. Vielleicht noch im Quadratischem 53,7 x 53,7 mm Format zur Not und für geringere Abmessungen ginge auch 32,9 x 32,9 mm.
Oder eine „Zweiäugige“ im Stile einer Rollei 6x6cm elektronischer Sucher eingespart, Display reicht.
Ach – Träume sind etwas schönes!
Heute Abend ist Männer-Treffen mit Teiichi Goto – Fuji CEO. Erst gemeinsam kochen, essen, Helbing trinken und dann schnacken. Dann frage ich ihn… und erzähle ihm von deinen Träumen. Ernüchtert wird er nach dem dritten Kümmel mitteilen: 1“ Kompakt. Wir werden sehen…
Leider wirst du recht behalten – wenn man den Fuji Jungs in Japan einige Fässer Wiesenbier sendet – vielleicht ändern sie in diesem besonderen Zustand ihre Meinung !!
Prinzipiell hätte ich nichts gegen eine „besonders“ gelungene Fuji 1-Zoll Kamera!
Zumal Canon sie ja anscheinend aufgibt. Nach der G7x MIII kam ja nichts neues, sie war gut, aber langsam wird der Chip alt und zeigt bei Gegenlicht Schwächen. Sie hat als „am Gürtel immer dabei“ sehr gute Dienste geleistet. In dieser Größe bedarf es etwas neueres, also den Jungs ausreichend etwas zu Trinken geben.
Die Geschichte könnte aber auch ganz anders ausgehen, nämlich so: Teiichi Goto trifft sich mit Euch am alten Deichhaus, wo der Wind Euch nur so um die Ohren pfeift. Aber der CEO hat vorgesorgt, und weil Euch allen schnell kalt wird, zieht er zwei Flaschen Sake aus der Manteltasche, dem ihr alle auch kräftig zusprecht.
Irgendwann wird Euch klar, daß Ihr mittlerweile allein im Deichhaus sitzt, weil Teiichi Goto längst verschwunden ist, ohne daß Ihr das gut gehütete Geheimnis hättet lüften können. Aber Du wirst uns vom Ausgang der Sache natürlich gleich berichten, einmal daß die Kopfschmerzen nachgelassen haben…
Lebst du nicht in Frankreich? Also… du gehörst zu uns hierher in den Norden! Komm hoch – und wir werden eine gute Zeit miteinander haben… Phantasie und Freude an der Fotografie sind hier gerne gesehen! Viele Motive und wenig Menschen.
Schönen Dank für das Angebot. Aber die Entscheidung für Frankreich ist endgültig.
Aber kommt Ihr doch alle hier herunter. Gute Atlantikluft, schöne Wellen. Sicht direkt auf die Pyrenäen bei guter Sicht.
Also denn: Immer gut Licht und ne handbreit Wasser unter dem Kiel.
Nun gut, einigen wir uns doch auf 43,8 x 43,8 mm im Format einer Hasselblad V mit elektronischem Sucher, aber mit Lichtschacht. Ich denke einmal eine Rolleiflex bekommt heute keiner mehr gebacken. Ein Würfel mit fest verbautem 80er, das hätte was.
Ich bin dabei… tolle Idee (!)… und ich werde dementsprechend heute Abend mit Teiichi taktieren. Aber tatsächlich: die Idee hat Charme und Charakter… kein Mainstream.
Diese Digitalkamera würde ich gerne besitzen. Also ich wäre die erste Käuferin.
Auch ich habe einen Traum.
Der Bildkreis eines Objektivs ist, wie der Name es schon sagt, rund. Innerhalb dieses Bildkreises könnte der Sensor jede beliebige Form aufweisen. Das klassische Rechteck beim Sensor, z.B. mit 24×36 wurde aus der analogen Fotografie übernommen. Warum nicht ein runder Sensor?
Über Software können verschiedene Formate ausgelesen werden. Querformat, Hochformat, Quadrat. Es braucht dann keinen Hochformatauslöser mehr in einem Zusatzgriff oder fest verbaut und man muss, wenn man auf einen solchen verzichtet, nicht mehr umständliche, ermüdende Verrenkungen bewerkstelligen, um die Kamera in Hochformat Position zu halten. Es gibt nur noch eine Position in der man die Kamera hält. Alle Bedienelemente wären immer auf die gleiche Art erreichbar.
EVF und Display müssten dann in der Grösse angepasst auf Quadrat gebaut werden, was die Kamera natürlich grösser macht.
Ich denke es wäre ein zuviel an Sensorfläche. Ginge eventuell, wenn die Dinger billiger werden. Denn wir benötigen für die meisten Wiedergabemedien eckige Bilder. Also produzieren wir immer Bildabfall bei der nachträglichen Auswahl.
Die Auswahl wäre nicht nachträglich, sondern in der Kamera beim Auslesen des Sensors. In einem runden Sensor, der 43,2 mm Diagonale hat, kann theoretisch jedes Bildformat ausgelesen werden, das in der Diagonale diese 43,2 mm (Bildkreis) nicht überschreitet. In der Praxis würde man sich wohl auf die bekannten Formate 3:2, 4:3 quer und hoch, 16:9 und auf ein Quadrat beschränken.
Ein runder Sensor bedeutet in der Produktion allerdings Materialverlust und der wird natürlich verrechnet. Das grössere Problem sind das Display und der EVF, wie ich beschrieben habe. Eine R5 z.B. wäre nach meinen Berechnungen etwa 3 cm höher, aber gleich breit. Es gibt sicher noch weitere Herausforderungen, die ein runder Sensor auslöst.
Auch bei einem quadratischen Sensor gibt es Bildabfall, wenn ein Beschnitt bereits beim Auslesen oder nachträglich auf ein nicht quadratisches Format erfolgt.
Wer viel Hochformat fotografiert, kann natürlich auch einen Batteriegriff mit Hochformatauslöser als Zubehör erwerben. Ich habe mich für die Z9 mit integriertem Hochformatauslöser entschieden, weil ich zwei CFexpress Kartenslots wollte und das hat die Z8 nicht.
Das wäre der Hammer, würde ich mir auch wünschen. Irgend einen triftigen Grund wird’s schon geben, dass noch keiner diese Idee umgesetzt hat. Ich glaube, dass das Problem weniger der höhere Preis durch den größeren Sensor ist sondern der EVF und das Display. Eine dadurch deutlich größere Kamera würde sich wohl nicht verkaufen. Und eine Variante mit im Hochformat beschnittenem EVF und Display wohl auch nicht.
Zwar kein runder Sensor, aber Panasonic hat schon mehrere Kameras auf den Markt gebracht, die einen größeren Sensor besitzen und dadurch Aufnahmen in verschiedenen Seitenverhältnissen erlauben, ohne dass die Auflösung abnimmt (sog. Multi aspect ratio), z.B. GH2 oder LX100.
Solange Sensoren in Lithographie-Technik hergestellt werden, sehe ich da keine Chancen. Die Sensorpreise wachsen anscheinend exponentiell mit der Sensorfläche. Die Phase One 151 MP Sensoreinheit mit nicht ganz 6×4.5 kostet jetzt etwa 40000 Euro. Mich würde es nicht wundern, wenn 56×56 bei 80000 liegen würde.
Durch neuartige Drucktechniken für Kleinserien ließe sich der Preis vielleicht genug drücken, aber das scheint immer noch Zukunftsmusik. Obwohl das für einige Systeme die Wiederauferstehung bedeuten könnte.
Magst du kurz erklären, was genau so preistreibend wirkt? Danke.
Warum ein (großer) Sensor teuer wird : Kleine Sensoren haben eine geringere
Fehlerquote bei der Herstelung = Jede Herstellung von Platinen/Sensoren hat pro 1mm² eine Fehlerquote, je größer der Sensor dann wird (mit mehr 1mm²) steigt der Ausschuss der Platine/ Sensor somit an. Wenn dann vom Wefer nur zwei drei Sensoren hergestellt werden und dann der Ausschuss hoch ist, die Herstellung massig anscheigt in den Kosten! Zumal sehr viel meht KB Sensoren verkauft werden als ein 150 MP MF Sensor und wenn das Format noch kleiner wird (SP) die Ausfallquote nochmal erheblich veringert ist, da solche Sensore nochmal erheblich kleiner sind.
Top!
Teilzitat: “…Die Sensorpreise wachsen anscheinend exponentiell mit der Sensorfläche. ”
Vom den SP Sensoren zu den Systemkamera Sensoren ist es extrem,
dann eher so Faktor 2 bis 4 zur Sensorfläche.
Der Sensor allein ist aber nicht der Preistreiber
Vor vielen Jahren hab ich das mal für FF Sensorformat recherchiert.
Da bin ich auf ca. 1 bis 2 T$ pro Sensor gekommen was heute sicher deutlich weniger sein müsste.
Es ist halt extrem Stückzahlen abhängig da auch das Einfahren solch eines Produktionsprozesses viel Zeit und somit Geld kostet und das noch im Verhältnis der kleinen Stückzahl pro Wafer und den geringen Losgrößen.
Moin Conny, einen schönen mir bekannten 🥳 Piepmatz hast du im September abgebildet… die Tage werden kürzer…
Moin Thomas 😁
hab gedacht der Vogel ist “abgetaucht” oder ich hätte was falsch gemacht, da gefühlt vor einem 1/4 Jahr hochgeladen. Hab später zum Test noch ein SP Foto hochgeladen, kam bisher auch nicht, dann hab ich es gelassen …
Wir sind gerade unterwegs und waren gerade in Dänemark, ganz oben wo sich Nord- und Ostsee sprichwörtlich “kreuzen”.
Konnte ein paar nette Aufnahmen der Fauna hier vom Seehund bis zum Schweinswal etwas weiter unten im Süden machen.
Schöne raues Land hier oben, auch wenn es immer mal wieder steife Brise hat 💨
Letzte Woche über 11 Bft… wenn du Ruhe hast: Erskine Childers – Das Rätsel der Sandbank… rechts die Z8 und links die Fuji… dazu einen Grog. Und der Roman von Childers. Dann kann es pfeifen… gute Reise!
Hä, Du bist doch wohl nicht von Deinem HANDY weg gekommen ? 56x56mm und 50 MP ?!? Du verwirrst mich 😉
Wie wäre es einfach den Sensor Intern in der Kamera zu drehen, um vom Querformat auf Hochformat zu wechseln, das Quadrat geht ja jetzt schon in der Auswahl vom Format 😉 Ist die kostengünstigste Möglichkeit zu bauen. Ein Quadratischer Sensor ist einfach viel zu Teuer.
ODER NOCH VIEL einfacher : LOL ! Man nimmt einfach eine Kamera die sich im Hochformat genauso BEDIENEN LÄSST wie im Querformat, Canon hat da mal sowas in Aussicht gestellt, sieht ziemlich Futuristisch aus !LOL! Aber ein Handgriff tut es auch, warum TEUER und Kompliziert wenn es doch GANZ einfach geht ! LOL ! SORRY das ich kein TRAUMTÄNZER bin. Praxis kann / SOLLTE einfach sein 😉
Verständnisfrage an Mark:
Falls Fuji eine KB-GFX bringen würde, welche auch den gleichen Mount hätte wie die “großen Schwestern”, wieso sollten Fuji dann Objektive fehlen?
Klar, bei den langen Tüten sieht es natürlich mau aus, aber von 20mm bis 200mm wäre doch eigentlich alles da, das 250mm und 500mm Festbrennweite kneift sich meinereiner nun in der Betrachtung.
Der GFX-Nutzer könnte dann alle Optiken nutzen, ohne den Faktor 0,79 im Kopf halten zu müssen, da ein 20-35mm an einer KB ja genau ein solches wäre!
Also zumindest auf mich wirkt das wie eine sehr unattraktive Lösung.
Als Beispiel das Fuji GF 55/1.7 kostet 2.600€ und wiegt fast 800g.
Zum Vergleich das Sony FE 55/1.8 kostet 600€ (oft günstiger) und wiegt 280g.
Das wird bei den meisten GF Objektiven nicht viel anders sein.
Eine kompakte Vollformat mit festen Objektiv wäre interessant. Aber durch die gute GFX und sehr gute X Aufstellung sehe ich dies nicht als notwendig.
Warum festes Objektiv? Man hat da ja kaum fotografische Möglichkeiten.
Weil, so weit ich es verstanden habe, Fuji keine Vollformatobjektive im Sortiment hat, damit müsste Fuji neben einer möglichen Vollformatkamera mit Wechselobjektiven, dann eine Serie an Vollformatobjektiven gleichzeitig auf den Markt bringen. Wenn, dann sehe ich auch eher eine Kompaktkamera mit kleinerem Mittelformatsensor oder gleich eben ein Vollformatsensor mit einem festen Objektiv als Lösung.
…Weil, so weit ich es verstanden habe, Fuji keine Vollformatobjektive im Sortiment hat… Es gibt doch die vielgerühmten Drittanbieter!
Wie heisst es so schön, Schuster bleib bei deinen Leisten! Das heisst, ich würde Fuji davon abraten.
Eine Vollformat Kamera würde ich ausschließen. Die würde zu stark im GFX und X – Lagern wildern. mFT wäre schön, aber eher unwahrscheinlich. Die einzige plausible Erklärung: 1″ Sensor in Fuji X30 – Nachfolger oder einer Superzoom – Kamera. Meine Meinung.
hallo Mark,
auch ich gehe nicht von einem FF Sensor aus.
Betrachtet man die Verfügbaren Sensoren von Sony kommt man auf eine Sensor der neu ist, ein neues Format hat und noch nie verbaut worden ist. könnte es der IMX811 sein.
ein 2:3 MF Sensor. mit extrem vielen Mpx
Gruß
Detlef
👍🤗 – Tja, Alfred, wenn Detlef recht hat, dann wirst Du wohl ans minikleine Peanuts-Sparschweinchen ran müssen, wenn das Teil als Monochrome-Luminanz-Variante 247MP knackscharf auf deine 9 x 12 (c)m Ausdrucke in feinstem B&W zaubert 😉
Wenn es dieser Fotosensor werden würde, dann wird gleich auch noch ein neuer Rechner fällig.
Wir empfehlen 64 GB RAM, so wie Minimum einen i7er Prozessor könnte der Hersteller der Kamera empfehlen.
So ein Rechner ist doch heute Standard, wir sind schon bei i9 und 64 GB RAM hat doch jeder vernünftige PC.
Na, vielleicht bei Carls zu Hause ist das Standard. Die Zukunft wird nicht Intel gehören, sondern den stromsparenden Prozessoren der M-Klasse, oder von AMD. Wart mal ab.
Intel i9 ist nur schwer zu toppen. Hatte bis vor kurzem noch einen i7 und einen Laptop mit i5. Gut vergleichen lässt sich die Leistung mit einem Norton Scan: Beim i5 kannst du in der Zwischenzeit einen Kaffee trinken gehen, beim i7 reicht es nur, um das Glas mit Wasser nachzufüllen, und beim i9 kann man gleich beim PC bleiben, lohnt sich nicht mal aufzustehen. Ehrlich gesagt möchte ich mit einem i5 keine Fotos bearbeiten oder Ordner mit über 1000 Fotos speichern, das ist wirklich nur für Leute mit Nerven aus Stahl oder mit unendlich viel verfügbarer Zeit.
Mein bevorzugtes Modell Acer Predator Orion läuft mit Intel, das reicht mir vollkommen. Auf den Stromverbrauch achte ich nicht gross, dann müsste ich nämlich meinen Eizo Bildschirm gleich entsorgen. Aber leider sind es die besten für Fotografen.
Tja, ich nehm zum Braten immer die Pfanne. Das geht noch schneller als auf dem Kühlblech des Prozessors. Aber jedem Tierchen sein Pläsierchen.
Vergleich mal den i9-9900K mit einem i5-9600K. Für die Bildbearbeitung wirst Du da kaum einen Unterschied bemerken. Wo Du es merkst ist das Abspeichern/Bewegen großer Datenmengen. Mache ich immer dann, wenn ich kochen gehe, oder eine Siesta einlege.
Tja, wo gearbeitet wird, entsteht Wärme, ist auch beim Menschen so. Wichtig ist, dass sie ausreichend abgeführt wird. Da müsstest du aber schon mit meinem i9 14900 KF mit RTX 4080 vergleichen. Würde mich wirklich sehr wundern, wenn es einen i5 gibt, der da mithalten kann. Und da ich das Backup mit zwei eigenen externen Festplatten mache, schätze ich die Geschwindigkeit meiner Engine. Da verschiebe ich dann nach dem Ausmisten regelmässig Ordner mit 1000 bis 2000 Fotos. Früher hatte ich auch einen i5 PC, da hat kochen nicht gereicht, das ging stundenlang. Mit meinem neuen PC dauert das etwa eine Kaffeelänge. Wer einen Spitzen-PC noch nie erlebt hat, kann sich das gar nicht vorstellen, das ist wie wenn bei der Tierfotografie ein Handy gegen eine A1 antreten würde. Macht nicht wirklich Sinn, oder? Bei der Bildbearbeitung gebe ich dir aber recht. Das liegt aber nicht am PC, sondern an den Bildbearbeitungsprogrammen, die haben einfach nicht mehr drauf. Oder hier bei Photografix: Auch mit dem schnellsten Computer dauert es manchmal eine halbe Minute, bis ein Kommentar geladen ist. Unterdessen habe ich herausgefunden, dass die Website mit Firefox etwas besser funktioniert als mit meinem Standard-Browser Google Chrome. Trotzdem ist die Seite betreffend… Weiterlesen »
https://www.youtube.com/watch?v=lgbi6deb8Qg
Wer selbst in seinen besten Prozessoren 2024 noch immer auf die einstmals in 1978 entwickelte Architektur setzt, der kann in meinen Augen nicht mehr ernst genommen werden.
Intel lebt nur noch von Microsoft, die aber inzwischen schon ihre Betriebssoftware in der ARM-Architektur geschrieben anbieten. Deswegen ist so ein Heizöfchen wie dein Bolide vergoldeter Schnee von gestern. Wirst schon sehen, selbst kleine Firmen wie Serif, kürzlich erst von Canva übernommen, bieten inzwischen die Bildbearbeitungsprogramme in ARM-Architektur an. Und wenn erst einmal Adobe und DxO auf den Zug aufspringen, dann kannst Du mit deinem Rechner im Garten grillen gehen.
Und Du glaubst doch nicht allen Ernstes, daß die Applerechner langsamer als die Windows PCs laufen. Nur sind sie halt viel sparsamer. Das wird Intel die Krone kosten.
Tja, solange es funktioniert, bleibe ich dabei. Ich kaufe sowieso alle 4 Jahre einen neuen PC der neusten Gen, bin also immer auf dem neusten Stand. Wenn es etwas besseres geben sollte bis zum nächsten Mal, wechsle ich gerne, wenn es sich bis dahin bewährt hat. Allerdings möchte ich bei Windows bleiben.
Ich habe gerade kürzlich mit einem Apple-Nutzer über Spitzen-PCs diskutiert. Apple ist tatsächlich etwas sparsamer, aber die Leistung ist vergleichbar, beide haben in gewissen Bereichen Schwächen, das gleicht sich aber wieder aus. Preis/Leistung ist beim PC aber massiv besser, da zahle ich dann gerne etwas mehr für den Strom..
Oh, bitte nicht AMD, ich hatte AMD Chip und Grafikkarte, nur Probleme damit, nein Danke, fängt mit Treiberproblemen an und hört bei ständigen Überhitzungen von Grafikkarten auf….zum Glück gibt es Intel, bewahre die Welt davor, das AMD hier die Führung übernimmt! Bin jetzt kein Fan von Intel selber, aber das Zeugs läuft eben, wie es laufen muss!
Danke für den Hinweis, bei mir läuft Intel auch immer tadellos. Ich sehe wirklich nicht ein, wieso ich wegen vielleicht etwas Stromersparnis zu AMD wechseln sollte, macht keinen Sinn.
Ja, ich gebe Dir recht. Am Anfang waren die AMDs grausam. Das ist aber gestern gewesen. AMD hat das Problem mit der Prozessorarchitektur mittlerweile gut im Griff. Ich habe meine besseren Hälfte gerade ein Notebook bestellt gehabt, das nicht wie das alte einen Intel i5 hat, sondern einen Ryzen5. Laufzeit ca. 60% länger als mit dem alten Prozessor, und schneller noch dazu.
Die Abstimmung zeigt wohl eher, was die Leute sich wünschen würden.
Alle hoffen auf Vollformat aber wahrscheinlich wird es ein unspektakulärer 1″ Sensor.
Falls doch Vollformat kommt, dann eine Kompaktkamera mit Festbrennweite. Ich glaube nicht, dass Fuji jetzt anfängt Vollformatobjektive zu fertigen.
Diese Kompaktkamera wäre dann wahrscheinlich für mindestens 2 Jahre ausverkauft. ^^
…Alle hoffen auf Vollformat aber wahrscheinlich wird es ein unspektakulärer 1″ Sensor… 1″ ist der Sensor der Zukunft, zusammen mit KI unschlagbar!
„1″ ist der Sensor der Zukunft, zusammen mit KI unschlagbar!“
Was heißt Zukunft? 2030, 2040, 2050+?
Ich bin Ökonom, kein Hellseher!
„Ich bin Ökonom, kein Hellseher!“
Komische Aussage nachdem man die Behauptung „1″ ist der Sensor der Zukunft“ aufstellt.
Schau doch bitte mal die OM-1 an. Die schafft es mit einem deutlich kleineren Sensor als VF das Bildrauschen nach oben zu verschieben. ISO 3200 sind schon möglich, ohne daß ein massiver Einbruch an Struktur hinzunehmen ist.
Ich denke auch, daß wir zukünftig kleinere, aber bessere Sensoren sehen werden. Flächendeckend allerdings erst, wenn die preiswert produziert werden können. Mft-Sensoren waren deshalb so teuer in der Fertigung, weil die Stückzahl zu gering war. Wenn sich das ändert, dann werden mehr Hersteller auf den Zug aufspringen, kleine Sensoren zu verbauen.
Was bei den Smartphones möglich war wird auch vor den Kameras nicht halt machen.
…ohne daß ein massiver Einbruch an Struktur hinzunehmen ist… das schaffen einige KB-Sensoren locker bis ISO 25’600! Schau dir mal entsprechende Bilder einer R3 an!
Das brauchst Du mir nicht zu sagen, aber braucht jeder Fotograf ISO 25600? Das ist mit Kanonen auf Spatzen schießen.
..wie? mit Canon auf Spatzen schiessen…? 🤣❤️
Richtig, Canon hat doch einen treffsicheren AF. Und so ein Spatz ist nun mal klein. 🤭
„Schau doch bitte mal die OM-1 an.“
Nee interessiert mich nicht. Ich habe aber auch nicht die technischen Möglichkeiten von MFT angezweifelt.
Oh Gott! Du musst dringend an der Vernetzung deiner Gehirnzellen arbeiten! Zukunft hat keine Zeit, die ist unbestimmt. Zukunft bedeutet später, also nicht heute! Wie gesagt – ich übe zwar – aber mit dem Hellsehen klappt es leider noch nicht!🙈
„Oh Gott! Du musst dringend an der Vernetzung deiner Gehirnzellen arbeiten!“
Das denke ich mir bei 95% deiner Beiträge…
„Zukunft hat keine Zeit, die ist unbestimmt.“
Ist mir bewusst, daher fragte ich nach einer Eingrenzung, sonst hat die Aussage keinen Wert. Ist zwar bei deinen Aussagen meistens so, aber ich hatte noch die Hoffnung, dass du dir dieses Mal etwas Gedanken gemacht hast.
Die Hoffnung stirbt zuletzt…
Ich gebe auf! Es ist zwecklos!
Dann weist Du wohl nicht was eineÖkonom ist ! LOL !
Bis es soweit ist, habe ich ja noch meine Nikon1 – ist auch unschlagbar 😉
Eben – 1″, die Zukunft
Ist ja nun erstmal nur ein Gerücht. Wenn da was dran ist und Fuji wirklich die Kosten für ein neues Sensorformat auf sich nimmt, dann hätte ich da so eine Vermutung. Sicher kein Mittelformat, und für den kleinen Markt der großen Mittelformat-Sensoren wären die Investitionskosten einfach zu hoch. Da wird vermutlich einfach eine kleine Action-Cam kommen, oder wie die Dinger heissen. So einfach ist das.
Vollformat macht für Fuji 0,0% Sinn. Vorstellbar wäre dagegen eine Kamera mit APS-H Sensor.
Würde ich auch vermuten aber wer stellt APS-H Sensoren noch her ?🤔
Ich kenne den genauen Herstellungsprozess für Sensoren nicht, aber als Maschinenbauing. kann ich mir gut vorstellen, dass APS-H-Sensoren mit gleicher Technologie und Pixeldichte ohne größeren Aufwand auf der gleichen Produktionslinie wie APS-C hergestellt werden können.
Würde mich ja freuen wenn es so einfach wäre aber lassen wir uns einfach mal überraschen 📷
Ich fände APS-H auch sehr spannend. Allerdings wären die Brennweiten der vorhandenen Objektive durch den geringeren Crop-Faktor von APS-H (war der nicht bei ca. 1,3?) teilweise wahrscheinlich etwas gewöhnungsbedürftig. Obwohl, ein 16-50 entspräche bei 1,3 einem 21-65 mm, das fände ich sogar beinahe perfekt.
Ein APS-H Bildsensor hat etwa 70% der Fläche eines Vollformat-Sensors. Da ergibt einen Bildkreis von 34,5mm.
Ein APS-C Bildsensor verfügt über einen Bildkreis von 30,1mm. Folglich kannst Du deine APS-C Objektive nicht am APS-H Sensor benutzen.
wenn ich das richtig in Erinnerung habe, so sollen einige XF Objektive “Vollformattauglich” sein
Kann ich mir technisch nicht vorstellen. Wie soll das gehen? Ein Objektiv mit kleinerem Bildkreis an einem breiteren Sensor?
Umgekehrt wäre das möglich. Da müßte das Objektiv vom Tubus ja auch im Durchmesser größer als die normalen APS-C Linsen sein.
Servus Frank, also das Kamlan 50/1.1 MKII ist zwar ein APS-C Objektiv wurde aber auf APS-H berechnet. Mal schauen ob ich den Artikel finde wo beschrieben ist welche XF Objektive das Vollformat bedienen könnte. Davon mal abgesehen glaube ich nicht das Fuji einen KB Sensor bringen wird 📷
Einverstanden. Ich habe nur Informationen darüber gefunden, daß die ganzen kleinen Objektive wie das 18-55mm nicht an VF funktionieren.
Ich habe es gerade noch einmal recherchiert. Das XF 16-80mm f=4.0 würde an Vollformat funktionieren, hätte aber dann eine Brennweite von 24-122mm. Ist aber das einzige Objektiv, was ich gefunden habe.
Ah, das hatte ich nicht bedacht. Ich hatte aus irgend einem Grund im Kopf, dass APS-H ein “höherer” APS-C-Sensor ist, also z. B. 4:3 mit derselben Breite. Dann hätte es gepasst. Aber mit dem 16:9-Format von Canon damals ist die Diagonale tatsächlich zu groß für die APS-C-Linsen. Schade.
Panoramasensor für eine digitale Fuji TX. Viel wahrscheinlicher ist aber etwas sehr kleines in Richtung Actioncam.
Um den Panoramasensor geht es in diesem Fall nicht, hat Fujirumors geschrieben. Das ist eine separate Baustelle.
Als jemand, der kleine, robuste und gute Wechselobjektivkameras sehr schätzt würde ich es sehr feiern, wenn Fuji ins MFT-Format einsteigen würde und einen modernen PEN F Nachfolger bringen würde.
Richtig realistisch finde ich das aber leider nicht.
Meine Empfehlung wäre eine VF mit L-Bajonett, sprich, Beitritt der L-Allianz. Die Kamera würde sich gut verkaufen, Objektive sind in bester Qualität genug da. Oder noch etwas weiter spinnen, ein Bajonett, das die Fuji Optiken und die Linsen der L-Allianz aufnehmen könnte. Bei APS-C dann im Crop Modus. So kann der Fotograf die beste Möglichkeit für seinen Einsatzzweck raussuchen. MFT macht keinen Sinn, das System steht meiner Ansicht nach kurz vor seinem Ende. Und irgendwelche Superzoom oder ähnliches würde auch wenig Sinn machen, kauft keiner.
Vielleicht kommt Fuji mit einem gleichseitigen Sensor. Erweiterung des APS-C mit 23,6 x 15,8 mm auf 23,6 x 23,6 mm. Die Linse bildet ja ein Bild, welches üblicherweise in das nicht gleichseitiges Rechteck (VF, APS, MFT etc.) passt. Da verschenkt man einen guten Teil der Abbildungsleistung. Da ich gerne im Verhältnis 6 zu 7 fotografiere gäbe das ein neues Format mit mehr Pixeln. Die APS-C Linsen wären uneingeschränkt einsetzbar (sind ja entsprechend gerechnet).
Reines VF (24 x 36) von Fuji; das wäre schon eine gewaltige Umstellung.
Oder noch gewagter: ein runder Sensor, aus dessen Fotos man man in der Raw-Bearbeitung das Seitenverhältnis nach Bedarf ausschneidet.
Die Objektive sind ja sowieso meist schon rund. Man müsste evtl tulpenförmige Gegenlichtblenden austauschen um ungleichmäßige Vignettierung zu vermeiden.
Habe deinen Beitrag erst jetzt gelesen, nachdem ich selber schon meinen Traum eines runden Sensors beschrieben habe.
Wozu????
Gute Idee mit dem gleichseitigen Sensor. Wer stellt ihn her? Soviel mir bekannt ist, bezieht Fuji von Sony, Bitte berichtigen, wenn falsch. Sony hat einen solchen Sensor nicht, eine Neuentwicklung nur für eine Firma wäre zu teuer.
Meine Idee mit dem L-Bajonett könnte es werden, die Linsen sind ja schon da.
Einige Linsen von Sigma oder Tamron können ja auf Fuji umgelabelt werden. In Wirklichkeit darf das Ganze nicht viel kosten, die Verkaufszahlen lassen teuren Vorlauf nicht zu. Dazu passen ja auch die derzeitigen Lieferzeiten für die x100. Warum sollte Fuji die Kapazitäten erhöhen, um hinterher die Sachen zu verschleudern.
Der quadratische Sensor wird wohl noch lange ein feuchter Traum bleiben. Leider. Bei der Analogfotografie gab es ja keine Probleme mit der optimalen Ausnutzung der Filmfläche: 4,5×6, 6×6, 6×7, 6×9 passte alles zu 100% auf den gleichen Film. Das funktioniert digital leider nicht 😉
“Däts de peunt” – deshalb geht bei mir auch “Dicke Backen FF” als 3/4 mit 33 x 44mm und 1452mm2 sicher nicht als “echtes” oder “kleines” MF durch – selbst 4,5 x 60 hatte eff. > 2500mm2 – für mich bleibt FF einfach der real sinnvolle “Kompromiss” von (allen) gängigen Formaten, wenn man mit (nur) EINEM umfangreichen hochflexiblen und BQ-Standard SYSTEM arbeiten will o muss.
Wenn man nur digital denkt, gibt es gar kein Mittelformat mehr, denn es gibt ja auch kein digitales Grossformat. Es sei denn ich hätte etwas verschlafen. So gesehen ist Vollformat eigentlich das neue Mittelformat.
Gibt es schon, schau mal in der R5, da gibt es 1 x 1 also quadratisch und hast immer noch über 30MP! Ich verstehe das Problem nicht wirklich?
Hallo joe, das war nicht ganz der Ansatz. Mir ging es darum, ob Sensorflächen zu 100% ausgenutzt werden (können). Das ist bei quadratischen Sensoren natürlich nur dann der Fall, wenn das Ergebnis auch quadratisch werden soll. Und da tun sich Nutzer und Industrie schwer, da wir ja grundsätzlich im Verhältnis 3:2 fotografieren. Eine Umschaltung auf 1:1 haben wohl fast alle guten DSL*-Kameras, nur macht es bei meinem Ansatz wenig Sinn, da man die genutzte Sensorfläche ohne Not künstlich verkleinert. Also wird der zur runden Optik optimal passende quadratische Sensor wohl noch auf sich warten lassen. Hier könnte man auch die alte “APS-Technologie” wieder aufleben lassen, immer dieselbe Bildgröße aufzuzeichnen, nur das gewählte Format zusätzlich abzuspeichern 😉
„Gibt es schon, schau mal in der R5, da gibt es 1 x 1 also quadratisch und hast immer noch über 30MP! Ich verstehe das Problem nicht wirklich?“
LMAO
Und dieser Typ versucht andere zu belehren… ich kann nicht mehr 😂
Das ist auf dieser Seite der mit Abstand dümmste Kommentar den man hätte schreiben können! Was bezweckst Du mit deinen unkontrollierten verbalen Aussonderungen ausser grundlos dumm rumzustänkern? Werde erwachsen!
Kauf dir eine hochauflösende Kamera z,B. R5 (nehme an Sony A7RV oder Nikon Z8 haben die gleiche Funktion), da kannst Du verschiedene Formate einstellen u.a. 1:1 also quadratisch, da hast Du immer noch über 30MP und bei der A7RV über 40MP – wo ist das Problem?Du gibst eine Antwort auf eine Frage, die bereits schon existiert. Schau das Menü deiner Kamera an, die kann das wahrscheinlich auch!
Das ist schon klar. Nur der Sensor wird nicht voll ausgenutzt, weil nicht gleichseitig. Es gibt ja keinen Sensor so richtig quadratisch der voll ausgenutzt wird bei APS und VF. Inclusive wird die Linse ja auch nicht ausgenutzt. Die Linse produziert ein quadratisches Bild. Nehme ich mein Tokina 2,8/35 (APS-C) und mache Bilder mit der RP (es erfolgt keine automatische Umstellung auf APS und schaue mir das Bild an, dann hast du ein Bild, welches in den Ecken immer dunkler wird. Letzendlich sind die einstellbaren Formate wie 1 zu 1, 16 zu 9 etc. nur Ausschnitte auf dem Sensor. Die Linse kann mehr, wird aber nicht ausgenutzt.
Schaue ich mir z.B.
https://www.aixtron.com/de/produkte/G10-GaN_p2739
dann sehe ich, dass man durchaus quadratische Sensoren herstellen kann. Ist dann die Kostenfrage.
Ich muss @joe beipflichten. Warum? Abgesehen davon, dass jedes Handy die Format Wahl hat und jeder Fotograf sowieso, indem er bei der Aufnahme Raum lässt ist, vor Allem die BQ im Randbereich oben/unten ein Vorteil von “nichtquadratischen”-Formaten. Ein Quadrat oder auch z.b
3/4 33x44mm nutzen zwar den “benötigten” Bildkreis der Diagonalen am Besten aus, verleiten aber auch den Hersteller dazu “exakt” auf diesen optisch auszulegen. Deshalb sind 2/3 Formate wie z.b. 24x36mm oder das echte MF 60x90mm immer die “Bildkreis-Maximus” und somit die Gewinner wenn man die BQ über die gesamte Fläche oder obere/untere Bildhälfte in der Mitte, betrachtet. Je stärker die Vignettierung ausfällt, desto klarer ist, dass der Bildkreis an der minimalen Diagonale orientiert ist – ein Grund warum TS-Optiken selbst dann Sinn machen, wenn man Sie nie “verschränkt” – einfach weil der Bildkreis deutlich grösser als die Diagonale ausgelegt werden muss – halte also die Diskussion bei heute üblichen > 40MP für mehr als entbehrlich …
Es spielt doch keine Rolle ob der Sensor voll ausgenutzt wird, wenn 30 bzw. 40MP übrig bleiben. Da der Beschnitt auf beiden Seiten stattfindet wird nur das Zentrum des Objektives benutzt und damit der schärfste Bereich. Genauso die Diskussion um runde Sensoren, erstens will (fast) Niemand runde Bilder und was soll das an optischer Qualität bringen?
Was bringt ein quadratischer Sensor.
Manche Diskutanten meinen. Oh, das Auto könnte 200 km/h fahren. Leider lassen die Radlager nur 150km/h zu. Ist dann auch egal.
Quadrat hat Mehrwert.
Joachim grundsätzlich richtig aber nicht ganz. Die am häufigsten verkauften KB Sensoren haben um die 24MP. Wenn Du jetzt 30 bzw. 40MP hast, anstatt 45 bzw. 61MP, weil er quadratisch wird, hast Du immer noch 25 bzw. 70% mehr Pixel als rund 80% der verkauften KB Sensoren. Und wenn man hier mitliest, dann sind für die meisten Anwendungen 24MP mehr als genug. Gehen wir noch einen Schritt weiter zu Fuji MF mit 100MP, stellst Du den auf 1:1, dann hast Du immer noch 75MP. Braucht man wirklich mehr? Und selbst bei der 50MP Version hast Du noch 37,5MP!
BRAVISSIMO !
Es geht nicht um Pixel. Es geht um die volle Ausnutzung des Bildkreises vom Objektiv. Also eine technische Sicht.
Klar bekomme ich mit der Lumix LF1 mit 12 MP gute Bilder.
Soweit ich weiss war Canon der einzige Hersteller der APS-H Sensoren verwendet hat (falls nicht bitte ich um Berichtigung). Waren das Canon Sensoren? Wenn ja: Dann bestellt Fuji bei Canon APS-H Sensoren und baut eine Camera mit RF-Bajonett. So wirds sein!!!!!:-)So.
Hallo chris XX? Hier ist die Canon Entwicklungsabteilung für Bildsensoren. Ich habe gerade von ihrem Problem gehört, daß Sie APS-H Bildsensoren benötigen.
Wir haben rein zufällig von 2004 noch ein paar Sensoren übrig. Die würden wir Ihnen auch zum Freindschaftspreis überlassen.
Wie bitte? Wie hoch die auflösen? Momentchen, haben wir gleich. So, 4,5Mpx können die auflösen.
Tüüt – Tüüt – Tüüt
Hallo Frank,
ist doch alles paletti. Nehm ich alle. Brauch aber auch das RF-Bajonett.
Fujifilm täte sich keinen großen Gefallen damit, sich mit einem Vollformatsensor auf das Terrain der großen Mitanbieter von VF-Kameras zu begeben. Ein weiterer Punkt der gegen VF spricht ist, daß Fujifilm erst Objektive entweder selbst, oder aber durch Drittanbieter fertigen lassen müßte. Was Micro Four Thirds angeht, so ist das System augenblicklich in der Sackgasse gefangen. Die beiden Hauptanbieter OM-System und Panasonic tun zu wenig für eine Weiterentwicklung, so daß Fujifilm hier erst einmal viel Geld in die Kameraentwicklung investieren müßte, um den Rückstand des Systems aufzuholen. Kann sich Fujifilm das finanziell überhaupt leisten? Mein Gedanke geht in eine andere Richtung. Sony hat die Entwicklung eines Nachfolgers für die RX-10 IV erst in die Zukunft verschoben, und jetzt wohl gänzlich aufgegeben. Das wäre für Fujifilm eine gute Nische. Wer schon einmal mit einer Bridge des Kalibers der Sony RX-10 IV fotografiert hat weiß, daß diese eine hervorragende Bildqualität abliefert. Leider ist die Kamera ziemlich wuchtig und schwer geraten. Wenn Fujifilm daran arbeitete, so könnten sie eine tolle Kamera hinzaubern, ohne eine allzu große Konkurrenz im Nacken zu haben, denn die Lumix FZ-1000 II wurde von Panasonic nicht mehr weiter entwickelt, und kommt an die RX-10 IV qualitativ auch nicht ran.… Weiterlesen »
Fuji braucht kein Fool-Format.
😂👍
Fujifilm wird eine Investition treffen, welche eine Effizienz verspricht. Will heißen, dass Sensorformat ist egal, vielmehr kommt es auf das Konzept der Kamera an.
APSC funktioniert seit Jahren gut, das Mittelformat auch. Das ist nicht das Zünglein an der Waage.
Vorstellen kann ich mir, weil logisch, eine Kompaktkamera mit festem Objektiv. Die X100 kam immer gut an. Eine MF X100 würde viele anziehen.
Fuji macht APS, mit einem Faktor von 1,5 zu FF – Fuji macht “größeres FF” 33x44mm mit Faktor 0,8 zu Original-FF (Fujimarketing: MF) mit 55 anstelle 44 Minimal-Bildkreis wie Original FF. Keine Ahnung was kommt, aber 24x36mm in Fuji “neu zu denken”, halte ich persönlich für absolut nicht nachvollziehbar und die Fujis in Japan sicher auch nicht.
“Nach oben zu wildern” und damit die “Profikompetenz MF” weiter auszubauen, kann ich mir hingegen gut vorstellen, zumal dies auch auf APS-ler bei Fuji, aber auch bisherige FFler ins Fujisystem locken kann – Detlefs Hinweis auf 247-MP wäre für mich somit “denkbar” …
Was relativ schnell gemacht werden kann und was zur Zeit von anderen Herstellern still heimlich und leise „verschwindet“ sind Kompaktkameras mit dem 1-Zoll Sensor. Einzig Leicas D-lux 8 (Panasonic-Leihgabe-L-Allianz) wird für 1.500 € neu angeboten.
Ich besitze eine uralte Fuji X10 (optischer Sucher) mit einem Zoom das KB bereinigt 28-112mm F2/2,8 entspricht. Dieses Modell mit einem 1-Zoll Sensor und ich würde tatsächlich kaufen! Nicht weil ich sie bräuchte sondern weil mir dieses Konzept gefällt. Einen „Tausender“ würde ich hinlegen.
“Einzig Leicas D-lux 8 … wird für 1.500 € neu angeboten.”
Hallo Alfred,
also theoretisch gibt es ja noch die Canon Powershot G7X Mark III, aber
momentan ist es schwierig sie zu kriegen, weil sie ausverkauft ist:
– https://www.fotomax.de/canon-powershot-g7x-mark-iii-silber.html
– https://www.fotomeyer.de/canon-powershot-g7-x-mark-iii-silver-77659.html
Ja, ich gebe Dir da uneingeschränkt Recht – ich nutze zur “Technik-Doku” teilweise immer noch eine 10-Jahre alte “kannste nen Nagel in die Wand kloppen”-Canon G1X M2 mit 0-90Grad Aufstecksucher und 2,0/4,0 24-120mm-eq mit einem 12,8-MP 1,5-Zoll/Pseudo-APS-Sensor – ein tolles Teilchen, ein tolles wertiges u solides Konzept mit bisserl Freistellung und guter BQ – ich würde da auch schwer überlegen, wenn sowas mit Stand 2024 angeboten würde, von mir aus auch gerne von Fuji 😉
J. Friedrich,
genau – das war eine richtig gute kleine Canon. Denke ich an eine kürzlich eingestellte kleine praktische Kamera fällt mir sofort die Canon M6-ll (32 Megapixel, Aufsteck-EVF) ein.
So etwas mit einem 1-Zoll Sensor und fest verbautem Zoom von Fuji – das wäre auch eine Möglichkeit.
👍 Wäre willkommen 🤗
Ja, so geht es mir auch. Neulich guckte ich nach der Fuji X30, naja, nicht günstig für eine Gebrauchte. Und dann ist sie mit dem 2/3-Sensor größer als die RX100-Serie von Sony, die einen größeren 1″-Sensor hat. Aber der Retrofaktor ist natürlich bei den X10, X20 und X30 von Fuji. Wobei ich für immerdabei dann schon sowas wie die RX100 VI oder VII suche, wegen der Telebrennweite
Ääähhhmmm…. Nö!
In den D-Luxen steckt ein CMOS-Sensor 4/3″ 17,3 x 13,0 mm, vulgo MFT.
Allerdings durch den kleineren Bildkreis des Festobjektivs etwas beschnitten.
Dafür kann, wie im Thread hier schon irgendwo bemerkt, das Format (3:2, 4:3, 16:9, 1:1) mit relativ wenig Auflösungsverlust umgeschaltet werden.
Mit “Festobjektiv” meine ich das fest angedängelte Zoom 🙂
Und ja, sowas in der Art wird sich der Herr Fujifilm wohl auch ausgedacht haben…
Rx100 Style ala Fuji, 20-200mm mit dem neuen 1/1.28 und 50mpx.
Danke!!
Oder soooo..!!!!
Warum sollte Fuji nach APS-C und MF auch noch in den grossen Karpfenteich der VF-Kameras springen? Aktuell haben sie mit Retro, APS-C und grosser Objektivpalette ein Alleinstellungsmerkmal. Im VF-Bereich wären sie einer von vielen und das aktuell ohne Objektivpalette. Warum sollte das Sinn machen?
Eine GFX Kompaktkamera mit festem Objektiv und womöglich 100MP, die dann künstiger sein soll als eine Q3 ? Na ich weiß nicht, ich jedenfalls würde weder das eine noch das Andere kaufen = Verschwendung von Ressourcen! Welche Anwendung findet mit so einer Kamera statt, die man NICHT mit einer kleinen Kamera machen kann ? Immer dabei Kamera ? Glaube ich nicht, so eine Kamera ist IMMERNOCH zu groß und viel zu TEUER ! Eine MFT mit einer FB tut es allemal. Wie schon mehrfach erwähnt, einen 60/100MP Sensor und Croben ist für mich Sinnfrei zu mal man im MFT sehr LEICHT eine zweite / dritte FB mitnehmen kann die sehr leicht trotzdem in Taschen unter kommen würden. Lichtstärke kann dann auch das Gewicht erhöhen ODER veringern, was dann aber immer noch WÄHLBAR ist ! Warum ich mir dann Tatsächlich viel lieber eine TG-7 zulegen würde. Die dann sogar Tauchen kann.
Vollformat von Fuji.
Ist schon wieder April ??
Ernsthaft: Die sind doch mit APS-C und MF gut aufgestellt. Das KB- Format ist eh überbesetzt und dann bräuchten sie neue Objektive. MF- Objektive adaptiert, wären zu groß und teuer.
Es sei denn sie treten der L- Mount Allianz bei, aber dann hätte man schon etwas von Vertragsabschlüssen gehört.
Ich tippe auf einen kleineren, als den MFT- Sensor, oder ein noch kleineres MF.
Aber noch wahrscheinlicher: Die Nachricht ist eine Ente! Macht viel Wirbel, die Wasstertropfen spritzen nur so und dann taucht die Ente ab…. und wird von einem großen Wels vernascht…