Das Micro-Four-Thirds-System erhält Unterstützung aus China. Der neue Hersteller arbeitet bereits an ersten MFT-Produkten.
Neuer Hersteller offiziell bestätigt
In den letzten Monaten und Jahren war es häufig die L-Mount-Allianz, die mit der Bekanntgabe neuer Mitglieder auf sich aufmerksam machte. Jetzt ist es zur Abwechslung das Micro-Four-Thirds-System, das die Unterstützung eines neuen Herstellers ankündigt. Konkret erklärt OM Digital Solutions in einer Pressemitteilung, dass der Micro-Four-Thirds-System-Standard in Zukunft von Shenzhen Sonida Digital Technology Co., Ltd. unterstützt wird.
Shenzhen Sonida Digital Technology ist ein chinesischer Hersteller, der fotografische Produkte unter der eigenen Marke Songdian vertreibt oder als ODM-Hersteller für andere Kameramarken auftritt. Die Produkte sind hauptsächlich im preisgünstigen Comsumer-Segment angesiedelt.
Erste Micro-Four-Thirds-Kamera schon in Kürze?
In der Pressemitteilung wird bereits bestätigt, dass Sonida “konforme Produkte” für das Micro-Four-Thirds-System auf den Markt bringen wird. Genaue Details werden aber noch nicht genannt. In den letzten Tagen wurde in der Gerüchteküche bereits gemunkelt, dass zeitnah eine Songdian Micro-Four-Thirds-Kamera vorgestellt werden könnte. Dazu passt ein Post in den sozialen Medien inklusive Teaser-Bild. Dort schreibt der chinesische Hersteller unter anderem “die Songdian-Kamera hat Großes vor”, zudem wird als Hashtag #m43kamera verwendet.
Gleichzeitig deutet der Post aber auch an, dass die Entwicklung der Kamera noch nicht abgeschlossen sein könnte: “Egal ob Kamera-Anfänger oder Profi – bringt mutig eure Vorschläge ein! Eure Ideen könnten tatsächlich im neuen Songdian-Produkt umgesetzt werden!”
So oder so: Mit dem Beitritt von Songdian kommt ein wenig frischer Wind in den Micro-Four-Thirds-Bereich. Wir gehen allerdings nicht davon aus, dass der Hersteller bald mit einer Mittelklasse- oder gar High-End-Kamera auf sich aufmerksam machen wird. Die kommenden Produkte dürften mit hoher Wahrscheinlichkeit in der günstigen Preisklasse angesiedelt sein. Zudem ist unklar, ob für entsprechende Neuheiten ein weltweiter Vertrieb geplant ist.
Also alle reden davon, dass Mft tot sei, aber ich war gerade in Basel im Naturhistorischen Museum in der Ausstellung Wildtierfotografen of the year, etwa 20% der Bilder waren Olympus bzw OM
In dieser Nische mag es noch seine Berechtigung haben aber sonst gibt es keinen Grund mFT zu verwenden. Als kompakte Ausrüstung verwende ich inzwischen APS-C.
joe – MFT hat unbestritten seine Vorteile. Ist ja schön wenn sich etwas tut. Ist jemandem bekannt ob die Verflechtung bis ins MFT-Haus Panasonic reicht? Vielleicht ist deswegen etwas Ruhe eingekehrt weil die Vorbereitungen mit Songdian bezüglich preiswerter Kompaktkameras laufen?
Teile deine Meinung voll und ganz.
Das sagt nichts aus.
Im Natural History Museum in London gibt es Dinosaurier zu bestaunen – auch nicht die neuesten 🙂
👍😂👍
Dinos, Mammuts und so weiter gibt es dort auch in Massen, das ist eine Sonderausstellung. Es gab sogar ein paar wenige Bilder die mit einer Fuji gemacht wurden, allerdings nur “Standbilder” ohne Bewegung. Und zwei mit einer Panasonic und super Bilder mit einer Canon R7 und alten Nikons, natürlich auch welche mit Z8/9, A1, R5, soll heissen, wer fotografieren kann braucht nicht zwingend das neueste oder teuerste Equipment, sondern ein gutes Auge, Geduld und etwas Glück.
Die Fotos müssen dann aber alle von unserem @CAT gewesen sein – dem härtesten unter allen MFTlern 😉😂
Nein, sind sie nicht. Habe soeben mal die Siegerbilder bei den Tieren angeschaut und nur einen deutschen Namen gesehen. Ausser der Superstar Bence Mate hat keiner bei den Tieren mehr als 1 Foto in den besten 10. Auch sonst kommen die Gewinner von überall her. Nur noch die Relation: Es wurden über 60’000 Fotos eingesandt! Da ist es wirklich sehr schwierig, unter die besten 10 der verschiedenen Kategorien zu kommen.
👍 – Danke für die “Klarstellung” – 👍😂
Gerne, mir ist noch etwas eingefallen: Cat ist ja JPEG-Shooter, da kann er an so einem Wettbewerb sowieso nicht teilnehmen, ausser er hat noch das passende RAW dazu.
Es hingen dort nicht nur die Siegerbilder, sondern insgesamt etwa 150 – 200 Exponate. Die Bilder kamen von überall her, auch aus China ein sensationelles, das aber fast zu gut war, um echt zu sein, sehr grosser Fisch versucht kleinen zu fressen und darüber ein weißer Reiher, alles in brillanter Schärfe und Klarheit.
Normalerweise werden ca. 200 Fotos selektioniert, wovon dann die ca. besten 100 Fotos (10 pro Kategorie) in das Finale kommen, also die 3 Siegerbilder und die 7 lobenden Erwähnungen + der Gesamtsieger. Das Foto mit dem Reiher und den Fischen habe ich schon mehrmals gesehen, das ist ein Finalbild. Da es so hell war, wäre das auch gut mit MFT möglich gewesen. Echt ist es auf jeden Fall, alle Finalfotos eines grossen Naturfotowettbewerbes werden durch ein holländisches, spezialisiertes Labor überprüft. Deshalb müssen zwingend unbearbeitete RAW-Bilder eingereicht werden. Manipulation bei den Dateien sind so praktisch ausgeschlossen. Bleiben nur noch gestellte Aufnahmen, da ist es schwieriger. Da es sich beim “Wildlifephotographer of the Year” um den prestigeträchtigsten Wettbewerb handelt, wurde schon öfters versucht zu tricksen. Zweimal wurden die Gewinner nachträglch diqualifiziert, nachdem Hinweise von anderen Fotografen kamen und die Fotos nochmals auf die Echtheit überprüft wurden.
Die Bilder mit Mft gehörten zu den Besten! Geschwächelt hat eher Fuji, im Vergleich. Man kann auch mit R5, A1 oder Z9 schlecht fotografieren, es ist halt damit leichter eine höhere Trefferquote zu erzielen, viel mehr steckt nicht dahinter. Heute Morgen hat meine Frau bei Sonnenaufgang Bilder mit dem Handy vom Rhein in Basel gemacht, besser als das, was ich gestern Abend mit der R5 fotografiert habe, es ist eben auch eine Frage des Zeitpunkts und des Motivs.
👍
Ich habe schon länger keinen Fotografen mehr mit mft im Feld gesehen. Der einzige Vorteil ist ja am Ende auch nur Größe und Gewicht. 20MP Auflösung und ein Sensor der nur 1/4 so groß ist wie Vollformat sind jetzt auch nichts was ich bewusst wählen würde, wenn ich an maxiamler Bildqualität interessiert wäre.
Ich bin vor zwei Jahren von Olympus auf Vollformat umgestiegen. Ehrlich gesagt, mittlerweile sehe ich nur wenig, was am Ende für den großen Sensor spricht. Ich vermisse sehr die Handlichkeit der Kamera und der Objektive. Bei der Arbeit mit Tele- (Crop) oder besonders Makroobjektiven (Schärfentiefe) ist MFT ideal. Selbst im Low-light-Bereich sind die Vorteile von VF keineswegs so deutlich, wie ich dachte. Bezahlbare, sehr lichtstarke Objektive machen das bessere Rauschverhalten der VF-Sensoren wieder wett. Und wenn man dann noch einbezieht, dass Fotos heute zu 90% auf sehr kleinen Displays angesehen werden…
Ich bin drauf und dran, wieder zu MFT zu wechseln. Nur schade, dass es Olympus in alter Form nicht mehr gibt.
…das einzige wo mich das “Vollformat” reizt ist die Verwendung von alten Objektiven, leider gibt es da keine passende Kamera für mich … Problem gelöst 😂
Vollformat und DSLM – ideal für so gut wie alles analoge Glas 😉
Naja es geht bei mir um eine gewisse Auswahl an alten Objektiven, so wirkt das alte Fujinon 16mm an APS-C schon fast normal (Treppenhaus) obwohl es ein Fisheye ist. Und beim ollen Biotar wird der Swirl an APS-C nie so ausgeprägt sein, aber vielleicht kommt ja noch eine digitale Canon AE ✌️
Ich vermag das Treppenhaus-Bild nicht vollständig einzuordnen… ist das im Hintergrund eine spiegelnde Scheibe- oder ein Schacht für dein Gewerke (Fahrstuhl)? Ich schaue nur hin… keine Kritik an irgendwas…
Moin Thomas, das ist eine normale Glasscheibe und dahinter befindet sich ein Lichtschacht für das Tageslicht ☀️ Das Foto habe ich gemacht weil ich sehen wollte wie sehr sich die Balken biegen mit dieser Linse
Ich denke, dass ist ein Lichtschacht.
Ein Namensvetter, sieh mal an. Ich glaube aber nicht, daß es viel Sinn macht, wieder diesen Glaubenskrieg zu beginnen, ob Micro Four Thirds noch eine Zukunft hat, weil das Rauschverhalten schlechter ist. Denn natürlich kann Micro Four Thirds, gutes Licht vorausgesetzt rauschfreie Bilder abliefern. Ist aber wohl hier nicht das Thema.
Ich persönlich freue mich, daß ein neuer Anbieter die Bühne betritt, um die Lücken dort zu schließen, wo die 2 jetzigen Anbieter nichts mehr anbieten können, oder wollen. Das nützt letztendlich nicht nur den Käufern, sondern auch OM-System und Panasonic selbst. Wenn die sich dann ins Premiumsegment verkrümeln wollen, bitteschön.
Konkurrenz belebt das Geschäft. Und das Angebot an Optiken ist doch verlockend.
Ach die von OM System machen das schon ganz gut.
(Bin seit 2008 bei Olympus Zuhause)
Grüße von einem OM-5 Nutzer
Bei OM-1 und OM-3 stimme ich Dir zu, aber im Einstiegssegment ist es doch ziemlich mau bei OM-System.
Die OM-5 ist keine schlechte Kamera, aber der Kamera fehlt doch einiges, was eine moderne Kamera heutzutage haben sollte. Die OM-5 ist eine leicht verbesserte E-M5 Mark III aus Olympuszeiten. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.
Über die OM-D E10 Mark IV brauchen wir gar nicht zu sprechen, weil die vermutlich schon bald aus dem Angebot verschwinden wird. Da könnte ich mir vorstellen, daß Sonida etwas anbieten wird.
Was sollte eine moderne Kamera heute noch haben was die om5ii nicht hat?
Nimm doch nur mal die Auflösung des Displays und des Suchers. Die sind doch von gestern.
Ist das denn zu viel verlangt, dort mal nachzulegen?
Ich bin mir sicher, daß der neue chinesische Anbieter da etwas Besseres anbieten wird.
Dann ein Fotosensor 25 Mpx. Den gibt es doch bereits bei Panasonic. Je größer die Menge beim Einkauf ist, desto preiswerter dürfte der doch werden.
Wenn der extrem langsame Service, ohne Termine und ohne zwischenzeitliche Infos, sowie ohne Ansprechpartner nicht wäre und sie sich bei Problemen kulant verhalten würden (Siehe 150-400)
Und eine abgedichtete PenF-2 bringen würden……
So sehe ich das auch.In der Realität würden wohl die meisten mehr Freude mit dem mft System haben da es schöne kleine Linsen in erster Linie sind und die Nachtfotografie auch keine Probleme mit gutem Objektiven ist.
Keiner würde unter normalen Lichtverhältnissen einen Unterschied zwischen Vollformat oder mft feststellen.Lediglich in der Nacht kann man mit dann aber auch extrem starkem Objektiv etwas bessere Ergebnisse erzeugen.
das sehe ich ähnlich. So peu á peu wechsel ich zu APS-C (Canon R7 und Sigmalinsen). Die Sigma´s finde ich prima und auch erschwinglich. Es ist für das Hobby. Nutze auch gerne die RP oder 750D. Der Sensor gibt da etwas mildere Bilder. Bei der R7 wirken sie hart (kann man aber Kameraintern einstellen). Da kann ich auch meine Zeisslinsen etc. gut nutzen.
Allerdings hat die R7 mit den Linsen schon ein gewisses Gewicht. So leichtfüßig ist sie nicht.
Ansonsten werden die Chinesen den Kameramarkt preislich ziemlich aufmischen. Wenn auch zunächst nicht in guter und gewohnter Qualität.
Vielleicht kommt Pana demnächst mit einer MFT Kompaktkamera. Die sind immer gut. Man hört schon mal davon.
Kann ich dir empfehlen.
Ich habe auch die EOS R7 und nutze die Sigma Objektive.
Ich bin maximal zufrieden mit der Kombi, zumal die RF-S Objektive von Canon Mist sind.
Aber es ist, wie du das auch sagst: R7 ist größer und schwerer als eine MFT.
Ich hatte noch eine D-Lux, die auch MFT hatte. – Allerdings hat die nicht so prickelnd performt.
Die habe ich verkauft und auf eine Kombi Lumix mit Leica Vario Elmarit gewechselt.
Klar, größer als die D-Lux.
Auch klar: Schlechteres Rauschverhalten als APS-C.
Na und?
Mir macht sie trotzdem richtig Spaß.
Um mal eben schnell nur ne kompaktere Kamera mitzunehmen ideal.
Ich bin vor vielen Jahren mal von Nikon F auf MFT umgestiegen. (Naturfotografie) Später zusätzlich, erst mit Sony KB, nun seit einigen Jahren mit L- Mount. Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile, deshalb mutze ich auch beide und das wird auch so bleiben. Hauptvorteile von MFT für mich: Größe und Gewicht, der Ausrüstung, sowie Vorteile bei Makros. Vorteile KB: Potential in den RAW- Daten, Um 2 Blenden besseres Potential beim Aufhellen, ohne das Farbkippen oder allzu aufdringliches Rauschen auftritt, ist halt der physikalische Vorteil des größeren Sensors. Deshalb meine Ausrüstung für Landschaften. Außerdem ist eine bessere Freistellung mit bezahlbaren Objektiven möglich. Ich fotografiere inzwischen zu ca 80% mit L- Mount, auch dank der sehr kompakten S9 und den rel. kleinen und leichten Pana und Sigma i- Series Objektiven. Äquivalent ist sie mit um 2 Blenden lichtschwächeren Objektiven auch nicht größer und schwerer als eine Olympus oder Pana MFT Ausrüstung. Aber bietet nicht die Möglichkeiten einer hochwertigen MFT Kamera. Schön das sich an der MFT- Front etwas tut. Übrigens kaufe ich mir nichts von OM- System, wegen des indiskutablen Services, mit dem ich schlechte Erfahrungen machen musste. Auch wegen mangelnder Kulanz, siehe Bajonetproblem beim teuersten OM- System Objektiv (150-400). Ich… Weiterlesen »
Ich habe MFT und zwar Lumix/Panasonic … bin seehr zufrieden. Vielleicht ist das auch was für Dich.
Besseres Bildverhältnis 4:3 und dadurch bessere Nutzung des Linsendurchmesser.Dadurch ebenfalls besser für Video geeignet um später ein entsprechenden Bildausschnitt zu erhalten.
Beste Stabi unerreichbar und dadurch sehr lange Handheld Aufnahmen möglich.Dazu Highresh Bildverarbeitung in der Kamera.
Bildqualität zu fast 100% vergleichbar wie VF
Ich habe knapp 2 Jahre mit G9 und GX9 und 5 Panaleicas fotografiert – tolle Teile, kein Ding, aber “Bildqualität zu fast 100% vergleichbar wie VF” halte ich für optimistisches Wunschdenken gerade in den Lichtern und Schatten hinsichtlichFlächenfaktor und >ISO 800.
Ich fotografiiere auch mit KB, aber vergiss nicht, mit Mft kommst du mit der gleichen Brennweite doppelt so nah dran und wenn du bei KB croppst, wo bleibt dann dein Vorteil? Dazu hat es bei Makro die grössere Tiefenschärfe oder für die “Profis” Schärfentiefe, was ich ebenfalls für einen Vorteil halte, wenn man nicht stacken will.
Bist du sicher, joe? Ich habe da so meine Zweifel, denn der “Wildlife Photographer of the Year” ist der renommierteste Wettbewerb der Naturfotografen, die Weltmeisterschaft sozusagen. Wenn da wirklich 20% der Tierbilder mit MFT gemacht wurden, würde mich das schon sehr erstaunen. Bei Makro noch eher, aber da haben auch nur sehr wenige Könner MFT, die meisten VF, und bei den Tierfotografen sowieso. Deshalb glaube ich nicht, dass deine Angabe mit 20% MFT stimmen kann.
Glaub ich auch nicht.
Bei uns in der GDT fotografiert, bis auf die Makrofotografen, kaum jemand mit MFT, aus gutem Grund:
Ist bei uns (Naturfotografen Schweiz) auch so, und wir sind unterdessen etwa 600 Mitglieder. Die Besten haben alle VF, nur einen Einzigen habe ich mal mit einer Olympus gesehen, ein Makrospezialist.
Der erste Teil von Punkt zwei ist schon fast lustig und der der letztere Teil trifft bei totaler Dunkelheit zu.Wenn also Punkt 1 der auch nur ansatzweise zutrifft auf VF zu setzen nutze ich lieber die vielen Vorteile zu VF vom mft System 😂
Nein, der letztere Teil trifft schon in der Dämmrung zu, im Winter sogar schon zu früheren oder späteren Stunden. Bei Bewegungen der Tiere ist die Verschlusszeit entscheidend, und da kommt man mit einer MFT in solchen Situationen ziemlich schnell an den Anschlag.
Von denen die dort hängen, können jetzt auch 17 % oder 23% sein, würde mich nicht auf eine exakte Zahl festlegen, deswegen ca.
Okay, ich nehme jetzt mal an, dass es eher an der unteren Grenze oder weniger ist. Zudem sind die Fotos ja auf etwa 10 Kategorien verteilt, wobei nur 3 oder 4 davon Tiere sind. Ich nehme an, dass MFT eher in anderen Kategorien benutzt wurde, bei den Tieren dürften es weniger sein. Wäre auf jeden Fall interessant, das mal genau auszuwerten.
Repräsentiert die Anzahl von Fotos in einer Ausstellung ein Kamerasystem?
Sagt das überhaupt etwas aus?
Ich meine nicht.
Die 100 besten Bilder des rennomiertesten Wettbewerbs für Naturfotografie sagen schon etwas aus, sie zeigen, womit die weltbesten Fotografen 2025 fotografieren
Die “weltbesten Fotografen 2025”? In einem Wettbewerb werden stets Fotos “bewertet”; unterstellen wir eine gewisse Objektivität bei der Beurteilung, dann reden wir von einem prämierten Foto. Das damit der Ersteller des Fotos automatisch zum “weltbesten Fotografen” gekürt wird, ist doch wohl eher offensichtlicher Stammtischjargon.
Das diese Fotografen mehrheitlich VF nutzen sagt nichts über die Qualitäten des Systems aus. Es zeigt bestenfalls was die Masse der Fotografen an Werkzeug nutzt; also was Mainstream ist (das was ohnehin jeder nutzt).
Allein schon die Tatsache, dass in einem Wettbewerb das Werkzeug angegeben wird, mit dem ein Foto geschossen wurde, ist m.E. fragwürdig. Folgt aber dem weit verbreiteten Irrtum, dass ein Foto das nicht mit kiloschwerer, großer undhandlicher Ausrüstung fotografiert wurde, per se nicht gut sein kann. Getreu´ dem Motto: es kann nicht sein, was nicht sein darf…
Die “weltbesten Fotografen” haben ihr Foto vielleicht gar nicht eingereicht (und vermutlich wissen sie auch warum). In jedem Fall aber, würden sie die Diskussion über das “weltbeste Werkzeug”, bestenfalls müde belächeln…
Es wird die Kamera, das Objektiv, die verwendete Brennweite, Blende und Zeit angegeben. Und das ist gut so!!!
Klar sind das die weltbesten Fotografen 2025, die mit ihren Fotos die Finalplätze erreicht haben. Einen höheren Titel gibt es bei den Wildlifefotografen nicht. Das ist wie beim Sport: Wer am Tag X gewinnt, darf sich bis zum nächsten Wettbewerb Weltmeister oder Olympiasieger nennen. Die Fotografen, die nicht mitgemacht haben, sind selber schuld, auch wenn sie noch so gut sind. Ich habe absichtlich das Jahr 2025 hinzugefügt, weil ein Titel immer zeitlich begrenzt ist. Nachstes Mal ist es wieder jemand anderer, aber in den Rängen sind meistens dieselben Verdächtigen. Es sind natürlich die Fotos, die prämiert werden, aber es ist der Fotograf, der das Foto gemacht hat. Natürlich sind die Bewertungen durch die Jury subjektiv, aber das ändert nichts daran, dass, wer das beste Foto einreicht, aktuell der beste Fotograf ist. Beim Sport ist es genau gleich. Es ist ja gerade Olympia, da gibt es mehrere Sportarten, bei denen eine Jury im Einsatz ist, um den künstlerischen Aspekt zu bewerten. Beim Eiskunstlauf würde auch niemand auf die Idee kommen zu sagen: Das war die beste Performance, aber sie ist nicht die beste Eiskunstläuferin. Die Siegerin ist an diesem Tag die beste, Punkt! Und sie behält den Titel 4 Jahr lang.… Weiterlesen »
Darum geht es nicht, nur darum, dass man angeblich mit Mft keine guten Tierfotos machen kann
Klar, das System hat viele Vorteile.
Wenn meinereiner China hört und dann die Tatsache, dass der Eigentümer von OM ja bekannt ist, da kriege ich so einen Verdacht, was da wohl bald passieren dürfte.
Ist zwar auch kein Beinbruch, würde aber die Frage beantworten, ob die Chinamänner wohl bei Kameras einsteigen werden oder eben auch nicht?
Ich habe auf der letzten Fotokina bei Olympus eine Kamera testen dürfen. Die haben sich auf der messe richtig mühe gegeben und ein tollen Parcours aufgebaut. Nachdem ich die getestet habe, habe ich mich geärgert das ich eine Canon APC geholt habe und keine Olympus. MFT ist ein super Format. Vorallem wenn man unterwegs ist
Ob MFT Kameras beim Thema Wildlife Fotografie vorzuziehen sind, kann ich nicht beurteilen weil nicht mein Ding.
Ansonsten sehe ich keinen Grund Pro MFT zu kaufen, was nicht bedeutet, dass damit keine guten Aufnahmen möglich sind. Einziger Grund wäre evtl. ein kompaktes System, war früher möglich aber heute bei Modellen wie Lumix G9 und OM System OM 1, selbst eine OM 3 ist ja nicht mehr kompakt fällt das auch weg. Einzigst die OM5 fällt da noch auf mit alten Tugenden bzgl. Kompaktheit mit entsprechenden Objektiven wenn das für einen das einzige Kaufkriterium ist.
Dann noch der Preis in Zeiten wo man z.B. eine Kleinbildkamera wie Lumix S5D für 800,00€ bekommt, Eine Nikon Z6II mit immer wiederkehrenden Cashback für 1295,00€ usw., usw.. oder auch Kleinbildauslaufmodelle.
10 Jahre nach erscheinen der YiM1 wird es Zeit, dass mal wieder eine Kamera aus China kommt. Ich bin auf jeden Fall gespannt was sie bringen…🤗
Es ist halt so wie sonst auch – man kauft ein Produkt erst wenn man eine ehrliche, genaue, private Bedarfsanalyse gemacht hat.
Sollte Shenzhen Sonida Digital Technology Co., Ltd. tatsächlich eine MFT mit Wechsel-Objektiven für günstig Geld anbieten ( ich denke dabei an eine in Lizenz gebaute Lumix G100) oder an eine Olympus Variante der PL Serie dann könnte sich das durchaus als Gewinn bringend herausstellen. Das Preis-Leistung-Verhältnis muss stimmen!
Nun, ich bin ein “alter” Hobbymann der ewig analog mit Film fotografiert hat. Da war das sog. Vollformat 24×36 mm üblich.
Später in die Systemfotografie, Vollformat…. Alles viel einfacher als analog. Die Ausrüstung aber weiterhin sauschwer.
Mein nächster Schritt war die beste APS-C Kamera. Die Canon eos R7.
Die Fotos waren ebenso gut wie jene der Vollformat – Ausrüstung.
Das Verhalten des Canon- Managements hat mich in Richtung Fuji getrieben.
Trotz Verkleinerung des Formats sind die Teile fast gleich schwer geblieben. Jeder Fototag war eine schwere Prüfung für meine “alten Knochen”.
Und da ist meine Entscheidung zum MFT gekommen.
Die Ausrüstung, natürlich immer nur das beste, ist im Vergleich zu VF bzw. APS-C um die Hälfte und mehr leichter.
Ein Fototag richtig angenem.
Natürlich gibt es auch Nachteile. Hauptsächlich die große Tiefenschärfe.
Ich bedauere den Umstieg nicht. Eigentlich kann ich ihn nur empfehlen.
man könnte sich auch eine Diskussion von 2006 durchlesen…es hat sich nichts geändert 😂
#FT vs. #APS-C vs. # VOLLformat #hängt einen aus den Ohren raus