Nikon lässt in einem Interview durchblicken, dass man über die Entwicklung einer Z fc mit Vollformatsensor nachdenkt.
Kommt eine Nikon Z fc mit Vollformatsensor?
Das Team der französischen Webseite Phototrend hat rund um die CP+ 2023 ein paar spannende Interviews geführt. Über Sigmas Aussagen zum langsamen Ausstieg aus dem Micro-Four-Thirds-Bereich hatte ich bereits gestern berichtet, heute möchte ich eine Aussage aus dem Interview mit Keiji Oishi von Nikon aufgreifen.
Es geht dabei um die Nikon Z fc oder genauer gesagt um die Frage, ob Nikon es in Erwägung zieht, eine Z fc mit Vollformatsensor (und somit eine Art Nachfolgerin der Nikon Df) auf den Markt zu bringen. Wie erwartet gibt Nikon auf diese Frage keine ganz eindeutige Antwort, doch das Unternehmen sei sich durchaus im Klaren darüber, dass es Kunden gibt, die sich eine solche Kamera wünschen würden. Aktuell denkt man bei Nikon darüber nach, mit welcher Art von Produkt man diesen Kundenwunsch erfüllen könnte.
Die Aussage im Wortlaut
So liest sich die Aussage von Keiji Oishi im Wortlaut:
Man darf sich also durchaus Hoffnungen machen, dass Nikon irgendwann eine Retro-Vollformatkamera auf den Markt bringen wird.
Meine persönliche Meinung
Die Nikon Z fc soll mit ihrem Retro-Look, ihrem vergleichsweise günstigen Preis und dem kompakten Gehäuse die breite Masse ansprechen. Die Kamera ist für sowohl für Neueinsteiger als auch für Liebhaber, die das an die Nikon FM2 angelehnte Design zu schätzen wissen, einen Blick wert. Insgesamt scheint sich die Z fc sehr gut zu verkaufen, dementsprechend war die Kamera ein kluger Schachzug von Nikon.
Nach der offiziellen Präsentation der Z fc war ich nicht so wirklich vom Erfolg der Kamera überzeugt (und wurde eines Besseren belehrt). Ich hätte schon damals die Präsentation einer spiegellosen Vollformatkamera im Retrodesign bevorzugt und wäre dementsprechend begeistert, wenn Nikon früher oder später tatsächlich eine gut durchdachte Z fc mit Vollformatsensor auf den Markt bringen würde.
Hättet ihr Interesse an einer Nikon Z fc mit Vollformatsensor?
früher hatte ich eine Nikon FM und eine Nikon FM2, waren schöne und guteKameras, nach erscheinen des Canon AF EOS Systems bin ich auf dieses umgestiegen und fotografiere auch heute noch mit EOS DSLR. Wenn es eine entsprechendeKkamera von Canon geben sollte, würde ich mir vielleicht den kauf überlegen, aber ich bin noch nicht auf die neuen EOS R kameras umgestiegen.
Also dieses Retrozeugs. Wie VW Beetle. Entweder das Original oder Stand der Technik. Das ist nur die Sehnsucht nach einer Zeit die vorbei ist. Retro so wie es bislang gemacht wird – mit Ausnahme von Leica – ist doch Kitsch pur.
…so sehe ich das auch. Man muss nicht immer einer Meinung sein,aber das sehe ich genauso. Gäbe ja auch andere Baustellen.
ich weiß nicht, ob es Kitsch ist, oder versuchter Distinktionsgewinn durch abheben von der Smartphoneknipsermasse.
Wenn man mir so eine Kamera schenken würde, würde ich sie behalten und mich evt auch freuen, aber kaufen würde ich sie mir nicht. Aber ich bin mit meiner D500 auch nicht der Maßstab für topaktuelles Kamerageschehen 🤣
Ich finde das Konzept gut, dann aber wirklich konsequent mit verstellbaren Schaltern und manueller Blendensteuerung. Ansonsten ist das in der Tat Retrokitsch.
Fuji zeigt, dass es da erhebliches Interesse gibt.
Die Bodies von Fuji finde ich größtenteils nicht kitschig – sind aber auch nicht „soo“ retro.
Mit Fuji Retro fotografieren etwa 2 bis 3 % der Fotografen, d.h. 97 – 98 % der Fotografen teilen mein Meinung😉
Weiß nicht was Du mit Fuji retro genau meinst – gibt ja ganz unterschiedlich Bodies.
Dein Umkehr-Schluss funktioniert so jedenfalls nicht.
Stimmt, es sind wohl noch weniger!
Was Joe sagt stimmt oft nicht…. Aber da Joe das Maß der Dinge ist als Fotograf und mit seiner Technik, ist das nun mal so…
Bitte belegen
wenn ich das richtig in Erinnerung habe so ist Fuji die NR. 3 im spiegellosen Geschäft, also somit dürften deine Zahlen nicht ganz stimmen
Im Gesamtmarkt Digitalkameras liegt Fuji auf Platz 4, Mirko. 1. Canon 2. Sony 3. Nikon … aber während Nikon Marktanteile verlor, hat Fuji dazu gewonnen. Trotzdem liegt Nikon noch deutlich vor Fuji (5,6%). Und Canon wiederum weit vor Sony und dieses ebenfalls weit vor Nikon.
Betrachtest Du nur den Markt der Spiegellosen liegt Sony noch vor Canon, der Abstand wird allerdings stetig geringer, und auf Platz 3 folgt – man lese und staune – OM Digtal Solutions, vormals Olympus.
da hatte ich mich vertan, Fuji ist der drittgrößte Hersteller im Gesamtbereich Foto/Film, also inkl. Filmmaterial und was da sonst noch dazu gehört
Ja, die Einnahmen aus dem Bereich Filmmaterial etc. puschen Fujifilm zurecht weiter nach vorn in der Statistik.
Design hat kein Verfallsdatum. Ich darf auch alte, vergangene Dinge gut und schön und als reizvoll empfinden.
Das eine solche Kamera einen anderen Workflow entstehen lässt als eine R5, dass ist ein weiterer Vorteil. Kirch hat keinen Nutzen, das kann man von einer klassischen Bedienung nicht behaupten.
Yep.
Klar ist Retro eine Nische. Ich mag Retro-Kameras solange die Technik passt. Aber ich stimme zu, dass hier viel Nostalgie mitschwingt. Problem ist, dass eine neue „Retro“-Kamera letztlich auch nur ein vergängliches Produkt ist, dass im Zweifel in 10 Jahren keiner mehr reparieren kann. Der wahre Sammler hat dann eher eine analoge M im Schrank statt einer digitalen. Auch eine Nikon FM/FM2 wird in wenigen Jahren mehr Wert sein als eine Z fc. Gleiches gilt beim Beetle…
Ich sehe das nicht als Problem an, bin aber auch kein Sammler sondern interessiert am Fotografieren.
Wenn die Z fc tatsächlich als VF kommt und es eine moderne FM2 mit Digitalsensor wird, dann bestelle ich sie sofort:) Die Df hatte ich seinerzeit. Eine sehr gute Kamera, aber leider zu fett und zu schwer…
Das sehe ich ganz anders, joe, zumindest bei Kameras. Retrogehäuse vermitteln mir Spass an der schönen Form und ergänzen das fotografische Erlebnis. Trotzdem lege ich Wert auf aktuelle Technik. Auch deshalb bin ich von Fujikameras begeistert und eine VF-Zfc fände ich ebenso interessant. Ich sehe auch keinen prinzipiellen Unterschied zwischen Leica und Fuji, bis auf den Preis.
Über was ihr hier streitet – albern.
Joe hat einige gute Argumente, es wäre Kitsch, weil ja keine echte durchgreifende Mechanik mehr – so wie man es bei Fuji eben auch erlebt.
Aber die Bedienung jeder neuen Leica finde ich Faktor 10x schlimmer.
Deshalb finde auch ich Knöpfe u Schalter, die denen aus den Achtzigerjahren nachempfunden sind gut.
Aber bitte nicht solche kastraten wie DF und noch schlimmer Zfc – das Plastikhafte mit kleinen Akku akzeptiere ich nicht.
Ich will Metallräder und gelaserte Zahlen, den bewährten Akku, einen Monitor und alle Technik die verfügbar ist u dann ist es fast nebensächlich ob Voll- oder Halbformat. Aber das werden wir nicht erleben.
Lieber Joe,
das dich Retro Kameras nicht interessieren ist an sich vollkommen okay.
Aber es gibt genug Fotografen, die auch Design bzw. Retro an Ihrem Liebling Gegenstand sehr herzlich begrüßen würden.
Und wer weiß wenn Nikon ein Z F Kamera rausbringen wird, die einem Z7II oder Z9 von Leistung ähnelt.
Könnten es viel mehr Leute geben.
Fuji ist zB. kein Vollformat, und Nikon Df war damals auch kein ähnlicher Flagschiff und hatte sogar kein Video Funktion.
Leica ist den meisten dann doch zu kostspielig und dazu ManuelFokus.
Es ist nicht dein Bereich, wieso tust jedem die sich darüber freuen, dein Abneigung kommentieren.
Du beschwerst dich auch nicht, wieso Du Tampon nicht benötigst?
Lass diese Kommentare.
Ich lese selten Kommentare bei Photografix, und trotzdem bist mir eher negativ Kommentaren in Erinnerungen.
Wir brauchen nicht dein Senf zu jedem Tampon bzw. Thema.
Ich bin mir sicher, Du hast genug Expertise aber bei Kameras wie Sony A1 oder Canon R3.
Überrasche uns mit positiven Dingen.
Ich denke Du willst eher bekannt sein für deine Intelligenz, und nicht dein rum gemecker zum Themen die dich gar nicht interessieren.
Sei so gut, zeig uns wie gut du wirklich bist!!
@Vitalik: das verblüfft mich. Mark hat gefragt: Hättet ihr Interesse an einer Nikon Z fc mit Vollformatsensor?
Darauf hat joe geantwortet. Ich teile seine Aussagen.
Das sagt aber nichts darüber aus, ob eine Retro Vollformat-Kamera erfolgreich sein könnte. Erfolgreich aus Unternehmersicht heißt, mit seinem Produkt Geld zu verdienen.
Fujifilm ist mit seinen Retro-Kameras anscheinend erfolgreich, denn sei bringen immer wieder Modelle in diesem Design auf den Markt. Auch Nikon ist mit der F fc anscheinend erfolgreich. Daher könnte ich mir vorstellen, dass eine Retro Vollformat-Kamera erfolgreich sein. Es muss nur irgendeine Kombination von verkaufter Stückzahl und Verkaufspreis geben, bei der Nikon Gewinn erzielt.
Woher kommen eigentlich die Werte von 2-3% der Fotografen seien Fuji-User? Rein die Verkaufszahlen der Marken können das schlecht hergeben, da sie alle Kameras zusammen erfassen – also auch die DSLR samt Kitobjektiv vom Grabbeltisch, die sich ja nie ein Fotograf leisten würde, sondern nur der Familienvater oder -mutter. Hier alleine tummeln sich gefühlt mehr Fuji-Fotografen.
Es gibt weltweit erhobene Hersteller-Marktzahlen der japanischen Firma Techno Systems Research Co., Ltd. die pro Quartal für ihre Kunden erhoben werden. Ab und zu gelangen diese Zahlen an die Öffentlichkeit, meist durch den Nikkei Verlagshaus. Die letzten verfügbaren Zahlen sind für 2021, guckst du hier: https://www.photografix-magazin.de/marktanteile-2021-canon-weiterhin-die-nr-1/
Fujifilm lag 2021 auf Position 4 mit 5,9% Anteil. Eine Unterscheidung von Kameras nach Bedienkonzept gibt es nicht. Fujifilm ist der einzige Hersteller, der sowohl das Retro-Konzept als auch die moderne Benutzersteuerung in mehreren Produkten anbietet, sowohl bei Kameras mit Wechselobjektiven als auch bei Kompaktkameras. Wenn Fujifilm insgesamt rund 6% vom Kuchen hält und man schätzt, dass vielleicht die Hälfte aller verkauften Fujifilm-Kameras Retro sind, kommt man auf ca. 3% für Fujifilm-Retro (der Rest zu den 5,9% haben 2021 Fujifilm-Kameras mit moderner Benutzersteuerung erworben).
Die anderen Hersteller sind nicht so Retro, ab und zu mal ein Modell. Aktuell fällt mir die hier erwähnte Nikon Z fc ein, Sony A9 II und die Leica -Serie.
Die 5,9% beinhalten auch alle Fuji Instax Kameras. Insofern sind 3% eine sehr optimistische Zahl.
Ich habe allein drei Instax … Mini, Square, Wide.
Ich sehe es wie Rawbert. Die Anzahl der verkauften Kameras sind für die Aussage der Beliebtheit von Retrokameras unter Fotografen wenig aussagefähig. Das Gros der verkauften Kameras dürfte eben nicht von Fotografen sondern von Knipsern gekauft werden, die mit einem Kitobjektiv oder einem sonstigen günstigen Zoomobjektiv auskommen und vor allem in der Einstellung „P“ ihre Fotos erstellen. Gerade die Fuji Retrokameras mit ihren manuell vornehmbaren Einstellmöglichkeiten über Drehräder, richten sich aber vor allem an Fotografen und nicht an „P“-Shooter. Unter ernsthaften Fotografen dürfte der Anteil der Fuji-Retrokameranutzer weit höher als die geschätzten 3% sein.
Ich finde es irritierend, zwischen „Fotografen“ und „Knipser“ zu unterscheiden. Für einen Hersteller ist das Geld des einen Kunden genauso viel wert wie das Geld des anderen Kunden. Ich habe diese Preisfindungsprozesse jahrelang mitgemacht. Das geht z.B. so: bei 1000 € müssen so viele Geräte verkauft werden, bei 1500 € reichen weniger, bei 2000 € noch weniger. Auf jeden Fall muss ein Stückzahl-Preis-Punkt gefunden werden, bei dem der Hersteller seine Kosten decken und Gewinn erzielen kann. Gibt es so einen Punkt, wird das Modell hergestellt, sonst nicht.
Bei Profis ist Fujifilm ein eher seltener Gast, so meine Beobachtungen (Industriefotografen, bei Pressekonferenzen, am Rand des Fußballfeldes). Profifotografen schätzen Vollformat, das lässt sich besser verkaufen (ich sage nicht, man braucht es, ich sage, viele Pixel lassen sich besser verkaufen – schau mal bei Adobe Stock oder iStockPhoto vorbei). Profis schätzen auch schnellen Service bei Supportfällen. Deswegen haben Canon, Nikon und Sony Profi-Support.
selten steht unter einer Aufnahme „aufgenommen mit Kamera…“ glaube mir Du hast mit Sicherheit schon genügend Werbeaufnahmen von Benz, Jaguar und Co gesehen die mit Fuji X abgelichtet wurden und das ein oder andere „Kinoplakat“
Ich glaube Anni Leibowitz fotografiert mit Fujifilm GFX. Aber sie würde auch mit ner VF Kamera gute Bilder machen. Ich glaube das spielt doch kaum mehr ei e Rolle
Anni Fotografiert mit KB EOS 5D und mit HB H6D
The secret message behind Annie Leibovitz’s chess image of Messi and Ronaldo | Digital Camera World
Na denn, ich kann mir gut Vorstellen das Sie zu GFX gewechselt hat, der AF der HB war schon sehr Altmodisch und die GFX kann ja die AF-Felder verstellen 😉
Ausser Deinem ersten Satz hat Dein Post mit meinem rein gar nichts zu tun und der erste Satz ist dann auch wenig argumentativ. Ich sagte, die Anzahl an verkauften Kameras sagt über die Beliebtheit der Fuji-Retrokameras wenig aus, da Fuji sich an eine ganz bestimmte Nutzergruppe richtet und der grösste Anteil der verkauften Kameras von Käufern erworben wird, die nicht zu dieser Nutzergruppe gehören. Du kannst auch über die Beliebtheit von Lamborghinis auf Basis der Anzahl der verkauften Kleinwagen sinnieren. Ist etwa genauso sinnvoll und aussagekräftig.
Wenn joe tatsächlich neutral kommentieren würde, dann würde ich dir Recht geben, aber er ist sehr selten nah an: Mir gefällt Retro nicht….ich bevorzuge moderene Kameras…meine Workflow habe ich darauf ausgerichtet…ich würde mir keine Retro Kamera kaufen…
Leider macht er das eben nicht und das missfällt. Vorallem, weil joe damit weder Geld verdient, noch mit seinen Bilderund seiner Technik eine wirkliche repräsentative Masse vertreten kann. Das ist, bzw. es wirkt in den meisten Fälllen unbegründet überheblich und arrogant.
Schön formuliert und auf den Punkt gebracht 👍
Ich persönlich finde es unangemessen, jemandes Beträge abwerten zu wollen, weil er kein Profi ist. Profis heißt nicht immer – so meine Erfahrung – besser fotografieren zu können. Einige können das, aber viele andere fotografieren nicht besser als Amateure, können sich aber besser verkaufen.
Zudem, was heißt hier im Forum „Profi“. Hier kann jeder von sich behaupten, was er will. Wie willst du überprüfen, ob das stimmt? Die meisten verwenden nur putzige Nicknames, du kannst nicht mal nach Bildern oder Fotografen-Websites googlen.
Hier im Forum sind die Fujijaner vermutlich viel stärker vertreten als es dem weltweiten Marktanteil entspricht. Dafür sind die Canoniere anscheinend unterrepräsentiert. Wer vertritt jetzt die „repräsentative Masse“?
Jeder hat SEINE Meinung, und jede Meinung ist gleich viel wert. One man, one vote.
Klar hat jeder seine Meinung, jeder sollte aber auch die Resonanz dafür ertragen wenn er das sagt. Und ich höre mir das seit Jahren hören.
Natürlich hat ein Profi eine andere Legitimation über Equipment zu schreiben als ein Amateur. Es geht hier nicht um Qualität.
Wer andere für Unsachlich hält, sollte BITTE selbst besser sein, sonst lieber den Ball flach halten 😉
Danke für deinen Beitrag!
Allein dein Tampon Witz – soll es wohl sein — zeigt mir, dass ich dich wirklich nicht ernst nehmen kann. Im Übrigen besteht hier keine Lesepflicht. Wenn dir nicht gefällt was ich schreibe empfehle ich dir es einfach nicht zu lesen. So einfach geht das.
Nein. Ich zitiere Mark aus dem oben verlinktem Artikel über die Marktnahen: Es geht hier um die Anzahl der verkauften digitalen Kameras. Es werden sowohl DSLRs, DSLMs als auch Kompaktkameras berücksichtigt. Sofortbildkameras sind raus. Auch bei den Kompakten fährt Fujifilm beide Linien. Die X100V (2020) ist Retro-Konzept, die FinePix XP140 (2019) nicht. Die Verkaufsergebnisse pro Modell sind nicht bekannt, daher ist auf jeden Fall eine Bandbreiten-Schätzung von … bis richtig.
Daß man sich über ein neues Angebot beschwert ist schon merkwürdig, mehrt dieses doch meine Auswahl. Getreu dem Motto der Modernisten, was schön ist, ist Kitsch. Ich habe eine Sammlung alter Kameras ab 1898. So kann ich den Fortschritt gut ermessen, den mir meine Z6 von Nikon bietet. Meine liebste Digitalkamera ist jedoch die Nikon Df. Dieser fehlt zur optimalen Ergonomie ein ausgeprägterer Handgriff, wenn man mit schwerer Linse fotografieren möchte. Dafür ist sie kompakt, leicht und übersichtlich einstellbar. Sie basiert auf klassischer Nikon Ergonomie, die auch ihre Vorteile hat und ihr Desgin ist mit Retro Kitsch nicht richtig beschrieben. Die neueren Kameras hingegen kopieren Colanis Konzept der Canon T90, welches selbstverständlich ebenso seine Vorteile hat.
Stimmt – um Leicas Retrosucht Kitsch zu nennen, ist es zu teuer. Leicas sind die ROLLS-ROYCE der Fotografie – roter Punkt statt Emily als Statussymbol.
Ich würde mich über einen Vollfformat-Nachfolger im Retro-Look freuen.
Wenn die Kamera einen anständigen Handgriff hat und ebenso straightforward auf fotografieren ausgelegt ist, wie es die DF war, haben sie mein Interesse.
Ja bitte und wenn die Qualität passt, würde ich die sofort kaufen. Die muss auch nicht schnell sein, IBIS wäre aber gut.
…Mit IBIS…VW Beetle mit Frontmotor, ESP, ABS…genau das ist das Problem! Deswegen ist es Kitsch
Kitsch liegt im Auge des Betrachters.
Meine olle alte Olympus EM5 III hat einen Ibis, der bis auf ein paar Ausnahmen alle Kameras auf dieser Welt hinter sich lässt, ist nebenbei mit Pre Capture, Lightcomp, HighResolution Shot, Fokus Bracketing, In Body Fokus Stacking und weiteren Zückerchen vollgepackt und sieht trotzdem retro aus. Die neuere OM-5 kann sogar noch mehr.
Das eine schliesst das andere also nicht aus.
Und die Kirsche auf dem Kuchen: mit einem angeflanschten Pro Objektiv kann ich die Kamera unter einem Wasserhahn mit fliessendem Wasser reinigen.
Kann schon sein, dass der grösste Teil der Kamerakäufer die gleichen langweiligen klobigen, nüchternen Kamerabodies möchten. Der grösste Teil kann sich ja auch nicht mehr vorstellen gute Portraits ohne Vollformat und 1.2er Linsen zu fotografieren. Es gibt aber durchaus auch Käufer, die das anders sehen, und solange die Ergonomie passt, ist es eh wumpe wie eine Kamera aussieht, solange sie mir hilft meine Bilder umzusetzen.
Einige ereifern sich ja hier wieder, als würde Nikon darüber nachdenken ein religiöses Dogma zu brechen.
Echt amüsant.😁
PS: Unifomiertheit wohin man schaut, auch z.B. bei den Autos. Die sehen mittlerweile alle gleich langweilig und aggressiv aus…
Für dich ist es anscheinend Kitsch. Ich finde, das altes Design mit neuer Technik kombiniert werden kann und soll. Wer will heutzutage noch mit der alten Technik fotografieren, v.a. wo die Preise für Filme kräftig angezogen haben? Dann doch lieber die Bedienung und das Design der alten Kameras, mit den Vorteilen der neuen Kameras. Wir gaben sehr viele Kameras am Markt, die fast alles können. Aber die Zahl an Kameras, die einfach schön aussehen und die man deswegen und wegen der alten Bedienung gerne in die Hand nimmt, hält sich sehr in Grenzen. Bei Leica bekommt man das z.B., aber das kann sich nicht jeder leisten. Bei Fuji bekommt man noch die Ansätze, aber auch das fällt bei den neueren Kameras weg.
Es ist Kitsch, weil es so tut als ob, es ist nicht echt. So als ob ich griechische Säulen an mein Haus ranbaue, das wäre auch Kitsch. Trotzdem gibt es Leute denen so etwas gefällt. Das ist ja ok, aber es bleibt Kitsch.
Nein. Es bleibt Deine „Meinung“. 😄
Aber mir ist bis jetzt nicht bekannt, dass „Joe“ aus den Kommentarspalten in Photografix zum weltweiten Kitsch-Sachverständigen ernannt wurde…
Meine Frau ist Kunsthistorikerin und auch wir haben grössere Diskussionen über „ist das Kunst oder kann das weg“. Retro ist so wie es hier gemacht wird Kitsch, wird dir jeder der sich mit Kunst und Design auseinandersetzt bestätigen. Es darf dir gefallen, aber es ist und bleibt Kitsch!
Sorry, habe ganz vergessen, dass Du ja der Experte bist! Oder ist das auch nur deine Meinung? Du versteht es einfach nicht, es geht nicht ums gefallen oder sonst irgendwas!
Oh, diesen Verlauf der Diskussion war zu erwarten. Habe ich doch schon einiges von Dir lesen dürfen…
Deine absolutistischen Aussagen sind immer wieder herrlich.
Ich wünsche Dir weiterhin ein erfülltes Leben, mit vielen Einhörnern (und die Dir nicht widersprechen).😉
So, nun habe ich gerade etwas mehr Zeit zum Antworten. Kitsch ist wie schon geschrieben eine Sache der Interpretation, da können Meinungen schon mal auseinandergehen. Zu deinem vorletzten Satz: Yep natürlich Meinung – „ich“ habe keine dogmatische Aussage gemacht, sondern relativiert. Dies voraus. Ich möchte mal zwei andere Begriffe in die Runde werfen: FFF (Form Follows Function) und Zeitloses Design. Bei einer Kamera, die möglichst ergonomisch sein soll, sind viele Knöpfe und Bedienräder sinnvoll, weil man das Auge am Sucher lassen kann und die wichtigsten Funktionen blind am Gehäuse (und am Objektiv) bedienen kann. Das haben schon die Ingenieure der alten analogen Kamerabodies erkannt, nein, es blieb ihnen gar nichts anderes übrig, denn es gab noch keine Menüs und Bildschirme. Mit dem Aufkommen der Digitalkameras verschwanden immer mehr Funktionen in die Untiefen der Menüs. Bekommt also eine Kamera zusätzlich zu den üblichen Einstellrad vorne/hinten noch ein Rad für ISO und eins für Belichtungskorrektur muss ich schon zweimal weniger ins Menu gehen, um etwas zu verstellen. Ein dezidierter Fokusschalter z.B. geht in die gleiche Richtung. Unter dieser Prämisse geht so ein „Kitsch“ Body den Weg von FFF und ist zeitlos. Man kann es natürlich mit dem Design auch auf die Spitze… Weiterlesen »
Kitsch würde vielleicht gut zu deinen Bildern passen. Vielleicht denkst du ja irgendwann auch über ne Nikon nach.
Wieso ist es Kitsch, wenn im Gehäuse aktuelle Technik verbaut ist ? Die Bodies der modernen Rs, Zs usw. empfinde ich als absolut hässlich. Eine Kamera im klassischen SLR Design in der beispielsweise die Technik einer Z6 III untergebracht ist, träfe erheblich mehr meinen Geschmack.
„Kitsch = falsche Gefühle“
Ehrlich gesagt mag aber auch ich den Contax RTS Look der Fujis, den OM-1 Look der OM-D E-M5 und den FM/FM2 Look der Df und Zfc. Weniger wegen falscher Gefühlsduselei, sondern weil ich das Bedienkonzept der alten Kameras mag. Autofokus und Stabilisator brauche ich nicht, Video am allerwenigsten. „Video vs Foto“, das ist so wie „Chronos vs Kairos“. „Zeitstrahl vs erfüller Augenblick“ (poetisch) bzw. „Zeitstrahl vs decisive moment“ (fotohistorisch).
Kitsch ist ein Begriff aus dem Kunstbereich und nur aus dem Kunstbereich. Schon alleine deshalb passt er im Zusammenhang mit moderner Fototechnik nicht. Die Gehäuse der Retro-Fujis sind nämlich nicht nur so gestaltet wie sie sind, um Erinnerung an frühere Gehäuseformen hervorzurufen, sie erfüllen damit auch eine bestimmte Funktionalität, nämlich die mechanischen Bedienelemente früherer Kameras wieder zu realisieren. Das ergibt ein anderes Bedienkonzept als bei anderen Kameras und viele Fuji-Nutzer schätzen dieses Bedienkonzept, ua weil es so einige Gänge ins Menue erspart und weil man an der Kamera Voreinstellungen bei ausgeschalteter Kamera vornehmen kann. Kitsch sind Gartenzwerge, aber keine sinnvoll und funktional gestalteten Fotokameras.
Stimme dem voll zu, IBIS ist wegen der Festbrennweiten erforderlich. Ein sinnvoller Handgriff, evtl. abnehmbar würde Kamera für schwerere Objektive attraktiver machen. Großer Akku von Z6 muss sein. Angebot mit FTZ2-Adapter im Bundle.
Sensor mit mindestens 24 mp. Videomöglichkeiten sollten mit 4k vorhanden sein.
Vielleicht eine Ausführung in Titan-Finish.
Man kann den Wunsch auch weiter ausdehnen, aber jetzt reichts.
Dann haben wir wieder eine Normale Kamera, das ist dann wieder KITSCH 😉 Ohne Video wäre Bedingung für Retro und ein AKKU vom Format Z6 schon wichtig, über IBIS kann man streiten aber der FTZ 2 Adapter auch gut 😉
Problem ist dann nur, dass Nikon mMn nur unschöne Objektive anbietet. Passt dann nicht zu einer hübschen Kamera
bei mir sieht es verdreht rum aus, habe schönes Altglas nur die Z5 sieht unsexy aus 😉
Kann man eigentlich z.B. ein altes 50mm 1.4D mit AF an einer neuen Nikon verwenden? Gibt es da gute Adapter?
ich habe leider keine alten Nikkore am Start würde aber vermuten das es passende Adapter gibt
Was ist den jetzt Altglas ? Weil Du vorher auch diesen Begriff genannt hast und Du dich jetzt zu wiedersprechen scheinst 😉 Die Nikkore mit Stangen-Antrieb AF gehen nicht an die Spiegellosen und Adapter kenne ich keinen ! Aber die ersten mit eigenen Motor dürften auch eingeschrängt sein, die G Objektive könnten noch mit Adapter gut Funzen.
Altglas sind für mich Objektive aus der analogen Zeit nur eben besitze ich keine Nikkore
Aber AF gab es da auch schon ! Also vermutte ich das Du Mechanische Objektive hast, von wehn auch immer 😉
wo habe ich denn geschrieben das es zu analogen Zeiten noch keinen AF gab ?
AF-D Nikkore sind doch jene AF-Objektive ohne eigenen eingebauten AF-Motor, wenn ich mich richtig erinnere. Die funktionieren manuell mittels dem FTZ Adapter aber eben ohne AF-Funktion. Z-Kameras haben ja weder einen internen AF-Motor noch die Übertragungsstange zum Objektiv.
würde mich freuen
Das wäre dann endlich eine Kamera auf die meine Altgläser perfekt passen würden. Natürlich wäre das für mich kein Kitsch sondern Ästhetik pur.
Es müsste ALLES zusammen passen – Blende am Objektiv – Zeitenrad am Gehäuse – kein Display hinten dran – kein AF – kein Video – EVF weil sonst der Z Anschluss nicht funktioniert – also eine echte FM-2 und für jene die ohne digitale Spielereien nicht fotografieren können gibt es eine Retro FA ähnlich der aktuellen Nikon Z fc. Der Adapter für die älteren Objektive sollte im Preis inkludiert sein.
Mit Nostalgie hätte das in meinen Augen weniger zu tun – es wäre eher der Versuch das Bilder machen dem geneigten Fotografen zu überlassen. Entschleunigen und bewusstes fotografieren ist das Ziel. Wie gut das funktionieren kann zeigt ein Mitbewerber aus Deutschland.
Und ja – mein Interesse hätte Nikon gewonnen.
Auf das Display, als Bildkontrolle, möchte ich nicht verzichten, kann man ja umklappen, dann ist es versteckt. Ob Blendenring oder vorderes Einstellrad ist mir egal. Macht für mich keinen Unterschied, solange ich ein Zeiten- und ein Blendenrad habe. So fotografiere ich eigentlich meistens.
Alfred Proksch spricht mir aus der Seele. Ich habe früher sehr erfolgreich mit FM-2 fotografiert.
Heute wundere ich mich, dass ich manuell oft schneller unterwegs war, als mit der Digitalen.
Deshalb bin ich auch spät von Canon auf Olympus umgestiegen, auch wegen des großen Gewichtes
der umfangreichen Ausstattung.
.
Na der heutige AF ist bestimmt schneller als Dein Handbetrieb 😉 Ich hatte auch die FM-2, als Zweitgehäuse und WW-Objektive ohne AF, deshalb würde ich mir auch wieder eine FM-2 digi zulegen !
Soweit würde ich noch nicht einmal gehen, das Design sollte fast 1:1 sein, inkl. Bedienerelemente !
Aber ein Display Hinten zum Hoch und Runterklappen hätte ich schon noch und AF inkl. C-AF auch aber sonst kann man auf vieles verzichten 😉 Der Sony 33MP wären auch schön!
🤔 quasi ne Retro Vollformat Kamera 📸 dafür dürften sich schon Käufer finden 😉 Fuji macht es ja vor !!
Das ist doch eine coole Idee. Die Df finde ich sogar heute noch klasse. Wenn die ZDf 😂 dann auch einen Antishake hat, noch geiler! Das fehlt nämlich der kleinen Z fc … 😇
Wenn man echte Menschen in ihrer gewohnten Umgebung fotografiert (und eben nicht Profimodels im Studio), dann macht man mit einer interessanten und ästhetischen Retrokamera meist bessere Fotos als mit einer High-End Kamera, weil sich die Menschen wohler dabei fühlen. Insbesondere bei Kindern, die vor einer Canon R5 mit dem 28-70 f2 Objektiv wohl eher davon laufen, als zu lächeln. Das ist auch der Grund, warum mit Fuji Kameras so schöne Aufnahmen gelingen.. wenn Nikon das verstanden hat, ist das ein sehr guter Schritt für den Kameramarkt!
Ganz steile These. Ich habe die R5 und mir ist noch Niemand davon gelaufen, im Gegenteil:
JayJay – Fotos & Bilder – Fotograf aus Land, Schweiz | fotocommunity
Das sind technisch echt gut gemachte Fotos mit Canon typisch tollen Farben, aber richtig natürlich wirken da wenige Gesichter, sorry.. probier’s mal mit einer X100V und du wirst den Unterschied erkennen
also ich finde die Aufnahmen von Joe Klasse aber was mir sofort ins Auge gefallen ist, sind die „Stoppschilder“ im Bild „116 Jahre“
Habe ja einige Objektive die ich gerne offen verwende aber abgeblendet nicht meinen Geschmack treffen da müssen dann wieder andere Objektive ran
Verlink doch mal ein paar Bilder von dir, dann können wir uns eher vorstellen, was du meinst. Bin gespannt auf den Unterschied.
Die Bilder sind genauso gewollt wie sie dort sind! Würde ich sie anders wollen, hätte ich sie anders gemacht! Die Bilder sind übrigens mit 5DII, 5DIII, 5DIV, RP und R5 gemacht. Die EXIF-Daten sind einsehbar. Würde jetzt gerne mal ein natürliches Bild von Dir sehen, kann mir ehrlich gesagt nichts darunter vorstellen.
Also ich will dir jetzt nicht zu nahe treten, aber für diese Fotos braucht es keine R5. Viele davon erwecken sogar den Eindruck, als wären sie mal eben mit dem Handy geknipst worden. Nach all deinen Worten hier hätte ich mehr erwartet.
Ich weiß, dass dir meine Meinung nicht passen wird, aber das ist eben meine Meinung. Wer seine Fotos zur Schau stellt bzw. damit prahlen möchte, muss auch mit Meinungen rechnen, die negativ sind. Und nein, auf einen virtuellen Schw***-Vergleich werde ich mich auch nicht einlassen.
Ich Prahle nicht mit meinen Bildern! Du prahlst mit deinem Können. Erstens sind das Bilder von 1993 bis 2022, eines sogar von 1928, einige alte eingescannt. Die wenigsten sind mit der R5 gemacht, hättest Du dir etwas Mühe gegeben hättest du das selbst herausgefunden, da alle EXIF Daten sichtbar sind. Habe ich jemals behauptet man bräuchte dazu eine R5? Im Gegensatz zu den meisten hier mache ich meine Bilder zugänglich. Zeig mir aber doch auch noch deine Handybilder, würde gerne von Dir Portrait Fotografie lernen. Alle Bilder sind ohne zusätzliche Beleuchtung entstanden. Mit Studiolicht kann jeder gute Portraits machen. Ja und wer austeilt, muss auch einstecken können. Habe dich gegoogelt. Weiss aber nicht ob die alle von Dir sind weil Roman Tisch und romantisch gleiche Ergebnisse bringen und vielleicht ist dein Name nur ein Pseudonym. Dazu, was da gezeigt wird, dafür braucht man keinen Profifotografen. Bis auf wenige Bilder kann die auch Lieschen Müller machen. Und es zeigt mir noch eines, Hochzeitsfotograf möchte ich niemals werden. Übrigens, wenn du auf Fotocommunity gehst und bei Suche auf Mitglieder gehst, und jayjay eingibst siehst du alle meine Bilder, und für einige davon braucht es schon eine R5 oder etwas Ähnliches.
Joe
von mir gibt es Positives! Eben weil die Bilder aus dem Leben sind. Menschen setzen in der Öffentlichkeit ihr Standartgesicht auf und es macht einen großen Unterschied ob der Fotograf die Zeit bekommt um mit den abgebildeten Personen näher in Kontakt zu kommen.
Kritikern zum Trotz – fotografiere wie Du empfindest – nur das ist für Deine Bilder wichtig – selbst Smartphone Bilder können Freude verbreiten – mit Fotogeräten werden sie vielleicht technisch besser aber die Bildaussage ist wichtiger. Und die finde ich bei Deinen Fotos sehr gut.
Wie erwartet legst du wieder ein Verhalten an den Tag, das nicht dem entspricht, als was du dich hier immer gibst, nämlich als Gelehrten. Vermutlich mussten auch noch von keinem so viele Kommentare gelöscht werden, wie von dir. Für einen, der auf Gelehrten macht, erwarte ich nicht ein derart niveauloses Verhalten.
Ich habe meinen Kommentar extra defensiv formuliert und dein Niveau sinkt trotzdem wieder. Wie immer, wenn jemand etwas schreibt, was dir nicht in den Kragen passt. Denn es zählt immer nur das, was du meinst.
„Du prahlst mit deinem Können“
Und wo liest du das heraus? Ich habe mit gar nichts geprahlt, sondern habe nur geschrieben, dass ich deine Fotos nicht gut finde. Das hat aber nichts mit Prahlen zu tun, denn das ist einfach nur eine andere Meinung als deine und damit kannst du mal wieder nicht umgehen, wie immer und wie viele hier wissen.
Mit keinem Wort habe ich etwas über mein Können geschrieben. Aber auch dieses Verhalten ist typisch für dich. Du meinst Sachen zu lesen, die nie geschrieben wurden.
Ich habe überhaupt nichts gegen Kritik, im Gegenteil, meine Fotos muss man nicht gut finden! Jeder darf darüber denken wie er will, nur wer so despektierlich schreibt wie Du : „wer mit seinen Bildern prahlt muss Kritik einstecken, das kann man mit dem Handy fotografieren, angeblich Gelehrten“, erstens bin ich nicht angeblich, zweitens prahle ich nicht mit meinen Bildern und drittens erwarte ich dann, dass man mir zeigt wie man es besser macht, konstruktiv kritisiert oder die Klappe hält. Bei Dir ist ausser grossen Sprüchen und unterschwelligen Beleidigungen offensichtlich nur heisse Luft dahinter! Mir ist klar warum Du dich dem „Schw…vergleich“ – übrigens das ist dein Sprachniveau – entziehst. Zeig mir, dass Du es mit dem Handy besser machst wie Du oben schreibst oder bleib wenigstens sachlich. Mehr verlange ich nicht. Im Übrigen wäre es mir recht, wenn Du mich einfach nicht mehr anschreibst, ich ignoriere dich ja sonst auch!
Ich verstehe jetzt Alfred, der seine Bilder nicht zeigt! Mir ist das aber egal, weil ich selbst weiss wie gut bzw. schlecht meine Bilder sind, nur beleidigen lasse ich mich nicht!
„Im Übrigen wäre es mir recht, wenn Du mich einfach nicht mehr anschreibst, ich ignoriere dich ja sonst auch! “
Aha und wer zwingt dich, zu antworten? Ich kann meine Meinung äußern wo und wie ich möchte. Wenn es dir nicht passt, musst du ja nicht darauf antworten, aber das kannst du nicht 😂
Du musst immer etwas dazu schreiben, weil du immer der Meinung bist, dass nur du Recht hast.
Weiter oben hast du auch auf einen meiner Kommentare einfach geantwortet und hast deine Meinung geäußert – ach halt, laut dir ist es nicht deine Meinung gewesen, sondern Fakt, weil ja du es geschrieben hast 😂
Deine Beleidigungen und Verdrehungen zwingen mich zu antworten. Und jetzt zeig uns Deine Fotos! Und gut ists! Also bevor Du jetzt antwortest gib uns einen Link, damit wir von Dir etwas lernen können. Nicht wieder nur drum herum reden. Also komm schon getrau Dich, zeig deine Bilder, ich bleibe auch sachlich und werde dich auch loben wenn sie gut sind!
Welche Beleidigungen? 😂
Ich habe keine einzige Beleidigung von mir gegeben. Wieder etwas, was du meinst, gelesen zu haben, was aber nicht der Fall ist. So langsam mache ich mir Sorgen um deine geistige Wahrnehmung 🤔
Das die Fotos für mich aussehen wie Handy Knipsereien, war einfach meine Meinung, aber keine Beleidigung. Aber es scheint dich echt ziemlich zu stören, weil das jemand im Internet über deine Bilder schreibt.
Man kann deine Art perfekt vorhersagen, weil du dich immer gleich verhältst. All deine Kommentare hier in dem Verlauf habe ich in meinem ersten Kommentar zu deinen Fotos bereits vorhergesagt, weshalb ich gleich vorab geschrieben habe, dass ich darauf nicht eingehen werde.
Ich sage nur noch eins zu deinem Verhalten, das du hier wieder zeigst: Q.E.D.
Wo ist der link zu deinen Fotos oder deiner Webseite: perfekte Portraits mit dem Smartphone! Alles andere was du schreibst interessiert mich nicht: und nochmal FOTOS, link nicht vergessen!!!
Lieber Roman.Tisch,
stimmt, Beleidigung war es vermutlich nicht, aber ziemlich abwertend. Du sagst, dass die Fotos wie Handy-Knipsereien aussehen würden, das ist ganz einfach keine konstruktive Kritik, sondern nur abwertend. Besser wäre es, wenn du sagen würdest, was du gut findest und was weniger, oder was du anders gemacht hättest.
Man kann schon eine Meinung haben, aber so wie du sie ausgedrückt hast, war das einfach unter der Gürtellinie. Eigentlich kannst du dich nur noch rauswinden, indem du anhand von eigenen Bildern zeigst, was du anders und vor allem besser machen würdest. Aber da warten wir wohl vergebens.
Lieber Rolf, hier sind mir alle Leute total unbekannt, interessieren mich Null und all diese Leute spielen in meinem Leben absolut keine Rolle. Da muss ich gar nichts und muss mich erst Recht nirgendwo rauswinden. Ich habe auch gar nicht das Bedürfnis mich irgendwo rauszuwinden, denn ich stehe zu meiner Meinung und die ist eben, dass die Fotos für mich aussehen, wie mal eben mit dem Handy geknipst. Du und andere dürfen das gerne anders sehen, aber ich sehe es eben so 🙂
Im Gegensatz zu joe habe ich kein Problem mit anderen Meinungen, aber er akzeptiert eben ständig nur seine eigene und um diese zu verteidigen sinkt auch immer wieder sein Niveau. Das konnte man schon sehr oft beobachten und wie man alleine hier in den Kommentaren erkennt, ist er schon dafür bekannt.
Wer seine Fotos zur Schau stellt, muss eben auch damit rechnen, dass es nicht nur Likes gibt, auch wenn viele in unserer Gesellschaft daran gewohnt sind, dass es nur Likes gibt.
Okay, verstehe. Du darfst natürlich gerne deine Meinung haben, auch zu Bildern, die hier gezeigt werden, davon kann dich eigentlich nur der Moderator abhalten. Mit deinen Ausführungen hast du ja schon gezeigt, dass es dir nicht unbedingt um die objektive Bewertung eines Fotos geht, sondern vielmehr darum, joe eins auszuwischen.
Deshalb gehe ich davon aus, dass joe intelligent genug ist zu erkennen, dass deine Meinung zu seinen Fotos sowieso irrelevant ist.
Rolf das hast Du gut erkannt. Er ist halt wie er ist. Natürlich ist mir egal was er denkt, nur – und da bin ich eigen – wenn der Klügere immer nachgibt, wird die Welt von Dummen regiert. Despektierliche Kritik in dieser herablassenden Form lasse ich einfach nicht so stehen, da geht es nicht um Bilder, die einem gefallen können oder nicht, sondern um Respekt. Er hat offensichtlich irgendeinen Minderwertigkeitskomplex – oder eine schlechte Kinderstube – den er versucht an mir auszuleben, da hat er sich allerdings den Falschen ausgesucht!
„Mit deinen Ausführungen hast du ja schon gezeigt, dass es dir nicht unbedingt um die objektive Bewertung eines Fotos geht, sondern vielmehr darum, joe eins auszuwischen.“
Das stimmt nicht. Warum hätte ich ihm auch eins auswischen sollen? Ich hatte ja vorher nichts mit ihm zu tun und weiter oben, als er wieder mal schrieb, das es Fakt ist, habe ich ihn dann sowieso ignoriert.
Es ist sowieso besser, wenn man möglichst wenig mit ihm zu tun hat und ihn eher ignoriert, weil er der Allwissende ist und was er sagt ist Gesetz. Ich hätte auch ganz normal weiter diskutiert, aber der Herr joe rutscht als Gelehrter sofort immer in ein Niveau herab, auf das ich mich nicht begebe und auf dem ich nicht weiterhin diskutiere. Ab da war es für mich vorbei und ich hatte überhaupt keine Lust mehr irgendwie genauer zu erläutern, warum ich das so sehe. 🙂👍
Joe redet immer von Beleidigungen, merkt aber nie, dass er mit Beleidigungen um sich wirft. Den Minderwertigkeitskomplex scheint er zu haben, wenn er jedes Mal so abgeht, weil jemand eine andere Meinung hat 😂
Roman, man muss nicht der gleichen Meinung sein wie joe, bin ich zum Beispiel bei seiner obigen Aussage zu Retrokameras und „Kitsch“ auch nicht. Ich finde aber auch, dass es ihm gegenüber respektlos ist seine veröffentlichten Portrait-Fotos als
„Viele davon erwecken sogar den Eindruck, als wären sie mal eben mit dem Handy geknipst worden“
zu bezeichnen. Vor allem, wenn man nicht ganz konkret sagt, was genau an seinen Fotos angeblich unzulänglich sein soll? Er sagt ja selbst, konstruktiver Kritik stellt er sich, aber genau die hast Du bisher nicht geliefert. Ich kann ihn deshalb gut verstehen, dass er auf Deine Aussage gereizt reagiert, denn Deine Aussage sollte wohl ganz bewusst provokant sein, hatte nur das Ziel ihn zu verletzen und ihn bloss zu stellen. Sei doch mal ehrlich. Man muss dann noch berücksichtigen, dass das von seiner Fotoauswahl hauptsächlich betroffene Genre hier, nämlich ungestellte Portraits aus dem puren Leben heraus und ohne Fremdlichtbeleuchtung, sicherlich eines der schwierigsten fotografischen Genre ist. Genau das ist auch eines meiner Steckenpferde, weshalb ich weiss, wie schwierig es ist, hier aussagekräftige Fotos zu liefern. Auch deshalb sollte man nicht herablassend über seine Fotos urteilen.
Thomas, genau so sehe ich das auch, Du hast Deine Meinung über Retro und die respektiere ich, ich bin da anderer Meinung, aber trotzdem kann man vernünftig miteinander reden. Es gäbe zu obigem Thema noch vieles zu sagen, aber ich möchte kein weiteres Öl ins Feuer giessen. Die Portraits habe ich nur gezeigt, weil sinngemäss gesagt wurde, „vor einer R5 rennt man davon und bei Retro bleibt man stehen“. Noch eines zu den Portraits, ich hasse gestellte Portraits, habe hunderte mit Studiolicht gemacht, die sind perfekt, aber ich finde die heute schrecklich. Bei aller Qualität, es bleiben gestellte Fotos bei optimierten Lichtbedingungen. Übrigens nur drei der Portraits auf meiner Seite sind mit der R5 gemacht, und das sieht man, wenn man ein bisschen Ahnung von Fotografie hat. Die Bilder sind zwar nicht chronologisch geordnet, aber man sieht doch, dass die meisten Bilder aus den 90ern bis 2012 Jahren sind. Und wenn man wirklich interessiert wäre, was ich so fotografiere, muss man nur bei „Portrait“ auf den Pfeil drücken, dann kann man jeden spezifischen Ordner einzeln oder alle zusammen anschauen. Ja und noch was, ich bilde mir nicht ein der Messi oder Ronaldo der Fotografie zu sein, im Gegenteil, ich versuche… Weiterlesen »
So ein Quatsch, das ist Kindergarten geplänkel ! Wenn jemand einen angeht darf er sich verteidigen, Provozieren hat schon zu Kriegen geführt ! Also sei so Fair und lass Deine Spielchen und trage Deine überschüssige Kraft im Boxring aus 😉
Warum verwendest Du das Wort Prahlen so konkret ? Das klinkt Agresiv und ist einer Sachlichen Kritik nicht zuträglich. Ich hatte zum ersten Tag im Fotoclub eine Minolta XD-7 und nur ein 50mm 1,4 und ein Sigma 28mm 2,8 und habe entgegen einiger Leica R-System Fotografen, Fotowettbewerbe gewonnen, was zu massiver Neiddiskussion geführt hatte. Die Heute wieder entbrennt weil die jetzt eine HB H6D haben und gegen meine MFT wieder mal einen Wettbewerb verlieren. Wobei die auch wirklich gut Fotografieren und keine Anfänger sind 😉
Natürlich wirst Du dich auf einen Schw*** vergleich nicht einlassen, weil nur dein Maul gross ist!
Verstehe nicht warum Du meinst das die Bilder so schlecht sind, offenbar bist Du neidisch, weil Du übertrieben und Unsachliche Kritik anbringst. Das kenne ich auch, von den Platzhirsche im Club 😉 Lässt mich aber schon lange kalt. Und wer so hart kritisiert sollte seine Karten offen legen, weil man Ihn sonst nicht Ernst nehmen kann!
Alles klar, die R5 Bestie verschreckt die Kinder. Weil die ja groß und gefährlich aussieht. Ich glaube nicht, dass die Leute einen Unterschied zwischen einer Retrokamera und einer anderen modernen Kamera machen bzw. machen können.
Absoluter Quatsch was du schreibst. Es ist der Mensch hinter der Kamera, der das Motiv ein gutes oder ungutes Gefühl gibt.
Ich fotografiere bei Aufträgen immer mit 2 Kameras, einer R5 + Batteriegriff und R3 sowie große lichtstarke Objektive. Ich habe immer Blickkontakt mit meinen Motiven und interagiere mit jeden. Anlächeln, sich vernünftig vorstellen, nette Worte usw. Ist der Schlüssel.
Ein Creep hinter einen kleinen Kamera ist auch nur ein Creep.
Wenn du bei einer Hochzeit alle Gäste einzeln bequatschen musst, damit sie deine zierliche R5 mit Batteriegriff und den R3 Backstein nicht bemerken und sich anschließend entspannt weiter unterhalten während du sie fotografierst, dann musst du echt sehr unterhaltsam sein. Gratuliere!
Danke für das Kompliment. Ich habe übrigens ein Talent für Situationskomik. Wenn ich ein bisschen Eigenlob an der Stelle äußern darf. 🙂
Klaus spricht da etwas an, was ich genauso in meinen Arbeiten mit den nicht professionellen oder nicht sehr vertrauten Protagonisten sehe – deine Antwort Lichtbetrieb kann ich ebenfalls zu 100% teilen. Es funktioniert also mit leicht „dezenter Ausstattung“ besser, aber wer es schafft immer zum „Teil des Geschehens“ im Sinne der Dynamik, Ausstrahlung, Begeisterung und des Rhythmuses zu werden, der macht die perfekten Bilder, weil er in der Bewegung des Geschehens bleibt und trotzdem auch führen und zur kleinen Pose verführen kann. Das macht dann das Bild – wenn man gut ist!
NUR MAL SOO, früher galt der Fotograf mit ner HB V als Profi und es haben alle Platz gemacht, so erlebt in Venedig, als jemand mit dem Riesen Ding auftauchte, wollten die Kostümierten nur noch von Ihm fotogrfiert werden 😉 Manchmal ist Größe doch ausschlaggebend LOL
Wieso zeigst du die beschriebenen Bilder dann nicht auf deinen Seiten?
Ich würde mit dir ja darüber sinnieren, wenn du nicht anonym unterwegs wärst. So ist dein Kommentar einfach nur peinlich.
Die die ihre Bilder nicht zeigen haben die grösste Klappe!
Absolut richtig!
Wenn das Ding techn. auf der Höhe der Zeit ist wäre das was Tolles. Ich mag den Retrolook. Meist muss man bei den Retrogeräten irgendwelche Abstriche machen, dazu wäre ich aber nicht bereit.
Ich habe von meinem Nachbarn heute eine Porst Compact Reflex OC mit einem 55mm f1.2 Objektiv mit Pentax PK Mount geschenkt bekommen. Für mich war es das erste mal das ich einen Schnittbildindikator gesehen habe. Den Namen hat übrigens Google ausgespuckt, ich wüsste sonst gar nicht, wie ich das beschreiben sollte.
Jedenfalls habe ich wieder voll Bock auf Analogfotografie bekommen. Zusätzlich habe ich mir ein Adapter für meine R Kamera bestellt 🙂 damit brauche ich ja dann kein RF 50mm f1.2.
Was hat das mit dem Artikel zu tun? Retrofotografie ist hip und ich persönlich kann den Hype nachvollziehen.
Glückwunsch zum Altglas, das Obi kann der ein oder anderen Hochzeitsaufnahme einen anderen „Look“ verleihen
Du wirst staunen, wie schnell Du mit etwas Übung scharf stellen wirst.
Auf jeden Fall viel Spass mit dem alten Gerät.
Wenn ich mich richtig erinnere hatte das meine Analoge Pentax KB Kamera auch. Fand ich super.
Und daran schnallt man dann die glattgebügelten Z Objektive im Minimalismus Design? Wirkt ziemlich unausgegoren (wie schon bei der Zfc). Nikon sollte sich mal für ein Konzept entscheiden und dass dann auch durchziehen.
ich finde die Idee super, da ich früher und noch teilweise jetzt noch mit der F3 und der FE fotografiere. Ich liebe es an den Rädern einzustellen.
Das wäre etwas für mich.
Fotografiere seit fast 10 Jahren mit Fuji-Halbformat. Leider wird Fuji wohl nie eine VF-Kamera rausbringen (was durch MF auch keinen Sinn macht). Von daher bringt Nikon ein für mich interessantes Konzept. Wenn das Gesamtpaket (Body u. Objektive) passt, bin ich dabei.
Manch einer schreibt hier abwertend von Retrozeugs, hat aber sicher noch nie ein Fuji X-T in der Hand gehabt. Das Bedienkonzept ist für mich einfach nur perfekt. Ich kann alles komplett über Wahlräder einstellen, und zwar noch bevor ich die Kamera überhaupt einschalte. Das möchte ich nicht mehr missen. Vielleicht liegt es aber auch einfach an meinem fortgeschrittenen Verfallsdatum. 😉
„Wenn das Gesamtpaket (Body u. Objektive) passt, bin ich dabei.“
Wenn dir 2 Objektive im Retro Design ausreichen (26mm f2,8, 40mm f2) reichen, dann go for it 😉
Diese zwei Brennweiten wären schon reizvoll. Hast du da einen bestimmten Hersteller im Auge, bzw. gibts die schon?
Ein 2.8er-Zoom in Retro wäre auch toll.
Design der 80er mit moderner Technik, warum nicht. Schauen wir mal rüber zur Hifi Szene. Es gibt moderne Verstärker mit Digitalboard, die aber auch im 80er Design gehalten sind. Sieht auf jeden Fall besser aus als Plastekiste. Nikon sollte diese Kamera bringen, hätten dann auch was, das die anderen nicht haben.
Ist ein PSAM-Rad nicht auch schon Retro?
Bei Smartphones schon…
Ich kenne es seit 30 Jahren. Da werden schon wesentlich jüngere Sachen als Retro bezeichnet.
Ja mach nur weiter, dann kommt noch einer auf DIE Idee und baut es ins Menu ein…😄
Genau, zusammen mit dem Ledergurt.
Solange er aus virtuellem Elchleder ist…
Mit angeschlossenem MD-12 ist meine FM2N sehr angenehm zu greifen, gerade mit größeren Objektiven.
Jaaaaaaaaaaa
Ich hätte möglicherweise Interesse wenn sie folgende Merkmale aufweist:
– großer hochauflösender Sucher
– gutes Display auf der Rückseite
– keine Videofunktionen
– ein sehr reduziertes Menü
– ein angenehm leises Auslösegeräusch
– ein Drehrad für Belichtungszeit
– ein Drehrad für ISO
– ein Gehäuse wie aus einem Guss
– passende Festbrennweiten dazu mit Entfernungsskala und Blendenring
Wenn ich noch einen Wunsch ergänzen dürfte:
Mir würde ein Sensor mit 24 Megapixeln reichen, da die Kamera dann ideal zu meinen alten AIS-Nikkoren passen würde.
Und wenn dann der Preis noch einigermaßen im Rahmen bleibt, kaufe ich sie mir.
Mir persönlich würden 24 Megapixel schon voll ausreichen
dem schließe ich mich an. Wobei es mir tatsächlich egal wäre, ob die Videofunktion nun dabei ist, oder nicht.
Auflösung max. 24MP und dafür ein tollen Rauschverhalten …
Es wäre mir lieber wenn Nikon endlich einen professionellen Nachfolger für die Nikon D 500 im Z System herstellt. Ich finde das wäre schon lange fällig.
ja, auf jeden Fall. Ich mag das Erscheinungsbild der Z fc. Eine Version als Vollformat, das würde ich schnell danach greifen.
Technik muss stimmen, aber das ist nur die eine Seite. Technik muss, für mich, auch schön präsentiert werden.
Die entschleunigte Fotografie macht mit der Z fc durchaus richtig viel Spaß, ähnlich wie mit einer Fuji, die aber etwas ausgereifter und haptisch hochwertiger ist. Der Sensor und auch die JPEG Engine der Nikon sind gut, vielleicht sogar sehr gut. Und, das ist entscheidend, sie ist günstig und sexy. Und deswegen ist sie ein Top-Produkt, über das man emotional entscheidet und nicht groß finanziell planen muss. Nein, eine Z fc Vollformat werde ich mir nicht kaufen. Die Kleine reicht völlig für den Retrogenuss zwischendurch.
Boliden sind etwas für Menschen die beruflich damit arbeiten oder eben für Technik affine Hobbyisten. Die Dinger sind auf dem letzten Stand der Möglichkeiten.
Gerhard Polt „Braucht´s des!?“ Bei Fotogeräten für den allgemeinen Gebrauch eher nicht. Eine Retro Vollformat Nikon im Stile einer FM-2 kann ich mir hingegen sehr gut vorstellen. Vor allen Dingen im Set mit den drei konservativen Festbrennweiten (Blenden-Etfernungsring) in einer kultigen Billingham Fototasche.
Ein Kamera Set für Könner würde ich behaupten. Lass die anderen doch KI gesteuert sein – „selbst ist der Fotograf“ !!!
Was’n hier los? Jeder kann doch damit fotogafieren womit er will und jedem Hersteller steht es frei zu produzieren was er für sinnvoll erachtet. Neben meiner Z7 verwende ich gerne meine schwarze Zfc. Klein, leicht, schnell und mit Schwenkdisplay statt wie bei der 50 mit Klappdisplay. Das einzige was mich stört sind fehlender Ibis und fehlende User Modes. Früher hat mich auch gestört, daß meine erste in Silber war, was sich erledigt hat weil ich die Schwarze sofort bestellte. Die Silberne ging genau so schnell weg, also da sind schon Leute die auch Retro in DX mögen. Die 7 habe ich nach der Z6 und Z5 erst vor Monaten supergünstig bei Nikon mit dem Z 24-70mm f/4 S zu superguten 1999,- Euro bekommen, was ein Witzperis war und die Kamera reicht mir trotzdem noch für Jahre aus. Aber die 2K waren für mich viel Geld und die Retro FX müßte daher schon einiges bieten um mich zu locken. Oder ich würde mich von DX verabschieden und diese Kamera zur 7 kaufen. Da müßte sie aber auch kompakter als die 7 ausfallen, sonst ergäben zwei FX für mich keinen Sinn.
Moin moin,
mir geht es weniger um schicky micky, als um die wesentlich sinnvollere Bedienung. Mit der Nikon Df kann ich easy manuell fotografieren, ohne mich durch irgendwelche Menüs zu kämpfen. Die z fc macht das nicht mehr ganz so gut, aber insgesamt noch mehr als akzeptabel. Es fehlt nur das Vollformat.
Wenn Nikon nun eine Zf auf den Markt bringt, bleibe ich, ansonsten schaue ich mich mal bei den anderen Marken um. Neue Objektive oder einen Adapter brauche ich ja so oder so.
Plauderzauber
Da hätte ich kein Interesse. Ich genieße es, dass Z 5, 6(ii), 7(ii) nahezu identisch zu bedienen sind. Hatte ab Ende der 70iger und in den 80igern auch eine FM, FM ii und eine FE. Schöne Erinnerungen an damals, aber meine modernen Handschmeichler möchte ich nicht zurücktauschen.
… großes Interesse!
Am liebsten wäre mir ein Nachfolger der Z50. Gerne auch im Vollformat. Wichtig: leicht, handlich und mit integriertem Blitz.