Bei anderen Herstellern wird ein deutlich höherer Preis fällig: Nikons neu vorgestelltes Z 50mm f/1.4 kostet nur 559 Euro.
Lichtstark, gehört aber nicht zur S-Linie
Nikon hat sich nach den gestrigen Gerüchten – wie auch Canon bei der Präsentation einer langerwarteten Kamera – nicht lange bitten lassen. In den frühen Morgenstunden wurde das neue Nikon Z 50mm f/1.4 offiziell vorgestellt, das mit einem vergleichsweise niedrigen Preis von 559 Euro auf sich aufmerksam macht. Damit ist das neue Objektiv in Bezug auf die UVP sogar preiswerter als das weniger lichtstarke Nikon Z 50mm f/1.8 S, hier liegt die unverbindliche Preisempfehlung bei 629 Euro.
Das mag im ersten Moment verwirrend erscheinen, doch wer die Neuheiten aus dem Hause Nikon in den letzten Monaten verfolgt hat, dürfte davon nicht überrascht sein. Schon im Juni 2024 hat Nikon mit dem Z 35mm f/1.4 nämlich eine neue Festbrennweite vorgestellt, die günstiger ist als die weniger lichtstarke f/1.8-Variante. Im Gegenzug gehörte das Z 35mm f/1.4 aber nicht zur S-Linie für höchste Qualitätsansprüche. Das trifft jetzt auch auf das neue Z 50mm f/1.4 zu.
Die wichtigsten Spezifikationen
Nikon spricht bei dem neuen Objektiv dennoch von einer eindrucksvollen Abbildungsleistung, dafür soll eine optische Konstruktion von zehn Linsen in sieben Gruppen sorgen. Auch eine asphärische Linse wird verbaut, für ein ansprechendes Bokeh sollen neun Blendenlamellen sorgen. Der Autofokus des Objektivs arbeitet mit einem Multi-Focusing-System, das für eine schnelle und präzise Fokussierung sorgen soll. Das Focus Breathing soll auf ein Minimum reduziert worden sein, Videografen dürften sich außerdem über einen stufenlosen Einstellring ohne Klick freuen.
Die Abmessungen des Nikon Z 50mm f/1.4 liegen bei 74,5 x 86,5 mm (Durchmesser x Länge), das Filtergewinde misst 62 mm. Damit gibt es in Bezug auf die Größe quasi keine Unterschiede zum Z 35mm f/1.4. Das Gewicht des neuen 50mm f/1.4 beträgt 420 Gramm und das Gehäuse ist gegen Staub und Spritzwasser abgedichtet. Die Naheinstellgrenze beträgt 37 cm.
Preis und Verfügbarkeit
Das Nikon Z 50mm f/1.4 wird ab September 2024 im Handel erhältlich sein, der Preis liegt wie eingangs erwähnt bei 560 Euro. Eine Gegenlichtblende gehört zum Lieferumfang.
Tja, damit zeigt Nikon klare Kante – siehe vorherige Posts – egal, ob die Optik nicht die letzten 3% BQ bringt (was ich nicht unterstelle) hier wird demonstriert, dass es auch anders als beim Mitbewerber geht! Das ist nach dem 1,4 35mm eine zweite glasklare Kampf-Ansage mit klaren Strategie- und User-Vorteilen! 559 gute Gründe Nikon mit in eine Kaufbetrachtung zu ziehen. Toll gemacht – freue ich mich für alle aktuellen und möglichen Nikon-User (und ich ärgere mich wie Rumpelstilzchen)!
Hervorragend erkannt Friedel! Und das Ding ist so leicht, da kann man sich auch mehrere um den Hals hängen ohne gleich in die Knie zu gehen 🙂
Trollig, der kleine Tom.
Sorry, aber ich werde für Klicks bezahlt
Der erste wahre Satz von Ihnen und der letzte von mir an Sie gerichtete. Sinnlos.
Der Herr sei gepriesen 🙏
Nikon hatte mit dem Start der Spiegellosen sich Anfangs bei den Kunden etwas verscherzt, aber Nikon hat es immer wieder geschafft, neue Ideen, Innovationen und Meilensteine bei der Fotografie Entwicklung beizutragen. Überrascht mich daher nicht, dass Nikon wieder hinsichtlich dieser Strategie neue Wege geht. Auch wenn Nikon kein Kamerariese ist, so ist es mit einer der beiden ältesten Kamerahersteller der Welt neben Leica. Daher ist bestimmt immer noch genug Know-how bei dieser Kameramarke zu finden. Totgesagte leben eben länger! 😉
👍
Stimmt, die Qualität der Nikkore ist sehr gut, auch bei den günstigeren Objetiven. Ich habe z.B. die beiden AF-P Zooms für DX gekauft, nämlich 10-20 und 70-300. Die Bildqualität ist wirklich topp, ich staune immer wieder. Und das für gerade mal CHF 610.- für beide, dazu sind sie auch noch superleicht.
Deshalb denke ich, dass Nikon auch beim günstigen Z 1.4/50 nichts anbrennen lässt.
Ich verstehe was du sagst und geh auch mit, aber wo ist/war Nikon innovativ?
Das 50er und 35er ist ansprechend wegen des Preises. Anders als es Canon und Sony machen. Aber eine Innovation ist das nicht, sondern eine Strategie um sich am Markt halten zu können.
Zweifelsohne machen die das gut und ich freue mich darüber. Der Name Nikon bedeutet was. Aber den tonangebend sind sie nicht. Ich kenne auch kein ein Spezialgeld in dem Nikon aktiv Spitzenreiter ist.
Innovation war auch nicht spezifisch jetzt auf das Objektiv bezogen, sondern allgemein auf Nikons Geschichte. Und da hat Nikon auf jedenfalls grosse Innovation gezeigt.
Nikon und innovativ? Wer “innovativ” bei einem der großen Kamerahersteller in Zweifel zieht, den verstehe ich nicht. Nikon zeigte sich bei Einführung des Z-Bajonetts sehr innovativ, wegen des dadurch ermöglichten größeren Bildkreises, den Objektive ausfüllen können. Besonders deutlich wird das bei dem Nikon Z 135mm f/1.8, ein Objektiv, das bei Offenblende einen sehr geringen Katzenaugeneffekt bei Lichtpunkten am Bildrand erzeugt. Mir ist kein Objektiv bekannt, das bei so großer Blendenöffnung einen gleichwertig geringen Katzenaugeneffekt aufweist. Die Vignettierung beim 135er ist zudem auch bei großen Blendenöffnungen sehr gering.
Nikon hat bei dem Z 400mm f/2.8 und dem Z 600mm f/4.0 einen eingebauten Telekonverter, der sich bei Bedarf ein- bzw. ausschwenken lässt.
Nikon Z9 und Z8 haben Sucher, die das Livebild selbst bei höchster Serienbildrate anzeigen. Davon träumten bis zu der Einführung von Nikon Z9 und Z8 die Hersteller Canon und Sony wohl noch nicht einmal.
Diese Aufzählung ließe sich um viele Punkte fortsetzen, wenn man Nikon denn kennt und ihnen das Gute wünscht, das jeder innovative Kamera-Hersteller verdient hat.
Ich sehe jetzt keine große Innovation in den Ausführungen. Vielleicht haben wir eine unterschiedliche Auffassung von Innovation. Den Telelinsen mit TK sind nichts neues. Das Objektive wenig Vignette haben wird im Zweifelsfall per Software erledigt.
Damit will ich Nikon nicht klein reden, aber da sehe ich bei Sony und Canon mehr Innovation.
Vignettierungen per Software ausgleichen, heißt, das Rauschen in den betreffenden Bildbereichen zu erhöhen und die Dynamik leidet dort zudem. Wenn man in einem solch abgeschatteten Bereich, der bei vielen Objektiven mehr als 50 % des Bildfeldes umfasst, starke Softwarekorrekturen vornimmt, kann man das Pech haben, dass helle Lichter ausfressen, feine Details durch das Rauschen nach der Softwarekorrektur verblassen. Deshalb verwundert es mich stets, dass jemand sich eine Kamera für 4000 Euro und mehr kauft, dann aber Objektive wie ein 24-200mm, 28-300mm, 50-400 oder ähnliches mit starker Vignettierung bei eh verhältnismäßig kleiner Offenblende nutzt. Das kann man für Schnappschüsse machen. Für Menschen mit künstlerischen Ambitionen ist so eine Kombo in der Regel aber ungeeignet. Ausnahmen sprechen für den Künstler und nicht für die eigentlich schlechte Kamera-Objektiv-Kombination. Im Übrigen erkenne ich nicht, wie du zu deiner Aussage kommst, dass Canon und Sony innovativer sind. Die Canon EOS R5 II ist gerade mit sehr guten 93 % bei dpreview.com getestet worden. Die Nikon Z8 hat dort 94 % erreicht. Gleichstand, würde ich mal sagen. Beide gleich innovativ. Beide Kameras sprechen eben Nutzer an, die unterschiedliche Vorlieben haben. Beide sind gleich berechtigt.
…ja, und ein 85mm f1.4 und 105/135mm f1.4 wird dann sicher nicht mehr so lange auf sich warten lassen! 😭
Ja, 85mm sicher – man kommt ins Grübeln 😉
Du magst gerne Portraifotografie… ich finde das 85/1,8 S auch dafür klasse… und nehme den Preis gerne in Kauf. Ich weiß natürlich nicht, ob ein 85/1,4 es reißen würde. Aber beim geringsten Zweifel… 85/1,8 S…
Bin, wie bekannt, schon lange anderweitig “verheiratet” 😉 – trotzdem finde ich die Nikon-Strategie sehr gut durchdacht, unabhängig konkreter Überlegungen und BQ-Betrachtungen. (24)28/35/50/(85)/((135)) sind meine favorisierten FBs bei available Light und starker Freistellung für meine Menschenfotografie, insofern sind 1,2/1,4er (bis 1,/2,0) für mich immer interessant …
Ich finde es ziemlich klasse, dass du trotz deines Ehe-Treue-Bekenntnisses auch mal über den Tellerrand guckst. Schauen ist ja kein Ehebruch… jedenfalls agierst du offensichtlich markenoffen und honorierst Bemühungen anderer Firmen… das ist gut so!
Ich freue mich für jeden Fotobegeisterten in jedem System, egal mit welchem Budget, Schwerpunkt. & Ziel – alles Andere überlasse ich den hier allseits bekannten Protagonisten 😉
👍
Besitze auch das 85/1.8S und kann ihre Beurteilung nur bestätigen. Top Objektiv. Die S-Klasse ist eh hervorragend.
Das 85/1.8 habe ich als erstes Z Objektiv gekauft. Ich denke nicht, dass ich auch noch ein 1.4 brauche.
Die Karten sind neu gemischt und Nikons „Blatt“ wird immer besser. Respekt!
Optisch und Haptisch sau langweilig, am Ende wahrscheinlich wieder irgendeine Tamron-Tüte.
Aber der Preis ist echt eine Ansage!
Psssst…sag nicht Tamron! Das will hier niemand hören! Das ist feinste Nikon-Technik aus hochbelastbaren Kunststoff aus der Raumfahrt, dazu Linsen aus echtem Zeiss-Superior-Glas. Abgedichtet mit Kautschukbändern vom Amazonas…und du kommst da mit Tamron daher…ts ts ts 🙃
Diese Art von Nikon- Made in China-Objektiv soll nun eine Konkurrenz zu den chinesischen Herstellern aufbauen. Auch wenn dadurch risikiert mit schlechterer Qualität den bislang fast tadellosen Ruf von Nikon Z Objektiven zu risikieren. Quo vadis Nikon?
So ein Unfug. Wer das letzte Quäntchen BQ und AF-Schnelligkeit haben möchte kann bei Nikon auch S-Line Objektive kaufen. Letztere werden ja nicht schlechter nur weil Nikon auch günstigere Objektive anbietet. So ist für jeden etwas dabei und das ist gut so! Aber nochmals auf den Vorgängerstrang zurück, zeige doch endlich mal auf, dass die 1,4er Linsen tatsächlich spürbar schlechter sind!
Ich habe sie noch nicht in den Händen gehabt… aber ich vermute, dass die Unterschiede für ein Labor von Bedeutung sind… im Zentrum soll das neue 35 mm offenblendig prima sein- am Rand verbesserungsbedürftig. Das ist bei fast allen lichtstarken Objektiven so. Abgeblendet macht es dann eine gute Figur. Nicht super – aber sehr gut. Sehr gut wie knapp 600.-€ . Das ist klasse! Will ich mehr, lege ich 200.- € drauf. Ich suche den Bericht mal raus…
Ein Hammer-Preis und die ersten Reviews sind sehr positiv, wie nicht anders zu erwarten. Tolle Strategie, Nikon! 3rd Party-Linsen brauchen Nikonianer künftig nicht mehr oder nur mehr für Spezialanwendungen, wie es aussieht. Da werden vermutlich einige ins Grübeln kommen, für die Nikon bislang keine Option war.
Wenn man sich als (unwissender) Kunde gerne von Nikon verarschen und zB. veraltete Tamon 28-75mm 2,8 Objektive der ersten Generation als umgelabelte “Nikkore” andrehen lässt, während es den deutlich besseren Nachfolger (Tamron 28-75mm 2,8 G2) als originales Tamron für Sony E GÜNSTIGER gibt, dann ja 😉
Ach was, günstige Objektive sind doch nach Deiner Argumentation per se schlechter als teurere Objektive.
😹👏
Gibt es mittlerweile auch für den Z-Mount: 28 – 75 mm F2.8 G2 (derzeit z. B, bei Foto Koch für 849,- €), als Original-Tamron für Z-Mount. Na sowas, nicht nur für E-Mount !
Dieses Teil kann in der Bild- und Verarbeitungsqualität nichtmal mit dem 50mm 1,8 mithalten, geschweige denn mit 50mm 1,2. Sind die Ansprüche der Jubel Fanboys hier auf einmal so weit gesunken?
Auf derartige Posts sollte man eigentlich gar nicht antworten, man sollte sie einfach kopfschüttelnd zur Kenntnis nehmen.
Damit hast Du absolut recht.
Die 4-5 YT Tests vom 35mm 1.4 waren enttäuschend. Speziell die geringe Schärfe hat mich abgeschreckt.
Dann sag mir doch mal, was da nicht scharf sein soll:
https://www.lenstip.com/2479-news-Nikon_Nikkor_Z_35_mm_f_1.4_-_sample_shots.html
Dann empfehle ich dir eine neue Brille. Keines der Portrait Fotos ist scharf im Gesicht.
Ich brauche keine neue Brille, ein scharfer Verstand genügt vollkommen. Das sind Testaufnahmen. Was kann das Objektiv dafür, dass die Kamera nicht auf die Augen scharfstellt? Vermutlich haben sie den Augen-AF nicht eingeschaltet, und dann stellt sie auf den vordesten Punkt scharf. Darauf hättest du eigentlich auch kommen können. Dort wo die Schärfe liegt, sind die Fotos scharf, und falls dir das immer noch nicht genügt, kannst du den Regler gerne auf eine kitschige Überschärfe ziehen. Mir egal, 99.9999 % Fotografen genügt das, und die restlichen Schärfe-Freaks leben sowieso in einer eigenen Welt, so nach dem Motto: Egal was für ein Schrott, Hauptsache knisternd und unnatürlich scharf.
Wie haben offensichtlich andere Ansprüche an Schärfe. Wenn dir das genügt, prima. Dann hast du hier ein billiges Objektiv.
Über “ahnungslose” YT wird gelästert, eine “Test” Seite schaffst es aber nicht eine Kamera richtig zu bedienen bzw. den Fokus zu kontrollieren? Die haben bei dem Shooting sicher auch nicht nur 10-12 Portrait Fotos gemacht, sondern eher 50-100 und die besten ausgesucht. Da ist das Resultat umso beschämender für seine Quelle.
Rolf hat vollkommen recht, das Problem scheint der Fotograf und nicht das Objektiv zu sein. Er hat nicht auf die Augen sondern auf andere Teile des Motivs scharf gestellt und dort sind die Fotos auch scharf. Was Du sonst schreibst ist reine Spekulation und Vermutung zum Ablauf des Tests ohne Substanz in den Fotos selbst.
Auch das billigste Objektiv hat irgendwo eine scharfe Stelle. Die Beispielsfotos eigenen sich mM nicht um die Schärfe zu beurteilen.
Warum machst Du es dann?
Der hat gesessen! Da kommt nichts mehr.
Es geht bei den Fotos übrigens nicht nur um die Schärfe-, sondern auch um die Unschärfeebene, und die ist bei solchen Motiven fast noch wichtiger, und die ist bei den Beispielfotos sehr gefällig. Dies nur als Hinweis, falls du dich fotografisch mal weiterentwickeln möchtest.
Zudem ist lenstip.com mit Sicherheit die seriösere Quelle als irgendein Youtuber. Die haben nämlich ein eigenes Labor und es kommt mit Sicherheit noch ein Review dieses Objektivs.
Genau so sieht es aus, mit meiner Z 7 II und dem 85/1.8 S gelingt es mir sehr gut, mit dem Augen AF super scharfe Bilder zu schiessen, wenn man auf den Augen AF auf die Augen richtet, zusammen mit einem wundervollen Bokeh. Deine Analyse und Beobachtung hinsichtlich der Testfotos kann ich nur bestätigen, nach meinen Erfahrungen. Rolf braucht bestimmt keine Brille. 😉
Danke für deine Bestätigung! Habe mir schon gedacht, dass das mit einer Z7II kein Problem sein sollte, die Tester haben einfach den Augen-AF nicht benutzt. Und die Testaufnahmen wurden ja mit der Z7II gemacht.
Also ich finde das Model mal so richtig scharf…und ihre Nase ist mir egal 😍
Steig lieber mal in den Flieger, bevor du das Thema noch weiter vertiefst.
Das erste Foto (OPT_0616_35mm_f1.4) von den lenstip-Beispielbildern zum Nikon Z 35mm 1.4 habe ich in Photoshop leicht nachgeschärft. Dann ist gut an den Lippen der Frau zu erkennen, dass die Schärfe an ihrer unteren Lippe ganz rechts anfängt und nach hinten sanft abfällt. Für ein Porträt-Foto ist die Schärfe gut, man sieht alle Hautunebenheiten deutlich, aber bei der Blende 1.4 eben auch nicht messerscharf. Das will man bei solch einem Foto sicherlich auch nicht sehen. – Die Augen sind bei dem Bild leicht unscharf, demnach falsch fokussiert worden. Das mag an den Haaren liegen, die einen Teil ihres rechten Auges, also des näheren Auges, verdecken.
Auf das Nikon Z 50mm f/1.4 habe ich gewartet – und mir jetzt doch das ältere Z 50mm f/1.8 bestellt. Das 1.8er ist das bessere Allround-Objektiv, wie ich bei Vergleichen von Beispielbildern feststellen durfte. Das 1.4er wäre meine Wahl gewesen, wenn ich mit einem 50er vorwiegend Porträts von Menschen hätte aufnehmen wollen.
Interessante Erkenntnisse! Ich kenne mich mit Portraits nicht aus, aber es ist tatsächlich noch knifflig zu entscheiden, wo man den Fokus bei diesem Bild setzen soll. Mit dem Augen-AF ist die Kamera vermutlich auch überfordert, da das eine Auge von Haaren bedeckt ist und das hintere auch nicht gut sichtbar ist. In der Praxis würde man, wenn das Model halb seitlich steht, wohl eher f1.8 oder 2 wählen, um etwas mehr Schärfentiefe zu erhalten und zudem mit Einzelfeld fokussieren. Die generelle Schärfe würde für meine Fotografie vollkommen ausreichen, aber interessant wäre mal ein Vergleich mit meinem Sigma Art 1.4/35. Vermutlich kommt von lenstip.com (oder von einem anderen zuverlässigen Tester), auch noch ein Review, das würde dann schon mehr aussagen.
Dass du das 1.8er für das bessere Allround-Objektiv hälst, ist kein Zufall. Tamron hat in Studien festgestellt, das f1.8 der beste Kompromiss zwischen Blendenöffnung und Bildqualität ist. Für mehr Schärfe ist das also die bessere Wahl, aber ein 1.4er kauft man ja vor allem wegen mehr Licht und besserer Freistellung. Alles kann man also nicht haben.
Die Nikon Z7 II hatte ich mal, bis sie für eine Z8 in Zahlung gegeben wurde. Bei der Z8 gibt es eine Autofokus-Funktion die die Z7 II – die Testkamera bei lenstip.com – nicht hat. Die Nikon Z8 kann bei kontinuierlichem Autofokus AF/C und Motiverkennung Mensch zusätzlich – neben diversen AF-Messfeld-Größen – auch auf 3D-Messfeld und automatische Messfeldwahl eingestellt werden. Sowas geht mit der programmierbaren Taste am Objektiv oder einer frei wählbaren Taste an der Kamera blitzschnell. Dann sucht die Kamera sich die Augen von selbst – so schnell kann ich gar nicht folgen und beachte das nur noch dahingehend, dass das ausgewählte Messfeld einen gelungenen Bildaufbau ermöglicht. Eigentlich liegt die Hauptarbeit von einem selbst dann beim Bildaufbau und dem Drücken des Auslösers.
Interessant, die Z8 wird nämlich ziemlich sicher meine erste Z. Allerdings fotografiere ich keine Menschen, sondern Tiere. Aber ich werde dann zu gegebener Zeit mal ausprobieren, ob es mit der Einstellung auch bei Tieraugen funktioniert. Das wäre schon eine zusätzliche Hilfe. Aber wenn es nicht klappt, wäre es auch nicht so tragisch, ich bringe die Augen auch ohne Hilfsmittel scharf hin.
Meine Erfahrung mit dem Motiv-Autofokus und 3D-Messfeld beruhen hauptsächlich auf der Fotografie von Vögeln. Das, was der Autofokus der Nikon Z8 da bei 20 Bilder/s leistet, übersteigt meine eigentlich guten manuellen Fähigkeiten. Wo der Autofokus mit Tiereinstellung völlig versagt, sind Schmetterlinge wie das Tagpfauenauge. Du kannst dir sicherlich vorstellen, auf was der Autofokus beim Tagpfauenauge bei Automatik scharf stellt. Deshalb wähle ich bei Schmetterlingen manuell das richtige Autofokusfeld auf deren winzige Augen aus.
Okay, super, ist auch eines meiner Spezialgebiete. Ich habe deine Vögel im Flug gesehen, die sind gut. Das sollte also passen. Und die 20 fps RAW sind genau ein Grund, wieso ich von meiner D500 auf die Z8 umsteigen möchte.
Na gut, natürlich auf die Augen auf den Flügeln, die sind ja nicht zu übersehen. Fragt sich für den Augen-AF nur noch, welchen er nehmen soll. Bei Schmetterlingen fukussiere ich immer mit Einzelfeld auf das Auge, das klappt praktisch immer. Durch die eigene Körperbewegung sind auch nicht alle knackscharf, aber die meisten schon, und das reicht.
Es ist erschreckend was selbst ernannte ahnungslose YT Tester ohne Konsequenzen von sich geben dürfen. Ich würde diese selbstverliebten A….öcher mit Anzeigen wegen „Rufschädigung“ überziehen bis diese pleite sind.
Seriös geht anders: Erstens muss das verwendete wiederholbare Testverfahren veröffentlicht werden so das jeder nachlesen kann WAS und WIE getestet wurde. Zweitens braucht es für Ergebnisse belastbare Messwerte so das jeder die Resultate nachvollziehen kann.
Das jemand YT als seriös bezeichnet – dann auch noch ernst nimmt – ist mir unverständlich.
Stimmt, die behaupten dort auch dass Leica M, oder Fuji Mittelformat ganz tolle und einzigartige Bilder hervor bringen. Wer es glaubt…
Immerhin gibt es dafür seriös durchgeführte Testergebnisse – die Interpretation der selben liegt beim intelligenten Leser, das macht den Unterschied.
🤣 Alfred du bist der Beste
Tom, wir wissen jetzt alle, dass Du schreiben kannst. Zwar ohne Inhalt, aber die Basics kannst Du Dir ja im zweiten Schritt aneignen. Also Kopf hoch und viel Glück. Wir sind gespannt…:-))
Najaaa…viel Inhalt braucht es hier ja auch nicht. Ich passe mich nur an. Durch schnaufen, ich fliege jetzt erstmal nach Italien. Aber ich melde mich wieder. Ciao ✋
Ja, manche sehen einen Leica-Look oder Mittelformat-Look und hören dabei das Gras wachsen.
zur Trollseite verkommen, echt schade !
Mirko – ich hoffe, du hast schöne Stunden im Urlaub dort! Trollseite – nein. Nicht nur. Es gibt auch ehrliche, interessante Beiträge… Ich versuche, Provokationen auszuweichen und mich auf die Schreiber einzulassen, denen es ums Thema geht. Hab es gut…
Danke Thomas, ja wir hatten heute sehr schöne Stunden an der Adria. Mit den Hund um die Wette schwimmen, dann ein wenig schnorcheln und natürlich Foddos machen in Infrarot und in Normal (falls ich das überhaupt kann 🤪) Auf dem Heimweg stopp gemacht an unseren Stand, dort eine italienische Salami gekauft, Schinken, ein Stück Hartkäse, zuckersüße Trauben und Tomaten mit Geschmack. Natürlich vergessen dazu ein Fläschchen Merlot mitzunehmen aber unser Vermieter hat ja immer was da 🍷 Jetzt sitze ich auf der Terrasse und genieße den Abend … der Hund hat fertig und pennt schon 😂
Ich werde mir mal beim nächsten Nikon-Event die 4 50 mm Z-Objektive intensiv ansehen.
Mach das, ansehen ist noch gratis. Und nicht vergessen hier deine Eindrücke zu berichten.
Das würde bei mir null Kaufinteresse auslösen, da es mir keinen neuen Kunden bescheren würde. Da würde mir als festbrennweite ein nikon z 35 mm 1.8 ausreichen, weil das neben Porträt auch noch den landschsftsbereich und streetbereich abdeckt. Und kleine Gruppen in engen Räumen krieg ich mit dem 35er auch noch drauf.
Kommt halt auf die Motive an. Ich habe auch nur ein 35er 1.4, dazu noch ein 50er 2.8 Makro, das reicht mir vollkommen. Meistens fotografiere ich mit Zooms, weil flexibler. Das 35er, wenn ich Licht brauche.
Ja, Zooms finde ich auch praktischer. Ein 24-70 mm 2.8 oder ein 70-200 mm 2.8 sind einfach unverzichtbar. Aber ein 35er mit Blende 1.8 ist schon cool bei schlechtem Licht.
Da sind wir ja ziemlich gleich unterwegs!
Ich weiß nicht so recht was ich davon halten soll. Preis, Größe und Gewicht entspricht fast der 50mm Version S mit Blende 1,8. Das etwas mehr an Lichtstärke brauche ich jetzt genau für was?
Ich hätte mir noch mehr kompaktere Festbrennweiten, ähnlich dem 28mm 2,8 oder 40mm 2,0, gewünscht.
Warum nicht eine 50mm Version mit Blende 2,0 in der Variante der 28mm oder 40mm.
Oder ein 24er, 85er diesen Typs. Nikon sollte da bitte mehr Mut haben.
Dieses ganze schwergewichtige Zeug konterkariert doch den DSLM Gedanken von kompakt und leicht.
Ich hatte das 50er 1,8 an meiner Nikon Z. Solide gemacht mit sehr guter Abbildungsqualität.
Allerdings viel zu schwer und voluminös.
Da stimme ich dir vollkommen zu! Gerade jetzt wo Nikon eine so tolle Zf und Zfc im Angebot hat. Auch 1.4er Objektive kann man handlicher bauen und wenn die Qualität stimmt sind die Leute auch bereit etwas mehr Geld auszugeben. Aber diese Kompromiss-Objektive gefallen mir überhaupt nicht.