Es gibt neue Gerüchte zur Nikon Z7 III, die einer Quelle zufolge mit einer Auflösung zwischen 56 und 61 Megapixeln arbeiten könnte.
Die Nikon Z6 III ist inzwischen mehr als zwei Jahre auf dem Markt. Die 1. Generation der spiegellosen Vollformatkamera wurde 2018 zusammen mit der Z7 vorgestellt, im Jahr 2020 folgten dann die Z6 II und Z7 II, 2024 kam die Z6 III. Von einer Z7 III hingegen fehlt weiterhin jede Spur. Die Chancen auf ein Schwesternmodell der Z6 III wurden in den letzten Jahren häufig als gering eingeschätzt, doch jetzt gibt es zumindest mal wieder neue Hinweise zur Nikon Z7 III.
“Nikon arbeitet an einer Z7 III”
Diese Hinweise stammen vom YouTuber Ordinary Filmmaker, der von einer ihm bekannten und angeblich zuverlässigen Quelle eine Bestätigung erhalten haben will, dass Nikon derzeit an der Z7 III arbeitet. Ordinary Filmmaker hat in der Vergangenheit mehrfach korrekte Informationen zu kommenden Kamera-Neuheiten geteilt, lag allerdings auch mal daneben. Ich würde die Information aktuell also noch mit Vorsicht genießen, auch weil keine Bestätigungen von anderen Quellen wie zum Beispiel Nikonrumors vorliegen.
Doch zurück zur Nikon Z7 III: Der Quelle zufolge soll die Vollformatkamera mit einem deutlich verbesserten Autofokus ausgestattet sein, was insgesamt natürlich keine große Überraschung wäre. Außerdem ist von einer Auflösung im Bereich von 56 bis 61 Megapixeln die Rede.
Update: Nikonrumors hat sich inzwischen zu Wort gemeldet und kann die Informationen nicht bestätigen. Es gebe nach wie vor keinerlei verlässliche Hinweise auf eine Nikon Z7 III.
Die Hoffnung lebt weiter – zu Recht?
Ich habe im Nikon Lineup schon in den letzten Jahren immer Platz für eine hochauflösende (Foto-)Kamera mit 60-70 Megapixeln gesehen, daran hat sich in der Zwischenzeit nichts geändert. Weniger als 60 Megapixel würden mich allerdings etwas verwundern, schlicht und einfach weil 60+ Megapixel für eine deutlichere Abgrenzung zur Z8 und Z9 sorgen würden.
Erst die Hinweise zu einem neuen Nikon APS-C-Flaggschiff, jetzt die Gerüchte zur Z7 III – arbeitet Nikon etwa doch an den beiden Kameras, die von vielen schon abgeschrieben wurden? Ich hätte zumindest nichts dagegen einzuwenden.
Wie sieht es bei euch aus? Wäre eine Z7 III in euren Augen aus heutiger Sicht noch eine sinnvolle Ergänzung im Nikon Lineup? Oder reicht die Z8?
„Wie sieht es bei euch aus? Wäre eine Z7 III in euren Augen aus heutiger Sicht noch eine sinnvolle Ergänzung im Nikon Lineup?“
Nein. Ich finde, Nikon sollte sich lieber verstärkt auf seine Kernkompetenz, die Herstellung schwarzgelber Nylon-Kameragurte, konzentrieren. Bessere Kameras und Objektive findet man schon heute bei der Konkurrenz. Warum also warten? Und statt der Produktion einer Z7 III mit verbessertem Autofokus könnte man ja auch erstmal die Autofokusprobleme der Z9 beheben.
Man könnte auch einfach mal……na das wissen Sie ja selbst….
Welche Autofokusprobleme meinst Du konkret?
Ich vermute, dass der nicht ganz so treffsichere AUGEN-AF gemeint sein könnte?
Das Auge wird getroffen nur das AF Feld zeigt daneben an da es nur 493 Sensoren gibt, Canon R5 II hat 5850 AF Sensoren. Dazu gibt es auf Youtube ein Film von DAVISION: Bitte mehr davon Nikon! – Nikon Z9 Review. Hier äußert auch DAVISION deutliche Kritik an der Z9; dass können andere deutlich besser! Bitte mal in Ruhe den Bericht von DAVISION anschauen! Danke.
Hör endlich auf mit dem Quatsch und lerne endlich mal fotografieren. Das bringt dich schlussendlich weiter als technische Spielereien.
Mal den Bericht anschauen von DAVISION und danach reden…
Ich glaube nicht jeden Quatsch, der im Internet verbreitet wird. Ich weiss, was die Z8 drauf hat und dass die Z9 vermutlich nicht viel schlechter ist. Und deshalb ist dein Problem mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht bei der Kamera, sondern dahinter.
Quatsch? Dreimal den Bericht anschauen und danach Deine Meinung dazu schreiben! Verschiedene Meinungen ist Okay.
Zum Beispiel Waldtümpel…..
…vielleicht haut Nikon, extra für Dich, den Fuß-AF noch raus 👍
Du verwechselst hier AF-Positionen (5850) mit AF-Feldern, dass sind nämlich„ nur 1053.
5850 AF-Positionen = die feinen Punkte, auf die du den Fokus manuell setzen kannst.
1.053 AF-Zonen = Bereiche, die die Kamera für automatisches Tracking und Motiverkennung nutzt.
Genau, der AF-C, jedenfalls von der Z8 ist herausragend. Augen-AF brauchen nur Anfänger, ein geübter Fotograf bringt die Augen auch so scharf, vor allem wird er von der Technik nicht auch noch ausgebremst.
Lieber Rolf, hier erlaubt sich meinereiner mal anderer Meinung zu sein.
Ob der geübte Fotograf den Fokus auf das Auge bekommt hängt auch sehr stark mit der Aufnahmesituation zusammen. Wenn z.B. einer bei einem Rockkonzert auf der Bühne rumm hopst, als wenn den der Affe gebissen hätte, dann dürften viele Fotografen mit der AF-Nachführung auf dem Auge schnell an ihre Grenzen kommen, schließlich ist der Computer nun einmal “der schnellste Idiot” weltweit.
Außerdem hat dieser Augenscharfsteller ja auch einen ganz anderen Hintergrund, klar, ein Beispiel:
Wenn meinereiner ein Bild vom Eheweib macht, dann benutze ich diesen Fokus, weil ich dann die Konzentration auf das liebliche Mündchen des Eheweibes legen, anders ausgedrückt, kann sehen, ob die Alte eine scheppe Schnude macht, dies ist der eigentliche Sinn hinter der Technik.
Leonhard, wenn man an einem Konzert auf diese Distanz die Augen scharf haben will, bleibt man einfach mit ein paar Fokuspunkten auf dem Gesicht, dann sind die Augen auch scharf. Ich denke auch nicht, dass die heutigen Augen-AFs schon so ausgereift sind, dass sie in einem eher dunklen Saal auf den Augen eines herumhüpfenden Rockers bleiben kann. Die Technik wird massiv überbewertet.
Ja, wenn dein Eheweib dann auch noch herumhüpft, dann hast du wirklich ein Problem, ich habe auch noch von einem Scheppe Schnuden-AF gehört, der ist noch in Entwicklung.
Also was die Reife des Fokus betrifft ist meinereiner hier anderer Meinung, der Fokus der R1 ist da schon sehr ausgereift. Hatte zwar noch nie eine A1II oder eine A9III in der Hand, bin mir aber trotzdem ziemlich sicher, dass die beide da ganz munter mithalten. Ob die gar besser sind, keine Ahnung, spielt aber in meinem Fotografen-Leben auch keine Rolle, wenn die R1 tut was sie soll, dann reicht dies. Die R5II ist zwar hier wohl besser als die R5, kann aber mit der R1 nicht mithalten, was in meinereiner einen Verdacht aufkommen lässt:
Für diese Eigenschaften scheint es erheblich wichtiger zu sein, dass in allen Teilen der Verarbeitungselektronik ausreichend Rumms zur Verfügung steht und natürlich klappt es auch nicht, wenn das Eheweib dann mal wieder das 24-240mm auf die Knipse klemmt, weil was könnte die Kamera scharf stellen wenn das Gurkenglas den Arsch rumm bekommen würde.
Das Problem ist eben auch, dass zumindest in der Natur die verschiedenen Augen gar nicht erkannt werden, oder ähnliche Dinge dafür gehalten werden. Bei einer Flussseeschwalbe ist jeder Augen-AF chancenlos, weil das Auge im schwarzen Teil des Kopfes ist und nur zu sehen sind, wenn sie bei geeignetem Licht leuchten. Ein Konzertsaal ist zudem auch einigermassen regelmässig ausgeleuchtet. Und dass die R5 II in gewissen Bereichen abgespeckt ist, kann ich mir auch vorstellen, muss ja irgendwo geschehen bei so einer Preisdifferenz.
“Ein Konzertsaal ist zudem auch einigermassen regelmässig ausgeleuchtet.”
Manchmal ja, oft aber auch nicht. Bei klassischen Konzerten trifft das meistens zu. Nicht aber bei Rock Konzerten.
Da bin ich mit Dir absolut einverstanden. Ich habe unzählige Rock Konzerte fotografiert. Wenn man offen blendig fotografiert, ist der Augen AF-C, die Fokusgeschwindigkeit und die Geschwindigkeit des Objektiv entscheidend. Bei Bildern wie bei diesen Beispielen, wäre der Fokus ohne Augen AF-C vermutlich auf dem Ring, der Hand, dem Mikrofon oder wo auch immer gelandet. Nur nicht auf den Augen.
https://www.pixograf.com/concerts/slash-and-roses/40527259-728076-photo-10
https://www.pixograf.com/concerts/tom-thierry/68548315-728076-photo-11
https://www.pixograf.com/concerts/melizza-marea/76038423-728076-photo-17
https://www.pixograf.com/concerts/roxxxet/37616866-728076-photo-13
Es gibt unzählige Beispiele auf meiner Webpage, die bei schlechtem Licht, hohen ISO Werten, kurzen Verschluss zeiten und Blenden zwischen F/2 und F/2.8 fotografiert sind. Alles geht sehr schnell. Das Licht wechselt dauernd, und das oft pausenlos während 1.5 – 2 Stunden.
Sehr schöne Aufnahmen, lieber Rene.
Versteht sich ja bei Konzerten auch von selbst! Fotografie ist “malen mit Licht”, eine Bühnenshow ist “spielen mit Licht”.
Deshalb ist das Licht bei Konzerten gewollt unruhig, man könnte ja z.B. dunklere Farbstrahler auf den E-Bass und die helleren Farbtöne auf die E-Gitarre legen, wenn mit der Beleuchtung nichts passiert meint der Zuschauer, auf der Bühne passiert nicht viel.
Langer Rede kurzer Sinn: Vieles, was für das Publikum toll ist ist für den Fotografen weniger toll. Bei Bülent Ceylan z.B. wird der Kopf permanent ruckartig vor und zurück bewegt, dauernder Wechsel Gesicht, lange Haare, da wünscht meinereiner mit manuellem Fokus aber jedem viel Vergnügen. Klar, Blende 11, dann ist das Handtuch in der Ecke auch noch scharf, kann man machen, will nur keiner sehen.
Da stimme ich absolut zu, der AF-C ist herausragend. Dann liegt es wie Rolf richtig sagt an der Person hinter der Kamera! Besitze selber die Nikon Z8!
Frage mich zuweilen schon, ohne zu verallgemeinern, wie hätten hier einige Fotografen im Forum mit analogen Filmkameras dazumal fotografiert, wo es noch all diese technischen Errungenschaften noch nicht gab. Meine erste Kamera war eine Nikon FM II, ich finde diese vielen technologischen Hilfen bei den Kameras, verwirren meiner Einschätzung einige Fotografen der heutigen Zeit, oder es wird nur noch über technische Daten einer Kamera diskutiert, der AF der Nikon D5 war übrigens äusserst langsam und für die heutige Zeit sehr ungenau, im Vergleich natürlich zu den heutigen hochpräzisen AF Systemen. Da hat man halt dazumal manuell viel improvisiert. Es ging auch! Heute ist die Kameratechnologie schon so weit vorgeschritten, davon hat man in der analogen Zeit nur geträumt!
Dies ist so richtig, wie es falsch ist, lieber Turmfalke!
Auch meinereiner hat ja schon anal fotografiert, nur wenn Du Dir mal betrachtest, wie und was wir früher so abgelichtet haben, dann wird es helle, wozu man die neue Technik heute brauchen kann. Habe mal ein Video von einem Profi der Vögelerei angesehen, da erklärte der, dass er eine supertolle Aufnahme zu Analogzeit gemacht hat, dafür brauchte er aber 6 Jahre und dann hatte er Suff und alles passte. Heute braucht er nach eigenen Angaben für so ein Bild etwa 6 Minuten und auch etwas weniger Versuche als damals.
Würde meinereiner deinereiner Bilder zeigen, dann kannst Du sehen, ob meinereiner Bilder machen kann oder nicht, was Du nicht sehen kannst ist, wie hoch der Prozent- oder gar Promillebereich dieser Bilder in der Qualität ist.
Lieber Leonhard, das ist auch allgemein gehalten, als die ersten Taschenrechner herauskamen, gingen meine Eltern erbost zur Lehrerin und haben reklamiert, dass die Schüler doch bitte weiters Kopfrechnen trainieren sollten. Heutzutage wird bald alles auf dem Silbertablett serviert, und wie wir sehen hat es mit allem ein Fluch und Segen zugleich, eigene erarbeitete Kreativität geht hier sukzessive verloren, es war nicht alles besser früher, um Gottes willen nicht, aber man musste viel mehr improvisieren. Es gab keine Gameboys, es gab dafür die Gelegenheit Baumhütten zusammenzubauen. Und der Kopf musste dafür angestrengt werden. Heute macht es mir den Anschein das schon ein Augen AF, der nicht das Auge trifft, gleich ein großes Jammern bei der digitalen Generation auslöst. 😉 Ein Augen AF in der analogen Zeit? War undenkbar! Bisschen weniger Technik würde der digitalen Generation meiner Meinung recht guttun. 🙂 Zu viel Technik macht den Menschen leider denkfaul, wie man augenscheinlich beobachtet.
Also so negativ sehe ich das auch nicht. Mit Jahrgang 1948 gehöre ich zur ersten nachkriegs Generation. Hätte ich die Technik von heute schon damals gehabt, ich hätte sie genau so aufgesaugt, wie ich das heute noch tue. Wir haben fünf Enkelkinder, drei davon bereit voll im Berufsleben. Die sind nicht denkfaul und haben keine Probleme mit zuviel Technik. Es sind vielmehr oft jene über 50, die jammern. Die sind oft zu faul, sich mit der Technik zu befassen oder neues zu erlernen. Das kommt sehr oft auch deutlich in den Kommentaren zum Ausdruck.
Ich mag mich noch sehr gut daran Errinnern. Es ging analog schon einigermassen. Aber die Resultate waren aus heutiger schlecht. Da sind mittlerweile Welten dazwischen. Selbst die Besten der Besten, wie z.B Terry O’Neill konnten keine scharfen Live Bilder fotografieren. Was diese Fotografen aber schon damals beherrsten, waren Emotionen zu fotografieren. Die qualitiv guten Bilder waren fast alles Sudio oder ‘behind the scene’ Aufnahmen. Ich habe viele dieser alten Bilder gesammelt und bewundere sie nach wie vor.
👍
Ich meine die Autofokusprobleme der Z9 bei Regen und Schnee, über die Photografix im Juni berichtet hat. Nikon möchte diesen Mangel per Firmware-Update beseitigen. Eine Veröffentlichung des besagten Updates steht aber scheinbar noch aus. Vielleicht wurde es auch noch gar nicht programmiert.
Es ist bei jeder Kamera so, dass der AF auf den nächsten Punkt fokussiert, ist auch bei einer Sony so. Und wie löst man das Problem? Ganz einfach: man stellt manuell auf das Motiv dahinter scharf und stellt auf AF um, dann bleibt der AF darauf. Braucht halt etwas Übung, aber die fehlt den meisten hier. Wer sich nur auf die Technik verlassen will, produziert ziemlich viel Schrott, auch mit einer Sony.
Ich habe am vergangenen Wochenende das Training der Skiakrobaten auf der Wassersprungschanze in Mettmenstetten fotografiert. Da spritzt es bei der Landung schon ziemlich heftig. Zudem tragen die Sportler auch einen Helm. Da ist nichts von auf den nächsten Punkt fokusieren. Da fokusierst du von anfang an auf das Auge. Und da bleibt er bei der A9III auch. Da ist nichts auf manuell und das Motiv dahinter scharfstellen. Da ist der Skiakrobat bereits wieder aufgetaucht, bevor du überhaupt den Auslöser gedrückt hast. Der Augen AF-C hat nichts mit Anfänger zu tun.
Bei spritzendem Wasser bleibt der AF der Z9 auch drauf, oder jedenfallst bei der Z8. Der bleibt auch drauf, wenn ein Vogel hinter einem Gebüsch durchfliegt. Das kann ein Augen-AF auch nicht besser. Auch glaube ich nicht, dass deine Sony in jeder Situation perfekt liefert, das würde dann in die Märchenstunde gehören.
Ja, es gibt schon Situationen, da weiss der AF-C nicht was er tun soll. Deshalb gibt es ja auch eine Vielzahl von AF-C Einstellungsmöglichkeiten, die die unterschiedlichen Situationen abdecken. Dank der Möglichkeit, praktisch alle Tasten mit einer Funktion zu belegen, kann man sich aber vorher darauf vobereiten. 100% gibts nicht. In den meisten Fällen liegt aber der Fehler auch bei mir selbst. Meistens merke ich es auch selbst. Deshalb das dauernde Training.
Dachte mir, dass die A9III da abliefert!
Beim Fußball ist die Personen Priorisierung ein unverzichtbarer Nützling für den stolzen Großvater, weswegen ein Fotokumpel von meinereiner von einer nun nicht genannten Marke auf eine R1 umgestiegen ist.
Ja die R1 liefert auch. Die hatte ich auch schon verwendet.
Es erschließt sich mir einfach nicht, warum du uns einen Mangel, den selbst Nikon als solchen erkannt und dessen Beseitigung angekündigt hat, hier als normale Funktionsweise verkaufen willst. Vielleicht solltest du die Nikon-Brille doch hin und wieder mal ablegen…
Den Mangel hat Nikon vermutlch noch nicht behoben, weil eine Nachfolgerin der Z9 unterwegs ist, Vielleicht gibt es da eine Verzögerung, und darum liefert Nikon noch ein Update nach. Die Z8 hat einige Updates mehr als die Z9 und kennt diese Probleme nicht.
Woher kommt eigentlich immer diese ungebremste Wut? Weil ein Kamerahersteller eine neue Kamera entwickelt? Ich verstehe es nicht.
[Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentarrichtlinien entspricht.]
…und der Chef der niveaulosen Stänkerer macht mal gleich wieder den Anfang 😂🍿
Moin Peter. Wusstest du schon, dass die Volkshochschule Gladbeck ab dem 01. Oktober einen neuen Strickkurs anbietet? Die Neue Gladbecker Zeitung (NGZ) berichtet gerade darüber. Vielleicht wäre das ja was für dich. Jetzt, wo sich Nikon lt. CEO zur Videomarke wandeln will, wirst du die klassische Fotografie ja sicher aufgeben. Dann könntest du die gewonnene Freizeit gleich in ein neues Hobby investieren.
Ich verstehe das. Dieser “Patrick” ist, so weit ich das beurteilen kann, hier sehr oft als Leica-Fan aufgetreten. Leica, das ist diese Marke, die sich von Panasonic mit Kameras und Objektiven beliefern lässt. Dann kommt groß das Leica-Logo vorne `drauf – und das kostet dann deutlich mehr “Kohle!” Daneben produzieren die noch eine Amateurknipse mit dem Kürzel M EV1, die, so konnte ich das hier lesen, besonders wegen der Wertsteigerung (??) erworben wird. Da zählt also der Besitz mehr, als die fotografische Praxis – und dann erlaubte sich der Tester einer anzeigenunabhängigen Fotozeitschrift (“fotoforum”), diese Leica M EV1 mit einem Preis von 7950 Euro (nur Gehäuse) zu kritisieren, denn bei flächigen Motiven hatte der Tester immer wieder Probleme, den Fokus zu platzieren. Aber es ging weiter, diese Kamera benötigt ganze drei Sekunden, bis sie ihr erstes Bild machen kann. Spontane Bilder sind damit (Zitat) kaum möglich. Keine Pluspunkte erhielt auch die Serienbildrate, nur bescheidene 4,5 Bilder pro Sekunde, das ist ultraschlecht – und wer da eine Serie belichten will, hat auch verloren, nach neun Fotos ist das Ende erreicht. Das Testergebnis: Leistung nur mittelmäßig, die Leica M EV1 ist träge, der Akku schwach, der Monitor nur fest verbaut. Da würde… Weiterlesen »
… das wollten wir überhaupt nicht lesen, deine Meinung zu Leica hast du oft genug hin gekritzelt. Hier ist deine Meinung zu einere Nikon Z7 III gefrag, braucht es die oder nicht; nichts anderes ist hier von belang …
Naja, der unsinnige Post von Patrick, dem Amateurrapper, sollte man hier doch zunächst einmal kritisieren. Ohne dessen unsinnigen Post hätte Peter hier gar keinen Grund gehabt sich wieder zu seiner Abneigung von Leica auszulassen.
Nö, jemand wirft das Nikon Stöckchen und die Ikone Braczko holt das Stöckchen und bezieht Alfred gleich wieder mit ein.
Der gute PB sollte trotzdem beim Thema bleiben: und das ist eine mögliche Z7 III! Es geht hier nicht um einen unsinigen Post von Patrick sondern um einen unsinigen Post von Peter. Man könnte auch schreiben: Thema verfehlt, 6 setzen! Und ich möchte Peters Meinung zu einer möglichen Z7 III wissen; braucht es die oder nicht.
chris, Du bist hier nicht die Forumspolizei die bestimmt, ob es um den unsinnigen Post von Peter oder von Patrick geht. Du hast auf die Reaktion von Peter auf einen unsinnigen Post von Patrick reagiert und störst Dich nur am Post von Peter. Dabei lässt Du vollkommen ausser acht, dass der Post von Peter gar nicht exisitieren würde, wenn Patrick seine Off-Topic Stänkerei gegen Nikon unterlassen hätte. Wenn Du Peters Meinung zur Z7 III wissen möchtest, dann schreib ihm das doch genau so und er wird Dir sicherlich antworten.
„Dabei lässt Du vollkommen ausser acht, dass der Post von Peter gar nicht exisitieren würde, wenn Patrick seine Off-Topic Stänkerei gegen Nikon unterlassen hätte.“
Für mich ist da keine Kausalität erkennbar. Tatsächlich findest du in diesem Forum viele „baugleiche“ Kommentare von Peter, die sich gegen Leica richten. Das betrifft auch News, in deren Kommentarsektion ich überhaupt nicht aktiv war. Es ist also durchaus möglich, dass Peter auch ohne meine
Off-Topic Stänkereiberechtigte Kritik an Nikons Umgang mit den AF-Problemen der Z9 etwas Ähnliches gepostet hätte.… hab ich ja. Bisher hab ich noch keine Antwort von Peter bekommen …
… )(;:-() …
… bischen weiter oben …
… ums noch mal zu verdeutlichen: Die meisten Posts von Peter sind unsinnig, entweder eine Dauerlobhudelei auf die ZF oder eine Dauerschlechtmacherei auf Leica, gaaannz selten ein konstruktiver Kommentar zum Thema.
)(;:-))
… ich würde auch mal gern einen Kommenter von Peter lesen, in dem er sich verteidigt ohne andere anzugreifen …
👌👍👏
Lieber Peter, hier kann meinereiner Deine Kritik und den Tester in einigen Punkten nicht wirklich verstehen!
Nur 4,5 Auslösungen pro Sekunde? Dies ist bereits viel zu viel, bereits nach 5 Sekunden (falls die Knipse die Geschwindigkeit überhaupt so lange durchhält) würde man rechnerisch 20 Auslösungen erreichen, welche bei einem Gebrauchtkäufer bereits Schnappatmung auslösen würde.
Außerdem investiert Leica unglaublich in die Zukunft! Für die M-Serie haben die jetzt einen neuen Sucher in Arbeit, weswegen sie Monokel-Karlchen extra aus dem Altersheim entführt haben. Eine Kamera wie die Canon R1 wird auf Auslösungen mit dem mech. Verschluss ausgelegt, Leica gibt die Farbtreue in Vitrinenjahren an.
Meinereiner hat eine tolle Kamera, da steht sogar LEICA drauf, kann man auch tolle Bilder machen, sogar wenn aus einem Apfel ein Wurm kommt reicht die Geschwindigkeit. Ob da rein technisch gesehen viel von Leica drinne ist weiß meinereiner nicht, aber meine “Leica” kann was, da kann Deine Nikon nur von träumen, auf meiner Edelknipse kann mich sogar einer anrufen, was aber keiner tut.
Schön das Du wieder hier schreibst…..
Lieber Jürgen, meinereiner schreibt ja hier gar nicht mehr wirklich, nur hin und wieder, wenn der alte Spruch “auch dem Frömmsten wird es übel, wenn nach Scheiße riecht die Bibel” in meinereiner seine Erinnerung kommt, dann packt es mich mal, selten, aber kommt vor. Wenn man dann lesen muss, “was so ein Käsblattknipser” für einen einfachen Bildersonntag hat, dann fragt man sich wirklich, ob der Kritiker so was schon jemals gemacht hat? Was durfte meinereiner letzten Sonntag da wieder erleben, man fasst es nicht! Eine Stunde vor der Meute hin, erst das frisch restaurierte Zimmer ablichten (also quasi Archi-Deppen-Tour”, oder wie der Quatsch da wieder heißt. Dann einen Schlüssel auf einem roten Samtkissen (eher Bereich Produktfotografie), beides mit Fuji, dann runter in den Garten, dort die Gäste ablichten (also quasi wie Dickhäuter im Zoo), 180 Grad Drehung, die Berufspolitiker (wie der Passfotomacher in der JVA). Dann wieder die Treppe hoch, bei der feierlichen Schlüsselübergabe stellt man sich die Frage “reichen 24MP für 200 Jahre Lebensalter?”. Nebenbei muss man sich noch das Gerede anhören, zu den Bildern braucht es ja auch noch einen Artikel, aber jetzt kommt der Hammer: Wenn es meinereiner nicht gelungen wäre, dem einen Herrn aus dem Bundestag… Weiterlesen »
Lustig bitte mehr davon?
Lieber Peter, eigentlich ist meinereiner auf Nikon ja richtig sauer!
Bei einer Veranstaltung vor kurzem lief da doch so ein steinalter Sack (der Kerl war noch älter als meinereiner) rumm und knipste mit einer D800 Bilder für den Veranstalter. Die hat sich meinereiner dann auf der HP angesehen, verflucht, ob die Knipse gut abliefert oder der Grufti einfach nur verdammt gut ist oder beides, keine Ahnung, jedenfalls konnte man bei den Bildern nicht maulen.
Am 5.Dez. 2026 soll ja auch “WETTEN DASS” wieder kommen, vielleicht sollten wir eine Publikumswette einreichen:
“Wetten, dass Sie es nicht schaffen, 100 Fotografen mit einer Leica um den Hals auf die Bühne zu bringen die singen: “Hurra, wir leben noch?””
Ihr Post steht dem kritisierten in nichts nach. Er ist ebenso vom Stänkertum und einer sehr eingeschränkten Weltsicht geprägt.
Es gibt namhafte Fotografen, die mit Leica gearbeitet haben und damit arbeiten. Wer das nicht weiß, hat von Fotografie schlicht keine Ahnung oder blendet es stumpf aus – beides spricht nicht für so eine Person.
Wer glaubt, dass das Dokumentieren von Ereignissen für eine Lokalzeitung große Fotografie sei, hat aber auch offensichtlich keinen ausreichend breiten Zugang zu ihr. Zumindest keinen, der über das Meckern, sich Aufspielen und das Zitieren von technischen Merkmalen hinausgeht.
Ja – ich bin auch eher für das Zuhören und Abwägen. In Ruhe und mit Freundlichkeit, mit Distanz in der Reaktion… das gelingt mir leider nicht immer.
Das Zuhören wird leider sehr unterschätzt. „Alles will nur noch Gackern und niemand brüten.“ schrieb Nietzsche. Das passt sehr gut in unsere Zeit.
Ich für meinen Teil habe schon mit vielen Kameramarken fotografiert. Gute Bilder gelingen mit allen, allerdings muss der Fokus eben das Bild sein und nicht die Technik.
Das man Vorlieben für die ein oder andere Marke hat, das gehört dazu. Schön, dass wir diese Vielfalt haben.
Das jeder seinen Zugang zu Fotografie hat ist auch ok. Der eine liest Testberichte, begeistert sich für die Sensortechnologie, der eine bestreitet seinen Lebensunterhalt damit und andere betrachten Fotografie als Kunst und schaffen damit ihre Kunst.
Auch hier ist die Vielfalt etwas Gutes.
Natürlich kann man auch verbohrt sein, aber dann sollte man das mit sich selbst ausmachen und nicht andere Menschen/Marken bei jeder Gelegenheit angreifen. Das ist schlicht nur schlechtes Benehmen und hat wenig mit Fotografie zu tun.
Deinen Beitrag unterstütze ich total.
Er zeigt ganz klar, das hier vernünftig und sachlich diskutiert werden sollte.
Eigentlich sind wir hier doch alle Erwachsen……und das Nörgelalter längst verlassen.
Gruß Jürgen
Exakt. Da bin ich bei Dir, bei Gottfried und Thomas.
Und natürlich bei allen anderen, die hier sinnvoll zielführend diskutieren.
Auf die ewigen Stänkerer und Pöbler kann man sehr gut verziechten.
Genau, die Gesprächsatmosphäre wäre sehr viel angenehmer hier 👍
👍
Danke! Ich finde es spannend hier Neuigkeiten zu erfahren, bspw. über Marken und deren Entwicklungen die ich selber nicht nutze. Außerdem gibt es oft auch sehr gute ergänzende Leserkommentare mit zusätzlichem Wissen und Erfahrungen. Das ist bereichernd.
Das repetitive Tralala einiger Personen stört das Lesen und die Atmosphäre – und ja, ich stimme Dir zu: Alles eigentlich doch Erwachsene.
Man müsste vorher den Begriff Erwachsen deffinieren, ich glaube das einige darunter nur Ausgewachsen verstehen.
Doch Thomas, ich kenne keinen Post von Dir, bei dem Dir das nicht gelungen ist. Für mich bist Du hier das Paradebeispiel für einen immer freundlichen und höflichen Diskussionsstil.
Soweit die heiligen Worte von Pater Peter
Ich verstehe sowas auch nicht.
Es zeigt mir nur immer wieder auf’s Neue, dass Einstein auch in diesem Punkt recht hatte…
Warum wohl nutzen gerade Natur- und Tierfotografen häufig Nikonsysteme. Doch wohl besonders wegen ihrer Robustheit. Warum wohl auch die NASA?
Ich benutzte Nikonkameras und – objektive in der Natur vom Nordmeer bis Südafrika, bei Kälte und Hitze über 30 Jahre, ohne jemals einen Servicefall zu beklagen.
Qualität lernt man durch die Nutzung schätzen, nicht vom Hörensagen.
Sehr gute Antwort! DANKE
… wenn man an eine Nikon EF oder RF Objektive schrauben könnte, könnte man mit einer Nikon auch gute Photos machen … )(;:-))
Heute Abend geht es wieder auf den Fußballplatz, völlig egal, ob Regen oder extreme Hitze, eher gebe ich auf – aber die Nikon Zf hält durch…
Leider ist die ZF kein Handschmeichler, auch mit dem GR 1 nicht. Ein Freund hat die Kamera, den Griff hat er aus Japan mitgebracht bekommen.
Die einzige sinnvolle Variante für eine Z7iii wäre ein MP Monster, da die Z8 ansonsten alles einfach besser kann. Sony führt ja schon seit langem noch eine high-res Kamera, mal schauen ob Nikon nachzieht.
Sinnvoll halte ich das ganze beileibe nicht mehr. Die 45/ 50 mp der Sony A1, Nikon Z8 und Canon R5 sind mehr als ausreichend für nahezu alles, was man fotografieren kann. Aber es gibt sicherlich Käufer die noch mehr PS bzw MP geil finden.
1. Aus Sicht der Produktlinie kann ich Deinen Kommentar teilen: schnell Z8 und Folgeexemplare. Hohe Auflösung Z7-Familie. (!)
2. Und tatsächlich: braucht es die fotografische Menschheit? Ich als Proton: nein. Der Markt wird es entscheiden…
Ich bin gerade auf Helgoland: hochgerüstete Ornis sind unterwegs… alle Marken querbeet. Markenschwerpunkte vermag ich nicht zu erkennen. Unter diesem eingeschränkten Blickwinkel hier: schnell entwickeln, bauen, verkaufen… Käufer gibt es genug!
Schönen Aufenthalt auf Helgoland + tolles Licht + schöne Bilder 📷📷📷
Eine furchtbare Überfahrt: achterlicher Wind mit 5 Bft… die Gattin bekam die Großschot mit Wucht ins Gesicht nach Patenthalse… Striemen, Beule, Tränen… jetzt aber gute Laune. Nachher Oberland. ♥️ Mit Z8 und 400/4,5… untere Kreisliga! 🙃
Das klingt wirklich nach einer harten Überfahrt! Dann mal gute Erholung davon.
Patenthalsen sind wirklich kein Spaß, da graut es mir auch immer vor.
Unaufmerksamkeit- ich war an der Pinne…
Ja, kenne ich von vor zwei Jahren aus dem Mittelmeer…
Oh je, das klingt nach einer furchtbaren Überfahrt! Wir waren 2022 für einen Tagesausflug auf Helgoland.
Die Rückfahrt wäre beinahe aufgrund des hohen Wellengangs abgesagt worden, letztlich fand sie aber doch statt. Meine Frau hätte sich im Nachhinein gewünscht, dass sie abgesagt worden wäre… das war ein heftiger Wellengang und der Schnellkatamaran stand häufiger “quer”.
Ich wünsche dir einen schönen Urlaub auf Helgoland! Eventuell bin ich demnächst auch für nen Tag vor Ort, da wir den Sommer auf Föhr verbringen.
Viel Spaß auf Helgoland! Dort habe ich viele Urlaube verbracht und es ist eine wunderbare – auch eigenwillige – Insel!
Wie ich Dich beneide….schönen Aufenthalt und immer gutes Licht zu den vielen Motiven auf meiner Lieblingsinsel…
Gruß Jürgen
Auch denn die Z8 “alles besser kann” als die Z7, hat sie doch einen deutlich anderen Formfaktor. Es ist Geschmackssache, aber Größe und Gewicht des Z8-Bodys sind für mich ein Showstopper.
Die Z7II ist eine der letzten Kameras mit Expeed 6 und damit bei Autofokus und diversen anderen Features nicht mehr auf der Höhe der Zeit.
Bei Canon (R5) und Sony (A7R) bekomme ich zeitgemäße, kompakte Bodys mit hoher Auflösung. Wenn Nikon dieses Segment aufgeben sollte, würde ich das schon als deutliche Lücke im Lineup ansehen.
Du sprichst mir aus der Seele! Genau so sehe ich das auch! Wenn ich mir ansehe, wie groß die anderen Kameras sind… ich habe noch eine Z7 und – ja – die Bildqualität ist immer noch (meiner Meinung nach) absolut konkurrenzfähig, aber die Schnelligkeit des Autofokus und die Treffsicherheit sind halt 2018. Und seitdem hat sich halt einiges getan. Also ich würde Nikon eine Z7 3 auf jeden Fall abkaufen…
Für mich wäre die Z8 immernoch der Traum. Allein schon wegen ihrer Stärken im Videobereich. Auch sind 45 MPx für mich vollkommen ausreichend. Ich vermute, die Z7III wird stärker auf den Fotobereich hin konstruiert werden. Man wird im Falle, dass die Z8 eine Fortsetzung erlebt, auf Abgrenzung zur Z7 achten müssen.
Die Nikon Z8 steht immer noch augf meiner Kaufliste – aber dann erschien die Nikon Zf, eine sehr gute, extrem schnell reagierende Topkamera im Bereich Autofokus – und wenn ich einmal mit den Bildergebnissen zufrieden bin (gerade auch in der Sportfotografie), dann bleibe ich dabei….
Naja, die ZF ist eine emotionale Kamera. Sie würde für mich aber technisch keinen großen Fortschritt zu meiner ZR bringen, jedenfalls hätte die Z8 mehrere attraktive Upgrades und Ergänzungen für mich zu bieten ggü. der ZF wie eben den 45MPx Sensor. Zudem filmt eine Z8 nicht wesentlich schlechter als die ZR. Es fehlt ihr eigentlich nur der RED-RAW Codec.
Zugegeben, die ZF sieht Klasse aus, macht sicher auch schöne Fotos, aber ich hätte damit eben kaum technischen Fortschritt, denn die ZR werde ich auf jeden Fall behalten.
Alles OK – die Nikon Z8 besitzt ein befreundetes Ehepaar, sie belichten damit Top-Fotos (hatten hier übrigens schon einmal gewonnen und dazu mehrere Bilder veröffentlicht), also keine der üblichen Forenplapperer ohne fotoaktiven Hintergrund. Sie können es – und sie zeigen es! Beide fotografieren zur vollsten Zufriedenheit mit der NikonZ8 – und ich bin eben mit der Nikon Zf absolut zufrieden. Gestern am Abend auf dem Fußballplatz, in der zweiten Halbzeit ging das Flutlicht an, brachte aber nicht viel. Trotzdem: Schwaches Licht, schnelle Szenen, die Nikon Zf packte alles zielgenau und brachte es knackscharf auf die Speicherkarte – und was die Nikon Zf leistet, das leisten auch die Nikon Z8 und Z9. Für mich ist klipp und klar: “Es zählt nur die Praxis – die Welt will gute Bilder sehen!”
Ich meine, dass die Jagd nach immer mehr Pixeln auf dem Sensor nicht mehr viel bringt. Z7II, Z8 und Z9 bieten 45 MP und das ist ausreichend. Kein Bild wird besser, wenn man da noch mehr draufhaut. Wenn man meint, nicht genug croppen zu können, sollte man dichter ran gehen oder längere Objektive kaufen.
Ich hatte bisher keine Situation, wo ich mir zwingend mehr MP gewünscht hätte.
… oder ne Fuji GFX kaufen … is auch nicht teurer …
Das sehe ich genauso. Am Ende zählt auch immer der Fotograf. Hatte letztens einen Fotografiekurs besucht, da war eine Dame mit ner Nikon Z9. Was sie fotografiert hat, sah aus wie Handyfotos. Teilweise auch ganz übel verrauscht. Da ändern dann auch 45MP nix dran, wenn das Talent fehlt.
Vielleicht fehlt einfach eine unspektakuläre Einführung in die Fotografie. Ruhig und ohne Eitelkeiten. Möglicherweise bricht sie einem verborgenen Talent die Bahn.
Was die Dauerplapperer hier so an seltsamen “Wahrheiten” verbreiten…..
… du schließt mal wieder von dir auf andere …
👍👍👍
wenn man selber nur „Durchschnittlich“ ist muss man den Rest eben schlecht reden 📷
Was genau soll an Thomas Aussage “seltsam” sein?
Das sehe ich genauso – die Nikon Z7 III wird auch in anderen Bereichen Verbesserungen vorzeigen.
Für mich macht eine Z7 III mit – 61 MP nur Sinn, wenn sie rein für Landschaft, Architektur, Portrait Fotografie usw. konzipiert wäre, für alles andre ist die Z8/Z9 spezialisiert, für diese Sparten habe ich auch immer die Z7 II bisher gesehen. Sie müsste also in irgendeiner Funktion sich von den andren abheben.
OJE, mit welchem Aufwand wollen Sie bei 61 Mpx in der Porträtfotografie alle die Falten kaschieren oder fotografieren Sie nur Jugendliche?
Das ist ja die Frage, was bringen die 61 MP? Nikon hat mir der Z7 II schon eine hochqualitative Kamera für Landschaften, Architektur und Portrait. Also mit welcher Funktion soll sie gegenüber den andren dann im Vorteil sein? Nur mehr MP?
Da braucht man keine 61 MP, da reicht das Canon EF 100 F1:2.8 L IS Macro an einer alten EOS 6D. )(;:-))
Wieso sollte man in der Portraitfotografie Falten kaschieren? Ab einem bestimmten Alter von Personen gehören die dazu und tragen auch zu aussagekräftigen Portraits bei.
Für mich macht die Z7 III mit 61 MP weniger Sinn. Die momentan vorhandenen 45 MP sind doch mehr als ausreichend. Sonys 33 MP wären sogar mein persönlicher Favorit und Wunsch.
Klar lässt sich mit 61 MP verlustfreier croppen, aber was das Rauschen, besonders wenn der Sensor gestackt ist, angeht, naja.
Was allerdings ein Kaufargument sein könnte, wäre eine Größen- und Gewichtsreduzierung der Z7 III. Die Z8/Z9 ist mir persönlich zu groß und zu schwer um sie ständig dabeizuhaben. Hier hätte Nikon eine Chance, sich von den beiden Flaggschiffen abzugrenzen.
Es erscheint mir ein wenig mutlos von Nikon den Platz einer Z 7iii vakant zu lassen. Sony ist und war sehr erfolgreich damit, zwei Kameras im ähnlichen Gehäuse mit unterschiedlichen Auflösungen anzubieten. Wer mehr als 24 MP bei Nikon will, muß zu einer Kamera von der Größe und dem Gewicht eines Dampfbügeleisens greifen.
Man kann ja weiterhin gute Bilder mit der Z7II machen. Die ist kleiner und leichter als die Z8 und hat ebenso 45MP.
Für die angesprochenen Anwendungsgebiete (Landschaft, Portrait, Architektur) ist sie immer noch absolut ausreichend.
Absolut richtig. Trotzdem muss ein Hersteller den Kunden ab und zu etwas neues bieten,wenn er im Geschäft bleiben will. Ich persönlich würde auch keine 6 Jahre alte Kamera kaufen wollen.
So ist das. Ist eine sehr gute Kamera, nur ist sie nicht für schnelle Fotografie gemacht. Das ist das einzige Manko.
Ja, dafür gibts ja die Z8/9. Für alles gibts das richtige Tool.
Und die Dinge für die man normal so viel Auflösung haben will, bewegen sich selten schnell.
Ich bin mir auch gar nicht sicher, ob eine Z7iii etwas für mich wäre. Aber ich bin überzeugt, sie würde sich gut verkaufen. Die Z8 ist eine tolle Kamera, aber hat einfach zuviel Speck auf den Hüften.
Sind ja nur 200g.
Ehrlich, wenn 200g das Problem sind das man die eine Kamera nicht will, versteh ich nicht so 100%.
Klar, Gewicht ist ne Sache und ich hätte es auch gerne leichter, aber 200g empfinde ich persönlich nicht als störend.
Zumal die Ergonomie der Z8 (zumindest für meine Hände) besser ist als die der Z7II die ich davor hatte.
200g = 25 bis 30 % des Kamera Gewichts.
Ja. Ich schrieb oben: es läppert sich…
Der Bauch, den die meisten mittragen, ist schwerer als 200 g.
😂
Klar, das ist natürlich Geschmackssache. Aber auf ausgedehnten Photowalks zählt jedes Gramm. Nur weil ich ab und zu cropen, groß drucken oder mit meiner Kamera Negative digitalisieren will schleppe ich doch keinen Ziegelstein durch die Gegend.
Ich bin ja ein großer und erfreuter Nutzer der Z8… zusammen mit dem 70-200/2,8 Version I eine tolle Kombi. Aber tatsächlich ist das Gewicht ein Kriterium für mich… Du bist sportlich trainiert… für mich ist das Gewicht auf längeren Wegen ein Hemmnis. Es läppert sich… 100 g hier und dort. Neuere Produkte = weniger Hüftgold?
Ja es läppert sich, das geb ich schon zu. Mit dem 70-200 natürlich schon ein Brocken zusammen.
Im Prinzip 2 Tafeln Schokolade die man weniger mitnehmen kann 😉
Lieber Onkel Nikon, mache mir doch bitte eine Z7iii mit der Technik der Sony A7R vi. Am besten für unter 3000€. Dann wirst du auch wieder zu meinem Geburtstag eingeladen.
Das sehe ich auch so Markus! Wer keine “schnelle” Kamera benötigt, der bekommt mit der Z7 II eine Kamera mit sehr guter Bildqualität bei einem für diese Auflösungsklasse vergleichsweise günstigen Preis. Man muss sich von den Herstellern nicht immer einreden lassen, dass man nur mit ihren allerneuesten Modelle gute Fotos schiessen kann.
👍
Was ich denke, kann sein oder auch nicht sein. Im APSC Bereich könnte es vielleicht noch ein stärkeres Modell geben, um kleinere Objektive verwenden zu können.
Eine Z7 III wird es auch bald geben, man muss aber auch die Chipkriese berücksichtigen. Da geht es nicht nur um Kamerasensoren oder CPU’s.
Es sind gute Kameras, wie eben bei anderen Herstellern auch.
Aber, aber wenn ich mir hier so die Kommentare durchlese, fehlt es hier wohl einigen an der Fähigkeit den Fotoapparat zu beherrschen. Deshalb auch immer das Genörgel und Gemecker. Der Hersteller soll es dann mit Updates richten.
Als Beweis, das der Nörgler eben doch recht hat, dienen dann die misslungen Aufnahmen aus der Kamera oder die stundenlang photogeshopten Bilder.
So wird da kein Schuh draus.
Für mich persönlich wären die Nachteile der 61MP zu groß.
Größere Dateien, langsamerer Workflow, Beugung setzt früher ein. Grade letzteres degradiert die absolute Bildqualität einfach früher. Auch wen es nicht viel ist, doch wenn man zu den Modellen mit hoher Auflösung greift will man doch genau das, die absolute Qualität und schaut sich jedes Bild in 200% an um jedes Detail zu sehen?
Das Thema Croppen lasse ich da nicht so recht gelten. Das ersetzt keine längere Brennweite (zumindest wenn einem 45MP da nicht ausreichen um zu croppen). Das Bild sieht dann ja auch anders aus wenn ich die “falsche” Brennweite genutzt habe und so weit mit dem Ausschnitt daneben liegen das ich 60MP brauche um den Crop passend zu machen…
Auch hier stimme ich Dir zu, Markus. Für mich sind die 33 MP bei Sony und die ca 45 MP bei Nikon und Canon die besten Kompromisse der sich daraus ergebenden Sensoreigenschaften.
Der alte 61MP Sony Sensor von 2019 ist sicher günstig zu haben.
Och nee das Megapixel-Rennen geht schon wieder weiter. Wann merken die Leute endlich, dass dieser Megapixel-Wahn nix bringt, solange das Diffraktionslimit existiert?
Hallo,
Ich fotografiere seit 1986 mit Nikon und war bis jetzt immer zufrieden mit meinen Bildern. Der große Vorteil von Nikon ist, daß man auch die alten Objekte noch verwenden kann.
Derzeit habe ich die D 500 und die D 7000 Spiegelreflexkameras.
Ich bin noch nicht auf Spiegellose umgestiegen, da ich den Augenautofocus bis jetzt nicht gebraucht habe.
Ich wünsche allen einen schönen Fotosommer, rausgehen und fotografieren, nicht so viel nachdenken über unwichtiges.
LG Franz 😀
Eine Z7 III mit der BQ einer D850.
Das wäre was noch im Z Programm fehlt. Hatte die D850 und jetzt Z7 und Z7 II und die Z8.
Du weißt aber schon das die Z7 I und II den Sensor der D850 haben?
Und der Sensor der D850 von der SONY A7RII kommt.
Ob er von Sony oder sonst wem kommt ist mir eigentlich absolut egal solange er seine Aufgabe im Zusammenspiel mit den anderen Komponenten macht.
Sony ist nun mal der größte Sensorhersteller und baut auch gute Sensoren bzw. fertigt eben die, die ein Kunde in Auftrag gibt.
Den Sensor der D850 haben Nikon und Sony gemeinsam entwickelt. Und Sony hat dabei viel gelernt. Das war zu einer Zeit als man noch kooperiert hat:-))
Quelle?? Entstammt vermutlich deinem Wunschdenken.
Was hat das mit Wunschdenken zu tun? Ihr Sony-Leute müsst mal begreifen, daß Sony ein Anbieter von Spielekonsolen ist. Irgendwann wollten sie auch mal Kameras bauen. Die ersten Ergebnisse waren ernüchternd. Kameras bauen können Canon und Nikon. Den Umsatz macht Sony mit Sensoren für Smartphones. Da werden Stückzahlen produziert, weil Sony dafür die Produktionsstraßen hat. Die Vorgaben kommen aber ganz klar von den Kunden wie z.B. Apple. Da wird dann auch viel in Forschung und Entwicklung investiert. Und jetzt zu Deiner Frage:
the d850 sensor was designed by Nikon and manufactured by Sony. Was ist daran jetzt so schlimm? Sony kopiert viele Sachen und das gar nicht mal schlecht. Aber soll ich mir deswegen eine Sony kaufen? Ich bin Berufsfotograf und arbeite mit den Kameras, die ich habe. Mit einer Sony gibt es keinen Cent mehr vom Kunden…
Im Gegesatz zu Dir bin ich seit 2010 Rentner, war nie Berufsfotograf, hatte aber in meinem aktiven Berufsleben als System Ingenieur über 30 Jahre bei einigen der grossen US Computer Firmen gearbeitet und bin mit dem Chip Design nach wie vor vertraut. SONY ist kein Auftragsfertiger wie TSMC. SONY fertigt keine Sensoren, die von Dritten designed sind. Im besten Fall machen sie leichte Anpassungen an bestehenden Sensoren. Das hat nichts mit Designed by Nikon zu tun. Ich will dieses Märchen lediglich richtigstellen. Mir sind keine Quellen oder signifikante Patente bekannt, die auf eine Nikon designed Sensor hinweisen.
Leica Sensor
Canon Sensor! Den von der 5DsR … hat zwar nur 50 MP, aber … )(;:-))
Oh ja, ne 7iii mit 60 megaPixel, das wäre es! Und bitte wenig Videogedöns. Das konnte meine F5 auch nicht, da war nach 36 Bildern eh schluss 🙂 Und um die vielzitierte “Lücke” zur Z8/Z9 zu lassen, ist mMn auch kein Geschwindigkeitsmonster notwendig, was nur den Preis in die Höhe jubeln würde. Meine D850 und Z6 sind doch schon ganz nett schnell. Und wer mehr braucht, braucht doch eigentlich keine 60mPixel. Schnell bewegende Landschaften oder Häuser fotografiere ich eher selten. Und selbst bei der IDM in Hockenheim kam ich mit der D500 und jetzt mit der D850&Z6 gut “zurecht”. Da wäre ne Crop-Reserve trotz 600mm manchmal schon schön. Mich würde es schon sehr freuen, wenn Nikon wieder mal eine Kamera mit Schwerpunkt Fotografie bringen würde, und das ohne Preisschallmauern zu überfliegen. Also eine Z7iii oV (ohne Video) 😉 😉 Wer beides, also Fotografie und Video braucht, greift eh zur Z8 oder Z9, wenn er bei Nikon “bleiben” will, oder? Und, um das Wunschkonzert komplett zu machen, ein KlappDrehDisplay. Ja, ich höre schon die Aufschreie….. Braucht kein Mensch, nimm dein Handy und QDSL, hält nicht usw. Meine D5300 hat bereits über 330k Aufnahmen gemacht und das Display funktioniert wie am ersten… Weiterlesen »
Bevor meinereiner jetzt wieder im Lesesaal verschwindet noch ein Gedanke über Kameras:
Alle Kamerahersteller haben (die einen mehr, die anderen weniger) doch ein Problem, welches weniger mit dem Bildsensor zu tun hat. So wäre es sicherlich für Sony rein gar kein Problem, einen GS mit 48MP zu bauen, nur dann stellt sich irgendwann die Frage: an welcher Stelle im System bringt man die Daten alle in Reih und Glied, wie sie letztendlich auf der Speicherkarte abgespeichert werden müssen. Wenn also nicht das ganze System “Klo-Schießer” ist, dann kommt an irgendeiner Stelle eben das schwächste Glied der Kette.
Sollte Nikon Nachholbedarf haben, dann sicherlich in den Verarbeitungsbereichen und nicht beim Bildsensor.
Noch kurz zu Leica: Kann man eine Leica brauchen? Aber natürlich, die Frage ist doch eher, “für was brauche ich ein Werkzeug”, nicht ist dieses Werkzeug brauchbar. So würde sich einem Zimmermann der Sinn einer Edelhobelmaschine nicht erschließen, ist es doch sinnfrei, Dachlatten mit feinster Maserung zu nageln, damit dann der Dachdecker die Dachpappe darauf klebt. Wenn ein Fotograf “schnell” nie braucht, was kratzt den dann die Serienbildgeschwindigkeit, würde die den kratzen, dann hätte er wohl eine Dachlatte vorm Kopf.
Noch zu Leica:
Die Aussage “eine Leica ist zu teuer” entbehrt nicht eines gewissen Schwachsinns!
Allerdings ist die Aussage “eine Leica ist meinereiner zu teuer” vollkommen richtig und entspricht der Wahrheit!
Manchmal frage ich mich warum immer wenn es um höherpreisige DSLM „Boliden“ aller Hersteller geht AUTOMATISCH der Name Leica mit ins Spiel kommt. In Leicas Produktportfolio befindet sich kein direktes Konkurrenzmodell zu den spezialisierten „Sondermodellen“ der Mitbewerber. Nur weil die Verkaufspreise ähnlich hoch wie die in den Leica Shops sind muss anscheinend für jene die keine „Logo-Boliden“ erwerben können der „böse Bube“ Leica für den eigenen Frust herhalten.
Lieber Alfred, nun erspare uns doch bitte diese erneute Neiddiskussion! Meinereiner hat nur geschrieben, dass ich keine Leica haben möchte, wo man hier dann eine Neidaussage daraus ableiten kann verstehe wer will. Man glaubt ja gar nicht, mit was einige Leute so alles protzen wollen, auch wenn sie es dann besser lassen würden, klar, ein Beispiel: Ein Bekannter hat meinereiner vor kurzem mal sein neues, schweineteuere Medikament gezeigt, welches er natürlich selbst bezahlen muss und sich, da Geld vorhanden, auch gönnt. War meinereiner da nun neidisch? Klare Antwort: Aber nein! Erstens brauche ich keine Pillen für komplexe Komplexe, da ich selbige nicht habe und deshalb auch gar nicht auf die Idee komme, mich wie ein Apfel an den Baum zu hängen. Zweitens habe ich rein gar nichts gegen saure Nieren und fette Leber, so lange sie gut zubereitet auf dem Teller landen und nicht im eigenen Körper reifen, weswegen meinereiner dieses Rattengift auch nicht schlucken würde, wenn ich es mir leisten könnte! Und für alle “Neid-Prediger” hier in der Schreibstube: Wenn man die Menge der Leute, welche sich in Deutschland eine Leica leisten könnten ins Verhältnis zu den in Deutschland verkauften Leica setzt, dann kommt man auf den Gedanken, dass… Weiterlesen »
… da kenn ich ein Mittel dagegen: Kümmel! Ganz viel davon! …
… )(;:-)) …
Gegen Federweißen hilft kein Kümmel, oder nur teilweise.
Auch nach 10 Kümmel scheißt man sich noch an, aber es stört einen eben nicht mehr, dass ist der Vorteil.
… es kommt immer auf den Kümmel an …
… und natürlich auf die Person die den Kümmel zu sich nimmt …
… ob sie ihn verträgt … oder nicht …
… )(;:-)) …
— Prost —
Wohl gesprochen für einen bekennenden Schweiger. Leider ist die Neiddebatte, neben dem gut gemeinten Rat doch den Gürtel bitte enger zu schnallen, das Lieblingsargument der Überprivilegierten. Das erspart ihnen jede Selbstreflexion und die Erkenntnis an dem meisten was auf dem Planeten schlecht läuft schuld zu sein.
Auch bekennende Schweiger brechen ihr Schweigen, wenn sie als höfliche Schweiger auf Antworten eine Antwort geben.
Ansonsten gebe ich Dir recht! Zu Bauernkriegen kam es immer, wenn die Bauern nichts mehr zu fressen hatten.
Berechtigte Wut und tatsächliche Not kann man weder mit Neid oder Gottlosigkeit erklären und auch nicht weg lächeln. Trifft aber hier nicht zu, da meinereiner nicht glaubt, dass der Nichtbesitz einer Leica ein wirkliches Zeichen von Not ist.
Wenn das Menschenrecht auf eine Leica ignoriert wird, kann dies auch ein Akt der Gnade sein. Sollte aber von Neid gefaselt wird wird die Sense gedengelt.
*werden
Für wen sollen eigentlich diese völlig niveaulosen Ausführungen sein? Gibt es in diesem Forum Menschen, denen das gefällt?
Zweiteilige Antwort von meinereiner:
Ob meine vollkommen niveaulosen Ausführungen hier jemandem gefallen oder nicht musst Du als Publikumsfrage stellen, kann ich Dir nicht beantworten. Interessiert meinereiner aber auch nicht, die Form von Gleichgewichtsstörungen, welche zu Gefallsucht führen, habe ich nicht.Zur Zeit haben wir in Deutschland Wassermangel, über einen Mangel an Niveaulosigkeit können wir nicht klagen (vgl. Pisa-Studien der letzten Jahre).
Die Nikon Z8 und Z7 II habe ich beide. Vorteil: Man schaut bei unterschiedlichen Kameras anders auf ein Motiv, es wirkt jedenfalls anders. Zudem bringen zwei Kameras mit unterschiedlichen Objektiven mehr als jede noch so schnelle, einzelne Tausendsassa-Kamera. Tatsächlich ist die Z7 II spürbar langsamer als die Z8. Aber das ist nur ein wichtiges Kriterium für Schnellschuss-Athleten. Denn bei 10, 20 oder 30 Bildern pro Sekunde (wegen eines schnellen Motivs) ist es kaum mehr möglich, ein Bild sauber zu komponieren. Da muss man am Ende aus dem ganzen Schnellschuss-Kram etwas Passendes raussuchen und hoffen, dass da nichts Störendes im Bild ist usw. usw.. Mehr als 45 Megapixel braucht es tatsächlich nicht – die einschränkende Physik lässt grüßen. Die Objektive aller Hersteller neigen bei noch höheren Megapixel-Zahlen auch zu hohem Abfall zwischen Mitte- und Randschärfe. – Was mir bei neuen Kameras eher gefallen könnte, sind bessere, individueller nutzbare Bildschirme, weniger Akku-Verbrauch, bessere High-ISO-Qualitäten.
Ja – Geschwindigkeit ist nicht alles… Ich hatte gestern tolle Erlebnisse hier: meine Frau mit Z8 und 600mm und Schnelligkeit bei den Basstölpeln- ich mit der D 850 und 105mm und 35 mm eher landschaftlich orientiert. Am Abend erste Eindrücke geschaut… klasse!