Kommt bald eine Mini-Z9 mit kleinem Sensor? Aktuelle Gerüchte machen Fans der DX-Reihe Hoffnung.
Nikon soll an einer neuen APS-C-Kamera arbeiten, die sich klar an anspruchsvollere Fotografen richtet. Das berichtet Nikonrumors, das von einem besonders schnellen High-End-Modell im DX-Format spricht.
Gestapelter Sensor mit 45 Megapixeln?
Konkret nennt Nikonrumors einen gestapelten Sensor (Stacked Sensor) mit 45 Megapixeln. In einem früheren Gerücht war noch von rund 32 bis 33 Megapixeln die Rede, die Angaben sind also nicht in Stein gemeißelt. Solche Sensoren lassen sich sehr schnell auslesen, was Serienbilder beschleunigt und den Rolling Shutter reduziert, also das Verzerren schnell bewegter Motive. Für Sport, Tiere und Action wäre das ein wichtiger Vorteil.
Die Kamera soll spürbar schnell arbeiten und wird als eine Art Mini-Z9 oder Mini-ZR beschrieben. Als Vergleich zieht Nikonrumors ausdrücklich die DSLR Nikon D500 heran, lange Zeit das schnelle Spitzenmodell mit DX-Sensor. Zudem kursieren unbestätigte Hinweise, dass Technik der Nikon-Tochter RED an Bord sein könnte, wie sie auch in der Cinema-Kamera Nikon ZR zum Einsatz kommt. Die RED Komodo etwa nutzt einen Super-35-Sensor, der etwas größer ist, einem APS-C-Format aber sehr nahekommt.
Einen echten Nachfolger der D500 als spiegellose Kamera vermissen viele seit Jahren. Ein schnelles Profigehäuse mit kleinerem Sensor spricht vor allem jene an, die den Cropfaktor für mehr Reichweite bei Tele-Aufnahmen nutzen wollen, ohne gleich zur teureren Vollformatklasse zu greifen.
Bereits Ende 2025 gab es Gerüchte über eine günstige ZR C mit APS-C-Sensor, die eher am unteren Ende positioniert war. Das aktuelle Gerücht zielt in eine andere Richtung und beschreibt ausdrücklich ein High-End-Modell. Fraglich bleibt also, ob sich die Leaks um die gleiche Kamera drehen oder wir es hier mit zwei verschiedenen Produkten zu tun haben.
Name und Zeitplan noch offen
Wann die Kamera erscheint, ist ebenfalls nur grob umrissen. Nikonrumors rechnet mit einer Ankündigung in den kommenden Monaten, am ehesten im August oder September 2026. Möglich sei auch, dass Nikon zunächst nur eine Entwicklungsankündigung oder erste Teaser veröffentlicht.
Selbst der Name steht nicht fest. Im Umlauf sind unter anderem Z90, Z80, Z30II und Z500, eine Bestätigung dafür gibt es aber nicht. Nikon beschäftigt die Gerüchteküche derzeit ohnehin an mehreren Fronten, zuletzt etwa mit Hinweisen auf ein Comeback der kompakten DL-Serie.
Na also, geht doch! Für mich leider etwas zu spät. Wenn die Z500, oder wie sie dann heisst, noch einen Mehrwert gegenüber der Z8 generiert, könnte das meine Zweitkamera werden. 33 MP wären super, das wäre schon mal ein Arguement. Wenn ich bei der Z8 auf APS-C umstelle, bleiben nur noch etwa 20 übrig. 45 MP finde ich zu viel, ausser sie hat dann das Rauschverhalten im Griff. Das ist aber schon bei der Z8 der einzige Punkt, der mich stört, über 1600 ISO braucht es schon DxO DeepPrime, um einigermassen gute Resultate zu erzielen. Da wäre ich bei einer Z500 mit 45 MP nicht so überzeugt, dass Nikon das hinkriegt. Der Rest mindestens so gut wie bei der Z8, und gleicher Akku wäre noch praktisch.
“über 1600 ISO braucht es schon DxO DeepPrime”
echt jetzt 😮 Magst Du mal ein ISO 1600 Bild unbearbeitet zeigen? Also einfach mal in den Garten schießen oder so 📷
ISO 1600 ist für mft nicht einmal ein Problem.🤷🏻
Der Hintergrund ist bei MFT sowieso nicht brauchbar, ob mit oder ohne Rauschen.
Kommt drauf an, was man möchte und auf die Lichtstärke der Objektive.
Aber manchmal schon, da stimme ich zu.
Ich meinte damit vor allem die Tierfotografie. Da merke ich bei der Freistellung schon einen Unterschied von APS-C zu VF, zu MFT ist es dann noch eine Blende mehr. Die Teles sind zudem bei MFT auch nicht viel lichtstärker als beim VF. Mit MFT geht vieles, aber einiges eben auch nicht so gut.
👍
Solche Pauschalantworten (-verurteilungen) sind polemischer Unsinn.
Jörg, ich muss gestehen auf diesen Gebiet bin ich eher kontraproduktiv on tour 😉 Das heißt, ich bin bekennender Jpeg Anwender und bevorzuge lieber die analoge Bildsprache. Deswegen bin ich meist von der Basis ISO entfernt und Körnung ist immer mit dabei. Falls ich aber nun das RAW bearbeiten möchte befinde ich mich nicht mehr in der optimalen Ausgangslage …aber ISO 1600 sind nun nicht das Problem. DXO habe ich dafür auch mit am Start 📷
Kommt auf Motive und Bearbeitung an.
Da ich mit MFT und KB fotografiere:
Wenn man in RAW fotografiert, was ich zu 90 % tue, und dabei die Schatten aufhellt, was öfter nötig ist, macht es schon einen sichtbaren Unterschied. Ab ISO 1600 entrausche ich in der Regel MFT Fotos, bei KB erst 2 ISO Stufen höher, also ab ca ISO 6400.
Auch wenn man keine Ausschnitte anfertigt, bei Ausschnitten sowieso.
Es kommt aber auch auf die Ausgabe an. Unbearbeitet auf einem nicht zu hoch auflösenden Monitor und Druck bis A4, kein Problem.
Außerdem greifen die Hersteler auch in die RAW- Daten ein, dort kommen Rauschunterdrückungen zu Einsatz, bei MFT natürlich deutlich früher und stärker zu sehen, bei kontrastarmen Feinstrukturen.
Ich gehe bei MFT meist nicht höher als ISO 800, erspart Nacharbeit. Die guten IS Systeme machen es oft möglich.
Bei zu erwartendem schwachen lIcht und kürzeren Verschlusszeiten verwende ich meist KB Kameras.
selbst die kleine Lumix S9 ist in der Hinsicht 2 Stufen besser, als meine MFT- Kameras.
Die Vorteile von MFT hatten wir ja schon, muß ich nicht wiederholen…..
Es kommt jeweils auf den Hintergrund an, machmal sieht es RAW richtig scheusslich aus, mit DeepPrime dann etwas besser. Die Z8 ist betreffend Rauschen nur minim besser als die D500, wenn überhaupt. Vielleicht bringe ich dann mal ein Beispiel.
Habe ein mehr oder weniger aktuelles Foto gefunden. Das musste ich mit DeepPrime dahinter. Es ist immer noch nicht ganz sauber, aber mit normalem Entrauschen sah es nicht so toll aus, ziemlich rauh. Und das ist sogar nur mit ISO 800 aufgenommen:
https://www.rolfcarlnaturfotografie.ch/flora-und-pilze?pgid=kseglqjw-803af59b-64ce-469f-95ce-98d19bfa42d0
Mit der D500 wäre so eine Aufnahme mit Standard-Entrauschung blitzsauber geworden.
Habe noch ein paar Aufnahmen im RAW angeschaut. Das Problem ist vor allem bei Aufnahmen mit Bokeh, da ist das Grundrauschen einfach höher als bei allen anderen Kameras, die ich bisher hatte.
…das finde ich jetzt nicht tragisch aber das Bild ist schon “entrauscht”, habe ich das jetzt richtig verstanden?
Ja, mit DeepPrime entrauscht. Mit Standard-Entrauschung ist das Bokeh etwas unruhiger. Es betrifft jeweils vor allem die Flächen des Bokehs. Bei der D500 sind diese viel feiner bei so tiefen ISOs.
Rolf, also ich habe deine Flora und Pilze Bilder an geschaut, da sind sehr viele sehr Gute dabei!👍Mit dem Entrauschen ist es so eine Sache. Der 45 MP Canon Sensor hat eine etwas schönere Körnung als der entsprechende Sony Sensor und eigentlich bräuchte man nicht einmal bei 25’600 entrauschen, da es eine wirklich schöne Körnung ist, allerdings bin ich wie Du, bei Tierfotografie entrausche ich bereits ab 1’600 ISO, weil das Bild – nach meinem Geschmack – dann einfach noch einen Tick “besser” wirkt. aber das ist alles Geschmacksache und bei Mirko kann und will ich mir gar kein Bild ohne Rauschen vorstellen, das wäre einfach kein echter Miro ähm “Mirko”!
Besten Dank für das Kompliment, joe! Ja, vermutlich ist es die Körnung, die mich stört, einfach ab einem gewissen Mass. Und klar, bei Mirkos Bildern passt etwas Rauschen sehr gut, auch bei Street, vor allem in S/W. Bei Naturfotos mag ich es nicht so, das sehen wir ähnlich, da gefallen mir feine Flächen besser, wobei ein geringes Rauschen noch drin liegt. Mit DxO DeepPrime lässt sich jeweils noch vieles verbessern.
Geht mir auch so, das Rauschverhalten bei der Z8 ist auffällig schnell, habe aber immer bisher mit dem Z 180-600mm damit Tiere fotografiert, Landschaften mit der Z7II, muss ich demnächst mal mit dem Z 20mm 1.8 S mit der Z8 eine Landschaft aufnehmen und dann schauen ob es auch so ist. Sonst bin ich von der Z8 immer noch sehr angetan.Bei der Z 7II ist das Rauchverhalten nicht bemerkbar, nur bei sehr hohen ISO Zahlen, halt auch anderer Sensor verbaut.
Ja, sonst ist bei der Z8 alles gut, das Rauschen stört mich am meisten, aber das ist wohl dem Stacked Sensor und den 45 MP geschuldet.
Genau, deswegen habe ich nicht zur R5 II gewechselt!
Ich denke, dass du vielleicht etwas weniger Tierfotografie machst. Bei mir sind das schätzungsweise etwa 70 %, deshalb lohnt es sich trotzdem. Der elektronische Verschluss hat einfach zu viele Vorteile, auf die ich nicht mehr verzichten möchte. Und der AF-C ist nochmals einiges treffsicherer als bei der D500, vor allem bei schwierigem Licht und wenig Kontrast. Ich habe unterdessen schon einige Fotos geschossen, die ich vermutlich mit der D500 so nicht hingekriegt hätte.
Solange du nicht hardcore auf die Tierfotografie setzst, braucht du auch nicht unbedingt eine R5 II, und wenn doch, ist sie ja schnell gekauft.
Hm… also ich habe noch gute Resultate mit ISO bis 6400. Je nach Bildinhalt natürlich, wenn alles dunkel ist sieht man das Rauschen natürlich mehr.
Aber über 1600 ist doch gar kein Problem, finde ich absolut nicht schlimm. Gedruckt siehst du das eh nicht und selbst bei 50% Ansicht finde ich das nicht schlimm.
Hatte auch die Z7II vor der Z8, sehe da beim Rauschen nur geringen Unterschied muss ich sagen.
Stimmt, es ist nicht bei allen Bildern, kommt immer auf den Hintergrund an, dort sieht man das Rauschen ja am besten. Ich schaue jetzt einfach, dass ich eher überbelichte, damit ich die Tiefen nicht zu sehr hochziehen muss, und versuche möglichst nicht über 1600 ISO zu gehen. Aber dann bin ich eigentlich gleich weit wie mit der D500. In dieser Beziehung hätte ich von einem VF-Sensor von Sony schon etwas mehr erwartet, muss ich gestehen.
Sony hat damit garnichts zu tun. Sony produziert nur, was Nikon in Auftrag gibt. Und um das noch mal klarzustellen: die D3s hat absolut kein Problem mit ISO 6400 oder 12.800…
Ja, ich vermute, dass der Stacked Sensor das Problem ist. Die D90 z.B. mit ähnlichem Sensor wie die D3s hatte das Problem auch nicht, und die D500 auch nicht, also wenigstens bei tieferen ISOs. Die Sensoren der Profilnie von Nikon hatten ja auch alle weniger MP, um das Rauschen zu vermeiden.
…es geht ja nicht nur um die Sensoren sondern um die Abstimmung des Prozessors, der die Sensoren zum Leben erweckt. Da haben natürlich die sogenannten Profikameras aller Hersteller die Nase vorn. Außerdem gehe ich mal davon aus, dass es auch bei bei den Sensoren Schwankungen in der Fertigung gibt. Besonders seit die Qualitätskontrolle aus Kostengründen so gut wie nicht mehr existiert. Es wird verkauft, was good enough ist…
…google mal nach “isoloses Fotografieren” oder so ähnlich. Hatte mal vor Jahren ein Video dazu verlinkt, bei Fuji wurde dies kommuniziert aber auch Nikon hat “isolose Sensoren” nur wurde hier das Thema scheinbar nie an die Glocke gehangen 💁♂️
Mach ich, aber heute komme ich nicht mehr dazu.
Habe gerade noch recherchiert: Bei Nikon gibt es das bereits, und zwar bei vielen Modellen, so auch bei der D500 und der Z8. Es bedeutet, dass sich, wenn man ein unterbelichtetes Foto nachträglich aufhellt, das Rauschen nicht verstärkt. Eine gute Sache. Das Problem bei der Z8 mit dem Stacked Sensor ist vermutlich einfach, dass schon das Grundrauschen höher ist als bei Non-Stacked-Sensoren.
…vermutlich wird es dann wohl am “Stacked Sensor” liegen 💁♂️ Thomas schreibt ja auch das er dieses Verhalten von der Z6II nicht kennt. Vielleicht noch eine Z6 für die “ruhige” Fotografie anschaffen, die Wollmilchsau gibt es eh nicht 📷
Für Landschaft habe ich ja die D500, die reicht mir, weil ich in der Regel nichts mehr schneiden muss.
Na das ist ja ein Mist, jetzt hast du sooo lange auf eine Z500 gewartet, nicht bekommen, bist dann endlich auf eine Z8 umgestiegen und jetzt rauscht die Kiste ab lausigen iso 1600 und das Bokeh sieht auch sch… aus.
Das ist wirklich ärgerlich. Bleibt zu hoffen dass Nikon zukünftig besser wird. Viel Glück 🍀
Ich zitiere seltenst steinewerfende Ex-Aussenminister, aber jetzt und immer gilt: “Mit Verlaub, [ … ], Sie sind ein [ …]”
Danke, sowas Ähnliches habe ich auch gedacht 👍😉
Was ich allerdings nicht verstehe, warum du überhaupt eine neue Kamera gebraucht hast. Die letzten 50 Wasserfälle haben doch mit der alten D500 auch nicht schlechter ausgesehen.
Und der zweite sinnlose stänkernde Kommentar gleich hinterher. Chapeau!
Wenn man auf Deppen reagiert, fühlen sie sich ermutigt – links liegen lassen. Bei mir ist da übrigens bei dem bzw. den Kommentaren sowieso nur ein weisser Fleck, bei mir steht da nichts unter dessen Kommentaren, habe aber natürlich auch den Deppen Filter eingestellt, solltest Du auch tun, dann verschwindet das ungeliebte Phänomen von alleine😉
Grundsätzlich hast Du recht. Aber manchmal kann man solche Sachen nicht ohne Reaktion stehen lassen. das ist Dir bei diesem Spezialfall ja auch schon passiert. 😉
Jetzt nicht mehr, den bei mir ist unter dem Namen bei mir nur ein weisser Fleck, Leere, könnte gar nicht reagieren, selbst wenn ich wollte, was aber nicht der Fall ist – einfach ins Leere laufen lassen.
…übrigens wäre die Zf noch eine Alternative, hat zwar“nur“ 24 Mpx, aber für den Alltag reicht das locker aus. Sehr rauscharm, guter Autofokus und einige Spielereien.
Der erste sinnlose stänkernde Kommentar hier. Natürlich wieder mal von H.Jürgens. Wenigstens da bist du spitze. Für mich ein fragwürdiges und abzulehnendes Talent.
Nenn es stänkern, es ist mir egal. Weißt du, wenn man solange fotografiert wie ich, ist es ermüdend immer und immer wieder die gleichen Fotos in solchen Foren zu sehen, alles derselbe Käse. Auf der anderen Seite wiederum zeigt es mir dass ich ein guter Fotograf bin, der ,wie einige andere hier, diesen Einheitsbrei durchbricht.
Mit Blümchen und Vögelchen hab ich auch mal angefangen,hab mich aber nicht lange damit aufgehalten,es bringt einen ja nicht weiter, du siehst es ja hier. Alle zwei Jahre eine neue Ausrüstung, aber die Bilder bleiben gleich. Was soll das bringen? Natürlich schwört jeder auf seine Ergebnisse, was soll er auch anderes sagen wenn er es nicht besser kann?
Mein Tipp: einfach mal eine Fotografie Ausstellung/Vernissace besuchen.
Vernissage! Ich bitte um Verzeihung
Stimmt, stänkern ist es nicht. Es ist niveauloses persönliches Beleidigen. a) zwingt dich niemand diese Bilder anzusehen und b) hast du jeden Monat mehrere Möglichkeiten zu beweisen, dass deine Bilder tatsächlich anders und vielleicht sogar besser sind. Den Personen, die du hier immer persönlich beleidigst, wirfst du vor, alle zwei Jahre eine neue Ausrüstung zu kaufen. Du selbst fotografierst (nach eigener Aussage) mit einer Sony A1ii und hast die Sony A7Rvi bestellt. Hmmm, die A1ii ist knappe 2 Jahre alt und die A7Rvi gerade erst herausgekommen. Die Nikon Z8, die die Leute benutzen, die du so gerne beleidigst, wird bald 4 Jahre alt. Du wirfst also anderen etwas vor was nicht sie machen, sondern was du machst. Dreister und verlogener kann man fast nicht sein. Zu deinem Tipp: Die letzte Fotoausstellung, die ich besucht habe, war die von Bryan Adams, die hier in Darmstadt vor ca. 3 Wochen zu Ende ging. Ein absoluter Profi nicht nur als Rockmusiker, sondern auch als Fotograf. Trotzdem hat er die Welt des Fotografierens nicht neu erfunden, was du dir ja anmaßt. Echte Könner würden auch niemals persönlich schlecht über Mitbewerber oder Gleichgesinnte reden. Das machen nur Personen mit einem schlechten Charakter und einer schlechten… Weiterlesen »
Stacked Sensoren haben allgemein ein schlechtes Rauschverhalten als “normale” Sensoren. Gleiches gilt auch für den elektronischen Verschluss im Gegensatz zum Mechanischen.
Aber das ist, finde ich, jammern auf sehr, SEHR hohem Niveau.
Hier ist zum Beispiel ein Vergleich Z7II => Z8: https://www.youtube.com/watch?v=8EFty-yUqqc
Da sieht man, wenn man mit der Z7II zufrieden ist, dann sollte man das auch mit der Z8 sein. Da ist ab ISO 3200 grade mal 1/4 bis 1/2 Stop was das Rauschen angeht.
Das ist am Ende glaube ich, mehr persönliches Gefühl als harte Fakten.
In den Beispielbildern hat es keine Unschärfeebenen, so bin ich mit der Z8 auch sehr zufrieden. Das Problem ist das Bokeh, das Motiv selber ist bei hoher ISO immer noch sehr gut. Leider hat man bei der Tierfotografie aber fast immer eine Unschärfeebene, und da ist das Rauschen manchmal störend. Das kenne ich von der D500 so einfach nicht, wobei die dann ab ISO 1600 grundsätzlich mehr rauscht, aber darunter sind die Dateien blitzsauber. Die Z8 hat dafür natürlich andere Vorteile: IBIS, kürzere Verschlusszeiten und mehr fps, um nur einige zu nennen. Betreffend Rauschen hätte ich einfach etwas mehr erwartet, aber jetzt weiss ich es ja und kann mich entsprechend darauf einstellen.
Ich hatte sowieso vor, die D500 weiterhin bei Makro und in den Bergen mit den leichten Objektiven einzusetzen. Ich habe in letzter Zeit abwechselnd Makro mit dem Sigma 2.8/150 fotografiert, das Bokeh ist einfach bei der D500 etwas feiner.
Also beim Bokeh kommt auch und vor allem das Objektiv ins Spiel, da zahlt sich hohe Lichtstärke aus! Der Sensor alleine ist da nicht schuld!
Ja, ich weiss. Aber ich bemängle ja nicht die Art des Bokehs, sondern das für meinen Geschmack etwas zu hohe Rauschen bei der Z8. Die Sigma Makros, die ich habe, sind z.B. bekannt für sehr schöne Bokehs. Auch bei den Teles kann ich nicht klagen. Aber das schönste Bokeh ist im Eimer, wenn es verrauscht ist.
Würde mich wundern, daß die Z8 schon bei ISO1600 Probleme macht. Die Fuji X-H2S hat auch einen gestackten Sensor, und die liefert noch bei ISO12800 verwendbare Bilder. Ist “nur” APS-C, aber der Pixel-Pitch ist nahezu der gleiche.
Im Link ein Vergleich zwischen dem Original-JPG 100% und dem mit DxO-PL entrauschten RAF. Wozu braucht man da noch VF?
Testbild
zum Testbild, 👍👍👍
Ich brauche nicht wirklich VF aber besitze ein paar alte Schinken (Objektive) die ihren ganzen Charme im “vollen Format” zur Geltung bringen. Von daher würde ich mich über eine schlichte Pana S9II freuen, falls sie einen Sucher bekommt. Ansonsten fühle ich mich bei Fuji gut aufgehoben 📷
Der Nachteil bei DXO ist, dass man das gesamte Bild entrauschen muss, besser wäre es, wenn es lokal möglich wäre, wie man an deinem Foto sieht der Hintergrund im Original ist besser al der bei entrauschten Bild.
joe, bei PL 9 ist selektives Entrauschen mit DeepPrime möglich, man kann Masken anlegen.
Ist das ein Ausschnitt oder das ganze Bild?
Ich will die Qualität bei ISO 12.800 mit Sicherheit nicht schlecht reden. Toll, was moderne Sensoren mittlerweile alles können, gerade beim Rauschen. Aber das jpg ist schon spürbar weicher als das RAW. Und bei der RAW-Entwicklung kann man bestimmt noch mehr rauskitzeln.
Rolf es kommt nicht nur auf den Hintergrund an, sondern auch auf die Lichtmenge. Mach mal den Test und schiesse ein Bild bei guten Lichtverhältnissen mit z.B. ISO 1600 und dann noch mal mit schlechteren Lichtverhältnissen mit der gleichen ISO und Blende, das Rauschen ist in letzterem Fall erheblich stärker und störender wie im ersten Fall.
Habe ich schon gemacht. Bei homogenen Landschaften habe ich eine ganze Serie mit ISO 1600 geschossen, alle blitzsauber auch in der 100 %-Ansicht. Es ist wirklich nur bei schwachem Licht und in der Unschärfeebene ein Problem. Ich denke, dass ich das händeln kann. Ich vergesse auch immer wieder, dass ich ja IBIS habe und in vielen Fällen mit der ISO noch runtergehen könnte. Ich muss einfach mehr darauf achten. Bei Tieren in Bewegung geht das natürlich nicht, denn sonst riskiert man eine Bewegungsunschärfe.
Z8: wenn ich das Meer im Hintergrund mit Wellen (helle und dunklere Flächen) einfange, dann stört mich das Rauschen auch ab ca. ISO 2000. Das kenne ich von der Z6 II so nicht…
Also mich stört das Rauschen am Meer ab 90db 😉
👍💫🍀
Also ich warte ja auch gespannt auf die Canon R7ii. Bei der Wildlife-Fotografie gefällt mir einfach die Kombi VF und eine leistungsstarke APS-C mit noch stärkerem Tele. Ich Wechsel da keine Objektive, sondern verwende die jeweilige Kombi. Dadurch habe ich auch kein Staubproblem.
Mir sind die 39MP, die die R7ii bekommen soll auch viel zu viele. Würde mir auch eher einen rauschärmeren Sensor mit weniger Pixel wünschen.
Wichtig ist mir immer ein gleiches Handling. Das ist bei der 5Div und 7Dii genial. So etwas sollte Nikon bei einer „Z500“ zur Z8 beachten und angleichen.
Ja, finde ich auch sehr praktisch, allerdings habe ich nie 2 Kameras dabei. Ausser 3 leichten APS-C Objektiven habe ich nur VF, daher kann ich jeweils beide Kameras ideal ausrüsten und mal die eine oder andere mitnehmen. Das klappt auch zusammen mit der D500 ziemlich gut, die Bedienung ist zwar etwas unterschiedlich, aber das Menü ist bei Nikon immer etwa gleich aufgebaut, nur ein paar Knöpfe an der Z8 sind etwas anders, aber man gewöhnt sich daran. Bei einer Z500 denke ich, dass sie bei der Bedienung ziemlich gleich ist wie die Z8, ist ja auch das gleiche Genre, das angesprochen werden soll.
Mehr als ca. 33 MP will ich auch nicht, wie du würde ich weniger Rauschen bevorzugen. Falls Canon die 39 MP bringt, vermute ich, dass sie das nur machen, wenn sie das Rauschen einigermassen im Griff haben, sonst macht es keinen Sinn. Das wird sicher auch eine gute Kombi. Bin dann gespannt auf die ersten Tests, wenn die beiden APS-Cs auf dem Markt sind. Da fällt mir noch ein: Bei Canon ist der Crop-Faktor 1.6, nur schon deswegen wären um die 30 MP besser.
Du hast doch bei der Z8 eine APSC-Kamera an Bord. Ohne Einschränkungen. Auch mit etwa 20MP wie bei der D500, mit der Du gefühlte Jahrzehnte fotografiert hast. Selbst bei meiner D3s mit 12 MP sehe ich keine Einschränkungen. 60 x 90 cm Vergrößerungen sind kein Problem. Auch im direkten Vergleich mit der Z7, die im spiegellosen Portfolio von Nikon immer noch die beste BQ bietet…
Stimmt, habe ich. Eine Z500 wäre auch als Ersatz für die D500 gedacht. Solange die aber noch läuft, werde ich sie für Landschaft in den Bergen und Makro einsetzen. Eine Z500 hätte aber nur einen Mehrwert, wenn sie etwa 30 MP hätte. Für die Website kann ich mit der Z8 genug schneiden, aber für Wettbewerbe wäre bei der APS-C ein grösserer Beschnitt möglich, was den Unterschied machen kann. Nur für den Druck reicht schon alles, was ich habe, da hast du recht. Übrigens habe ich ein Foto, das ich mit der D7000 (16 MP) gemacht habe, auf 100 x 150 cm ausdrucken lassen, das ist einfach perfekt, auch in der Schärfe.
Mein Reden:-))
👍
Ja, ähnlich wie bei mir. Ich gebe meine gute alte 7Dii auch niemals her. Dafür ist sie einfach zu gut (auch wenn eine D500 noch besser ist).
Wenn ich hier “um die Ecke” gehe, nehme ich auch immer nur einen Kamera, aber wenn es eine größere Tour ist, habe ich immer 2 Kameras dabei. Als ich letztes Jahr im Kruger Nationalpark war, hatte ich sogar die VF zu Hause gelassen und nur die 7Dii und die R7 mitgenommen.
Ich habe mal gelesen, dass Canon bei der R7ii die MP auf 39 setzen möchte, damit die 8K kann. Den Ansatz könnte ich mir bei Nikon auch vorstellen. Ich wiederhole mich gerne, 30-33MP wären mir viel viel lieber.
Ja, auf einer Safari machen zwei Kameras Sinn, da ist ein Objektivwechsel nicht so praktisch wegen dem Staub in der Luft.
Das könnte eine Erklärung sein, wieso sie 39 MP bringen wollen. Sollen sie doch, aber wehe es rauscht, dann können die ihre Kameras behalten.
Da hat die Sony A7R VI ihre absolute Stärke. Im APS-C Mode hat sie immer noch 30MP!!!
Ja, aber dann müßte ich mir wieder zwei A7Rvi kaufen, weil ich in der Regel mit zwei Kameras unterwegs bin.
Also ich kann mit der Z8 auf 10000MP gehen dann habe ich leichtes rauschen bei 45MP
Keine Ahnung was dein Problem mit der Kamera ist
Ich sage nicht, dass die Z8 dauernd rauscht, sondern vor allem in der Unschärfeebene und bei eher dunkleren Flächen. Bei einem gut ausgeleuchteten Foto, bei dem alles scharf ist, ist es sowieso kein Problem. Da mein Schwerpunkt aber bei der Tier- und Makrofotografie liegt, habe ich immer wieder Fotos mit erhöhtem Rauschen. Ich bin ja übrigens nicht der Einzige hier, der das geschrieben hat, sondern auch noch zwei andere Z8-Fotografen. Zudem spielen auch noch die eigenen Anforderungen an die Bildqualität eine grosse Rolle, mache sind halt einfach schneller zufrieden mit dem Resultat.
Das ist nur sinnloses rumgeheule. Irgendwas ist immer bei dem Typ. Weniger Rauschen macht langweilige Bildinhalte auch nicht besser. Man könnte ihm die beste Kamera jemals vor die Nase halten und er würde immernoch was finden das ihn stört. Am besten garnicht drauf eingehen.
Hi Rolf Carl, das habe ich schon von zwei Z9 Fotografen damals gehört. Du bist jetzt der dritte, der das bestätigt. Ich denke, mit aktueller Firmware. So ein Grundrauschen, gerade auch mit blauem Himmel, habe ich auch mit der Fuji. Und das stört mich leider sehr. Mit der Nikon Z6 II habe ich das einfach nicht. Bei jpeg sogar mit sämtlichen ISO-Stufen. Deshalb bin ich am überlegen, eine Z6 III ist vermutlich besser als eine Z8 bei low light, oder? Zeit für die Nachbearbeitung ist so häufig einfach nicht da. Welche Erfahrung hast du denn mittlerweile bei Morgendämmerung und Wildlife?
Hi Ingo, es haben hier auch noch zwei andere Fotografen mit der Z8 von diesem Problem geschrieben, darunter auch Thomas Nordsee. Er hat dazu noch eine Z6 II und sagt, dass er letztere bei schwierigen Lichtverhältnissen einsetzt. Ja, ich habe die neuste Firmware auf der Z8, und wie du schreibst, habe auch ich bei tieferen ISOs bei blauem Himmel schon ein gröberes Korn als bei der D500. So wie ich das sehe, haben die Hersteller generell ein Qualitätsproblem beim Stacked Sensor kombiniert mit dem elektronischen Verschluss. Das kriegen sie einfach nicht besser hin. Das ist einfach noch nicht ausgereift. Conny, der eine Sony Profikamera hat (A1 ..) hat kürzlich mal geschrieben, dass er möglichst nicht über 3-stellige ISO-Zahlen hinausgeht. Zu meinen Erfahrungen: Ich schätze die Vorzüge des elektronischen Verschlusses wie schnellere Serien, kürzere Verschlusszeiten und lautloses Auslösen. Der AF-C ist dazu einiges zuverlässiger bei low light Aufnahmen als bei der D500. Das leicht höhere Rauschen ist aber wirklich ein Wermutstropfen. Wenn das Motiv z.B. beleuchtet ist, der Hintergrund aber eher dunkel, dann fangen die Probleme an, dann kriege ich es auch mit DxO PL DeepPrime nicht mehr wunschgemäss hin. Das sind aber im Gesamten eher wenige Fälle, trotzdem nerven sie,… Weiterlesen »
Hi Rolf Carl, dank dir für die umfangreiche Einschätzung. Bei mir sind schwierige Lichtsituationen leider an der Tagesordnung, dunkler Hintergrund zum Beispiel im Theater, beleuchteter Vordergrund, wenig beleuchtete Hallen und so weiter. Die hohe Arbeitsgeschwindigkeit der X-H2s mag ich schon sehr, sie ist eine ziemlich moderne Kamera. Aber bei der Bildqualität und beim Autofokus ist das eben doch keine Vollformatkamera, der Autofokus scheint mir auch schon bei der Z6II präziser zu sein. Ich werde mal versuchen, ob ich mit einer Z6 III ein paar Probeaufnahmen machen kann, um mir ein eigenes Bild zu machen. Gelesen habe ich, daß der partiell gestackte Sensor qualitativ keine Nachteile bringen soll. Mal sehen, aber das ist natürlich wichtig.
Z6 III: Ich finde sie klasse! Und bin zu frieden… Tiere wie Piepmätze im Watt: Z8. Ansonsten zur Doku am Hafen oder einfach so: Z6 III,(II). 24 MP: befriedigend. AF…👍
Hi Thomas Nordsee. Klasse, danke. Mir ist wirklich wichtig, ob es Unterschiede bei Low Light gibt. Was die Geschwindigkeit betrifft, 40 Bilder pro Sekunde in RAW mit Autofokus leistet die X-H2s und ist ansonsten auch moderner. Sie kann zum Beispiel die aktuelle Blende direkt anzeigen. Aber sie rauscht eben viel mehr.
Ingo – ich bin da vielleicht etwas nachlässig, luschig, ungenau… aber auf den ersten und zweiten Blick arbeiten Z6 II und III für mich auch bei wenig Licht mit sehr guten Ergebnissen… einen Tick besser als die Z8. Ein Laborergebniss vermag ich nicht zu präsentieren. Es ist ein persönlicher Eindruck vom Monitor in Vergrößerung. Nüchtern und ohne Anschwellung der Hirnhäute. Für den dritten und vierten Blick fehlt mir die Motivation. Zu sehr lockt das „Draußen“… dafür gibt es u.a. hier echte Spezialisten. Fazit: nur aus Nikonsicht finde ich die Kombi aus Z8 und Z6 (II, III) gelungen- bezogen auf das Licht. Aber auch Z5 II (ohne Schulterdisplay!) vermag bei wenig Licht wirklich zu überzeugen. Hier zählt der Geldbeutel als Kriterium. Z5 II ist finanziell gesehen ein kleiner Hammer. Sozusagen ein Hämmerchen…
Stimmt, mein Bruder hat die Z5 II zusammen mit dem 180-600. Wir waren zusammen ein paar Tage am Neuenburgersee fotografieren. Die Bilder, die ich gesehen habe, waren wirklich erstklassig. Ich denke, das Preis-/Leistungsverhältnis ist bei dieser Kamera kaum zu toppen.
Joooo… was sagst du zum fehlenden Schulterdisplay? Ich vermisse es bei der Z5 II tatsächlich etwas… Fuji hat es fein bei der GFX gelöst: die aktuellen Einstellungen werden auch im ausgeschalteten Modus im Display oben angezeigt… für mich eine Hilfe.
Nachtrag: Ich schaute gerade Bilder zum See…. beeindruckend!
Was für ein See?
Neuenburger See… tolle Gegend…
Ja, es hat viele NSGs dort mit grossen Schilfbeständen. Für Vögel ein absolutes Paradies. Es kommen dort fast 300 verschiedene Arten vor. Wir konnten z.B. den sehr seltenen Drosselrohrsänger beobachten, mein Bruder hat ihn sogar erwischt. Beim Purpurreiher war es umgekehrt, den hat er verpasst. Am südlichen Ende des Sees brüten jeweils etwa 20 Paare, sonst nirgends in der Schweiz.
Ja, das ist krass, mir fehlt es irgendwo auch bei der R7. Die R7 ist meine erste Kamera ohne Schulterdisplay seit der Canon T90 in 1986. Ich hätte mir nie vorstellen können eine Kamera ohne Schulterdisplay zu kaufen. Es fehlt, aber es geht auch ohne.
Ach so, brauche ich nicht wirklich, ich weiss immer, was ich eingestellt habe.
Komme in mein Alter…
Das Wichtigste sieht man ja sowieso auch im Sucher.
Ja, die Z6iii holt das an Geschwindigkeit auf was was den Z6ern und Z7ern bis dahin gefehlt hat. Insofern kann ich mir beide gut als Ergänzung zur Z8 vorstellen.
Wobei ich eher zu „Z500“ und Z8 tendieren würde, wie bereits oben geschrieben. 🤷♂️
Die photographische Technikphilosophie macht einfach Freude… wir werden sehen, was den Suchenden eine neue Z tatsächlich bringt. 👋🏻
Zeit wird es dafür!
Klingt spannend. Als Name gerne
Z9 mini verwenden 🙂
Was wird das gute Stück denn wohl kosten?
Soviel, dass wieder das grosse Mimimi losgeht.
Ein Traum geht in Erfüllung! Obwohl ich meine D500 schon recht schwer fand und der Vorteil von APSC in Bezug auf Größe und Gewicht nicht zum Zuge kam. Zumal die Z50II auch nicht die leichteste Kamera am Markt (auch wenn sie für mich perfekt passt!) ist. Mit der neuen Kamera sollte Nikon aber auch ein paar neue Objektive rausbringen, vielleicht ein lichtstarkes 60er oder 16er. Und noch ein 50-100/2,8, bitte. Und vielleicht auch einmal eine S-Variante. Und …
Eine superschnelle APS-C mit 45 MP gibt’s ja wohl noch nicht, und sowas soll ausgerechnet von Nikon kommen? Wenn sie kommt und auch im Rauschverhalten gut ist, wäre das natürlich der Hammer. Mit dem 180 – 600 mm gekroppt auf knapp 20 MP wären das dann 1.350 mm. Oder 2.070 mm? Ich checke es gerade nicht, helft mir!
…mit dem 2.0er TC bin ich dann auf… Ich will’s gar nicht wissen, bei so großen Zahlen wird mir schwindlig.
Na ja, es gibt seit vier Jahren die Fuji xh2 mit 40 MP
Die ist aber nicht super-schnell und hat auch Probleme mit dem Rauschen.
Ich persönlich glaube nicht, dass sich in diesen 4 Jahren die Technik soweit weiterentwickelt hat, dass das Rauschen bei APS-C bei ca. 40MP kein Problem mehr darstellt.
Ja – man liest es häufiger als kritischen Punkt bei der Fuji: das Rauschen.
…und der AF ist auch noch nicht dort wo er bei den drei Grossen ist. Aber Fuji hat andere Vorteile und wer nicht gerade Tierfotograf ist, ist dort sehr gut aufgehoben!
Nikon sollte endlich eine TOP Nikon Z9 II bringen. Elektronischen Sucher mit 9,6 Mio Auflösung; 3,69 ist eine Lachnummer. Ein Autofokus und perfekte Gesichtserkennung wie die Canon R1 hat!
Ein Global Shutter Sensor wie die Sony R9III hat! Keine Verzerrungen bei bewegte Motive und endlich blitzen mit kurze Zeiten und .nicht gebunden an die 1/200 s Blitzsynchronzeit! Ob Nikon fähig ist so eine Kamera zu bauen??? Die Hoffnung stirbt zuletzt…
Wieos kaufst du dir nicht einfach eine A9III? Problem gelöst.
Hast du eine Krise.. du wiederholst dich..
…er ist nur der Lehrmann von Lehrstuhl…aber das sollte man wissen 😉
Sony R9? Da verwechselt wohl jemand Sony und Canon…
Klingt wirklich so, als wäre die A9iii mit GS wie für dich gemacht.
Du hast ja selbst mit der Z9 keine Verzerrungen mehr, das musst du schon mit der Lupe suchen.
Verstehe auch nicht warum man immer mehr Pixel im ViewFinder braucht.
Ich schaue mir die Bilder final ja am Monitor / gedruckt an und nicht in der Kamera. Um das Bild zu komponieren reicht das hier absolut und auch die Schärfe kann ich beurteilen.
Die Welt sieht duch den Sucher der Z8 gut aus, wenn die Welt bei dir damit schlecht aussieht, dann entspringt das aus deinem Inneren.
Ja… Man wird maßlos…
Egal ob bei Sony, Canon und nun Nikon: alle träumen vom APS-C Flagschiff und wirkliche alle Gerüchteküche fabrizieren da Spec-Listen, die absolut unglaublich klingen und (bisher) fernab der Realität. Die beschrieben Kamera klingt wie eine Mischung aus Z9 und ZR. Da frage ich mich: warum sollten die APS-C beides zusammen schmeißen? Die können da locker zwei APS-C Kameras daraus machen. Da APS-C Käufer meist auch eher preisbewusst(er) sind, weiß ich nicht, ob diese wahnsinniger vollgepackt Kamera da ein sinnvolles Ziel ist.
Naja, wir werden was CaSoNi in Zukunft rausbringt. Ich sehe bei allen maximal eine APS-C Kamera für 2.k € und dementsprechend werden die Specs dann auch aussehen…
Moin, Nikon vergaloppierte sich preislich in jüngster Zeit bereits bei der Z6 III… klasse Modell – jedoch im Einstieg zu teuer. Sollten sie eine hochwertige „Z500“ (Arbeitstitel) auf den Markt bringen (in Abgrenzung zur Z50 II) sind wir vermutlich bei 3000.- €. Aber – wie immer – Gedankenspiele… wir werden sehen. Für euch Drei: einen schönen Sommertag.
Ne hochwertige APS-C Kamera klingt toll, 3 k € dann leider weniger 🙂 Wir werden es sehen.
Danke, wir haben es uns hier gemütlich gemacht und ruhig angehen lassen, nachdem wir gestern den ganzen Tag bei einer Taufe (die ich fotografisch festhalten durfte) samt Feier unterwegs waren.
Hoffe ihr hattet auch einen schönen Tag 🙂
@all: Finde es wirklich richtig gut, dass in diesem Strang sehr offen und absolut sachlich über eine allgemeine Thematik (Rauschen bei relativ niedrigen ISO-Werten) diskutiert wird, ohne wieder die Markenbashing-Keule auszupacken! So sollte es immer sein!
Teile und unterstütze ich.
Ja finde ich auch 👍🙂
👍
Ja, bis auf diese eine negative Ausnahme.
Diese Persona non grata gräbt sich mit jeder weiteren Provo-Äußerung nur tiefer in den eigenen verbalen S-haufen ein – die zwangsläufige “Komplett- und dauerhaft Bereinigung” durch Mark erfolgt dann meist kommentarlos …
…und zwei Wochen später ist die Luftpumpe unter neuen Namen wieder anwesend
Das ist genau das Problem. Die Trolle haben jeweils einen auffällig ähnlichen Schreibstil.
Seid froh, dass sich Proksch und Zimmermann noch nicht geldet haben….das wäre dann hier noch peinlicher!
Dich zu toppen ist aber eine harte Nuss…
Du bist doch hier der größte stümper von allen.
Tatsächlich? Ich dachte immer, dass du das bist 🤔
Da bin ich ja sehr gespannt was da wirklich kommt. Tönt wie ein sehr vagen Gerücht. Die Aps-c Sparte von Nikon war bis anhin reichlich uninteressant.
APS-C von Nikon uninteressant? Kann an meiner Nikon Z-fc nix Negatives finden: Herausragende Top-Verarbeitung bei Super-Bildqualität. Kann ich nur empfehlen!
Uralter 20MP Sensor, kein IBIS. Nur wenige APS-C Objektive. Nicht zeitgemäss. Solange es die Fans trotzdem kaufen fühlt sich Nikon nicht verpflichtet etwas besseres zu bringen. Warum sollten sie auch?
Wer ernsthaft mit APS-C fotografieren will, ist jedoch eh bei Fuji am besten aufgehoben. Mit Nikon, Canon und Sony APS-C hat man nur den Vorteil, dass teilweise die Akkus und die Objektive mit den jeweiligen Vollformatsystemen kompatibel sind
Und trotzdem ist die Z-fC für Peter eine gute Kamera – darf er doch schreiben, oder? Auch wenn Du sie nicht zeitgemäß findest. Ihm zu unterstellen, er würde nicht “ernsthaft” mit APS-C arbeiten, sagt eigentlich mehr über Dich aus als über ihn.
Ha-ha! Weiter so – ich hatte bereits vor einigen Tagen hier als Erster darüber geschrieben, dass Nikon mit Sicherheit bei einem sportlichen Großereignis wie der Fußball-WM die Gelegenheit ergreift, eine Kamera als Prototypen zu testen. Darauf kamen hier – wie ewartet – von einigen Anonymen und Dauerplapper-Typen die üblichen, gehässigen und nichtssagenden Kommentare. Bemerke es noch einmal, bei Nikon ist die Zuverlässigkeit der Kameras sehr wichtig. Egal, ob extreme Hitze, Kälte, Regen usw., die Kameras müssen laufen – und für Zuverlässigkeit ist Nikon bekannt. Eine Profifotografin/ein Profifotograf muß immer seinen Auftrag erfüllen, da darf es keine Ausreden geben, die Bilder sind für den Druck oder die Veröffentlichung im Netz fest eingeplant. Beispiel: Vor einer Woche fotografierte ich sieben Stunden lang durchgehend eine Box-Großveranstaltung. Als Foto-VIP bekam ich einen Platz direkt neben dem Ring. War schon spannend, Box-Profis aus allernächster Nähe zu fotografieren. Was mir besonders auffiel, sie knallten sich gegenseitig extrem hart auf die Nase, teilweise floss Blut, sie blieben aber untereinander sehr fair. Wirklich beeindruckend! Ein Bild davon stelle ich hier in der nächsten Lesergalerie ein. Die meisten Bilder entstanden mit der Nikon Z-fc und der Nikon D750. Bin gespannt, was da kommt, hab` jetzt erst einmal meine Kaufoption… Weiterlesen »
Kaufoption zurückgestellt? Keine Kohle ??
Foto – VIP ? Das war wohl eine Kneipenschlägerei!
https://www.sg-image.com/products/sg-image-af35mm-f2-2-full-frame-autofocus-lens-for-e-mount-z-mount-l-mount-ce-classical-edition?variant=48606849958113&sca_ref=10952600.bNjilcdAQO0M
Ich weiss: Du lässt an deine Zf nur Nikon-Obis – trotzdem, vom Retrostyle her, sehr passend …
Wir werden sehen was Nikon bringt. Ich begrüße jede neue Kamera auf dem Markt. Nur glaube ich das alles erst wenn es offizielle Infos von Nikon gibt.
Natürlich darf er das. Und ich darf lästern nach 25 Jahren Nikon.
Knete und Plaste eingelabelt mit dem Nikon-Logo…
Vergleichbar Panasonic-Leica
😉 Lieber Peter, nur zur korrekten Einordnung:
Ich habe bewusst Preis/Leistungs-Vergleich S5ii vs. Zf gewählt, gilt aber natürlich auch ähnlich für S1Rii vs. Z8.
Im direkten Vergleich zur Nikon Zf liegt der Unterschied nicht im Material an sich (beide nutzen hochwertiges Metall), sondern im Finish: Nikon nutzt für die Bedienrädchen bei der Zf klassisch glänzendes, schweres Messing für das nostalgische “Analog-Gefühl”, während Panasonic funktionales, leichtes Aluminium für den harten Arbeitsalltag verbaut.
Die oberen Räder der S5ii: Die Modus-Wahlräder sind also aus Aluminium und besitzten eine geriffelte Metallstruktur für einen griffigen Halt und uch das vordere und hintere Einstellrad sind aus Metall gefertigt.
Wo findet man dann also Kunststoff bei der S5ii?
Während die tragende Gehäusestruktur aus einer harten vollversiegelten Magnesiumlegierung besteht u die wichtigen mechanischen Räder aus Metall sind, setzt Panasonic an anderen Stellen auf haptisch hochwertigen Kunststoff:
Dazu gehören beispielsweise die Abdeckklappen des Akkufachs und des SD-Kartenslots sowie einige der kleineren Tasten auf der Rückseite, was absolut sinnvoll ist.
Sind diese Teile denn bei der Nikon Zf dann aus Metall? Nein, bei der Nikon Zf sind die kombinierte Abdeckklappe für das Akkufach und die Speicherkarten auf der Unterseite ebenfalls aus Kunststoff gefertigt.
…was der Bauer nicht kennt…😉
Auf das warten wir schon lange. Eine Qualitäts Kompakte
So kompakt wird die nicht, ich schätze etwa in der Grösse der Z8, vielleicht ganz wenig kleiner und leichter. Die D500 hat etwa die gleichen Masse wie die Z8 und ist nur wenig leichter, in der Hand fühlen sich die zwei Kameras etwa gleich an.
Puhhhh… unter welchen fachlichen Bedingungen würdest du die erwerben?
Sie müsste etwa 33 MP haben, bei der Z8 komme ich bei APS-C “nur” auf 20. Das wäre schon ein Mehrwert. Zudem müsste sie etwa gleich ausgestattet sein wie die Z8. Ich denke, dass das Nikon so macht. Bleibt dann nur noch die grosse Frage betreffend Rauschen, da müsste sie dann schon liefern. Beim Preis tippe ich wie du auf etwa 3000.- bei Erscheinen und denke, dass sie sich etwa bei 2500.- einpendeln wird. Das wäre der Preis, den ich bezahlen würde, wenn alles passt.
Ungefähr so würde ich es auch bei der R7ii zur R5ii sehen.
Ja, das wären gute Kombinationen.
Jupp. Passt.
Wäre aber nichts für dich, oder? Du bist ja jetzt schon super ausgerüstet.
Ich bin voll zufrieden- aber es interessiert mich einfach, wo die anderen stehen- was sie sich wünschen- wie sie argumentieren. Mein Schrank ist prima gefüllt, Rolf.
Preislich könntest du Recht haben, ebenso von den Megapixeln her. Wäre sicher ein würdiger Nachfolger der D300 und der D500. Vom Rauschverhalten her könnte das auch in Ordnung sein, ich denke, sie wird einen partiell stacked Sensor bekommen.
Ich bin im APS-C Bereich eigentlich schon sehr gut aufgestellt mit meinen
Fujis, auch videotechnisch. Da ich allerdings auch eine Nikon ZR mein Eigen nennen, wäre so eine APS-C Nikon mit RED Technologie eine starke Ergänzung. Allerdings bräuchte ich da fast mein Fuji-Lineup nicht mehr. Das ist aber inzwischen ziemlich umfangreich und deckt ziemlich alle Bedürfnisse ab. Dieses Brennweitenspektrum müsste ich mir bei Nikon erst aufbauen. Das würde teuer und vorallem groß und schwer. So werde ich wohl bei Fuji bleiben und die ZR als Ergänzung benutzen.
Ich habe die X-H2S, die liefert noch bei ISO12800 durchaus passable Ergebnisse. Mit DxO-PL sind alle Probleme beseitigt. Im Link ein Vergleich zwischen dem Original-JPG bei ISO12800 und dem mit DxO-PL entrauschten RAF, beide in 100%-Ansicht. Wüßte nicht, was eine “Z500” besser machen könnte.
Testbild
Ganz einfach: Bei Nikon hat man die viel grössere Auswahl an Teles in jeder Preisklasse. Das ist für jemanden, der so eine Kamera kauft das Wichtigste.
Ein 50-140 wie bei Fuji fehlt bei Nikon, 150-600 gibt es auch bei Fuji, ein 70-300 gibt es nur von Tamron.
Ich rede von der Tierfotografie (oder Sport), dort herrscht bei Fuji gähnende Leere. Schau doch einfach mal, was Nikon so an Teles hat (oder auch Sony/Canon), das sind dann vielleicht 30 bis 40 und nicht 2 oder 3. Die Z500 ist für die schnelle Fotografie konzipiert, und dafür braucht es eine entsprechende Auswahl an Teleobjektiven.
Reicht mir alles. Ich mache wenig Tierfotografie, mehr Reise, Landschaft und Architektur/Kunst. Ich bin sehr zufrieden mit Fuji. Im Moment fehlt mir da nichts groß. Für Tele habe ich ein Tamron 150-500, was mir aber ehrlich gesagt zu groß und zu schwer ist für meine Anwendungen. Deshalb habe ich mir noch zusätzlich das Fuji 70-300 mit 1.4 Telekonverter zugelegt. Mit dem Crop des 40MPx Sensors der H2 komme ich da nach meiner Rechnung auf 1200mm entsprechend Kleinbild. Das reicht mir dicke. Die Qualität ist dann natürlich schon grenzwertig, aber ich möchte auch nicht zu groß werden mit dem Equipment. Da muss man Kompromisse eingehen.
Klar, so wie du unterwegs bist, ist Fuji eine gute Wahl. Ich hatte Fuji ja auch mal auf dem Radar als leichtes Zweitsystem für die Berge, habe es aber verworfen, weil damals DxO Fuji noch nicht unterstützte. Wäre das damals schon der Fall gewesen, hätte ich auch noch eine Fuji, vemutlich die X-T5.
Gähnende Leere bei APS-C herrscht eher bei Nikon, zumindest bei Kameras. Bei Fuji gibt es für die schnelle Tierfotografie nicht nur die passende Kamera (X-H2S), auch das schnelle 150-600mm oder ein 500er. Mehr braucht man kaum.
Darum kommt ja vermutlich eine Z500, um die Lücke zu füllen. Und richtig, für einen Anfänger braucht es nicht mehr als ein bis zwei Teles. Fortgeschrittene wechseln dann sowieso zu den grossen 3.
Danke für deine Einschätzung! So hoch gehe ich in der ISO eigentlich nie. Es ist interessant, was du aus dem Foto rausgeholt hast.
Grundsätzlich teile ich natürlich mit dir die Einschätzung, dass Fuji da erstklassige Technik hat, die sich nicht verstecken muss.
Natürlich kenne ich deine Objektive nicht. Bei mir ist es das Tamron 35-150, ergänzt mit einem alten 4/200-400 und einem noch zu suchenden 16-35 oder so (vielleicht auch das 4/14-30). Und ich wage es kaum zu sagen, einem 4/14 von Viltrox erstmal für den Weitwinkelbereich und natürlich noch Fuji. Das Viltrox ist nicht das schlechteste Objektiv, das ist kenne, muss ich schon sagen. Ehrlich gesagt ist das soweit alles, was ich auch an der X-H2s nutze, nur mit wesentlich mehr Objektiven.
Von Nikon habe ich bisher nur das 14-30 und das 24-70, beide in F4. Das Tamron 35-150 wäre auch auf meiner Wunschliste, sowie das Nikkor Z 28-135 PZ. Für meine Fujis habe ich bedeutend mehr Objektive, neun Fuji Originalobjektive, ein Tamron, sowie ein EF-Objektiv mit Fringer-Adapter.
Das meine ich. Bei mir sind es ja auch viele überschneidende Brennweiten von Fuji, Zoom und Festbrennweite wegen der Lichtstärke. Deshalb auch das 35-150 im Vollformat, passt wirklich für alles in dem Bereich. Wie gefällt dir denn das 14-30? Das wäre die perfekte Ergänzung, in dem Brennweitenbereich brauche ich keine so hohe Lichtstärke. Ist es denn schnell?
Ja, die Brennweitenüberschneidungen bleiben ja nicht aus. Die habe ich ja schon bei meinen beiden Nikons (24-70 und 14-30). Da habe ich sozusagen die 24-30 zweimal. Bei den Fujis ists noch extremer. Ich gehe aber von einer anderen Seite an die Objektivwahl. Sie haben alle eine ganz spezifische Aufgabe. Manche sind lichtstärker, manche kompakt, manche haben einen OS, manche einen ganz bestimmten Charakter. Ich stelle mir die Objektive nach dem jeweiligen Verwendungszweck immer neu zusammen, je nachdem, was ich machen will und wie viel ich mit mir rumschleppen will und kann. Deine Frage zur Schnelligkeit des Nikkor 14-30 verstehe ich nicht richtig. Oben hatte ich ja geschrieben, dass es eine F4 hat, womit es auch vom Gewicht her sehr gut zum 24-70 F4 passt. Beide Objektive nehmen nicht viel Platz in der Kameratasche ein, was für mich neben dem relativ günstigen Preis das Hauptargument für die F4er Brennweiten war. Zudem hat die ZR eine Dual-ISO von 800 und 6400, womit man auch bei F4 recht weit kommt. Oder meinst du mit Schnelligkeit nicht die Blende, sondern den Autofokus? Da arbeite ich gar nicht so sehr damit. Also nicht mit Objektverfolgungen. Meine Arbeitsweise ist etwas anders. Ich stelle vor jeder Aufnahme… Weiterlesen »
Ich fürchte die Z500 bleibt der feuchte Traum einiger weniger Herren, die sich eine Cropkamera in Form und Größe eines Ziegelsteins als zusätzlichen Telekonverter wünschen. Für den Massenmarkt ist das nix.
Moin,
ich fotografiere noch durch den Spiegel mit Kameras, die viele von Euch bestimmt nur vom HörenSagen kennen (z.B. Nikon D300s mit sagenhaften 12 MPx). An einem APS-C-Top-Modell hätte ich schon Interesse und hab mir deshalb heute mal wieder bei einem Fotohändler einen Blick durch die Sucher von aktuellen Nikons und Fujis gegönnt. Das hat mich bei Nikon leider nicht überzeugt (Beim Schwenken der Kamera stört mich der Nachzieheffekt). Fuji war besser, aber meine generelle Einstellung, dass man durch den Spiegel natürlicher sieht, möchte ich nicht verhehlen. Klar bietet DSLM enorme Vorteile, weil auf der Höhe der aktuellen, technischen Möglichkeiten, aber das Sucherbild ist nicht viel besser seit der letzten(!) Photokina. Scheinbar kommt da nicht mehr; auch nicht mit einer neuen Top-APS-C von Nikon. Wenn es bei Kameras ums Protzen mit Pixeln geht, frag ich mich immer, warum die gleichen Leute mit TVs mit Full-HD (ca. 2 MP) oder 4K (ca. 8 MP) zufrieden sind. Ich vermute, weil sie es nicht wissen. Egal, Hauptsache Spaß beim Fotografieren. Gut Licht! (Noch gibt es ja eine kleine Auswahl an Restposten im DSLR-Bereich).
Spiegel ist definitiv tot. Höchstens bei Pentax gibt es noch einige Modelle aber auch immer weniger.
Spiegel ist vielleicht tot für Neuerscheinungen, aber nicht bei täglichen Gebrauch.
Den Sucher der Fuji X-H2S kann man kaum von einer DSLR unterscheiden.
Die absolute Leistungsspitze war noch nie was für den Massenmarkt.
Ach du weißt schon Näheres über die Kamera? Donnerwetter.
Insofern „ja“, dass eine Z500 die leistungsstärkste APS-C Kamera bei Nikon werden würde. Und das ist nicht der Massenmarkt.
Das wäre eher eine Z30, Z50 usw.
Da hast du Recht. Aber ich fürchte Nikon kann es sich nicht mehr leisten für die Nische zu produzieren.
Z500 wird die sicher nicht heißen, das passt nicht ins Schema von Nikon
Das Ganze liesse sich doch recht einfach lösen – allerdings weiss ich nicht ob das technisch so einfach ist und ob das überhaupt im Sinne der Kamerafirmen ist – man könnte doch bei den Crop-Faktoren bei den KB-Kameras mit höheren MPs, einfach diesen Standard Crop 1,5 bei Canon 1,6 durch variable Cropfaktoren ersetzen. Also 1.1, 1.2, 1.3….dann würde man zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen
Bei Nikon VF kann man nicht nur Crop 1.5 einstellen, sondern auch 1.2.
Ich finde, es ist da ein gewisser Widerspruch in den Erwartungen von “absoluter Spitzentechnik” und einer Crop-Teleergänzung für Fotografen und Filmer, die schon eine Nikon Vollformat haben.
Ich stelle mir eine “Crop-Kamera” als schwierig vor im Nikonportfolio, zumal die Vollformater ja auch alle eine Cropfunktion an Bord haben.
Meine Vermutung ist dann doch eher eine stärkere Videobetonung der Kamera, zumal ja auch wieder die RED-Komponente ins Spiel gebracht wurde. Im Videobereich ist ein S 35 /APS-C Sensor eigentlich Stand der Dinge. Mehr haben deutlich teurere Kameras auch nicht. Die RED Modelle zum großen Teil auch nicht. Möglicherweise wird es eine Mini-RED, was ja auch schon in den Rumors so kolportiert wurde. Wenn da noch eine gute Fotofunktion dazu kommt, könnte das eine gute Ergänzung für die RED-Filmer werden, eher noch als für die Vollformatfotografen bei Nikon.
Aber natürlich hat Nikon auch eine Kundschaft im APS-C im Fotobereich. Die können natürlich auch von so einer Kamera profitieren. Allerdings würde da auch ein Nachfolger der Z30 oder der Z50 reichen. Mit RED-Technologie werden die vielleicht nicht soviel anzufangen wissen.
Ich denke eher nicht, dass eine eventuelle Z500 an Filmer gerichtet ist, dazu wäre sie eindeutig überdimensioniert. Sie richtet sich eher an Tier- und Sportfotografen, die sich keine Z9 anschaffen wollen oder können, und dazu den Cropfaktor schätzen. Eine Z8 hat 45 MP, beim Crop auf APS-C bleiben noch 20 MP übrig. Kommt eine Z500 mit 33 MP, hat man ein grösseres Beschnittpotenzial. Und das ist vor allem für Naturfotografen interessant, die sich auf Tiere spezialisiert haben, denn viele nehmen auch an Wettbewerben teil, in Europa sind es jeweils etwa 1000 Fotografen. Bei Wettbewerben ist in der Regel der Beschnitt vorgegeben, also z.B., dass die lange Kante 4000 Pixel aufweisen muss. Da wäre eine Z500 ein enormer Mehrwert gegenüber der 45 MP VF-Kamera, weil noch mehr Beschnitt möglich ist. Wer Tiere fotografiert, weiss, dass es oft sehr schwierig ist, nahe genug heranzukommen, deshalb ist das so wichtig. Und mit dem heutigen sehr treffsicheren AF sind so bessere Resultate möglich. Die D500 von Nikon richtete sich genau an diese Kunden, und die Kamera wurde ein riesiger Renner, und ist auch heute noch topp.
Deine Argumentation ist auch richtig, bloß dazu bräuchte es nur einen Nachfolger der Z30/Z50 und nicht das ganze RED-Gedöhns.
Der Unterschied zwischen den seeligen Zeiten der D500 und heute ist vermutlich, dass es damals noch keine schnellen, bezahlbaren und hochauflösenden VF- Kameras gab. In Zeiten von Z8 und Co ist der Bedarf an Highend APSC Kameras vermutlich sehr übersichtlich.
Ja, das hat was. Die D500 kam ja zusammen mit der D5 heraus. Als dann die D850 erschien mit 45 MP und dem gleichen AF-Modul wie bei D5/D500 haben viele die D500 verkauft und dafür die D850 gekauft. Wenn die Z500 kommt, haben wir wieder die gleiche Situation, nur mit dem Unterschied, dass die Z8 schon da ist. Das Problem war damals, dass man beim Crop der D850 auf APS-C exakt die gleiche Pixelzahl hatte wie die D500. Deshalb muss eine Z500 zwingend 33 oder gar 45 MP bei guter BQ haben, um für Käufer interessant zu werden.
Was bisher noch keine Erwähnung fand, ist der große Vorteil von APS -C gegenüber VF, besonders beim Stacking.
Was fehlt: die Makrofotografie wollte ich noch erwähnen.
Kann sein, mache ich aber nie, weil es nicht zu meinem Makro-Stil passt. Ich bervorzuge das Spiel mit Schärfe und Unschärfe, kombiniert mit einem ansprechenden Bokeh.
Je nach Motiv ist das sicherlich gerechtfertigt. Fotografiere ich jedoch Insekten in Großaufnahme, gemeint sind Maßstäbe > 1 : 1, dann reichen Blende 11 – 32 nicht viel weiter, abgesehen von der dann relevanten Beugungsunschärfe.
Klar, mir gefallen gestackte Insektenfotos auch, wenn sie gut gemacht sind. Ist einfach nicht meine Welt, sondern eher Schmetterlinge und Libellen, und da klappt Stacking sowieso nicht. Etwas Wind, hat es fast immer, und man kann Stacking vergessen. Ich habe mal einer Fotografin eine Weile zugeschaut beim Versuch, das Motiv bewegungslos hinzukriegen. Darauf habe ich keine Lust.
Bei einem anspruchsvollen Friseur erfährt man sicher genaueres.
Moin an Frau Sabrina,
Sie sind wieder da… 👍💫
Den haben wir komplett vergessen, das ist natürlich immer eine A1-Quelle.
Wenn er denn nicht nur schneidet, sondern auch fotografiert. Meiner tuts mit einer Fuji.
Interessant, ich hatte mal einen Zahnarzt, der das Gebiss jeweils mit einer Canon und 100er Makro fotografiert hat. Wäre vielleicht auch noch was.
Mein Zahnarzt hatte eine motorisierte Nikon F3 mit dem Medical-Nikkor 5.6/200 mm. Das Objektiv besitzt ein eingebautes Blitzgerät, ideal für die präzise Ansicht der Mundhöhle “bis in die letzte Zahnlücke” – die Ergebnisse hatten mich begeistert. Die optimale Bildqualität, erreicht nicht nur durch die hochwertige Qualität des Nikkor-Objektivs, sondern auch durch die Blitzsteuerung. Das Medical ließ sich bis Blende 45 abblenden – das überzeugte!
War früher gang und gäbe. F3 und F2 jeweils mit Motor und diverse andere Nikons habe ich auch noch in der Vitrine.
Die Nikon F2 ist immer noch die beste, analoge Kleinbildkamera der Welt: Verschluss mit Titanlamellen, auswechselbare Suchersysteme mit Zeiger oder Leuchtdioden, 13 verschiedene Mattscheiben, 100 Prozent Suchergenauigkeit, Belichtungskontrolle auch oben auf dem Sucher, ansetzbare Belichtungssteuerung mit Automatik, ein für damalige Verhältnisse robuster und zuverlässiger Motor, auf Wunsch mit Filmrückspulstop, sehr umfangreiches Zubehörangebot, gigantische Objektivauswahl vom 6-mm-Fischauge über 13-mm-Superweitwinkel bis 2000 mm Spiegeltele, dazu Super-Zoom-Nikkore, ergänzend die F2 Titan HighSpeed Spezialmotorkamera mit 9,5 Bildern pro Sekunde. Kann mich noch erinnern, als ich einmal den Job des Stadtfotografen übernehmen sollte, gab mir der Presseamtsleiter eine M-Leica. Die gab ich sofort zurück mit der Bemerkung: “Sie möchten doch gute Bilder sehen, was soll ich dann mit dieser Amateurkiste!?”
Also, das war dank Visoflex doch eigentlich gar kein Problem. Auch Novoflex konnte man doch an die M adaptieren. Keine Frage, die Nikon F2 war eine großartige Kamera, aber fürs dokumentieren dann doch etwas groß. Auch da fühlten sich die Leute ja schon etwas unwohl, wenn sie mit einer solchen Kamera fotografiert wurden. Also, einen Stadtfotografen würde ich eher mit einer Leica M im Vorteil sehen. Und zu der Zeit war das weder Schmuck Accessoire noch eine Amateur-Kamera, denke ich.
Headshots direkt nach dem Haarschnitt klingt nach einer lukrativen Marktlücke samt möglichen 200% Aufschlag… auf beides versteht sich 🙂 zeitgeplagte Manager wären da sicherlich dabei 🙂
Wirklich “klein” oder “mini” kann Nikon doch gar nicht.
Ist auch nicht nötig, es muss ja auch noch Kameras geben, die gut in der Hand liegen. Zudem sollten auch die Knöpfe mit Handschuhen gut bedienbar sein, und das erfordert eine gewisse Grösse. Oder hast du schon mal ein Klavier gesehen, das nur 50 cm breit ist?
Dafür gibt es ja schon die Z9. Oder ist die für Deine Handschuhe zu klein?
189 Kommentare wegen einer Kamera die bisher nur als Hoffnung/ Drohung existiert. Nicht schlecht. Nikon kann doch noch Emotion.
Mir sind andere Themen einfach über… Krieg, Irre, Gewalt… unsere Inhalte hier sind dagegen geradezu leicht. Und wenn noch der Umgangston stimmt… nur zu gerne klinke ich mich ein. Vielleicht geht es anderen auch so.