Berichte deuten an, dass die Nikon Z9 II noch länger auf sich warten lassen wird, als zuletzt angenommen wurde.
Große Sportveranstaltungen waren in der Vergangenheit für Nikon und Canon häufig ein Anlass, um neue Flaggschiff-Kameras für Profis auf den Markt zu bringen. 2026 ist ein solches Jahr mit großen Sportveranstaltungen, im Februar finden die Olympischen Winterspiele in Italien statt, im Sommer folgt die Fußball-Weltmeisterschaft in Kanada, Mexiko und den USA. Während die Präsentation einer neuen Canon EOS R3 Mark II in den nächsten Wochen nach wie vor möglich ist, steht es um die Chancen für eine baldige Markteinführung der Nikon Z9 II wohl ziemlich schlecht.
Keine Präsentation im Jahr 2026?
Konkret berichtet die Webseite Nikonrumors, dass sich die Veröffentlichung der Nikon Z9 II mit “sehr hoher Wahrscheinlichkeit” weiter verzögern wird. Ursprünglich stand mal eine Ankündigung im 4. Quartal 2025 oder 1. Quartal 2026 im Raum, vor einigen Wochen ist dann durchgesickert, dass die Präsentation in Nikons neues Geschäftsjahr rutschen soll. Dieses beginnt am 1. April 2026.
Was die neuen Informationen zu einer weiteren Verzögerung konkret für das Erscheinungsdatum bedeuten, ist noch unklar. Aber es scheint durchaus im Bereich der Möglichen zu sein, dass die Nikon Z9 II erst Ende 2026 oder vielleicht sogar erst 2027 auf den Markt kommen wird.
Stärkere Integration von RED-Technologien?
Über die Gründe der verschobenen Markteinführung kann man momentan nur spekulieren. Nikonrumors vermutet, dass Nikon ursprünglich mal geplant hatte, 2025 ein kleineres Upgrade der Z9 auf den Markt zu bringen, dann aber doch noch mehr Technologien von RED in die Z9 II packen wollte. Inzwischen könnten auch Aspekte wie die Speicherkrise mit deutlich erhöhten Preisen für Flash- und RAM-Speicher eine Rolle spielen.
Grundsätzlich gibt es einige Hinweise darauf, dass die Nikon Z9 II einige Funktionen bieten wird, die bei den Kameras der Konkurrenz nicht vorzufinden sind. Wenn man sich anschaut, wie gut sich die Z9 aus dem Jahr 2021 auch heute noch schlägt, haben wir an dieser Aussage kaum Zweifel. Trotzdem steigen mit einer längeren Wartezeit natürlich auch die Erwartungen an eine neue Flaggschiff-Kamera.
Vor Sommer / Herbst wird sich da nichts tun !
Schade
Es gibt derzeit auch wenig Grund für eine Z9 II. Die Z9 ist noch wie vor klasse und dazu, auch aktuell, mit vielen Firmewareupdates gut versorgt worden. Verbesserungspotential gibt es höchstens beim Autofokus und beim Gewicht, aber ob sich dafür eine neue Kamera lohnt ist ehr zweifelhaft.
Haben Sie eine Ahnung?
Gesichtserkennung und AF der Nikon Z9 liegt hinter der Canon R1 deutlich…
Ich warte auf die Nikon Z9 II aber ich glaube es wird eine Canon R3 II werden wenn Nikon zu lange warten lässt!
Was ist das denn für ein bescheuerter Vergleich? Die Canon R1 kostet locker 2500€ mehr und hat trotzdem nur läppische 24MP Auflösung, während die Nikon Z9 mit ihren 45 MP Auflösung eine ganz andere Klasse von Kamera ist. Das gleiche für die Canon R3 und eine Canon R3 II existiert nicht einmal. Das DU keine Ahnung hast, hätten wir damit schon mal geklärt. Kein Wildlifefotograf würde ernsthaft eine R1 oder R3 einer Z9 vorziehen. Die Nikon Z9 hat einen sehr guten Autofokus, der für jedes Genre einschränkungslos genügt. Praxisrelevante Unterschiede zu anderen Kameras derselben Preisklasse liegen maximal im Promillebereich.
Also der R1 fehlt bei der BQ aber auch rein gar nichts, immer diese 24MP-Oper!
Außerdem hat die R5II in etwa den gleichen treffsicheren AF wie die R1, hat aber auch 45MP, für diejenigen, die es zu brauchen glauben.
Ein Grund, wieso die Z9II auf sich warten lässt könnte der Bildsensor sein, vielleicht will Nikon keine Nachfolgerin für die Z9, welche den gleichen Sensor hat wie die Vorgängerin, da Sony aber die A1II mit dem gleichen Sensor ausgeliefert hat dürfte ein neuer Sensor vorerst nicht in Reichweite sein.
Und manchmal gibt eben genau ein solcher Promillebereich den feinen Unterschied, z.B. beim Blutalkohol. Meinereiner hat zugegebener maßen nicht so wirklich viele Bilder mit der Z9 geschossen, wieso allerdings andere Leute, welche zum großen Teil dann wieder niemals eine R1 in den Händen hatten von Promille- bzw. Prozentbereichen faseln wird meinereiner auch nie verstehen.
Leonhard, für Wildlife-Fotografen sind 24 MP zu wenig, weil man dann nicht mehr viel croppen kann. Wenn man nicht näher an die Tiere herankommt, zählt jedes Pixel mehr, das man zur Verfugung hat.
Da stimme ich Rolf Carl absolut zu, jeder MP zählt in der Wildlife Fotografie! Tiere sind ja keine menschlichen Models, die perfekt auf Abruf im Studiolicht dann still stehen. 😉 Es gibt kaum eine Sparte in der Fotografie, die so herausfordernd ist und so vielGeduld erfordert wie die Wildlife Fotografie.
Genau, beim Sport mögen 24 MP reichen, da kommen die Fotografen genug nah heran, aber Tiere sind etwas anspruchsvoller.
Nicht nur beim Sport, die R1 geht so ziemlich bei allem mit ihren 24MP gut mit und der AF ist eine Klasse für sich.
Wenn man 45MP unbedingt brauchen würde könnte man die R5II nehmen, der AF dieser Kamera steht dem der R1 kaum nach.
Nur wer keine Viecher ablichtet, dem geht der MP-Bedarf bei dieser Art der Fotografie logischer weise hinten vorbei, wer macht sich Gedanken um Dinge, welche er nicht braucht?
Stimmt, die R5II gibts ja auch noch.
Also das mit dem Croppen wird meiner Meinung nach überbewertet. Ich bin sicher, dass man mit einem Topobjektiv und 24MP der R1 bessere und schärfere Bilder hinbekommt als mit 45 oder 50MP mit mittelmässigem Objektiv, die Qualität des Bildes hängt vorwiegend vom Objektiv ab und nicht vom Sensor. Rolf, Du kennst ja Fabian Fopp und der fotografiert inzwischen fäufiger mit der R1 als mit der R5 II, ebenso Jan Wegener. Mehr Pixel sind nice to have, aber ein Top AF-C und ein Top Objektiv schlagen noch immer jedes Megapixel Monster!
joe, es hat einen anderen Grund, wieso die meisten Naturfotografen lieber 45 MP als 24 haben. Und zwar hat man immer auch Wettbewerbe im Hinterkopf, und da ist der Beschnitt limitiert. Beim Wettbewerb der Vogelwarte Sempach z.B. muss die längere Kante 4000 Pixel sein, da kommt man mit 24 MP VF nirgends hin, dann besser noch eine APS-C mit 20 oder mehr MP. Für die Website hingegen reichen auch 24 MP völlig, da kann man bis auf 1920 Pixel runterschneiden. Und für Insta und Co. reichen noch weniger.
Kann ich auch bestätigen. Hier ist ein Youtube Video, das deine Aussage auch bestätigt. Es zeigt die A9III 24 Mpx und die A7RV 61 Mpx bei 1200mm. Interessanterweise ist die Präzision des AF-C und damit die Schärfe massgeblich von der Geschwindigkeit der Kamera abhängig. Das ist mir auch bei meinen Sportaufnahmen aufgefallen.
https://youtu.be/rdTwTHYtdvA?si=3V_BRlJprSxpIZ5h&t=804
Danke – da kennt sich ein aktiver Fotograf sehr gut aus – das schätze ich sehr! Denn: “Die Welt will gute Bilder sehen!”
Ohje, der Dauerplapperer P.B., mal wieder mit dem seit Jahren gleichen Spruch, egal ob er zur Situation passt oder nicht.
Kannst auch die Z8 kaufen, der AF ist genial. Wenn man mit einem grösseren Feld Vögel im Flug verfolgt, erkennt die Kamera das Motiv und verfolgt es mit wenigen Punkten. Resultat: granatenscharf!
Oder einfach mal die Anleitung studieren, dann klappt es auch mit der Z9. Ich habe bei der Z8 herausgefunden, dass man schon den richtigen Modus einstellen sollte, um maximale Schärfe zu haben. Etwas Fachwissen braucht es also schon, sonst wird das auch mit einer Z9II nichts.
Teile ich. Du gabst mir den Tipp mit Fabian F. und den Einstellungen an der Z8… guter Hinweis. In der Summe nichts Neues, aber im Detail sehr lehrreich. 👍🏻
Freut mich, dass du auch noch profitieren konntest. Das meiste habe ich schon immer so gemacht, ausser die Iso-Automatik, da bleibe ich bei der Zeitautomatik. Aber seine Ausführungen betreffend AF-Einstellungen haben mir sehr geholfen, zusammen mit der Bedienungsanleitung von Nikon selber.
Habe mir unlängst Fabian F‘s. Anleitung zum Autofokus der Z-Kameras im PDF-Format gekauft. Ist richtig gut gemacht und verständlich erklärt. Kann ich wirklich empfehlen.
Und Rolf, Fabian ist ein Landsmann von dir. Die Anleitung ist also ein Muss für dich. 😉
Fabian Fopps YT-Kanal ist neben dem von Chris Kaula meine Nummer eins in Sachen Wildlife. Hier habe ich schon ne Menge mitnehmen.
Ich weiss, er ist sogar Mitglied in unserem Verein “Naturfotografen Schweiz”. Bin mir aber nicht sicher, ob ich ihn schon mal an einem Anlass kennengelernt habe, eventuell aber beim Apero mal kurz ein paar Worte gewechselt. Chris Kaula schaue ich mir bei Gelegenheit auch mal an, danke für den Tipp.
Chris Kaula kann auch ich empfehlen. Ich finde ihn richtig gut, er ist völlig uneitel, dazu noch bescheiden, aber voller Wissen und Tipps zur Naturfotografie. Obwohl er allen Grund dazu hätte, lässt er nie den “Profi” heraushängen und bildet sich nichts darauf ein, im Gegensatz zu einem bestimmten Nikon-Fotograf hier im Forum. Echte Könner haben das halt nicht nötig, andere müssen hingegen damit irgend etwas kompensieren.
Danke, Thomas, wenn zwei das sagen, muss ich mir das unbedingt mal ansehen.
“Profi” sein ist ja grundsätzlich noch kein Gütesiegel, sondern heisst einfach, dass jemand bereit ist für die Fotos etwas zu bezahlen. Im Regionalbereich sind die Medien vermutlich froh, wenn sie überhaupt noch jemanden finden, der für diesen Job mit ein paar Groschen zufrieden ist. Mir wäre das schlicht zu blöd, für so ein Käseblatt fotografieren zu gehen. Da finde ich es einiges stimmiger, so wie du Sportbilder mit persönlichem Bezug anzufertigen. Da ist man dann auch mit Herzblut dabei.
Touché. Genau so nehme ich auch den Herrn Carl wahr.
Du meinst sicherlich, Du nimmst Rolf so wahr wie ich Chris Kaula beschrieben habe. Ja, damit hast Du recht.
Mal mit einer Canon R1 ein wenig spielen! Auch der elektronische Sucher ist schon um Welten besser!
Sorry, aber die 24 MP der R1 sind mir eindeutig zuwenig. Zudem reicht mir der Sucher der Z8 vollkommen, wenn ich mehr möchte, müsste ich sowieso zurück zu den Spiegelreflexen gehen, da kommt kein elektronischer Sucher hin.
Danke für die Bemerkung:” müsste ich sowieso zurück zu den Spiegelreflexen gehen, da kommt kein elektronischer Sucher hin”! Es ist die bittere Wahrheit die aber keiner hören will… Und der optische Sucher hat Null Strom Verbrauch und mit einem Akku macht die Nikon D850 circa 1600 Aufnahmen.
Genau, aber um von den Vorteilen der Spiegellosen profitieren zu können, muss man diese Kröten halt schlucken.
Sag mal Rudolf, Du jammerst seit Jahren (?) über Deine Z9 und wie gut im Vergleich dazu die Kameras von Canon eigentlich seien. Warum verkaufst Du dann nicht Deinen Nikon-Kram und wechselt das System? Damit wäre doch allen geholfen, vor allem Dir, aber auch uns 😎?
Hallo Thomas, das System endlich zu wechseln habe ich ihm auch schon vorgeschlagen, aber offensichtlich will er lieber jammern.
Hallo Rolf, oh, das wusste ich nicht, dass Du das vor mir bereits vorgeschlagen hattest. Aber es kann ja nicht schaden, wenn man Deinen Vorschlag wiederholt, denn der ist ja wirklich angebracht. Rudolf scheint über die Z9 mehr als enttäuscht zu sein, dann ergibt es doch auch keinen Sinn an dieser Kamera festzuhalten und nur darauf zu hoffen, dass deren Nachfolger ihn eeeeendlich zufriedenstellen wird. Wenn er weiss, dass bereits existierende Canon Kameras seine Ansprüche erfüllen und ihn bereits jetzt glücklich machen würden, dann sollte man den Wechsel in Angriff nehmen und nicht unnötig Lebenszeit mit der vielleicht nie erfüllten Hoffnung verschwenden, dass irgendwann irgendeine Nikon Kamera auf den Markt kommen könnte, mit der er zufrieden ist.
👍
Die Welt geht unter und keiner merkt es!
Traurig, aber wahr. Glücklicherweise können wir auch in der Restnatur noch hübsche bunte Bilder unserer gefiederten, pelzigen und blühenden Freunde machen. Nach der wirtschaftlichen Ausbeutung der Natur bleibt immer noch die ästhetische.
Ich sehe derzeit keinen Grund, weshalb eine Z9II zwingend erforderlich sein sollte.
Die Pflege der Z9 mit Updates gibt Nikon doch hinreichend Zeit eine wirklich neue Kamera zu entwickeln und nicht vorschnell etwas zu präsentieren, was dem Vorgängermodell sehr ähnlich wäre.
Jupp. Gut Ding will Weile haben. Fotos gelingen erstmal auch ohne Z9II. Oder auch nicht… ich bin gespannt, was da kommt… gerne auch erst übermorgen.
“Zwingend” sowieso nicht, sofern nicht jemand eine Schusswaffe an meine Kopf hält und mich erschießen will, sollte ich nicht bis nächsten Monat eine Z9 II angeschafft haben.
Luft nach oben ist aber immer und überall. 😉
Mir persönlich geht es oft um die Sucher Auflösung ( Megapixeln , Sucher Vergrößerung .. ) Was ich persönlich nicht verstehe , weshalb eine Z9 eine Sucher Auflösung von ,,nur´´´3,69pixel hat. Für eine Profikamera !
Jedoch gefällt mir die Z9 super gut. Ich mag eher dieses kantige grosse Gehäuse.
Der Sucher der R1 ist mega !!! ( jedoch ,,zu wenig´´ Auflösung bezogen auf den Megapixeln 24 )
Jedoch ist alles meckern auf hohem niveau !!
Vlt wird es sogar eine gebrauchte R3 oder Z9 😉
Es gibt noch wichtigeres als die Sucherauflösung, und es sind übrigens nicht nur 3.69 Pixel, sondern Mio. Pixel. Das sagt die KI dazu:
“…Obwohl diese Auflösung im Vergleich zu neueren Modellen etwas niedriger sein mag, liefert die Z9 dank ihrer Dual-Stream-Technologie und hohen Bildwiederholrate (bis zu 120 B/s) ein sehr klares, helles und ruckelfreies Sucherbild, das auch bei schnellen Serienaufnahmen ohne Aussetzer bleibt.”
Alles klar soweit?
Bestimmt gibt es das ! Jedoch schrieb ich ,,mir persönlich´´ … und das alles meckern auf hohem niveau sei….
Alles klar! Füge hinzu: Ein optischer Sucher einer Spiegelreflexkamera hat das beste Bild-Farbtreue und ohne Verzögerung und Null Strom verbrauch! Nikon D 850 macht 1600 Bilder pro Akku. Und die Spiegellose?
Habe ich ja oben gerade so ähnlich geschrieben. Das Sucherbild ist bei meiner D500 Klassen besser als der elektronische Sucher der Z8 und wohl auch allen anderen Suchern, die es sonst noch so gibt. Da Nikon aber die Spiegelreflexe auslaufen lässt, muss man ja wohl oder übel wechseln. Betreffend AF-C hat es sich für mich auf jeden Fall schon gelohnt, dazu kommt noch die schnellere Serienbildgeschwindigkeit.
Mit der Z9 2600 Fotos bei anfangs -6 C°später 0 C° und der am Ende des Tages noch 1/3 Rest. Ich hatte mir einen zweit Akku gekauft und nie davon Gebrauch machen müssen. Meine Lieblingsbeschäftigung fotografieren von Vögeln im Flug. Nebenbei bin ich mit dem Autofokus nach wie vor hochzufrieden. Du hast ja vor einiger Zeit schon mal nen Link zu meinen Fotos erhalten. Mein Eindruck von dir bleibt nach wie vor, dass du dich in der Opferrolle suhlst. https://www.juzaphoto.com/me.php?l=en&p=254501
Super Fotos!!
Sogar bei der Z8 hält der Akku relativ lange, ich schalte einfach das Display meistens aus, das spart eine Menge Strom.
Absolut. Flugmodus an und Display einstellen das es nur angeht wenn man es ausklappt hilft da enorm. Und natürlich einfach ausmachen wenn man die Kamera nicht nutzt.
Hatte schon “Beschwerden” gehört von Z8 Nutzern das der Akku nicht lange hält. Wenn man die dann gesehen hat, sie hatten die Kamera permanent an obgleich man z.B. nur damit in der Hand zum Spot gelaufen ist und die Kamera nur “über der Schulter” hing.
Klar das so der Akku schneller leer ist.
Genau, ich schalte die Kamera auch immer aus, wenn ich sie nicht brauche, ausser wenn ich an Stellen vorbeikomme, wo ich Tiere erwarte. Aber das Display ist dann auch auf aus. Ich habe nur einen Ersatzakku, aber ich denke, dass der für alles reicht. Bei einem langen Tag mit Vögeln würde ich aber schon schauen, dass beide Akkus voll geladen sind. Ich denke, dann liegen 1000 Bilder locker drin.
Tolle Fotos!
Ja die Nikon D850 ist immer noch eine klasse Kamera !
Stimmt, habe lange überlegt, ob ich die D850 noch zur Ergänzung zur D500 kaufen soll, habe mich dann aber zum Umstieg auf die Z8 entschieden.
So ist es!
Die behalte ich auch mit dem 1,8/85 mm Tamron SP Objektiv.