Canon Kameras Top

Canon EOS R1: Präsentation schon im Juli 2024?

Die finale Präsentation der Canon EOS R1 könnte Gerüchten zufolge schon früher erfolgen, als zuletzt angenommen wurde.

Canon EOS R1 könnte schon bald vorgestellt werden

Am 15. Mai 2024 hat Canon offiziell die Entwicklung des „ersten Flaggschiffs für das EOS R System“ bekanntgegeben. Wann genau die EOS R1 final vorgestellt und ausgeliefert werden soll, hat der Hersteller damals noch nicht durchblicken lassen. Gerüchte hatten in den letzten Monaten aber immer wieder angedeutet, dass man sich da vermutlich noch ein wenig in Geduld üben muss. Auch Canons Vorgehen bei der Markteinführung der EOS R3 untermauert das, damals lagen zwischen Entwicklungsankündigung und finaler Präsentation nämlich exakt fünf Monate.

Im Falle der Canon EOS R1 deutet sich jetzt allerdings an, dass die finale Präsentation doch schon deutlich früher erfolgen könnte. Verschiedene Quellen (wie zum Beispiel Canonrumors) vermelden, dass die Präsentation bereits im Juli 2024 stattfinden könnte. Anfang Juli soll Canon angeblich Meetings mit den großen Händlern geplant haben, dann werden für gewöhnlich Geheimhaltungsvereinbarungen unterschrieben und es dauert dann noch zwei oder drei Wochen, bis die entsprechende Neuheit offiziell präsentiert wird.

Canon EOS R5 Mark II ebenfalls im Juli erwartet

Interessant ist, dass im Juli ja eigentlich auch mit der Präsentation der Canon EOS R5 Mark II gerechnet wird. Will Canon die beiden Kameras also vielleicht am gleichen Tag vorstellen? Irgendwie unwahrscheinlich, schließlich handelt es sich hier um zwei wirklich wichtige Neuheiten für Canon, die eigentlich jeweils die Aufmerksamkeit einer eigenen Präsentation verdient hätten.

Trotzdem deutet sich an, dass der Juli für Canon gleich in doppelter Hinsicht ein spannender Monat werden könnte. In freier Wildbahn wurde die Canon EOS R1 ja schon im vergangenen Monat gesichtet, wie die Kamera aussehen wird, wissen wir also schon. Außerdem wurde zuletzt gemunkelt, dass die Auflösung der Kamera bei „nur“ 24 Megapixeln liegen könnte.

guest
84 Kommentare
älteste
neueste
Feedback
Zeige alle Kommentare
joe

„nur“ 24 Megapixeln… angeblich sollen die 24MP der R3 optisch „normalen“ 30MP entsprechen, so ist wohl zu erwarten, dass der Sensor der R1 nicht schlechter abliefert. Und wenn man die „Birding“ Bilder mit der R3 zusammen mit dem 200-800 auf Youtube anschaut, dann weiss ich nicht wie es noch besser gehen soll. Meine Bilder mit der R5 und dem RF 100-500 werden auch nicht besser.

Cat

Vogelfotografie mir der R3? Und das soll was werden?
Die haben alle Swarovski vor der Brille u wollen jeden Bestandteil einer Feder zählen, da reichen ja selbst A1 und R7V kaum aus. Und das 200-800 mm ist mechanisch ein Krampf – also dann lieber 100-500 mm mit TC14 – aber dann ist es eben auch elend lang.

Ich sitze jeden Tag mit Z9 und 6.3/800 mm hier bei den Eulen – mit manuellem Fokus, weil der AF für Serien untauglich ist. Von den echten Vogelfans sehnen sich viele nach einer Canon R – aber mit bezahlbaren Festbrennweiten, wie sie Nikon hat. Oder behelfen sich oft mit OM1 & 150-400 mm.

joe

Ja. Schau dir die Bilder an – absolute Klasse! Sie zeigen teilweise die unbearbeiteten RAW Bilder und die bearbeiteten. Wirklich Klasse, schau’s dir an, aber bitte auf einem guten 4K Bildschirm! Als Birder will man flexible Zooms, Du weisst doch wie schwierig es ist die richtige Brennweite draufzuhaben und wie schnell der Vogel zu nah oder zu weit weg ist. Gib einfach ein „R3 mit RF200-800“ das reicht! Man könnte mir ein 300mm oder ein 600mm oder 800mm schenken und ich würde diese umgehend gegen ein vernünftiges Zoom tauschen. Also lieber ein RF 100-300/2.8 anstatt ein FE 300/2.8 wie von Sony oder lieber ein RF100-500 als ein Z600. Aber jeder soll es so machen wie er will, für mich und meine Fotografie sind diese Telefestbrennweiten unbrauchbar. Festbrennweiten mit hoher Lichtstärke finde ich gut bei 35mm, 50mm, 85mm und eventuell noch 135mm, wobei ich wiederum lieber das 28-70/2.0 drauf habe.

Cat

das Vögel auf einen zukommen ist ja eher nicht so häufig und wenn, dann so schnell, das sowieso keine Kamera und kein Fotograf da mit hält – da gibt es dann nichts „schnelleres“ als das 11/800 mm – wenn das Licht reicht – weil damit das Handling ein komplett anderes, schnelleres ist. Und das Zoom, das bei Offenblende die Schärfe einer lichtstarken Festbrennweite hält, wurde schon 500x versprochen und nie geliefert (wenn man den Konstruktionszeitraum in Betracht zieht – also nicht 15 Jahre alte FB mit brandneuem Zoom vergleichen – dann kommt das Zoom vielleicht nahe dran). Wenn Vögel los- oder fliegen, kommt kein Mensch mehr zum zoomen – es sei denn jemand erinnert sich mal an eine Schiebezoom – also mit Sigma vielleicht 😉 So dann schaue ich mal was die so abliefern… wobei man leider nie die Fotobedingungen kennt, denn die spielen die größte Rolle. Ich habe mit 2.8/100-300 mm und zuletzt auch etwas mit dem 200-800 mm fotografiert und dann schnell wieder meine OM-1 mit ihren Zooms geholt… Also da kann man es auch schön vergleichen – sagen wir mal 2.8/100-300 mm bei 2.8/300 mm an R5 gegen 2.8/300 mm GM Sony an A1 – da kauft… Weiterlesen »

Rolf Carl

Stimmt, Cat, wenn Vögel fliegen, kommt man nicht mehr zum Zoomen, da muss alles blitzschnell gehen. Ich fokussiere den Vogel jeweils und warte, bis er auf Fotodistanz ist, erst dann löse ich aus.

das Vögel auf einen zukommen ist ja eher nicht so häufig und wenn, dann so schnell, das sowieso keine Kamera und kein Fotograf da mit hält“

Einspruch! Wie wärs mit einer Uferschwalbe direkt auf die Kamera zu? Fotografiert mit der D500 und dem 200-500 f5.6, dazu der richtige Fotograf am Drücker:

https://www.rolfcarlnaturfotografie.ch/v%C3%B6gel?pgid=ksegko3n1-798f3b69-596f-43f6-8aff-9507f924c74e

Schwieriger gehts wohl kaum noch; Die Schwalbe fliegt mit einem Hunderter auf die Kamera zu und ist nur noch etwa 10 m entfernt, entsprechend klein also die Schärfeebene. Dennoch ist der Vogel knackscharf (gelingt natürlich nicht jedes Mal, es ist schon eine Leistung, die Uferschwalben überhaupt in den Sucher zu kriegen und dort zu behalten).

Conny

Hallo Rolf,
zuerst mal schönes Foto.

Wenn Du mit dem „Hunderter“ = V meinst, bitte nicht übertreiben, bei dem Flügelschlag auf dem Foto ist sie gerade gestartet oder kurz vor dem Anflug.

Auf jeden Fall relativ langsam!
Bei Full Speed haben die Schwalben ganz andere Flügelhaltung (Sichelförmig) und machen keine so großen Flügelschläge.
Man sieht sogar am linken Innenflügel Strömungsabriss an den Federn der Flügelhinterkante was ein Zeichen für großen Anstellwinkel ist.

Wie Du weißt sind Uferschwalben, in der Nähe Ihrer Bruthölen an der Böschung, dankbar da berechenbar zu fotografieren.

Rolf Carl

Falsch, Conny, zuerst mal danke. Und nein, die Uferschwalbe ist im vollen Flug, links sind die Bruthöhlen, und hinten sowie rechts ist freies Gelände. Der Vogel kam in vollem Tempo auf mich zu, ich hatte ihn aber schon von hinten weg im Visier, sonst klappt das nicht. Ich war gerade heute wieder dort, die haben einen Hundeter drauf, dazu sind sie noch sehr wendig und fliegen nur selten geradeaus. Deine Beobachtungen der Flügel deuten eher auf eine Richtungsänderung hin, vermutlich um mir auszuweichen. Und übrigens, die fliegen auch in horrendem Tempo auf die Bruthöhlen zu. In der Nähe der Bruthöhlen dankbar zu fotografieren? Ja, wenn sie an den Höhleneingängen sind oder am Boden Material suchen. Im Flug berechenbar?? Nee, ganz sicher nicht. Man kann zwar versuchen zu antizipieren, aber das klappt nur beschränkt. Das schwierigste ist es, die Vögel erst mal in den Sucher zu kriegen, und dann ist es eine grosse Glücksache, wenn man sie darin behalten kann und zu einem Foto kommt. Ich schlage vor, du versuchst es einfach mal, kannst mir ja nachher sagen, wie es geklappt hat. Und noch was; die beste Kamera nützt nichts, es ist zu fast 100% der Fotograf, der ein Foto hinkriegt… Weiterlesen »

Conny

Lieber Rolf,

ich fotografiere schon viele Jahre Schwalben im Flug, auch Uferschwalben und die sind am Brutplatz, finde ich jetzt persönlich einfach zu fotografieren.
Man beobachtet Ihr Anflug- und Abflugverhalten beim vorhandenen Wind und positioniert sich richtig.
Und dann ist es eine reine Frage der Statistik dass etliche gut Bilder dabei rauskommen können.
Das handwerkliche Können ist natürlich vorausgesetzt.

Vieles was Du schreibst ist korrekt.
Nur die Schwalbe auf dem Foto hat ganz sicher keine 100km/h drauf!

Die befindet sich dicht und parallel zum/am Boden. Der komplette Rumpf fällt nach hinten runter hoher Anstellwinkel, die Schwanzfedern sind maximal gespreizt und nach unten geneigt um hinten max. Auftrieb zu erzeugen und der Flügelausschlag ist nach oben sehr raumgreifend um zu beschleunigen.
Kenn ich aus jahrelange Erfahrung.

Hier mal ein Beispiel von 2 aufeinander folgenden Mickymausbildern wenn es mit Full Speed um die Ecke direkt auf die Kamera zu geht:

comment image

comment image

Mich würde bei Deinem Foto interessieren bei welcher eingestellten Brennweite und Belichtungszeit das Foto entstand.

Rolf Carl

Stimmt, es sind keine 100 kmh, sondern nur 50, habe ich soeben nachgeschaut. Aber das Tempo erreichen sie auch, wenn sie knapp über dem Boden fliegen. Auf jeden Fall war sie noch genug schnell unterwegs. Aber ich habe ja noch andere Bilder, bei denen Vögel direkt auf die Kamera zufliegen, auch eine Bachstelze z.B. Es ging mir eigentlich nur darum zu sagen, dass man auch auf die Kamera zufliegende schnelle Vögel hinkriegt, vorausgesetzt, der Fotograf hat es drauf. Die Kamera muss natürlich auch mithalten können, mit einer Durchschnittsknipse geht es nicht.

Deine Bilder sind gut, Rauchschwalben. Wie ich sehe, hast du es auch drauf. Mein Bild wurde mit 500 mm fotografiert bei 1/3200s, es ist praktisch unbeschnitten.

Conny

Ja 50 😉
Uferschwalben können max ca. 50 Rauchschwalben ca. 80 und die Könige der Lüfte mit gemessenen 111km/h im horizontalen Flug sind die Mauersegler welche aber nicht zu den Schwalben gehören.
Wanderfalken sind im Sturzflug schneller aber das gilt nicht😁

Danke für die Info wegen der Belichtungszeit, wollte nur wissen ob da bei den Flügeln Bewegungsunschärfe zu sehen ist.

Rolf Carl

Gerne, ja, bei 1/3200 s hat man in der Regel noch Bewegungsunschärfe bei den Flügeln. Mir gefällt es meistens besser so, da dynamischer.

Rolf Carl

Übrigens, wie hast du das gemacht? Das Foto direkt einzufügen, meine ich. Wusste gar nicht, dass das geht.

Conny

Nichts besonderes dabei.

Das Foto auf einem geeigneten Platz im „Klaut-Space“ ablegen und den Link auf die Datei hier einfügen.
Dein Link zeigt eher auf die Platform wo Dein Foto abgelegt wurde. D.h. die Seite hier wird zur Anzeige verlassen und auf der anderen Platform angezeigt.

Es könnte zusätzlich vielleicht auch was mit der Dateigröße zu tun haben.
Die Fotos welche ich eingefügt habe sind die im RAW der A1 eingebetteten Preview Mini JPEG’s mit deutlich <1bis2MB dann noch etwas gecropt so dass sie wirklich sehr stark verlustbehaftet komprimiert sind und wenig Platz brauchen. Somit kann eigentlich niemand was gescheites damit anfangen aber für die Diskussion völlig ausreichend.

Die original Files haben in RAW ca. 90MB und das zugehörige JPEG ca.50MB.

Rolf Carl

Ah, okay, Klaut habe ich nicht, dann geht es sowieso nicht. Mache ich es halt weiterhin so.

Noch eine Frage: Du hast die Fotos ja mit der A1 gemacht. Wieviele Bilder einer Serie dieser Rauchschwalben oder anderen, die auf die Kamera zufliegen, sind etwa scharf? Würde mich echt interessieren, die Z8 ist in dieser Disziplin anscheinend nicht so gut.

Conny

Hallo Rolf,

bei Schwalben welche an einem lauen Sommerabend auf einer Wiese im Zickzack um einen herum flitzen, sind die Serien extrem kurz <10 Bilder im Schnitt würde ich sagen.
Manchmal auch nur 2 wie im obigen Beispiel.
Ich drücke aber auch erst drauf wenn es Sinn macht. Die Vögel sind ja nicht besonders groß und müssen schon recht nah sein, dass es was werden könnte.

Das mit dem Tracking und der Schärfe packt die A1 locker auch direkt auf die Kamera zu.
Vorausgesetzt es werden GM Teles mit den starken und schnellen Linearmotoren eingesetzt.

Das Endergebnis kann nur stimmen wenn die ganze Prozesskette optimal zusammen passt.

Rolf Carl

Hallo Conny, wie ich feststelle, fotografieren wir ziemlich ähnlich. Kleinvögel fotografiere ich in der Regel nur bis etwa 10 m Distanz, da hat man noch etwas Reserven für einen Beschnitt. Weiter weg macht das keinen Sinn. Bei den Serien sind es bei mir auch etwa 3 bis 10 Bilder. Die A1 scheint wirklich sehr gut zu sein, und du verwendest vermutlich Festbrennweiten, nehme ich jetzt mal an, da sind die AF-Module am besten. Ich fotografiere zur Zeit noch mit dem Nikkor 200-500 f5.6, da ist der AF ziemlich gemächlich, dafür aber sehr treffsicher, wenn er mal gepackt hat. Das heisst aber in der Praxis bei Vögeln, die auf die Kamera zufliegen, dass erst ab dem 2. oder 3. Bild einer Serie die Schärfe dann wirklich sitzt. Mit einer Festbrennweite wäre die Ausbeute sicher besser, aber so ein Tele kaufe ich dann erst für das Z-System, wenn ich dann mal umsteige. Ich habe übrigens auch noch ein Tamron 100-400, das ich mitnehme, wenn ich verschiedene Motive fotografiere. Bei Vögeln im Flug kommt der AF aber nicht an den des Nikkors heran, er ist zwar schneller, hat aber leichte Streuungen bei der Schärfe. Parallel zur Kamera geht, aber auf die Kamera zu… Weiterlesen »

Conny

Hallo Rolf,
wegen den Festbrennweiten…

Nein, das geht auch mit dem GM Zooms problemlos.
Das lange 600er Tele kann ich für Schwalben im Flug eh nicht benutzen, ist mir das Blickfeld viel zu klein bzw. kann die Schwalbe schwer im Sucher behalten.

Hierfür nehm ich das 100-400GM bei vielleicht 300mm.
Das ist für die Schwenks viel handlicher und bei fliegenden Königslibellen, die noch deutlich anspruchsvoller zu fotografieren sind, spielt sich das Meiste eh unter 3m ab.

Das neue 300-er GM wäre für Schwalben sicher ideal aber für die Libellen eher nicht, das geht leider erst ab 2m los.

Rolf Carl

Hallo Conny, Ja, 600 mm sind nicht ideal, oft habe ich deshalb auch das 100-400 genommen, wenn ich nahe genug herankomme wie bei Uferschwalben. Die Festbrennweite, die ich auf dem Radar habe, ist das Nikkor Z 4.5/400, das ist perfekt für vieles und kann auch mit einem 1.4-fach Konverter verwendet werden. Spannend, Libellen im Flug sind auch seit ein paar Jahren meine liebsten Motive im Sommer, neben Schmetterlingen. Dafür nehme ich auch immer das Tamron 100-400 mit einer Naheinstellgrenze von 1.5 m. Das neue Nikkor Z 100-400 hätte sogar eine Naheinstellgrenze von 1m! Das schwierige bei Libellen ist eben auch, sie überhaupt in den Sucher zu kriegen und zu verfolgen, wenn ich die Libelle mal im Fokus habe, sind gute Bilder fast garantiert und ich kann die besten auswählen. Dabei fotografiere ich immer bei 400 mm (APS-C) und muss viele Bilder praktisch kaum beschneiden. Mit meinem Sigma-Makro 150 mm kriege ich sie kaum in den Sucher, Weil sie dann viel zu nahe sind, das verwende ich nur, wenn die Libellen ruhen. Ich habe aber immer beide Objektive dabei. Kannst ja mal auf meiner Website nachschauen unter „Andere Tiere“, da habe ich mehrere Libellen im Flug und auch andere interessante, z.B.… Weiterlesen »

Thomas Nordsee

Wenn du Gelegenheit fast und interessiert bist: aktuelle Ausgabe „Vögel“ (Aula-Verlag) Heft 4/24. Mein Testbericht über stabilisierte Gläser ist sicherlich nicht unbedingt von Interesse für dich, aber vielleicht findest du etwas für dich beim Artikel „Im Strom der Gezeiten“…

Conny

Hallo Thomas,

natürlich bin ich an Deinem Artikel interessiert und werde diesen sicher lesen wenn ich auf das Heft oder den Artikel Zugriff habe.

Ich

„Hier die Zahlen: Von 1000 Fotos sind in der Regel etwa 30 brauchbar und 3 bis 5 gut bis sehr gut.“

Klingt so als wäre es Zeit für eine neue Kamera.

https://youtu.be/PboFDmrxdYw?feature=shared

Rolf Carl

Nee, eben nicht. Einen fliegenden Vogel parallel zur Kamera zu fotografieren, ist ein Kinderspiel. Das klappt mit jeder billigen Knipse. Wir reden hier von Kleinvögeln, die auf die Kamera zufliegen, das sind ganz andere Herausforderungen an eine Kamera. Aber die D500 kriegt das hin, deswegen brauche ich keine neue Kamera.

Ich brauche eine neue Kamera wegen den 45 MP, und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Bei Wettbewerben, z.B. der Vogelwarte Sempach, ist eine Mindestanzahl an Pixeln für die lange Kante vorgeschrieben, nämlich 4000. Meine D500 hat 5500 Pixel lange Kante, ich habe also wenig Spielraum beim Beschneiden. Bei 8250 Pixel lange Kante sieht das schon einiges besser aus. Noch besser wäre eine APS-C mit mindestens 30 MP. Ich habe sehr viele gute Fotos, die ich aber mehr beschneiden müsste, und die ich deshalb nicht für Wettbewerbe verwenden kann. Es gibt natürlich auch Ausrichter, die betreffend Pixelzahl etwas grosszügiger sind.

Thomas Nordsee

Das ist ein klasse Thema, das ihr am „Wickel“ habt! Ich bin jetzt durch eure Dialoge motiviert, zum Deich zu fahren… Kameratasche gepackt. Ob schnell oder langsam, direkt darauf zu oder parallel – es wird ein guter Tag werden…

Rolf Carl

Viel Spass! Ja, probiere es mal aus, bin gespannt, wie sich die Z8 da schlägt.

Ich

„Nee, eben nicht. Einen fliegenden Vogel parallel zur Kamera zu fotografieren, ist ein Kinderspiel. Das klappt mit jeder billigen Knipse. Wir reden hier von Kleinvögeln, die auf die Kamera zufliegen, das sind ganz andere Herausforderungen an eine Kamera.“

Da liegst du natürlich richtig, ich wollte eigentlich auch ein anderes Video hier verlinken.
Entsprechende Beispiele sind auf dem Kanal zu finden.

Rolf Carl

Ach so, na, dann werde ich mal ein bisschen rumstöbern.

Ingo

Hi Rolf Carl, ich hab das ja auch mal probiert. Die blöden Viecher halten einfach nicht an, so sehr ich auch hinterherrufe. Ist schon nicht einfach, die Vogelfotografie. Umso mehr freut man sich über ein gelungenes Bild.
Bei uns gibt es so einen kleinen Eisvogel. Da freut man sich, wenn man den mal wenigstens beim Starten erwischt.

Rolf Carl

Hi Ingo, ja, einfach ist es nicht. Viele meinen, dass es mit einer super Kamera getan ist, aber das ist nicht mal die halbe Miete. Es gehören auch Artenkenntnisse, viel Übung und oft auch etwas Glück dazu, um zu guten Bildern zu kommen.

Eisvögel gehören auch in die Kategorie der schwierigen Motive, sie sind sehr scheu. Am besten sind die Chancen im Ansitz, aber auch da braucht man etwas Glück, um sie beim Abflug zu erwischen. Oft hat man dann keinen oder nur noch den halben Vogel auf dem Foto. Pre-Burst wäre füf solche Aufnahmen super, aber leider geht das bei Nikon soviel ich weiss nur in JPEG.

Cat

Deshalb schrieb ich ja, nicht so häufig!
Ja ich fotografiere die Schwalben auch gerne bei mir auf den Feldern oder an Pfützen – das ist schon High-Speed vom feinsten – aber mit Nikon Z nur Zufallstreffer – da war die D500 sicherer!

Rolf Carl

Ja, klar, habe ich schon so verstanden. Ich finde Schwalben schon sehr anspruchsvoll, am einfachsten finde ich die Flussseeschwalben, die fliegen wenigstens zeitweise geradeaus, z.B. beim Jagen. Die übrigen Schwalben machen oft abrupte Richtungswechsel, das ist schon eine Herausforderung, aber auch ziemlich befriedigend, wenn gute Bilder dabei herausschauen.

Das ist eigentlich komisch, dass das die Z9 nicht hinkriegt. Ich habe gedacht, dass der Nachführ-AF nach den Updates auf Top-Niveau ist. Mit der D500 hast du recht. Wenn der AF mal gepackt hat, dann lässt er nicht mehr los. Da sind dann in jeder Serie mehrere gute und scharfe Bilder dabei.

Carsten Klatt

Der Autofokus der Z9 hat meiner Meinung nach immer noch Probleme, was mich sehr stark wundert. Erst am WE mal wieder mit dem fürchterlichen Trümmerteil fotografiert. Auch der Augen AF funktioniert bei schlechteren Lichtverhältnissen nicht zuverlässig. Das konnten Kameras vor 10 Jahren schon besser. Aber vermutlich kommen noch 200 Updates bis die Kamera wirklich mal funktioniert.

Rolf Carl

Komisch, dass der AF der Z9 am Anfang nicht gut war, wusste ich von einem erfahrenen Vogel-Fotografen, den ich kenne. Er hat deshalb lieber mit der D6 fotografiert. Aber ich dachte wirklich, dass sich das mit den Updates erledigt hat. Auf den Augen-AF könnte ich verzichten, aber der Nachführ-AF sollte schon zuverlässig sitzen, sonst macht es für mich keinen Sinn umzusteigen. Ich nehme jetzt mal an, dass die Z9 und Z8 das gleiche AF-Modul haben und somit die gleichen Schwierigkeiten.

Thomas Nordsee

Ich bin´s nochmal: Zur Z 9 kann ich keine Aussage machen, aber bei der Z8 klappt es auch im direkten Feldvergleich mit R6II und der R5 gut- alle drei Kameras bewähren sich immer wieder im AF-C auch bei schnellen Bildfolgen. Ich führe keine Labormessungen durch- rein subjektiv wahrgenommen zusammen mit meinem Canon-Kumpel. Wir sprachen ja schon darüber: etwas flappsig formuliert glaube ich, dass der Augenfokus bisweilen überbewertet wird.

Rolf Carl

Habe kurz mal recherchiert; die Z8 und 9 haben das gleiche Autofokussystem. Wenn du sagst, dass der AF-C mit einer R5 mithalten kann, dann ist das natürlich schon eine Ansage. Mich würde noch interessieren, wie es bei Vögeln aussieht, die auf die Kamera zufliegen. Hast du solche Bilder in deinem Portfolio?

Und ja, der Augen-AF ist mir auch nicht so wichtig, das kriege ich auch ohne hin, aber der AF-C sollte auch bei schnellsten Motiven schon sitzen, denn sonst kann ich gleich bei meiner D500 bleiben, die kann das nämlich. Bei Nikon scheinen die AF-Module bei den Spiegelreflexen besser gewesen zu sein als bei den Spiegellosen. Keine Ahnung, wieso die das nicht hinkriegen. Wobei bei der D500 auch nicht alle Einstellungen gleich gut sind. Die höchste Trefferquote habe ich mit dem GRP, also den 4 zentralen AF-Punkten, die sich im Feld verschieben lassen. Alles andere ist weniger verlässlich, auch 3D nicht. Vielleicht muss man bei der Z8 einfach für jede Situation die richtige Einstellung finden, damit es gut klappt.

Thomas Nordsee

Pre-burst Z8 30 Bilder ausschließlich in jpeg. Nachtrag zum Vergleich Nikon/ Canon: die besten Ergebnisse an der Z8 erziele ich mit dem 400/4,5 – mein Kumpel greift hier auf ein Zoom zurück (200-800/6,3 – 9)… offensichtlich schränkt es die Leistungsfähigkeit bezogen auf die Schnelligkeit der R5 punktuell etwas ein. Dafür hat er natürlich den Vorteil des Zooms… es ist fast eine nicht mehr praxisrelevante Diskussion. Küstenseeschwalben und Schwarz-Kopf-Möwen sind auch recht schnell – wenn sie auf einen zu kommen, ist die fotografische Ausbeute geringer als sonst üblich. Hat die Z8 gepackt, gelingt einiges (3D Tracking, Schärfenachführung Stufe 5). Ist das Objekt weiter entfernt, nutze ich zuerst AF-Messfeld Einzelfeld. Ich experimentiere und suche nach individuellen Lösungen im Einzelfall.

Rolf Carl

Habe ich mir gedacht mit dem Pre-Burst, das kann ich demfall nicht brauchen. Glaube ich dir sofort, dass der AF der R5 mit dem Zoom etwas langsamer ist. Insbesondere bei Festbrennweiten-Teles sind die AF-Module bei Nikon extrem gut, das kann schon den Unterschied ausmachen. Küstenseeschwalben und Schwarzkopfmöwen sind sogar sehr gut zum Testen. Aber es macht mich schon etwas nachdenklich, dass die Z8 Schwächen hat, wenn die Vögel auf die Kamera zufliegen. Es scheint mir wirklich etwas kompliziert zu sein, die richtige Einstellung zu finden. Ich muss schauen, ob ich eine Z8 mal ausleihen kann. Ich möchte das mal selber ausprobieren können. Irgendwie traue ich dem AF-C nicht mehr so ganz. Das scheint Nikon bei den Spiegellosen immer noch nicht im Griff zu haben.

Leonhard

Lieber Cat, hier nun mal ein kleiner Beitrag von meinereiner, was das „Brauchen“ an sich betrifft und wer alles was braucht und wieso es andere dann vielleicht doch nicht brauchen. Mein Väterchen war ja auch Handwerksmeister, kein Fotograf, trotzdem hat er auch mal für 4 Märker eine AGFA gekauft, auch wenn er zugegebener Weise nie ein einziges Bild damit gemacht hat. Angenommen, mein alter Herr wäre Fotokünstler gewesen und weiter angenommen mit der Auftragslage, welche er in seinem Gewerk, wie der Alfred sagen würde hatte, dann hätten solche Kunden (eher Beinahekunden) von meinem lieben Papi genau so eine Antwort bekommen: „Dir brennt der Kittel, Dir kommen die Flammen aus der Hose! Da ich vor lauter Anfragen nicht aus der Wäsche gucken kann habe ich was anderes zu tun, als mich mit den Kopffürzen von einigen Spinnern abzugeben, mach bitte die Türe zu, und zwar von aussen!“ Ehrlich, lieber Cat, Vati war nie Fotograf, aber wenn er einer gewesen wäre, wetten dass dieses herzliche Kerlchen nie eine A1 oder eine Z9 oder oder oder gebraucht hätte? Der hätte einfach Arbeiten gemacht, für die ihm auch eine R5 oder eine Z7 gereicht hätten, denn hinterher müssen 2 zufrieden sein: Der Kunde mit… Weiterlesen »

ccc

War völlig klar, dass es da jetzt wieder Canon-Leaks gibt – die glauben sie müssen einer Z6 III jetzt das Wasser abgraben.

Dieses Muster wiederholt sich ständig. Klar, Machen andere Hersteller auch — Canon betreibt dieses Ankündigen (nur um des Ankündigen Willens bzw. Leaken), meistens kurz nachdem die Konkurrenz etwas vorgestellt hat, nunmal besonders intensiv.

joe

Man muss es ja nicht lesen, wenn einem das Modell/Firma nicht interessiert. Ich lese allerdings gerne was Nikon, Sony, Fuji, Pana oder Olympus Neues bringen und natürlich auch Canon. Auch Infos über gewisses Zubehör finde ich interessant.

ccc

Jaja, ich lese auch gerne diverse News verschiedenster Hersteller – wie auch diesen.
Nochmal, da du an meinem Kommentar vorbeischreibst – dass niemand von uns Photografix lesen „muss“, bedarf sowieso nicht deiner Erklärung.
Hier geht es explizit um den – notorischen – Zeitpunkt dieses Leaks.

Peter

Ach Gottchen, das machen doch Alle. Nennt sich Wettbewerb. 😁

Kann einem doch am Allerwertesten vorbei gehen. Diejenigen die sich für die Z6 III interessieren, haben die Veröffentlichung schon mitbekommen. Und wenn ich mich für eine Kamera wie die Z6 III interessiere, kaufe ich wohl kaum plötzlich die R1 wegen irgendwelchen Gerüchten.😉

Carsten Klatt

Das ist richtig, aber Andere Hersteller liefern wenigstens nach Monaten und nicht nach Jahren der Ankündigungen….

Peter

Von mir aus kann Canon jeden Tag etwas ankündigen und Kameras 10 Jahre entwickeln. Das ändert nichts an der Tatsache, dass ihr Kamerabajonett nicht zu meinen Linsen passt. 😉

lichtbetrieb

Sowas nennt sich selektive Wahrnehmung. Dass das ständig passiert, fällt dir scheinbar gar nicht auf, stimmt’s? Zuletzt als Canon die R1 angekündigt hat, hat Nikon mit der Z6iii „zwischengefunkt“ zumindest nach deiner Logik. Wobei ich gar nicht abstreiten will, dass sowas strategisch gemacht wird. Sich dann darüber zu echauffieren, natürlich nur bei Canon. Da ist man hier ja in bester Gesellschaft.

Ich

„Sich dann darüber zu echauffieren, natürlich nur bei Canon.“
👇
„Sowas nennt sich selektive Wahrnehmung.“

🤭

lichtbetrieb

Ok. Das war vielleicht ein Eigentor 🙂

ccc

@Lichtb.: Whatever. Ich habe es eben wahrgenommen. Vielleicht selektiv. Alles gut! (zumindest meinerseits). 🙂

gogl

„schon“? Die R1 ist faktisch das Phantom der DSLM Kameras

joe

Phantom existiert nicht, die R1 schon und sie wird auf jeden Fall noch knapp vor der A1 II kommen 😉

Ich

War auch mein Gedanke 👍🏼😂

Peter

Die erste Kamera mit Tarnkappenmodus. Ihr werdet noch staunen ihr Ketzer.😉

Ich

🤭

N1USER

Stealth und Colani – wie geht das denn zusammen? 😉

Peter

Na halt eine kurvige Tarnkappe.😉

Josef

🤣🤣🤣das gibt wieder klicks

Peter

🍿 🍿🍿🍿

Josef

🍺🍺🍺

Peter

Soll ich schon mal den Grill anwerfen?

Leonhard

Warte noch ein bischen, sicherlich wird die R1 auch heiss genug!

Peter

😆

Marlon

🥇👏🥱

Peter

Marlon hättest Du lieber Fisch oder Fleisch, oder möchtest Du eines meiner Vegi Spezialitäten vom Grill kennenlernen?

Marlon

Nö Du, lass mal. Wenn Grill, dann Fleisch. Blutig darfs schon sein und ein kühles Bier 🍺 wäre gut. 👍

Peter

Ich empfehle dazu noch die mit Blue Jersey gefüllten Champignons. 😉

Marlon

Mach mal ein Bild, kann ich mir schlecht vorstellen😂

Peter

Grosse Champignons. Einfach mit Rüstmesser vorsichtig den Stengel rausschneiden und einen guten Blue Jersey reinstreichen bis obenhin. Ein paar Tropfen gutes Olivenöl drauf und ab auf den Grill damit.

Lecker! 😄

Alternativ kann man auch Gorgonzola nehmen, aber Blue Jersey harmoniert besser. 😉

Marlon

Das hört sich nicht schlecht an, gibt aber sicherlich eine Sauerei auf dem Grill, oder?

Apropos Sauerei, schlimm wie Canon sich mit der R1 in den Vordergrund stellt, jetzt wo es doch bei Nikon eine Alternative gibt🤪🤫

Peter

🤣 Böse Canon.

Solange die Pilze nicht kippen, gibts keine Sauerei. Grobmotoriker müssen vielleicht etwas aufpassen.😉

Mirko

ja gegrillte Melone ist ganz lecker, hatte aber am Sonntag mal Chuck Eye Steak auf dem Grill … sau lecker und kannte ich bis dato nicht, also bewusst 🤪

Peter

Oh ja, Chuck Eye ist schön saftig.😋

Josef

Gib mal nen Tipp für Vegi…hab Fleisch langsam satt 😏

Peter

Lies doch oben…🤷‍♂️😊

Josef

Na wenn das alles ist…😏

Peter

Einer von der „im Internet ist alles Gratis Fraktion“? 😊

btw: Mirko hatte auch noch einenTip…

Josef

Ja natürlich…und obendrein noch ne Speicherkarte für lau 😄

Ich

Hmm technischen Daten schaue ich mir gerne an, mehr aber auch nicht.

Kein Kaufinteresse. Wenn ich schnell mit „niedriger“ Auflösung will, kaufe ich mir ne A9III. Die ist schon lange lieferbar.

An der R5 II habe ich schon deutlich größeres Interesse.

Josef

Beim EM-Spiel Türkei-Georgien konnte man doch die R1 bereits bei der Arbeit sehen, schöner Klopper…

Peter

Da hatte ich keine Zeit Kameras anzugucken. Musste Fingernägel kauen🫣🤪

Josef

Ja ein geiles Spiel! Mal sehen wie die Germanen heute Abend versagen…äähh spielen 🤭

Peter

Sollte doch kein Problem sein.
Wir haben die Ungarn ja auch geschlagen. 😉

Josef

So jetzt haben wir die Ungarn geschlagen 😉🇩🇪

Leonhard

Oh welch frohe Botschaft, da ist meinereiner aber nun gespannt wie verrückt, was nun für ein Wunderwerk der Technik bald für uns in den Regalen liegt, oder im Container im Kanal oder wo auch immer. Mit diesem „schon im Juli 2024“ kann meinereiner nun nicht so wirklich was anfangen, gut, gemessen daran, wie lange die Christenheit auf die Rückkehr des Heilands wartet ging es mit der R1 ja dann recht flott, aber „schon“ ist in dem Fall schon ein komischer Begriff. Bei einigen Kommentaren hier kratzt sich meinereiner aber ehrlich gesagt am Kopf, „Canon bringt die R1 früher, um der Z6 III das Wasser abzugraben“, wenn meinereiner in all den Jahren hier nicht alles falsch verstanden hat, dann dürfte Canon die R1 eher nicht bis überhaupt nicht diese R1 als eine Mitbewerberin der Z6 III verstehen, würde ich mal sagen. Wenn wirklich die R1 zusammen mit der R5II kommt, die eine einen 24MP-Sensor, die andere 45 MP hat, dann versteht meinereiner auch diese „24 MP geht gar nicht Schreiberei“, dann sollten wir uns freuen, dass wir mehr MP für weniger Geld bekommen, meinereiner wird, weil er doof ist zur R1 greifen, schadet nichts, denn dämlich bin ich ja schon ohne… Weiterlesen »

Holger

Unterhalten sich 2 Fotografen.
Ist ein teures Hobby geworden hab inzwischen ca Eur 8.000 für Kamera und Objektive investiert. Meine Bilder sind zwar nicht so gut wie deine, bin aber nah dran.
Ja stimmt, habe mir auch ein update gegönnt, hab mir eine Canon 5D Mark III für Eur 450,00 gekauft.

Joachim

Anfrage während der Fototage (22.06.24) eines Fotogeschäfts in Düsseldorf, warum die zukünftige R1 nur vermutlich 24 MP hat; die Antwort; die ist für Sportphotografie. Ansonsten da ein furchtbares Gewusele.

Photografix Newsletter

In unserem kuratierten Newsletter informieren wir dich 1-2 Mal pro Woche über die aktuellsten News und Gerüchte aus der Welt der Fotografie.

Wir senden keinen Spam und teilen niemals deine E-Mail-Adresse.
Erfahre mehr in unserer Datenschutzerklärung.