Bis morgen kann die Canon EOS R6 Mark II für 1.999 € erworben werden. Vor gut einem Jahr wurden noch 2.900 € fällig.
R6 Mark II für 1.999 €, Deal endet am 15.01.2024
Als ich gestern in einer kleinen Übersicht auf die bald endenden Rabattaktionen von Canon, Sony & Co. aufmerksam gemacht habe, ist mir ein Angebot besonders ins Auge gesprungen. Es geht um die Canon EOS R6 Mark II, die noch bis zum 15.01.2024 zum Preis von nur 1.999 € erworben werden kann:
Zum Canon EOS R6 Mark II Angebot bei: Calumet | Foto Koch | Foto Erhardt | Fotoprofi
Im Vergleich zum normalen Preis spart man hier ganze 650 €, das hat man drei unterschiedlichen Rabatten zu verdanken. Zusätzlich zu 200 € Cashback (die euch nachträglich von Canon erstattet werden, wenn ihr bei einem teilnehmenden Fachhändler kauft) werden nämlich auch 250 € Sofortrabatt sowie 200 € Neujahrs- bzw. X-Mas-Deal-Rabatt abgezogen.
Neuer Tiefpreis erreicht
Canon bietet die R6 Mark II zum Ende des großen Winteraktion also zu einem wirklich attraktiven Preis an, bei der offiziellen Präsentation Ende 2022 wurde noch eine UVP von 2.900 € aufgerufen.
Auch beim letzten Black Friday hat die Canon EOS R6 Mark II die Preisgrenze von 2.000 € nicht unterschritten. Ein kurzer Blick auf die Preisentwicklung des letzten Jahres bei Geizhals bestätigt, dass wir aktuell bei der R6 Mark II einen neuen Tiefpreis erreicht haben:
Was sagt ihr zu diesem Angebot? Guter Deal oder immer noch zu teuer?
Viel günstiger wirds wohl nicht werden. Wobei an Weihnachten rum war das Angebot noch besser. Da gabs die Rabatte auch schon und noch dazu das RF 50 1.8 und einen Ersatzakku. Das war wirklich gut. Effektiv im Grunde bei unter 1800 Euro…
Hab über Weihnachten ein bisschen frei gemacht, da ist mir das Weihnachtsangebot anscheinend durch die Lappen gegangen. Hatte nur noch im Kopf, dass wir beim Black Friday noch deutlich über 2.000 € lagen. Danke für die Ergänzung!
Ja – das ist wirklich günstig. Das zahlt der Deutsche Normalverdiener aus der Portokasse. Der Deutsche Rentner kauft davon gleich zwei – falls unterwegs mal eine Kamera kaputt geht als Backup.
Hier mal ein Foto, dass mit der Canon EOS RP aufgenommen wurde:
?uselang=de
Nett Sabrina, aber was hast Du denn mit „dem Türmchen, bzw. den stürzenden Linien“ veranstaltet – das könnte der Grund sein, weshalb manche Leute halt doch ein TS verwenden.
Das Foto stammt aus Wikimedia Commons: Tangermuende St Stephan.JPG; der Autor nennt sich TeWeBs. Dort findet man auch Metadaten: Lens focal length:16 mm. Ist also schon ein sehr großer Weitwinkel. Das bekommt man nicht viel besser hin. Gut – ich richte nicht ganz so weit auf.
Mir ging es aber um die Bildqualität, die hier sichtbar wird.
Sorry, aber unter Bildqualität verstehe ich als erstes mal nicht so ein Gequetsche mit den stürzenden Linien.
Das Bild ist ja wirklich übel…😊
Ja, die Bildqualität, was ist mit der? Ist 26MP-Basis und bei so einem Motiv von der Basis – mit der 16mm Günstig-Linse bei f4 – sicher auch absolut okay, aber trotzdem schwierig zu sagen, da doch erheblich in die Datei (siehe Türmchen – Verzerrung Perspektivkorrekturen) eingegriffen wurde. Die RP (oder aktueller die R8) ist für mich eine tolle und superleichte, kleine Kamera die sehr gut ins System passt.
Du postest solche Fotos Sabrina? Du bist diese Sabrina, der selbsternannte Canon Troll. Die Sabrina, die sich die ganze Zeit über andere Marken auskotzt und schlechte Kommentare schreibt und so tut als sei sie der Megakrasse Obergeile Superfotograf, der Tech Nerd schlechthin, der alles ganz genau beurteilen und bewerten kann. Die Sabrina, die jeden Morgan und jeden Abend den ihr persönlich erschienenen Canon Gott anbetet? Bist du das wirklich mit diesem Foto ? Falls dem so ist ein kleiner Tipp von meinerseite: Weniger Zeit auf Gerüchte Seiten verbringen und Kommentare verfassen und stattdessen mehr Zeit mit der Fotografie verbringen. Es wartet noch ein Stück Arbeit auf dich! Aber keine Sorge. Deine Canon Ausrüstung ist nicht von dieser Welt und wird dir das alles ganz leicht machen und die große Last des Lernwegs abnehmen. Also los geht’s! Häng den Canon Troll Job an den Nagel und lerne fotografieren.
Damit ist sie gut 150.- € billiger als in der Schweiz, das gibt es selten, aber wären mir die 24MP nicht zu wenig würde ich die R6 kaufen, die gibt’s bereits ab 1’299.- bei Foto Marlin.
Glaube die R6 hat sogar nur 20 MP …
Du glaubst richtig
Verbessert die Kauflust trotzdem nicht!
Und den Unterschied in der Bildqualität sieht kein Mensch.
Manchmal haben die Preise nichts mit den Herstellungskosten zu tun. Es ist Marketing. So noch ein Beispiel bei Saturn/Mediamarkt – R10 mit 18-45 799 Euro; Body R10 alleine 959,99Euro -.
So als Pensionär bin ich ja bei der Gehma angestellt; also geh mal zu Edeka, Rewe etc. Da sieht man zurzeit eine Kaufzurückhaltung. Das Geld ist einfach weniger. Das könnte sich auch im Fotohandel niederschlagen.
Sieht man auch bei manchen E-Autos. Dacia Spring mit Aktion recht billig oder VW mit Reduktion von ca. 7000 Euronen etc. pp.. Ich denke auch eher in meinem Alter an Verkauf meiner Zeisslinsen. Z.B. das Variosonnar mit Contax MM 4/80-200 hatte ich mal für ca. 1400 DM gekauft. Gebraucht bekommt man es für ca. 150 Euro. Das Teil ist ohne Makel. Da bin ich doch eher versucht, mir die Linse in den Schauschrank zu stellen.
Also verkehrt macht da Keiner was, neija, ausser ich ;-), denn ich habe 3x den vollen Preis bezahlt, allerdings genieße ich die R6ii-en auch seit nunmehr einem guten Jahr, ohne Probleme und mit guten Ergebnissen. Und @Joe hat absolut recht mit der R6, ebenfalls eine sehr gute Cam, allerdings mit einem etwas in die Jahre gekommenen „Altsensor“ aus 6D-Zeiten, aber für den Preis eine Alternative zur unstabilisierten R8 …
Das dachte ich mir auch, aber die R8 kostet mit den aktuellen Rabatten effektiv auch nur 1120 Euro. Damit ist der Preisabstand wieder so hoch, dass ich auch heute die R8 gekauft hätte.
Schaue nicht nach hinten – freue dich, dass du sie in einer Großkohorte hast! Alles andere macht nur schlechte Laune… du hast bereits viele tolle Fotos gebannt. Ja – und der Sensor… wir haben hier auf Station eine Nikon D 7500 in Dienst. 20 MP und prima Fotos… es geht immer besser. Einfach freuen!
👍 – so isses. Deshalb ist bei mir auch meistens der Zwinkersmiley mit dabei – bin da mehr der positive Typ. 😉 Für mich sind 20/24 max. <=30MP auch exakt was ich für meine available Light-Fotografie und die Ausspielkanäle bis A2/(A1) brauche, bei zudem geringem Crop- und Ausschnittbedarf. Insofern, alles fein.👍
Ich würde und habe eine R8 immer jeder R6 und R6II vorziehen.
Das Argument Bildstabilisierung ist für mich keines, da stabilisierte Objektive.
Was kann man mit rund 700€ alles kaufen – wenn man es klug anstellt?
Die R6 und R6II waren immer zu teuer, was auch an der R5 deutlich zu sehen ist, die gibt es auch um 3000€ jetzt.
Bei der R6II wurden immerhin Bedienung, AF und Stromverbrauch deutlich optimiert – was man dann bei der kleinen R8 gleich richtig gemacht hat.
Canon braucht jetzt eine neue R5II und auch eine R7II mit besserem Sensor/Prozessor.
Noch stärker als Sony und Nikon zieht Canon an der Preis-Leine – aber alle führen extrem überteuert ein um dann mit CB, Rabatten und Zugaben die Erstkäufer komplett zu verprügeln und dazu noch seine Lebenszeit und Daten zu vereinamen.
Und mit Objektiven läuft es schon genauso… der Foto/Videomarkt frisst sich selbst.
Und es soll mir keiner erzählen, das an den ganzen Gehäusen nicht satt verdient wird.
🤔 Wie gesagt, dass Du eine R8 mit dem 1040mAh-Uralt-Akku als Profi hast/hattest irritiert – „weit“ kommst Du damit jedenfalls nicht, Optimierung Akkumanagement hin oder her. Egal.
Aber dann hast/hattest Du sicher auch ein 28-70, 1,2 50 o 85er – alle 3 ohne IS – aber aufgrund Bildkreis bei Cam-internem Ibis bis zu max. 8 Blenden stabilisiert. Oder Du hast halt passenderweise zur R8 ein 2,8 16mm, 1,8 50mm ohne Stabi, aber LowBudget, dann vollends unstabilisiert. Egal.
Mich überzeugen die Argumente nicht, aber klar, ich hab ja auch 3x R6ii-en „Fehlkäufe“, die ich vor mir rechtfertigen muss – dass ist bei Dir anders, hast Deine „echten“ Fehlkäufe ja verkauft 😉
Verehrter J. Friedrich,
Ich schaue jetzt nordfriesisch-herb auf die Debatte – wobei ich mir bewusst bin, dass im Forum viele Persönlichkeiten unterwegs sind, deren technisches Wissen das Meinige weit übersteigt:
R6 II toller Autofokus (selbst ausprobiert, meiner Z6II überlegen), 20 MP für einige Anwendungen möglicherweise knapp bemessen, der Einstiegspreis war sehr hoch… dass du gekauft hast, verstehe ich vollkommen. Ich kaufte mir auch zeitnah die Z8… und bezahlte. Bitte streiche den Begriff „Fehlkauf“ – viel zu negativ. Du weißt genau, was für dich richtig ist. Ich wiederhole mich: freue dich über deine Kameras.
😉 „Fehlkäufe“ bleibt bestehen ;-), deshalb ja die Anführungszeichen – die R6ii-en sind genau was ich brauche und haben will. Ultra-robustes und super abgedichtes Magnesiumgehäuse, Must-Have Joystick-AF-Feldsteuerung, Must-have IBIS inside, doppelt so gute Akkuleistung (mit Handgriff sogar fast 4-fach), Must-have 2 Kartenslots, deutlich besserer 0,76-fach 3,6MPx Sucher, 1/8000stel anstelle 1/4000stel, Definitiv besseres Handling – egal mit welchen Optiken –aufgrund der Gehäusegröße und Ergonomie. Gerade unser(e) Supertester@Cat, der sonst immer ALLE Topics penibel aufzählt sollte die beiden Kameras vom Ansatz/Ausrichtung unterscheiden, bzw. richtig einordnen können.
„Must-Have Joystick-AF-Feldsteuerung“
Ich sehe schon, die Kameras sind eindeutig zu billig.
„Must have – für mich“, zum besseren Verständnis, wenn für Dich nicht nötig, super! Ich (ge)brauche den zig-Mal am Tag.
„R6 II toller Autofokus“
Das man bei solchen Kameras solche Selbstverständlichkeiten noch erwähnt, da sollte man gleich den Preis noch etwas erhöhen. 5-stellig in EURO sollte endlich normal werden. Schließlich bekommt man ordentlich Gewicht, welches dem Zittern der Datter-Greise aufgrund des Trägheitsmoments nicht so schnell folgt wie bei einem Smartphone.
Und was machen all die anderen Tattergreise und 0815 Smartphone User, die es nicht mal schaffen ihr blödes Handy in der Öffentlichkeit stumm zu schalten?
Oder die Oberdeppen, die beim klassischen Konzert mit dem Handy Fotos machen und an den leisen Stelle dem Rest des Publikums den gefakten Auslösesound vorführen?
Oder die Deppen, die beim Konzert mit Blitz Handyfotos machen?
Nicht zu vergessen, die Dauer-Hochkant-Megazoom-währeddessen-rumgucken-und-handy-zeigt-irgendwo-hin-Videofilmer.
Gibt eigentlich keine Tauglichkeitsprüfung für Handybesitz (und Kommentarbeiträge…).
😆
(Manchmal hätte ich bei der Arbeit gerne einen Knopf, um Puff, alle Handys im Saal explodieren zu lassen.😇😆)
Peter, alles richtig, ich bin dabei, bei der Firmengründung für die „HandyExCompany“ – nur deinen Firmennamen „Puff“ solltest Du nochmal überdenken 😉
Man muss dazu sagen, dass die LP-17 Akkus auch nur halb soviel kosten wie die LP-E6NH Alternative. Für meinen Bedarf reicht mir aktuell ein Zweitakku, aber ich bin auch kein Profi und mache nur seltenst Videos.
Ich fotografiere meistens Menschen/Kinder im Alltag, so dass Belichtungszeiten mal eher bei 1/200s Minimum sein sollten und da ist ein IBIS unnötig. Bei langen Brennweiten ist der Nutzen begrenzt. Bei Video mag er noch von Nutzen sein, aber für „echtes“ Filmen wird man das Geld dann eher in einen richtigen Gimbal investieren.
Nachteil der kleinen, kompakten R8 ist die Kombination mit den großen, schweren VF Objektiven. Die Einsteiger-Objektive sind kein Problem, aber schon das 24-240mm mit seinen 750 Gramm macht es unangenehm kopflastig.
Genau dafür ist die R8 ja gemacht, für den reinen Hobbybereich oder auch als kleine, kompakte Ergänzung.
Bei den aufgerufenen Preisen kann man ja durchaus auf den Gedanken kommen, dass ein Gimbal im Preis schon inbegriffen ist.
der Uralt-Akku ist immerhin klein und reicht so weit wie der neuere Akku in der R6! Denn die R8 braucht weniger Strom!
Die echten Mankos werden ja meist nicht aufgezählt – weil einer immer brav vom anderen abschreibt/abfilmt… der Sucher reicht von der Auflösung für VF im WW Bereich kaum aus – da ist eine R8 oder auch R7 wirklich schwach!!!
Nee, diese Objektive tue ich mir alle nicht an – da gibt es wahrlich mehr BQ und Schärfe bei anderen Herstellern!
Und auch ein 2.0/28-70 mm lässt bei Offenblende und 28-70 mm ganz schön Federn!
Klar die 3 Schwergewichte wären mit optischem BS noch schwerer zu rechnen und noch weniger scharf.
16 mm ist auch nicht dolles, 50 mm uralte Rechnung – was soll ich mit so etwas?
Aber du zählst hier schön die unlogischen Fehler von Canons’s neuem RF Linsen System auf – die Schuld mal nicht nur bei Kameras suchen!
Es spricht nichts gegen eine R6II – außer dem früheren Preis, aber warum man 3 davon kaufen sollte, anstatt R5 oder R7 – das ist wahrlich schwer nachvollziehbar – wenn man die Objektive nicht ins Bajonett klebt. 🙂
😊 Tja, unterschiedliche Sujets erfordern unterschiedliche 2-3 Kamera-Konstellationen, solltest Du eigentlich wissen, wo mein Schwerpunkt liegt – und „abgeschrieben“ ist bei mir hinsichtlich Canon R6, R6ii, RP/R8, R7 wohl kaum etwas – plansch jetzt nur zurück, die Ruder hast Du selbst ins Wasser fallen lassen mit den seltsamen Ableitungen, Vergleichen und Gleichstellungen 😉
Hi Cat. Bei Canon fände ich das 28-70 eigentlich am interessantesten. Gerade bei Offenblende. Und du sagst, da wird es weich? Wie sind deine Erfahrungen damit?
„aber alle führen extrem überteuert ein“
Nein – nicht doch. Die haben doch Kosten noch und nöcher. Da bleibt kaum noch was über.
„Also verkehrt macht da Keiner was“
Das hängt davon ab, ob man das kauft oder eben nicht.
„Und @Joe hat absolut recht mit der R6, ebenfalls eine sehr gute Cam“
Warum wundert mich das jetzt nicht?
Schlecht geschlafen, Sabrina?
Ohne mich ist es doch hier wirklich langweilig wie abgestandenes Bier.
Wenn Du meinst repetitive Wiederholungen der gleichen Sprüche sei nicht langweilig…?🥱
😂 – die Antwort gefällt mir – durchaus inspirierend 😎
Naja, hätte auch nichts anderes erwartet bei so einer niederpixeligen Kamera, da muss der Preis einfach fallen. 3000 Euro verlangen? Die spinnen wohl, für so ein Anfänger-Modell für den Hausgebrauch. Auch 2000 sind noch zuviel, die R6 II wird auch in Zukunft in den Verkaufsregalen Staub ansetzen.
Mein Tipp an die Interessierten: Warten, in einem Jahr bekommt man die für 1000 Euro.
Hat deine D500 nicht auch nur 20MP?
Da steht aber Nikon drauf.
Stimmt, aber ich habe APS-C mit 20 MP und nicht VF mit 20/24. Das ist ein kleiner, aber nicht unwesentlicher Unterschied.
Mein Tipp an dich, weniger Internet. Das tut dir wohl nicht gut.
Findest du? Meine D500 bietet immer noch einiges mehr als die R6II, und sie war erst noch günstiger. Merkste den Unterschied?
Aber wie gesagt, wenn sich nichts bewegt, ist die R6II super, wie jede andere Kamera auch, und deshalb leider immer noch zu teuer für den Einsteigerbereich.
Ja ein Trabi bietet auch mehr als ein Golf. Glaubst du nicht? Warum nicht? Ich habe es hier schließlich einfach behauptet.
Der AF der R6ii kann extrem gut mithalten und ist in vielen Belangen auch der Z9/Z8 überlegen. Das wurde hier in den Kommentaren selbst von Nikonnutzern angemerkt und kann man bei jedem Vergleichsreview entnehmen. Wenn du das nicht wahrhaben willst, ist das schade. Aber hier irgendwelche Alternativen Fakten zu schreiben, finde ich ziemlich schwach.
Ich könnte auch schreiben, Nikon kriegt kein f2 Zoom hin, alle Nikonobjektive sind nutzlos. Ist aber Quatsch. Also warum kannst du nicht von deiner absolut antihaltung abweichen und etwas sachlicher schreiben ?
Na, ich würde vorschlagen, dass du mal deine rosarote Canonbrille abziehst, vielleicht hast du dann auch mal den Durchblick. Der AF der R6II soll also in vielen Belangen dem der Z8/9 überlegen sein? Träum weiter oder beginne einfach mal sachlich zu schreiben.
Haha, ich soll eine Brille aufhaben. Das AF System ist der gleiche wie in der R5. Unten schreibst du, ja dann lieber gleich eine R5 kaufen. Im letzten Artikel zur Nikon wurde über die Z9 im Vergleich zum AF der R5 diskutiert. Da wurde mal nicht alles schön geredet, sondern auch mal kritisch eingeordnet. Vielleicht kriegst du das ja auch mal hin?
Ich glaube ehrlich mittlerweile, entweder hast du keine Ahnung, oder du willst mich hier einfach ein bisschen trollen. Wenn es letzteres ist, hast du mich auf jeden Fall gekriegt. 👍
Die R5 hat ja auch einiges, was zu einem guten AF passt, dies im Gegensatz zur R6II. Zu einer brauchbaren Kamera für die schnelle Fotografie gehört noch einiges mehr dazu als nur das AF-Modul. Oder wieso denkst du, dass die R5 teurer ist??
Du widersprichst dich wieder. Jetzt geht es auf einmal doch um Auflösung und nicht um den AF. Ah okay. Ich hatte die R6 und habe immer noch die R5, in Sachen Schnelligkeit waren beide gleich, 20fps und gleiches AF-System. Ich konnte nie ein Unterschied zwischen der AF Leistung (Schnelligkeit) feststellen.
Die R5 hat mehr MP (8K) und bietet einem in einigen Szenarien damit mehr Spielraum. Sicher unter der Prämisse eines potenteren Chips – der aber auch mit der gestiegenen Datenverarbeitung ausgelastet ist. Klar, dass Hersteller hier preislich was draufpacken.
Für den Preis fehlt es bei dieser R6II an allen Ecken und Enden. Sie ist schlichtweg zu teuer für das, was sie bietet. Einsteigergerät sage ich deshalb, weil heutzutage für eine normale VF-Kamera (also nicht für Sport) 24 MP einfach unterirdisch sind, das hatten wir schon vor 10 Jahren. Die MP sind ja vermutlich auch der Grund, wieso du die R5 hast, oder? Eben, für die anderen auch.
Mir geht es auch nicht einfach darum, die Kamera schlechtzureden, aber das Preis-/Leistungsverhältnis ist unverschämt. Da gibt es bessere und günstigere Alternativen. Bei den Objektiven zahlt man dann ja bei Canon auch noch einen Extra-Bonus im Vergleich zur Konkurrenz. Das sollten interessierte Leser einfach wissen, bevor sie eine Kamera kaufen (und zu viel bezahlen). Wenn die R6II innert einem Jahr von 3000 auf 2000 reduziert wird, sollte man schon etwas stutzig werden.
Ich finde wir machen Fortschritte. Zwar übertreibst du immer noch zu stark ins negative. Aber mittlerweile kann ich sowas wie ein Argument erkennen, wo sogar ein Konsens möglich ist. Die Preisgestaltung mancher Canon Produkte ist verglichen mit der Konkurrenz oftmals ambinitioniert. Das kann man gerne kritisieren. Dazu braucht man allerdings die Produkte nicht schlechter machen als sie sind. Ich habe auch eine R3. Tatsächlich komme ich mit 24 MP sehr gut klar. Am liebsten hätte ich um die 30 MP, mein persönlicher Sweetspot was die Auflösung angeht.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Na, wenn jemand beginnt, die R6II mit Z8/9 zu vergleichen, kann ich das hier einfach nicht so stehen lassen, das ist wirklich lächerlich. Meine Kritik ist auch in diesem Kontext zu sehen. Was ich vor allem bemängle, ist das miserable Preis-/Leistungsverhältnis. Ich hatte vor 6 Jahren selber eine 24 MP VF (D750). Wenn ich heute eine kaufen würde, müsste sie mindestens 45 MP haben. Wenn dir bei der R3 die 24 MP reichen, ist das dein Problem, wobei ich dich gar nicht Ernst nehmen kann, wenn du noch eine R5 besitzst. Canon redet seit Jahren von 100 MP, und was machen sie? Sie bringen dauernd 24 MP, und dann noch zu überteuerten Preisen. Wenn sie dann die R1 auch noch mit 24 MP bringen, können die den Laden gleich dicht machen.
Es ging bei dem Vergleich nur um das AF System (das war dein erster Kritikpunkt, danach ging es dir plötzlich um Auflösung) und meine These habe ich genug mit Argumenten gestützt. Wenn du da anderer Meinung bist, ist das okay für mich. Wenn du aber keine Gegenargumente lieferst, die belegen das deine These (der AF der R6ii ist gerade gut genug für Stillleben, bzw. Signifikant schlechter als der Z9/Z8) dann werde ich meine Aussage auch nicht revidieren und bei meiner Meinung bleiben.
Eine R3 bietet mir als Hochzeitsfotograf vieles was ich brauche und hat einige wichtige Vorteile gegenüber der R5. MP ist nicht alles, vor allem nicht in der Reportage/Hochzeitsfotografie. Wie gesagt 30Mp wäre mein Traum.
Falsch! In meinem ersten Kommentar habe ich von der niederpixeligen Kamera geschrieben und vom zu hohen Preis dafür. Der AF ist erst nachher dazu gekommen. Ich kann dir aber gerne noch andere Daten nennen, die für eine Einsteigerkamera sprechen: 1.: Die Kamera hat Motivprogramme. Ich weiss jetzt nicht, ob das bei Canon üblich ist. Bei Nikon haben Kameras für Profis und Edel-Amateure keine Motivprogramme, da sie auch selber wissen, wie die Kamera einzustellen ist. 2.: Die Kamera hat zwei Kartenslots, einen UHS II und … einen UHS I!! Mit sowas willst du aber jetzt nicht auf Tiere losgehen, oder?? Da nützt der beste AF nichts!
Die R3 ist ein ganz anderes Kaliber, damit kann man auch schnelle Motive fotografieren. Sieht man auch bei den Daten: Keine Motivprogramme, ein CFexpress-Kartenfach und für z.B. Sport sind 24 MP ausreichend, man gewinnt dadurch ja an Tempo. Bei Wildlife sind 24 MP aber zuwenig, da hat man lieber 45 MP, um Beschnittmöglichkeiten zu haben.
Was mich aber wirklich interessieren würde: Was sind denn Vorteile der R3 gegenüber der R5? Komme ich jetzt nicht drauf.
Okay, dann war es halt dein 2. Kritikpunkt. Jedenfalls auf den ich ja reagiert habe, sonst gäbe es die ganze Diskussion nicht. Zu Motivprogramme hat J.Friedrich geschrieben. Ja hat sie. Speicherkarten Slot, es kommt drauf an was du mir sagen willst. Ich tippe mal auf die Schreibgeschwindigkeiten. Richtig fundiert kann ich das nicht einordnen, aber Canons Raws sind tatsächlich relativ klein (haha weil nur 24mp). Fotografiert man im nahezu Verlustfreien CRAW (manche sagen auch verlustfrei, ich selbst konnte auch kein Unterschied feststellen), werden die Daten nochmals kleiner. Damit sollten auch vergleichsweise lange Serien möglich sein. Mag sein, dass für deine Fotografie 45 Minimum sind. Ich würde auch nie versuchen dich vom Gegenteil zu überzeugen, nicht mal die Kamera gut zu finden. (Aber auch nicht totaler Mist) Wegen des Unterschieds zwischen R5 und R3, im Grunde was ich auch in dem Artikel über die R5ii geschrieben habe, unbedingt das Anti-Flicker Verhalten, die AF Einstellmöglichkeiten insbesondere im Servo Betrieb. Das geht mit der R3 deutlich besser. Zuletzt natürlich der BSI Stacked Sensor, da ich gerade indoor wegen Geräuschkulisse lautlos fotografiere und wegen häufig schlechten Lichtverhältnissen das schon zu deutlich unterschiedlichen Ergebnissen zwischen der R5 und R3 führt. Ich würde sagen mindestens eine… Weiterlesen »
Genau, du sagst es, fundiert kannst du die Schreibgeschwindigkeiten nicht einordnen, dies beispielsweise im Gegensatz zu Cat und mir. Und zwar ganz einfach aus dem Grund, weil du keine schnelle Fotografie im Highend Bereich ausübst. Profi-Geräte haben Speicherkarten-Schäfte für schnelle Karten, wie deine R3 oder meine D500. Man braucht zwar nicht immer die schnellsten Karten, aber manchmal eben schon. Auch ein 24 MP RAW hat etwa 50 MB, rechne! Dann muss man auch noch den internen Speicher der Kamera anschauen und den RS. Da glänzt die R6II bestimmt auch nicht, deshalb für die schnelle Fotografie unbrauchbar, und deshalb auch zu teuer.
Okay, die R3 scheint wirklich eine gute Kamera zu sein. Eine Blende weniger Rauschen ist schon eine Bank, würde ich auch nehmen. Indoor musst du in der Regel vermutlich auch nicht gross beschneiden, dann passt das mit den 24 MP schon.
Tja, 20MP-D500 10B/s und 200Bmax. – 24MP-R6ii 12B/s mechanisch und 1.000Bmax. 40B/s elektronisch mit 2x SDii-Karten und 206MB/s Schreibgeschwindigkeit 😉
Nur zur Klarstellung für Mitlesende: die (R6) R6ii besitzt 2 x SD-UHS-II, d.h. 2 identische SD-Card-Slots mit gemessen rd 206MB/s Schreibgeschwindigkeit – entspricht > 1.000B 24MP JPG in Folge mit 12B/s.
Zum AF für Mitlesende: ältere Spiegelreflex APS-Teile haben z.b. 150-AF-Messfelder, die Z9 knapp 500, die R6ii das 10-fache der Z9 – dies bedeutet insgesamt für moderne DSLM einfach eine andere Welt hinsichtlich „Präzision“ einer Punktgenauen Fokussierung sich bewegender Motive.
Dies erklärt sich eigentlich auch von selbst, wenn man 3D-Objekte in einem 3D-Raum fotografiert, dass hierdurch durch aktuelle Kameras extremst feiner auf z.B. ein Auge/Gesicht (und nicht die halbe Schrankwand hintendran) fokussiert werden.
Hinzu kommt: einen Front- Backfokus gibt/gab es nur bei Spiegel-Klapper-Kasten, da eben nicht auf dem Sensor, sondern hinter einem teildurchlässigen Spiegel gemessen wird – gehört bei DSLM der Vergangenheit an.
Beide Probleme zusammen sieht man in jedem Foto, wenn der Fokus x-cm o Dezimeter vor oder hinter dem eigentlichen Objekt liegt.
Nicht so schlimm bei APS mit per se 1-Blende weniger Freistellung und wenn man nur weichzeichnende-lange-Dunkellinsen benutzt, weil dann der Schärfebereich „wenigstens selbst bei Offenblende“ noch sooo gross ist, aber lichstarke lange Tele-Teile bringen diese Mankos dann vollends zu Tage.
Ist aber ja für die meisten ja Vergangenheit …
Tja, Friedliii, das Problem ist einfach, dass man auch noch fotografieren können sollte, und da habe ich bei dir so meine Zweifel. Wenn du mal ein Dutzend Fotos mit Tieren in Bewegung hast, die mit meinen einigermassen mithalten können und damit deine These bekräftigen können, kannst du dich wieder melden. Ein guter Anfang wäre es ja mal ein Foto in der Galerie hier einzustellen. Nochmals, das ist keine Kamera für die schnelle Fotografie, sondern für die normale Fotografie, und damit massiv zu teuer. Punkt. Die Probleme, die du meiner Kamera andichten willst, gibt es nicht, jedenfalls nicht in den Händen eines guten Fotografen. Die D500 kam als Profi-Kamera auf den Markt und ist es immer noch. Da ist schon ein Vergleich mit deiner R6II einfach lächerlich. Für Portraits mag letztere genügen, aber für einen Profi der schnellen Fotografie ganz sicher nicht. Da kannst du noch lange deine AF-Messfelder bringen, ein Profi braucht fast nie alle, sondern nur eine Gruppe mit wenigen. Wenn sich der AF meiner Kamera festgebissen hat, lässt er nicht mehr los. Man merkt deinen Kommentaren einfach an, dass du Null Ahnung von diesem Genre hast. Da sollte man auch einfach mal schweigen können. Ich würde z.B. einem… Weiterlesen »
Du hast recht – hab mich verirrt im finsteren Wildpark-Dickicht der esotherischen Faktenfüchse – du hast recht – gut, dass Du die Mitlesenden ins rechte Bild setzt.
Tja, ich musste auch erkennen, manche haben eine ganz eigene „Logik“. Ich lese diese Kommentare manchmal 3 mal, weil ich nicht glauben kann, dass jemand so was ernst meinen kann. Wie gesagt, ich hoffe immer noch, dass wir einfach getrollt wurden.
Das Du nicht schon vor Lachen unterm Tisch liegst, so wie ich die ganze Zeit. Mein Respekt @Lichtbetrieb, so ein Durchhaltevermögen hab ich nicht. Du wirst es nicht schaffen mot Argumenten – RolfiiistRolfii, da hilft nur auslachen, bis der Arzt kommt 🤣🤣🤣
Ich glaube wir finden nun langsam ein Ende. Und wenn wir eines gelernt haben, hier haben sich zwei gefunden, die immer das letzte Wort haben wollen. 🙂
😆
Apropos Lachen, Friedliii, ich muss auch immer lachen, wenn ich daran denke, dass du für dein unterklassiges Dreierpack ein halbes Vermögen ausgegeben hast, das sich inzwischen in Luft aufgelöst hat. Naja, für Portraits reicht es vermutlich, da sind die Kunden sicher froh, dass die Fotos nicht allzu scharf sind 🤳
Das ist in der Werbung anders.
Dort klammert man sich an ein einzelnes Merkmal, bei dem man der Konkurrenz überlegen ist und versucht damit alles andere zu überdecken. Das war beispielsweise bei Sony so, die mit der Überlegenheit der Dynamik ihrer Sensoren/Kameras geworben haben. Dass ich bei der A6000 jedes einzelne Foto nachprüfen musste, ob es scharf war, das hat man natürlich nicht gesagt.
So ist es. Ich würde wetten, dass ich den vielgelobten AF der R6II spätestens nach 10 Minuten überfordern würde.
🤣 – Du überforderst jeden und Alles in Null-Komma-Nix, nicht erst nach 10 Minuten 🤣
Stimmt, ich wollte halt ausnahmsweise mal nicht übertreiben 🤔
Das weiß ich nicht. Canon arbeitet auch bei den Spiegellosen mit Phasenautofokus. Bei der EOS M3 ist es so, dass sich die Kamera Zeit lässt, bis sie das Foto macht. Wenn es schnell gehen soll, ist das nicht die richtige Kamera. Andererseits ist es so, dass der Autofokus eigentlich immer sitzt. Wenn nicht, habe ich versehentlich auf manuellen Fokus umgeschaltet. Also für mein Metier Architektur und Landschaft ist das in Ordnung.
„Das war beispielsweise bei Sony so, die mit der Überlegenheit der Dynamik ihrer Sensoren/Kameras geworben haben. Dass ich bei der A6000 jedes einzelne Foto nachprüfen musste, ob es scharf war, das hat man natürlich nicht gesagt.“
Der AF der A6000 war spitze. Meistens steht das Problem hinter der Kamera. Ich hatte die Kamera selbst und an Probleme mit unscharfen Fotos kann ich mich nicht erinnern.
Vielleicht habe ich ja ein mangelhaftes Produkt bekommen, Jedenfalls war der Service von Mediamarkt der Auffassung, dass alles den Erwartungen entsprechen würde.
Lass Dich doch von denen nichts hoch nehmen. Die meisten hier sind Mitarbeiter von Werbeagenturen und haben keine vertieften Kenntnisse von Fotografie.
Jeder rational denkende Mensch stellt vor einer Investition die Frage, inwieweit er sich damit verbessert und ob die Verbesserung überhaupt spürbar ist und ob es die Investition rechtfertigt.
Das dürfte in der Werbung nicht anders sein.
Offensichtlich lohnt der Aufwand.
Ja, du hast recht, aber ich nehme es locker. Genau weil die Werbung vieles verspricht und hier die Lobbyisten alles schön reden, ist es wichtig Gegensteuer zu geben, damit die Leser keine falschen Hoffnungen haben und möglicherweise eine Kamera kaufen, die gar nicht zu ihnen passt.
😭 Och Sabrina, nun verdirb mir, als Werbeagenturenlobbyisten, hier nicht die fette R6ii-Verkaufs-Sause mit den ganzen ahnungslosen Eidgenosse(n) 🤣
🤣🤣👍🤣🤣
Sag mal, hat es dir die Sprache verschlagen? Kannst du nur noch zeichnen?
An deiner Stelle würde ich ein paar Tränen vergiessen, wenn ich für das Dreierpack ein paar Riesen zuviel bezahlt hätte.
🤣 Warum so „kleinlich“ Rolfii, denke an die 50.000,– Jahres-Dividende von Deinen 2-Mio Anlagevermögen – da ärgert man sich doch nicht wg. Portkassenkleingeld als Privatier, da gönnt man sich einfach mal ne’Z9 u ne’Z8 in Reserve sowie ein paar lange Nikontüten, dann hat man auch wieder Spass im Hirschgehege.🤣
Darum habe ich ja geschrieben „an deiner Stelle“. Logisch würde mich das nicht gross kratzen. Auch Z8/9 würden aus der Portokasse bezahlt. Aber blöderweise habe ich auch an meiner D500 immer noch enormen Spass, es eilt also nicht. Und übrigens, ich fotografiere nicht in Hirschgehegen, sondern ausnahmslos in freier Wildbahn. Kennst du den Unterschied zwischen Wildgehege und Naturpark? Der Naturpark bei Stuttgart ist über 20 km lang, da stehen die Hirsche nicht einfach dumm in der Gegend rum, sondern man muss sie auch erst mal finden.
Ich hoffe du hast dann an der niederpixligen z6iii auch was auszusetzen. Ich werde ja lachen, wenn diese Einstiegskamera über 2000 kostet. Aber ich glaube für dich ist das ja okay, weil Nikon und so, stimmt’s ?
Mir kann es ja egal sein, ich kaufe sie sowieso nicht. Wenn schon eine Canon, dann noch etwas drauflegen und eine R5 besorgen, aber ganz sicher nicht so ein überteuertes Einsteigergerät.
Und noch was: Wieso denkst du, dass die R6II in einem Jahr von 3000 auf 2000 zurückgekommen ist? Weil sie so toll ist oder was? So einen Preiszerfall hat noch keine Nikon geschafft.
Du hast schon mitbekommen, dass das eine Aktion ist und keine dauerhafte Preissenkung oder? Die R8 / RP ist Canons Einsteiger VF. Die R6ii ist potenter als die meisten Nikon VF. Vielleicht mal etwas mehr Artikel und Tests lesen, als die Kommentarspalten mit Blödsinn zu fluten. Danke.
Dass es nur eine temporäre Preissenkung ist, macht die Sache für Canon ja noch peinlicher, vor allem, wenn man sieht, was eine R5 für einen kleinen Aufpreis bietet.
Und übrigens: Ich habe zwar selber keine Canon, aber die Wildlife-Fotografen, die ich kenne, haben ausnahmslos die R5. Komisch, oder?
Finde ich auch komisch. Nikon ist doch sooo viel besser. Wissen die das denn nicht? Da musst du noch mal die Werbetrommel rausholen und wenn nötig es jedem einhämmern.
Ich rede von denen, die eine Canon haben. Nikon-Fotografen haben Z8/9, einige auch noch D6 oder D500. Sony hat fast niemand. In unserem Verein fotografieren mindestens 100 auch Tiere, ich weiss also, wovon ich spreche.
„Die R6ii ist potenter als die meisten Nikon VF. Vielleicht mal etwas mehr Artikel und Tests lesen“
Stellen wir doch mal die Frage so:
Welche Qualitätsmerkmale werden denn von den Herstellern rechtsverbindlich garantiert?
Darum ja alle Möglichkeiten der Informationsgewinnung ausschöpfen und klar machen, ob das mit dem eigenen Einsatzzweck abgebildet werden kann. Dann ist es ja auch eine Frage, welches System nutze ich schon und welche Synergien kann ich damit erreichen.
Das du lieber mit Smartphone fotografierst haben wir verstanden. Mache ich auch gerne und sogar immer öfters. Die Fotos haben aber einen anderen Anspruch, sie sind eben für „mal eben schnell“. Bildqualität ist aber nicht ö da, wo man mit vernünftigen Kameras (wie z.B. eine R6ii) wäre.
Ein Auto mit 200PS ist einfach besser als ein Auto mit 140PS. Auch wenn das 200PS Auto von einem alten, kaum fahrtüchtigen Mann gelenkt wird und das andere, von einem der das beruflich macht.
Da die Fotografie viel mit Physik und damit auch mit Mathe zu tun hat, lügen Zahlen nicht. Nie. Niemals. Never! 200PS = besser!
„Das du lieber mit Smartphone fotografierst haben wir verstanden.“ So pauschal stimmt das nicht. Ich will schon zufrieden sein mit den Fotos. Aber Smartphones haben eben nicht nur Nachteile sondern auch Vorteile. Das ist dann eine Frage der Abwägung.
Da stimme ich dir sogar zu 100% zu. Diese Grundeinstellung teile ich auch.
Wollten wir nicht über die Dynamik der Szenerie sprechen, die die Kamera ohne abgesoffene Schatten und ausgefressene Lichter oder beides ein bissel noch aufnehmen kann?
Wie immer Deine wiederholte Falschaussage bzgl. der Dynamik!
Ich warte immer nicht um eine faktische Erklärung Deinerseits warum das so ein soll.
Es kommt aber nie was, sollte doch nicht so schwer sein…
Da kannst Du warten bist Du alt und schrumplig bist. Da wird nie was konkretes ausser warme Luft kommen.😉
Aber wie können Sie denn…
Von den Preisen muss doch auch die Werbung und die Lagerhaltung refinanziert werden…
Stimmt, und das Abstauben auf den Verkaufsregalen.
Rolf, irgendwie solltest Du mal auf eine andere Teesorte wechseln. Die aktuelle bekommt Dir scheinbar nicht so…
Ich trinke meistens Tee der Marke Yogi, das hält gesund und klärt den Geist. Würde einigen hier auch gut tun.
Liegt wohl daran dass er den Tee eher raucht statt trinkt
Wie ist sie denn einzuordnen? Der Autofokus soll ja sehr gut sein.
Ich habe die R5 und hatte auch für eine längere Zeit die R6 (i). Das AF System ist das gleiche wie in der R6ii. Ich fande es grandios, wenn ich damit was nicht scharf bekommen habe, lag es an mir und nicht an der Kamera. Aber ich empfehle einfach mal bisschen YouTube zu stöbern. Da findet man auch real-life Reviews, wo der AF in Aktion gezeigt wird.
Also ich verstehe die ganze Diskussion nicht. Gibt es heute noch schlechte Kameras? Ich sage NEIN. Gibt es heute noch schlechte Fotografen? JA. Allerdings wird das immer schwieriger, weil die Kameras so gut sind, da muss man sich richtig anstrengen das nicht hinzukriegen. Wenn jemand mit einer APS-C DSLR regelmässig gute Fotos hinbekommt kann der Fotograf nicht allzu schlecht sein, dennoch sind die meisten heutigen DSLM Kameras den in vielen Bereichen um Längen besser als DSLRs! Da ich beides habe bzw. hatte, weiss ich wovon ich rede. Speziell beim AF, um mal einen Bereich rauszunehmen, sind Sony und Canon führend, Nikon hat inzwischen zwei Kameras die da mithalten können, das sind die Z8 und die Z9 und demnächst wird eine Dritte dazu kommen! Alle anderen Nikon DSLMs können beim AF nicht einmal mit einer Einsteiger Canon mithalten, allerdings macht sie das nicht zu schlechten Kameras nur für ganz spezifische Zwecke weniger geeignet. Übrigens Fuji und Pana haben auch hervorragendes in ihrem Portfolio für Allrounder genauso wie Olympus tolle Sachen hat.
„Gibt es heute noch schlechte Kameras? Ich sage NEIN.“
Na endlich.
Auch die Smartphone-Kameras sind Kameras.
wzbw.
Ich verstehe die Diskussion auch nicht. Keine Ahnung warum ich mich immer wieder zu sowas hinreißen lasse. Wahrscheinlich bin ich so naiv und glaube an den gesunden Menschenverstand.
Warum machst Du nicht ein paar Tage Urlaub in der Schweiz und triffst Dich dort mit Rolf. Dann kannst Du das face-to-face ausdiskutieren und vielleicht auch mal eine Nikon in die Hand nehmen. Dann weisst Du auch, worüber Du redest.
Umgekehrt gibst Du Rolf Deine R5 und lässt ihn den on/off-Schalter suchen. Dann ist auch er beschäftigt…:-))
Leute, das ist ein Canon Thread, wo jemand rein kommt und übertrieben abhatet, dass der Mist nichts taugt, viel zu langsam (AF) ist und und und dabei kein vernünftiges Argument vorbringt, die diese These stützt und dafür muss ich eine Nikon in die Hand nehmen, damit ich weiß wovon ich rede. Merkste selber oder?
Würde vielleicht Sinn machen bevor Du immer nur das wiedergibst, was Du bei den Gear-Heads und ihren YT-Videos geboten bekommst. Da wird auf Teufel komm raus getestet und ich frage mich immer wieder: zu welchem Zweck? Mit fotografieren hat das wenig zu tun….
Genau, zu welchem Zweck? Also hier rein kommen und erstmal alles schlecht machen einer Kamera die ohnehin überhaupt nicht in das Equipement Schema passt. Was hat das mit Fotografie zu tun? Dann eine Diskussionskultur, die mich hat zwischendurch zweifeln lassen, dass überhaupt jemals eine Kamera in der Hand gehalten wurde.
Hier geht es mal nun um Gear. Ja wahrscheinlich bin ich selber ein Gearhead. Ich kann mich an Fototechnik begeistern, sonst wäre ich hier auch nicht aktiv. Was ich wiedergebe, hat immer was mit meiner Erfahrung oder Erfahrung aus meinem Umfeld zu tun, wenn ich eine Info/Eindruck aus einer fremden Quelle habe, sage ich das noch mal extra.
…es geht ja immer nur darum, was die Kameras alles können. Bzw. was man einstellen kann. Bringt das jemanden fotografisch weiter? Eher nicht. Eine Kamera von 2020 als veraltet hinzustellen, zeugt von einer gewissen Ahnungslosigkeit. Sich im 2-Jahrestakt neues Equipment zu kaufen genauso. Das scheint ja aber kein Problem zu sein. Hauptsache die anderen merken nicht, dass man eigentlich on budget ist.
Über Lichttechnik wird gar nicht gesprochen. Eigentlich wichtiger als das Kamera-Equipment. Und wenn Du ein Studio betreibst, mit dessen Einkünften Du Deine Rechnungen bezahlen kannst, bewegst Du Dich in ganz anderen Kostenregionen im Vergleich zu den Kosten eines Kamerasystems…
Matthias, was ist denn los? Was dichtest du mir denn hier an? Ich habe mich zu keiner Zeit hingestellt und irgendwas als veraltet hingestellt, da verwechselt du mich mit jemand anderes. Ich fotografiere privat hauptsächlich mit einer Canon EOS R. Manchmal auch gerne mit meiner ersten VF der 6D. Die R3 und R5 nutze ich fast ausschließlich für meine Aufträge.
Ich kaufe für meine Aufträge normalerweise im 4 Jahres Takt eine Kamera und peile etwa im 7-10 Jahrestakt Objektive zu ersetzen. Dies Jahr im September wäre die R5 dran, da ich sie dann 4 Jahre verwendet habe. Ob es die R5ii z.B. wird weiß ich noch nicht. Dazu muss die Kamera erst erscheinen.
So soll es sein. Meine Antwort galt auch nur der Diskussionskultur, die Du weiter oben angesprochen hast. Ist eigentlich eine Bestätigung Deines Beitrags:–}}
Dann habe ich dich falsch verstanden. Sorry 🙂
Und ich bring die RistR6ii mit, dann tritt die völlige Überforderung des Schweizers in der Runde ein 🤣
Bei deinem Gerät bringe ich den AF in 5 Minuten an den Anschlag, da würde ich jede Wette eingehen.
Ach Rolfii – ohne Dich wäre es hier und im Wildparkgehege bei Deinen Hirschen nur halb so witzig – wenn es einer schafft mich zum Lachen zu bringen, dann der CH-RistR – dafür meinen D-500ank – 🤣🤣🤣
Nochmals, ich fotografiere nie in Gehegen, nur in freier Natur. Zeig doch einfach mal ein Foto von dir, dann habe ich auch mal was zum Lachen.
Was nicht unbedingt an der Kamera liegen muss…😊
?????
…welche von den dreien denn? :-))
👍🤣 – Die mit Ein/Aus rechts und Einschalten n. Links, Ausschalten n. Rechts oder war’s andersrum 🤔🤣
Gute Idee, dann gehen wir mal Vögel fotografieren und schauen, ob der lichtbetrieb mit der schnellen Fotografie überhaupt etwas anfangen kann. Auf eine Schneeschuhtour kann ich ihn vermutlich ja nicht mitnehmen. Wenn wir oben sind, bringt er ziemlich sicher nicht mal mehr die Kamera hoch.
Ich habe übrigens auch einige Male mit einer Canon fotografiert, Werbesujets mit der betriebseigenen Kamera. Ich glaube, es war eine 5 D irgendwas, auf jedenfall eine Spitzenkamera. Da meine Partnerin aber eine Nikon hatte, habe ich mich dafür entschieden.
Ist nicht meine Sparte (Wildlife). Da ich leider nicht gerade aus der Ecke komme, können wir meine Fitness wohl leider nicht testen. Aber wenn du es mir anbietest, komme ich vielleicht mal mit. 🙂
Habe ich mir schon gedacht, sonst hättest du die R6II realistischer eingeschätzt. Wenn man nicht regelmässig in den Bergen unterwegs ist, ist es schwierig. Schneeschuhtouren sind doppelt so anstrengend wie normales Bergwandern. Da du ja gleich oben bezweifelt hast, dass ich schon jemals eine Kamera in der Hand hatte, hier mal ein paar Eindrücke von meiner letzten Tour vor 3 Tagen:
https://www.rolfcarlnaturfotografie.ch/?pgid=lglzmngz-9387edeb-4a53-4046-9a48-3ba36d9571fb
Hochalp 1 bis 4 sind von dieser Tour. Hast du überhaupt Schneeschuhe?
Der ehemalige Elitesoldat der allen mit den Schneeschuhen um die Ohren läuft.😜
Ja klar, die Holzlatten der Armee musste ich ja wieder abgeben.
Was Dich zwar ehrt, aber der hier gesammelten Erfahrungen mit Einzelnen entbehrt. 😉
Hallo @Lichtbetrieb da muss ich bisserl ergänzen hinsichtlich AF R6 vs. R6ii: Wie dkamera.de richtig schreibt: „Das Autofokussystem beider Kameras nutzt den Dual Pixel MCOS AF der zweiten Generation. Bei der EOS R6 Mark II verwendet Canon allerdings ein verbessertes Deep Learning. Dank der künstlichen Intelligenz kann die Kamera mehr Motive erkennen, dazu gehören unter anderem Pferde, Flugzeuge und Züge. Die EOS R6 ist auf Menschen, Tiere und Vögel beschränkt. Neue AF-Algorithmen sorgen zudem auch bei anderen Motiven für eine bessere Erkennungs- und Verfolgungsleistung. Daher ist die EOS R6 Mark II in der Lage, den Kopf und den Körper weiterhin zu verfolgen, wenn eine Person nicht mehr direkt in die Kamera blickt. Das funktioniert bei der EOS R6 und deren „normaler“ Gesichts- und Augenerkennung nicht“ – Und das kann ich aus meinem Paralleltest, vor meiner Upgrade/Vereinheitlichung von 2xR6/R3 zu 3xR6ii bestätigen. Definitiv ist von R6 zu R6ii ein „guter Sprung“ drin.
Hi Lichtbetrieb. Im Netz findest du ja alles, was du hören willst. Konsens scheint zu sein, daß der Af deutlich konsistenter geworden ist im Vergleich zur R6. Aber was macht die R6II zur Einsteigerkamera? Bei mir ist es ja eine Fuji X-H2s mit stacked Sensor. Ich interessiere mich aber für die Low-Light-Fähigkeiten bei schnellem Autofokus, was ich vermutlich beim Volllformat eher finde.
In meinen Augen ist die R6ii keine Einsteiger Kamera. Sie bietet alles was man zum Fotografieren braucht auf einen sehr guten Level. 24 MP ist heute immer noch für die meisten Anwendungen völlig ausreichen. Hier kann wahrscheinlich j.friedrich noch mehr zur low light Performance sagen. Die R6(i) war da auf jeden Fall schon sehr gut. Ich habe Vergleiche aus der XT4 und XH1, in hohen ISOs sieht man dann doch einen Unterschied. Die XH2 ist neuer, eventuell also auch wieder besser und der Unterschied marginaler. Eventuell lohnt es sich für low light ein 50f1 anzuschaffen, das kompensiert auf jeden Fall den Crop etwas.
Hast recht, das 50er finde ich auch interessant. Ist allerdings die X-H2s mit 26 MP und eben dem stacked Sensor, der die AF-Geschwindigkeit dann doch etwas anders befeuert. Die X-H1 hatte ich mal probiert, lag aber leider immer etwas hinter dem bewegten Motiv.
Hatte auch mal das 2/200 probiert, allerdings an der X-T4. Da war der AF nicht so schnell, wie ich mir das erhofft hatte.
Also, bei mir ist es so, daß ich viel mit Festbrennweiten (1,4/16, 1,4/23 von Viltrox, 1,4/35, 1,2/56 und 2/90) fotografiere, einfach um die ISO-Zahl in den Griff zu bekommen und etwas Bokeh bei APS-C zu haben.
Insbesondere aber das Objektivwechseln mit der X-T4 als Zweitgehäuse ist eben noch etwas umständlich. Deshalb denke ich, daß ich das vielleicht mit einer Canon und dem 28-70 entsprechend hinbekommen könnte. Das ist schneller und auch flexibler.
Das 28-70f2 ist mein Stammobjektiv, das war mit Abstand meine beste Investition. Allerdings ist es schon ein richtiger Brocken. Übrigens fotografiere ich sehr viel Reportage, dafür finde ich es besonders geeignet. Für Portrait greife ich hauptsächlich auf das 85f1.2 zurück.
Ja, hab das auch von einem DPA-Fotografen gehört, der Fuji für eine R5 und das 28-70 verkauft hatte. Ich hab das 28-70 gesehen, ja, ist natürlich schon heftig. Aber dafür bietet es ja auch sehr viel.
Durch die X-H2s ist das Fuji-System auch schon ziemlich komplett und funktioniert schon gut.
Bin andererseits am überlegen, ob vielleicht eine Z8 oder erstmal auch eine Zf von Nikon eine gute Lösung zusammen mit dem Tamron 35-150 wäre. Da könnte ich per Adapter dann das 120-300 von Sigma nutzen. Und dann als Ergänzung etwas Weitwinkliges. Vermutlich eine günstigere Lösung und ich hätte auch eine Brennweite für Sport schon dabei. Das wäre bei Canon nämlich auch erstmal eine hohe Investition, eine vergleichbare Linse zu bekommen.
Na, dann wäre das 28-70 wieder nicht dabei. Ist nicht einfach, wenn man ins Vollformat möchte. Aber eben auch nicht so eilig. Ich höre mir gerne Erfahrungsberichte an und praxiserprobte Meinungen.
Weil ich immer alles was mir an Kameras vor die Nase kommt ausprobieren muss war auch einmal eine Canon 100D mit Kit Objektiv dabei – man glaubt es kaum auch die macht gute Bilder obwohl nur 18 Megapixel und APS-C Sensor. Auch eine uralte Canon 5D-ll mit dem EF 1,8/50mm lag beim Gebrauchthändler auf der Theke – komisch – die gemachten Bilddateien wahre sehr gut. Was ich damit sagen möchte?!?
Jede modernere Kamera egal von welchem Hersteller wird technisch und von der verarbeitenden Software aus gesehen kommoder und schneller und damit also insgesamt besser sein.
Das Preise für Neugeräte aller Art kurz vor Einführung von Nachfolgemodellen sinken ist sehr zu begrüßen. Kameras haben kein „Verfallsdatum“ – sie machen weiterhin gute Bilder. Wer schlau ist und keine speziellen Anwendungen benötigt kann hier Neuware fast zum Gebrauchtpreis erwerben. Freut euch darüber!
Die Schattenseite dieser Super-Deals ist der Vertrauensverlust bei den Bestandskunden. Wer vor 6 Monaten gekauft hat, der hat jetzt das schlechte Gefühl, 800 Euro zu viel bezahlt zu haben.
Bis zu einem gewissen Maß ist der Preisverfall natürlich OK – ich kann ja seit 6 Monaten damit fotografieren, aber wenn mein neues Spielzeug so schnell an Wert verliert, gibt das schon zu denken. Vielleicht will man ja die R6 II gebraucht verkaufen um auf ein besseres Modell zu wechseln.
Ich denke, wenn man über den Wert der Kamera etwas erfahren will, muss man schauen, was man auf dem Gebrauchtmarkt dafür noch bekommt und nicht darauf, was Calumet absahnen will.
Ich habe mir den Gebrauchtmarkt angesehen. Die aktuellen Canon R6/8 Kameras gibt es entweder überhaupt nicht oder nicht günstiger als neu. Gerade bei solchen Aktionen sind die Gebrauchtmarktpreise oft höher als die Neupreise.
Bei Objektiven ist der Gebrauchtmarkt schon attraktiver, ich habe mir 16/2.8, 50/1.8 und 85/2 gebraucht gekauft. Auch das 35/1.8 ist gut zu bekommen.
🤔 Neija, denkst Du bei Rabatt- und Sonderaktionen jedesmal: der Sekt ist jetzt halb so teuer und nicht schlechter oder kaufst Du dann halt 3 zusätzliche Flaschen, freust Dich und gibst Dir günstig(er) den Rest 😉 vor Allem, „wenn Du an die sauteure R6ii denkst“. 🤣
Ich fotografiere seit 12 Monaten mit den „teuren“ R6iien – „so what“, ich fotografiere auch die nächsten 12 Monate sicher noch damit – mal schauen wie „der Preis“ dann steht. 😊
Ja, nach dem Kauf muss einem der Preis egal sein 😉
👍
Naja, wenn der Preis stabil bleibt, dann redet man von Wucher (X100V).
Egal wie, ein Gefühl ist immer da.
Die R6II ist sicherlich eine gute Kamera. Als R5 Besitzer halte ich sie aber trotzdem für überteuert. Auch wenn sie technisch ein wenig besser ist als die Vorgängerin R6, so würde ich für eine 24Mpx Kamera der VF-Klasse definitiv nicht mehr als 2.000€ auf den Tisch legen. Gebrauchte R6 gibt es für knapp über 1.000€, eine gebrauchte RP mit Einschränkungen zu einem drittel des Preises (!!!). Der Preis steht in keiner Relation. Selbst eine A7III bekommt man gebraucht für fast die Hälfte und eine Z6II ist auch deutlich günstiger. Die Liste lässt sich fortsetzen. Man merkt an den Aktionen, dass Canon so langsam an Preisgrenzen stösst. Das Canon R-System ist klasse, aber der Kunden zahlt nicht jeden Preis…
Mich wundert ja die Logik. Die R6ii (12/2022) ist bis auf die Auflösung/Video eine „2,5 Jahre weiterentwickelte“ (R6) bzw. R5 mit 45 MPx (06/2020) für 4.500,-. Release der R6ii für 2700,– mit 24MPx-neuer Sensor in 12/2022.
Von der Px/P/L macht das alles Sinn – dass einem 24MP nicht reichen – geschenkt/okay – der eine braucht die 45MPx, ich halt 2 Blenden effektiv aufgelöste Px-BQ-Reserve im Lowlight.
Ich bin da völlig entspannt.
J. Friedrich
die meisten verwechseln „Auflösung“ mit Bildqualität. Bei den „Lichtstärken“ von Objektiven ist es genau das selbe Phänomen.
Was nützt mir der super flache Sportwagen wenn ein Forstweg vor mir liegt? Ist wie der Fallschirm unter Wasser!
Canon hat wenigstens für jede fotografische Sparte das richtige Gerät im Portfolio!
👍 – exakt!
Nein Alfred, das verwechsle ich sicher nicht;) Sonst hätte ich mir als Zweitkamera gleich eine Q3 statt einer Q2 gekauft:):):) Für mich und meine Fotografie sind 45Mpx aktuell ein guter Kompromiss. Und nein, meine Bilder sind nicht besser, wenn sie mehr Auflösung haben…
Als ich die R5 vor 3 Jahren gekauft habe, hat sie mich 3.500€ gekostet. Als Amateur wäre sie mir keine 4.500€ wert gewesen. Dann hätte ich lieber einer gebrauchte Sony A7IIIR gekauft. Ich streite hier wirklich nicht ab, dass die R6II eine tolle Kamera ist und eine gelungene Weiterentwicklung der R6. Aber sie hat nicht alle Features eine R5 und ist definitiv keine weiterentwickelte R5. Weder vom Body, noch von der Auflösung. Der EVF ist besser, der Bildschirm ist besser. Und wer’s braucht, sie hat 8K und eine schnellen Speicherslot für CFexpress. Daher ist für mich ein Marktpreis für die R6II von 2.000€ absolut ok, eine UVP von 2.499€ wäre angemessen, aber 2899€ halte ich für ambitioniert. Ich versuche nur die Dinge für mich in Relation zu setzen. Natürlich verstehe ich, wenn Du hier andere Massstäbe anlegst, weil Dir andere Eigenschaften wichtig sind. Ich habe viele VF-DSLMs mit 24Mpx Kameras getestet: von der A7II, Z6 über die RP, R6 bis hin zur A7III. Für mich liegt die optimale Auflösung, wenn ich croppen will oder Landschaften fotografiere bei ca. 45Mpx. Ja, im Lowlight sind die 45Mpx Sensoren meist etwa schlechter. Dieses Quäntchen mehr an HighISO brauche ich aber für meine Art… Weiterlesen »
Kein Einspruch euer Ehren – 300-400 Tacken weniger wäre auch okay. Andere Dinge zum Beispiel wären sinnbefreit: 2x schnelle SDii Slots mit gemessen >200MB/s wegschreiben … bis 1.000 JPGs in Folge bei eben 24MP – ergo kein 6/8K, welchen Sinn würde also eine Teuer-Slot-Karte > 300MB/s machen. Der Autofokus ist bisserl schneller als R5, eben halt 2 Jahre weiterentwickelt (was ja normal ist) der R5ii-AF wird wiederum den AF der R6ii leicht toppen usw.
Und jetzt gaaaanz wichtig: In (fast) jedem Strang schreibe ich wozu ich meine Teile nutze – Menschen in ihren sozialen Umgebungen sind 90% meiner Arbeit, bei natürlichem Licht – 2-Rauschfreie Blenden ist ein Wort. Die R6ii hält faktisch 100% nominelle Auflösung bis 12800. Die R5 ist da auch Mega, kein Thema.
Du wirst von mir nicht einen Post finden (hoffe ich doch) wo ich einem Landschaftsfotografen, Tier-, Sport-, Architekturfotografen sein State of the Art-Equipement madig mache oder gar erklären will – Wer bin ich denn? – na, jedenfalls nicht RistR, der wirklich (sorry) nur Quark von sich gibt, anstelle mal wirklich einen Tag in einem Fotoladen zu testen, testen, testen – was 8 Jahre später Stand der Technik ist … 😉
😉👍🏻
Die R6ii hilft über das Loch ohne vieler Neuigkeiten gerade, wie es scheint. Aber 1999 Euro scheinen kein schlechter Preis, wenn jemand zb in das System einsteigen wollte. Bezüglich höherer Auflösung kommt mir sowieso vor das der größte Hype schon wieder vorüber ist, auch bei den Herstellern. Unmengen an Daten mit Tempo zu verarbeiten, speichern oder ansammlen, all das kostet ja Ressourcen, extra Aufwand, Abwärme uvm. Von daher dürften superreine 24Mp wahrscheinlich sowieso die neuen 45 sein 🙂 Daneben erscheinen mir in manchen Vergleichtests die der R6ii als die schönsten in der Bildqualität und ihr Gehäuse ist auch eine völlig andere Liga als zb eine R8, viel günstiger wird sie wohl nicht mehr werden.
Der offizielle Preis von 2900€ war mir für das Hobby zu hoch. Technisch wäre nur die noch teurere R5 eine Alternative gewesen. Ansonsten hätte ich eben mit 5diii und 7dii weiter gelebt. Größe? Für meine kleinen Gynäkologen-Hände zu klein, erst mit Batteriegriff anständig handlebar. Die R6 II ist echt ein Quantensprung. Beim Weihnachtsangebot bin ich schwach geworden. Auf das RF 1.8 50mm warte ich noch immer. Laut Händler ist es im Großhandel auf absehbare Zeit nicht verfügbar.
Canon RF 50mm F1.8 STM Objektiv — Canon Deutschland Shop
Im Canon Online Shop auf Lager. So schlimm kann’s eigentlich nicht sein.