Fujifilms nächstes XF-Objektiv wird ein 16-50mm mit einer Lichtstärke von f/2.8-4.8. Jetzt sind erste Bilder geleakt worden.
Erste Bilder des neuen Fuji 16-50mm f/2.8-4.8 R LM WR
In der vergangenen Woche hatte ich bereits darüber berichtet, dass das beliebte Fuji XF 18-55mm f/2.8-4 zeitnah von einem neuen 16-50mm Objektiv beerbt werden soll. In der Zwischenzeit sind nicht nur genauere Details zu dem neuen Zoom-Objektiv durchgesickert, es sind auch erste Bilder aufgetaucht:
Den Bildern kann man auch die genaue Bezeichnung des Objektivs entnehmen: XF 16-50mm f/2.8-4.8 R LM WR.
Die gute Nachricht: Das „WR“ in der Bezeichnung verrät uns, dass das neue Objektiv im Gegensatz zum alten 18-55mm einen Schutz gegen Staub und Spritzwasser besitzen wird.
Die schlechte Nachricht: Wir verlieren im Tele-Bereich nicht nur 5 mm Brennweite, sondern es verschlechtert sich auch die Lichtstärke von f/4 auf f/4.8. Zudem streicht Fujifilm den optischen Bildstabilisator des Objektivs. Beim 18-55mm war dieser noch vorhanden („OIS“), beim Nachfolger wird er fehlen.
Größe und Gewicht sind anhand des etwas verzerrten Bildes schwer einzuschätzen, ich würde aber vermuten, dass die Unterschiede im Vergleich zum 18-55mm nicht allzu groß ausfallen. Etwas leichter und kompakter wird es aber hoffentlich werden.
Die Fujifilm Community ist nicht begeistert
Ein Großteil der Fujifilm Community auf Fujirumors zeigt sich enttäuscht über die bisher bekannten technischen Daten des Fuji 16-50mm f/2.8-4.8 R LM WR:
Einem wetterfesten Gehäuse und mehr Spielraum im Weitwinkel-Bereich stehen beim Fuji 16-50mm f/2.8-4.8 also eine geringere Lichtstärke, ein fehlender Bildstabilisator und 50 mm statt 55 mm gegenüber. Das klingt im ersten Moment nicht allzu positiv, doch verschiedene relevante Informationen fehlen aktuell noch, so zum Beispiel die Infos zu Bildqualität, Gewicht und Preis. Bevor nicht alle Spezifikationen des neuen Fuji Objektivs bekannt sind, würden wir also kein vorschnelles Urteil fällen.
Quelle: Fujirumors
Das XF18-55 war in diesem Segment und Preisbereich das beste „Kit“-Objektiv, das ich kenne. Ich hatte in all den Fuji-Jahren 2 Stück und beide waren top. So etwas hat im APS-Segment weder Canon, noch Nikon im Angebot.
…stimmt!👍
Meins ist auch mega scharf und perfekt justiert.
Meins war kaputt, als es runtergefallen war.
Als ich meine Sony gegen die Wand geworfen habe, war sie tatsächlich kaputt. Ich denke, es könnte der gleiche Fehler wie bei dir, Ingo, sein.
Ja, vermutlich. Ob wohl der gleiche Hersteller der Komponenten dahinter steckt 😆?
Allerdings Markus
Find ich auch. Zumal ich es nicht unbedingt Kit-Objektiv nennen möchte.
Es ist für mich Spitzenklasse ich sehe keinen Grund für ein neues zumal es ja ein bisserl lichtschwächer ist.
Hallo, bis auf den Blendenring spricht nichts für das neue Objektiv.
Dann lieber ein Tamron bzw. Sigma Objektiv. Jens.
Es wäre ja so einfach die potentiellen Käufer zu fragen und ihnen 3 Varianten mit Lichtstärken, Brennweiten, Baugrösse. Und Gewichten vorzugeben
Offensichtlich viel zu einfach!
Das Fujifilm eine Neuauflage dieses Objektivs herausbringen wird war klar, da das derzeitige 18-55mm die 40MP der X-T5 und X-H2 nicht voll auflösen kann, aber dann bitte doch nicht so…kein OIS und F4.8 am langen Ende! 🤦♂
Natürlich ist es für Fuji ein Spagat da man natürlich auch nicht das hervorragende XF 16-55mm f2.8 torpedieren möchte, was zwar ein fetter Klopper ist, aber optisch wirklich sehr gut und natürlich in einer anderen Preisklasse.
Bin mal gespannt was Fuji hier als replacement der anderen Objektive abliefert die ebenfalls die 40MP nicht auflösen können, z.B. das 16-80mm f4?!
Sigma mit dem neuen, aber winzigen 18-50mm f2.8 und Tamron mit 17-70mm f2.8 werden sich dann über noch mehr Absatz freuen dürfen.
Ein 15-45mm f2.8, meinetwegen auch 2.8-4 wäre da mein Wunsch gewesen!
Aber…da ich mir eh keine APS-C mit 40MP kaufen werde behalte ich mein tolles 18-55mm f2.8-4 OIS 🙂
… der Peter hat ja eine sinnvolle App mit Zubehör entwickelt und auch ich war diesbezüglich fleißig. Im Teleshop kann man meine Schleifpaste “ Turbo Lens“ erwerben. Einfach die Linsen damit polieren und schwupp haben auch Objektive von 1928 keine Probleme mehr mit hoher Auflösung 👍🏻 Wer gleich bestellt bekommt sogar das berühmte „Turbo Lens Putztuch“ gratis mit dazu 💪 Ich hoffe das die Pro4 den 26MP Sensor bekommt sonst muss ich ja mein eigenes Produkt kaufen 😁
Hey cool! Das Turbo Lens System interessiert sicher Friedrich. Da kann er die alten leichten, aber nicht randscharfen Canon Linsen „aufpolieren“ und Gewicht sparen.
Das da nicht früher jemand drauf kam…🤷♂️
Mirko, ich sehe schon: Bald hängen wir irgendwo an einem Strand rum und lassen uns fette Cocktails bringen. 🍸
Frage zum technischen Verständnis: benutzt Du Feenstaub oder Einhorn Poo?
Peter, so viel sei verraten beide Rohstoffe kommen zum Einsatz. Ich hoffe Du hast Verständnis das ich über das Mischungsverhältnis keine Auskunft geben kann aber einen Cocktail können wir am Strand genießen 👍
…schade, ich dachte man könnte damit die überflüssigen 14MP bei der X-T5 wegpolieren, dann hätte ich sofort zugesclagen! 😁
Wehrmutstropfen: das Neue soll angeblich innenfokussierend sein.
Aber wie immer…warten wir es einfach mal ab!
Zum MP WEGpolieren reicht auch billiges Schleifpapier.
Aber alle die jetzt enttäuscht sind: wer weis, dafür bildet die Linse vielleicht rattenscharf ab? F 4 oder 4.8 ist eine halbe Blende. Sehe ich jetzt nicht gerade als Match entscheidend.
Mirko, kein Problem. Ist doch Ehrensache unter ehrlichen und bodenständigen Geschäftsleuten.😉
Peter, da hast Du letztendlich schon recht ob 4 oder 4,8 ist nicht wirklich entscheidend. Allerdings ist natürlich APS-C f4,8 etwa f6,3 bei FF 75mm-eq hinsichtlich Freistellung – nun, ja, was soll man sagen – andererseits sind es auch „nur 15-17cm Schärfebereich“ bei rd. 50x75cm Aufnahmebereich, also von der Nasenspitze bis zu den Ohren bei Offenblende im Porträt. Wenn die BQ sehr gut ist, (wirklich 40MP tauglich) dann könnte das für manche aus der Fujitruppe durchaus ganz interessant sein.
Friedrich, wenn man in dieser Brennweite Wert auf Freistellung legt und ein Zoom möchte, wird man wohl zum 16-55mm 2.8er greifen.
👍 Ja, Peter, klar – Ich wollte auch eher sagen: Bei bewusster Nutzung und einer Platzierung des Objektes in „etwas weiterem Abstand“ zum Hintergrund (also nicht direkt frontal vor einer Wand) ist selbst mit f4,8 an APS noch „Bokeh“ und Porträt möglich … und wenn die BQ tatsächlich auf 40MP ausgelegt ist, macht es ggf. sogar einen Leistungssprung (dann ist z.b. croppen bis 75mm bei 40MP möglich). Das war der (positive) Ansatz. 😊
👍
Na, schärfe dürfte allerdings weniger das Problem sein. Schön immer ans Stativ denken 😉.
wieso ans Stativ denken ? Diejenigen welche das 18-55, wegen der Auflösung, gegen das 16-50 austauschen werden haben ja schon eine Kamera mit IBIS 😉
Genau. Bei solchen Brennweiten reicht der Kamerastabi dicke. Aber bei bewegten Motiven hilft beides nicht, nur Lichtstärke hilft.
Aber Friedrich und ich sprachen ja eigentlich über Freistellung.😉
bei „Freistellung“ habe ich sowieso ganz andere Objektive im Kopf 😂
Na dann rauf mit der ISO!
😄
Danke für den Tip.😜
Aber hilft das bei der Freistellungsfrage? Kenn mich da nicht so aus.😊
Alles hängt mit allem zusammen.
Ja diese esoterische Weisheit stimmt bei der Fotografie natürlich auch.
Ob Alexander von Humboldt jetzt zu den Esoterikern zählt? Jedenfalls kann man alles begründen, wenn man nur genügend schreibt😁.
Auch wieder wahr.
Das 18-55mm hatte halt behelfsweise OIS(Gehäuse damals noch ohne IBIS), R, LM aber kein WR.
Das „neue“ 16-50mm R LM ist nun WR, aber da nun die meisten Bodies IBIS an Bord haben, eben ohne OIS.
„Doppelt gemoppelt“ scheint damit endgültig wohl aus Kalkül ad acta gelegt worden zu sein.
Die XCs:16-50 und 50-230 waren halt ohne Blendenring, nur über den Body ansteuerbar, ohne WR, aber mit OIS und sowohl als MkI als auch MkII qualitativ(abgesehen z.B. vom Kunststoffbajonett) durchaus in Ordnung. XC 16-50mm war in der MkI Version „besser“, XC 50-230mm hingegen in der Version MkII.
Das 16-50mm f2.8-4.8 wird dann halt(laut z.B. BEN) wohl das neue KIT-Objektiv für die Kameras ab 40MP und das oft unterschätzte 18-55mm bekommt damit einen Liebhaberwert generiert und wird von den Besitzern nun netter als früher behandelt. Die ganze Chose hat somit auch ein Quentchen Gutes im Gepäck…
So denke ich auch. Die Strategen von Fuji werden sich sicher etwas dabei gedacht haben. Und da kommt tatsächlich nur die Kit-Version in Frage. Dabei spielt dann auch der schlechtere Lichtwert am Ende nicht mehr die entscheidende Rolle. Wer sich eine wetterfeste Kamera zulegt, wird wohl auch eher auf das WR am Ende schauen. Passt also.
Den fehlenden OIS kann man verschmerzen, weil Fuji flächendeckend IBIS verbaut.
Eine halbe Blendenstufe weniger am langen Ende, das dazu auch noch etwas verkürzt wurde? Das erinnert an Canons RF-S Linie. Die Lichtstärke ist für moderne Sensoren und verbesserte Rauschreduzierung wohl nicht das große Problem, aber darunter leidet ja auch die Freistellung bei Portraits. Warum machen die das?
Für mich uninteressant, schon alleine weil ich das Vorgängerobjektiv und auch das Tamron mit 17-70mm f2.8 habe. Das Vorgängerobjektiv war im Kit dabei, ich würde mir aber nie unabhängig von einem Kit ein Objektiv zulegen, das bei 50mm eine Offenblende von ca 5,0 hat. Was soll man damit anfangen?
Fotografieren? Aber das Tamron sollte doch im Tele-Bereich schon etwas für Portraits tauglich sein. Und ein Kit-Objektiv soll ja meistens auch eher die Familie scharf abbilden und auch die Freunde, was es ja vermutlich auch tut.
50mm in APS-C ist ja schon portraittauglich, aber mit Blende f5 kann man Freistellung in der Regel vergessen, also finde ich diese Konstellation ziemlich unnütz. Gut, Feld-Wald-Wiesen Fotos kann man damit machen und sich auf sonstige Aspekte der Bildkomposition konzentrieren. Mir ist aber die Beschneidung der Möglichkeiten zu gross, deshalb ist das Tamron 17-70mm/f2,8 meine aktuelle Immer-Drauf-Linse. Und ja, damit kann man am langen Ende schon ganz gut freistellen und portraitieren. Noch besser geht es mit dem 85mm/f1,8, das ist ordentlich scharf, hat aber die eine oder andere sonstige kleine optische Schwäche, die jedoch kaum praxisrelevant sind.
Ist bei mir genau der gleiche Fall. Seit ich das knackscharfe Tamron 17-70mm habe, setzt mein 18-55mm Staub an. Es ist zwar nur halb so groß und leichter, aber das Tamron macht alles besser. Werde es wohl jetzt vor Weihnachten in die Bucht stellen. Schade, das 18-55er war eins meiner Lieblingsobjektive.
Kann ich gut verstehen. Mir sind die Preise zu tief, die man für das 18-55mm noch erhält, ich behalte es, als Ersatz und zur Verwendung durch meine Jungs.
Also, die 5 Millimeter im Tele-Bereich sind doch nun wirklich nicht relevant, wenns eine 40-Megapixel-Kamera ist. Die zwei Millimeter Gewinn im Weitwinkelbereich sind da schon deutlich sichtbarer. Irgendwie finde ich es etwas schwer, bei einem solchen Kit-Objektiv auf ein schönes Bokeh wert zu legen. Das ist auch beim 16-55 nicht so großartig, obwohl der Hintergrund schon unschärfer ist.
Es ist nunmal eine Kamera mit Wechselobjektiv. Wollt ihr unscharf, dann liefert das 56er doch sehr gute Ergebnisse mit dem 26-Megapixel-Sensor. Für die neuen Sensoren gibt es ja das neue 56er. Und ansonsten gibt es nun wirklich viele 56er mit Autofokus von Fremdherstellern.
So ein Objektiv in die Jackentasche und das neue Kit-Objektiv an die Kamera. Damit kommt ihr fotografisch gesehen schon sehr weit.
Mich interessiert die Naheinstell-Entfernung der Kit-Linse schon mehr. Gerade im Weitwinkelbereich ist man sonst schnell zu weit vom Motiv entfernt.
Ich finde die technischen Daten gut. M.M.n. muss ein Standardzoom heutzutage mindestens bei KB-äquivalent 24mm anfangen. Die 50mm am langen Ende sind ja immer noch mehr als beim klassischen „24-70“ am KB. Klar f/4.8 ist zwar für Freistellung nicht so toll, aber für die Landschafts- und Reisefotografie mehr als ausreichend. Für richtige Freistellung und Bokeh an APS-C braucht man ohnehin Festbrennweiten. Wenn das Objektiv entsprechend leicht wird also ein netter Allrounder. Nachdem mit der X-S10 und X-S20 auch die Einsteigermodelle IBIS haben, ist der fehlende OIS doch auch kein Problem. Interessant fände ich mal ein APS-Objektiv, welches wie das SONY 20-70 F4 einen weitwinkligeren Bereich abdeckt, also 13-45 F2.8 als Nachfolger für das 16-55 f2.8 z.B.
Na, ein 13-45 als Nachfolger für ein 16-55 wäre dann doch etwas hart. Zumal es dann ja auch das 10-24 gibt.
Das 10-24 ist aber auch nicht F2.8 und 24mm zu 45mm ist schon ein großer Unterschied 🙂
Ja, aber du sagtest, als Nachfolger vom 16-55. Umgerechnet ein 24-70 (oder etwas länger) hat jeder Hersteller im Programm. Ein 13-45 wäre aber eine schöne Ergänzung, wer nicht ein 8-16 und dann ein 16-55 herumtragen möchte. Die wiegen schon einiges.
Na da werden noch mehr Leute sicherlich lieber zum Tamron 17-70 F2.8 greifen.
Mein Senf zu diesem Thema
Natürlich benötigt man für Events, Familienfeiern, Hochzeiten und Pressekram Zoom Dinger. Dafür langt jedes X-beliebige Kit-Zoom egal wie lichtstark es ist.
Zur „Frei-stell Geschichte“ erwähnt: APS-C ist das falsche Format dafür, selbst Vollformat eignet sich nur mit dementsprechenden teuren Objektiven dafür.
Fuji hat das wirklich passende Equipment dafür – nämlich das GFX Mittelformat und dazu ein geiles Festbrennweiten Sortiment.
Warum mit „Alles in einem Kompromissen“ leben wenn es für jeden Zweck etwas passendes gibt. Alles andere ist wie die Ampelregierung – wenig zufriedenstellend.
Alfred, definiere mal „Freistellen“ Also wenn ich das 120/2.8 an 6×6 verwende kann ich einen schönen „3D Pop“ erhalten den ich mit dem selben Objektiv an APS-C so nicht erziele. Wer aber nun mit f0.95 … f2.8 (je nach Brennweite) an APS-C nicht freistellen kann dann weiß ich auch nicht weiter 😂
Genau das meine ich doch …. nicht jeder hat Brennweite, Entfernung und Blendenwerte im Griff.
und Alfred schon eingeschneit ? Habe jetzt schon vom Schneeschieber die Schnauze voll 😂 und das soll wohl bis morgen Nachmittag weiter schneien da freue ich mich schon auf morgen früh 💪
Hallo Mirko,
Muss nur 1,5m vor den Garagen schippen, den Rest erledigt eine kleine Schneefräse die ich vor Jahren angeschafft habe. Allerdings war ich gegen 22 Uhr und um 5 Uhr morgens damit unterwegs weil sonst wäre die Schneehöhe hinderlich gewesen. Es schneit immer noch und spätestens um 11 muss ich wieder ran. Nur den Weg zum See kann ich mir sparen da ich ein Weichei bin und unter 16 Grad C bestimmt nicht ins Wasser gehe.
Wenn es mit dem Schneefall aufhört nehme ich die Ausrüstung und stapfe mal in die Natur. Monochrome mit drei Objektiven und Stativ dürften perfekt dafür sein.
Servus Alfred,
gleiches Bild hier. Gestern gegen 22.00 das letzte mal geschaufelt und heute in der Früh ging es dann gleich wieder von vorne los und auch hier schneit es immer noch. Da es mir Donnerstag „beschissen“ ging bin ich früher von der Arbeit und Freitag dann zu Hause geblieben, leider habe ich das Auto an der Straße geparkt ( Gott sei Dank aber vor der Einfahrt) und heute schön „frei geräumt“ um feststellen zu dürfen … Batterie leer 😂 naja ziehen wir morgen mal das Ladegerät vor die Tür ❄️
Hallo Alfred, sei mir nicht böse, aber Du weigerst Dich als GfX-User bei Mini-MF 33×44 vs. FF 24×36 die Realität zu akzeptieren – das ist (d)ein Mantra, welches einfach nicht stimmt. Wir reden bezüglich Freistellungs-„Verbesserung“ u Brennweiten-Äquivalent von knapp einer „halben Blende“ die es bei den Anfangsöffnungen der verfügbaren Mini-MF-Optiken dann wieder verliert. D.h. die FF-1,2er entsprechen ziemlich exakt den Mini-MF-1,7ern hinsichtlich Freistellung u Bokeh. Das ist der echte(s) MF-Vorteil u Mythos von 60×60/70/90mm übertragen auf das Mini-MF als leicht aufgeblassenes FF (minimale Bildkreisauslegung ist der entscheidende Referenzwert!). Du hast doch FF u Mini-MF, du solltest es besser wissen. Und selbst mit APS/MFT kann man (sehr) gut „Freistellen“ oder gibt es da keine 0,95 – 2,0er Festbrennweiten? Und vor Allem: welche hochoffenen Fest- und (Zoom-)Brennweiten gibt es im Vergleich der Systeme denn beim Mini-MF?
Servus J. Friedrich
denke daran das z.B 110mm immer 110mm bleiben egal welches Format dahinter montiert ist. Liegt Blende 2,0 und das selbe Größenverhältnis (Porträt Ausschnitt) vor dann ergibt das weil die Aufnahme Entfernung anders ist auch einen unterschiedlichen Bildeindruck das ist unbestritten, technisch hast Du natürlich recht.
Hallo Alfred, interessanter Aspekt, wenn auch uninteressant für die vergleichende und angewandte Praxis, wie Du ja auch selbst schreibst.
Ich habe mir schon sowas in der Art gedacht. Sie brauchen halt dringend eine Kitoptik für die 40MPX-Modelle, die aber nicht so teuer werden darf wie das 16-55 2.8. Das 16-80 löst nicht so gut auf, wie ich las (ich besitze es leider nicht), sonst wäre es ein ganz nettes Kitobjektiv für diese Kameras gewesen. Die beiden einzigen Kameras von Fuji, die bisher 40MPx auflösen, haben einen IS. Von daher dachte sich Fuji vielleicht, dass man auf den OS verzichten könne. Möglicherweise auch, um den Preis etwas zu drücken. Wie schade. Gerade videoaffine Nutzer hätten sich über das wahrscheinlich recht preiswerte Objektiv vielleicht trotzdem gefreut und es zum Beispiel für die T3 nachgekauft, zumal es einen innenliegenden Zoom besitzen soll, was es für einen Gimbaleinsatz prädistiniert. Aber ohne OS? Nun wird es weder Fisch noch Fleisch, sicher ordentlich scharf, aber anspruchsvollere Nutzer werden wahrscheinlich die paar Kreuzer mehr für das 16-55 2.8 investieren, das man mit dem neuen Objektiv offensichtlich nicht kannibalisieren wollte.
Na, das 16-55 hat ja auch keinen Stabilisator. Und für einen Gimbaleinsatz ist ein Stabilisator ja auch nicht notwendig. Ich glaube auch nicht, daß das 16-50 so ganz hohe Ansprüche erfüllt.
„Na, das 16-55 hat ja auch keinen Stabilisator.“ Das stimmt, da war ich auf dem falschen Trichter. Ich war voll der Meinung, es hätte einen. Da kommt es für mich auch nicht so infrage. Der OS ist mir so ab 16mm aufwärts schon wichtig, obwohl ich 2 Bodys mit IS habe. Ich habe aber eben auch die X-T2 und X-T3 noch, an denen ich natürlich die Objektive gerne mit nutzen möchte. Ok, für den Gimbaleinsatz kann man geteilter Meinung sein. Ein guter OS ist da in meinen Augen nochmal eine Verbesserung. Aber ich filme eben auch viel aus der Hand. Bleiben alternativ, wenn man wirklich einen OS möchte, noch das 16-80 (relativ lichtschwach und löst nicht die 40 MPx auf, was ich allerdings auch zur Zeit nicht brauche) und evtl. das Tamron 17-70 (ohne Blendenring, Auflösungsvermögen ist mir nicht bekannt). Irgendwie fehlt an allen etwas Wichtiges. Ich muss es mir wahrscheinlich zweimal überlegen, ob ich wirklich irgendwann auf eine Fuji APS-C mit 40 MPx aufsteige. Wenn ich diese Auflösung brauche, dann vielleicht gleich GFX oder Vollformat von der Konkurrenz. Für meine Videosachen und das, was ich zur Zeit an Fotos mache, reichen mir die 26MPx, die ich jetzt mit allen… Weiterlesen »
Na ja, wer das kauft, wenn es dann wirklich sowas wird, ist eben selber schuld. Fuji eben. Interessiert die nicht was die Käufer denken.
… da isser wieder, der Fujihasser. 😜
Fast vermisst!
Das Objektiv bring keinen Mehrwert. Aber so ist Fuji. Tolles Produkt, Niete, Niete Niete, Tolles Produkt. Scheint irgendwie System zu haben.
So viele Nieten sehe ich da gar nicht. Selbst das Objektiv finde ich nicht verkehrt. Letztlich ist es ein Kitobjektiv und da auch immer ein Kompromis. 16mm am Anfang sind schonmal besser, durch IBIS braucht man den OIS nicht zwingend. Was am ehestens unnett ist, ist die Lichtstärke. Das würde mich stören. Allerdings würde ich mir so eine Linse eh nicht kaufen.
War auch eher plakativ gemeint, wobei 16-80, 18-120 schon Nieten sind und das 8er nicht besonders hervor sticht. Bei den Kameras ist die Pro3 ne Vollniete und erst mit der T5 ist wieder eine Durchlaucht im Portfolio gelandet. Schade, dass Viltrox und Tamron nun bessere Produkte anbieten aber auch größer und schwerer. Mir fehlen für den neuen Sensor eindeutig die Qualitätslinsen, habe auf der letzten Tour wieder mit der H1 fotografiert weil sie mit dem Linsenbestand besser ist als die H2. Das ist Fakt und überaus traurig, weil die schärfsten Bilder aller meiner Fujis immer noch die Pro2 macht.
Die XPro3 hatte ich nie, daher weiß ich es nicht. Die XH1 und H2 habe ich, ne XT5 und eine XT2 auch noch. Ich verwende alle gerne, je nach Profil. Einen Unterschied in der Qualität konnte ich allerdings nie wirklich bemerken, habe allerdings auch keine direkten Vergleiche gemacht. Aber das 18er, 33er und 50er (f1) habe und das sind für mich schon wirklich tolle Linsen. Auch das 16mm f2.8, 35mm f1.4 und das 50mm f2 performen sehr gut an meinen Kameras. Das 50-140er ebenso. Das 100-400 ist wechselhaft bei mir. Eigentlich ne tolle Linse, aber vorallem wenn man relativ nah bleibt. Aber auch da habe ich wenig Vergleiche zu anderen Herstellern.
Die neuen FB von Fuji sind erstklassig, keine Frage. Aber auf Reisen, am Meer, staubige Umgebung, Industrie, Strand, Baustelle…….. ist ein gutes Zoom von Vorteil denn Fuji hat ja leider noch immer keinen Staubschutz. Da war das 18-55 immer ideal, allerdings hab ich mir schon zwei Exemplare ruiniert (die Fotos waren es allerdings auch Wert). Nun warte ich auf einen Nachfolger und dann kommt eigentlich nicht wirklich was nach. Ich finde es von Fuji halt halbherzig, nach einer H2 oder T5 nichts anzubieten. Bei nächster Gelegenheit kauf ich mir dann eben wieder ein 18-55 für die H1.
Es fehlt einiges noch im Sortiment, definitiv. Gut dass jetzt einiges Fremdes etwas anbietet.
mein Ultron 27/2.0 ist heute eingetroffen, erster Eindruck…einfach geil 🤩
Komplette Neuentwicklung speziell für den Fujifilm APS-C Sensor.
Elektronische Kontakte für’s gegenseitige Kennenlernen.
So umschmust hat sich wohl noch keine Fujifilm Kamera gefühlt…
Viel Spaß‘ mit den frisch Verschmusten! 🙂
Danke Rene, leider was es schon dunkel wo ich von der Arbeit eingetrudelt bin aber ein paar Testbilder mussten noch gemacht werden und alles zu meiner Zufriedenheit 📸 Zwar hätte mein Geist noch Lust vor zur Kreuzung zu stapfen aber mein Körper sagt nö 😂 Aber mir kam die Idee mit dem Weihnachtsmarkt, Xpro3 vs GW680, Cinestill 800 digital vs. Cinestill 800 analog, 27mm vs 90mm aber beide äquivalent bei 40mm
Das ist jetzt aber eindeutig mehr Aufwand als einfach bis zur Kreuzung zu stapfen… (aber wohl nicht mehr heute?) 😉
heute geht es nirgends mehr wo hin, habe so einen Muskelkater vom Schnee schaufeln und der Winter hat erst begonnen 😂
Ich hab’s gut, bei uns regnet es grad'(+3 Grad) den ganzen Schmodder in den Gulli…
Tja, dann ruhe Dich mal aus, denn morgen friert’s bei Euch abends bis -10 Grad, danach tageweise und schübchenweise Steigerung bis auf wieder -2 Grad.
Mein Viltrox 27mm/1,2 ist auch heute eingetroffen. Kann es kaum abwarten mit ihm und der X-E4 durch die Strassen zu ziehen, leider ist bei mir momentan die Zeit etwas knapp.
Du hast gut gewählt. Das Obi wird als alternativlos benannt und es wird neidisch auf es gelugt, da momentan nur für Fuji X erhältlich. Außerdem toll verarbeitet.
Viel Spaß damit in den Straßen und auch sonst!
Danke rene!!!
Glückwunsch Thomas, hoffe wir bekommen mal Feedback zum Objektiv 📸
Danke Mirko!! Klar werde ich bei Gelegenheit berichten, sobald ich mir ein ausreichendes „Bild“ über mein neues Viltrox gemacht habe. Mein erster Eindruck aber, ein suuuupeeeeer Objektiv, extrem scharf und auf den ersten Blick sind für mich keine optischen Schwächen zu erkennen.
Viel Spass damit Mirko!!! Mich würde Deine Meinung zum Ultron sehr interessieren, sobald Du es ausführlich eingesetzt hast. Vielleicht kannst Du in den nächsten Wochen kurz darüber berichten?
Alle XF Obis (FB oder Zooms), die jünger als das 18-55 und 35/1.4 sind, haben meines Wissens nach WR Beschriftungen.
Gelesen, dass das Ding einen innenzoom hat. Das wäre ja mal nicht verkehrt.