Nikon hat sich erstmals offiziell zur Klage gegen Viltrox geäußert. Gerüchte deuten außerdem an, dass auch andere Dritthersteller von Nikon kontaktiert wurden.
Vor einigen Tagen machte die Meldung die Runde, dass Nikon in China eine Klage gegen Viltrox eingereicht hat (wir berichteten). Dabei soll es um Patentverletzungen von Viltrox Z-Mount-Produkten und nicht entrichtete Lizenzgebühren gehen. Einigen Quellen zufolge konzentriert sich die Klage vor allem auf Viltrox 2x-Telekonverter für Z-Mount, auch die Z-Mount-Objektive des chinesischen Herstellers könnten aber betroffen sein.
Jetzt hat sich Nikon gegenüber DPReview erstmals offiziell zu dem Thema geäußert:
„Nikon hat stets mit offiziell lizenzierten Partnerunternehmen zusammengearbeitet, um das Z-Mount-Ökosystem zu erweitern. Wir fördern den technologischen Fortschritt durch gesunden Wettbewerb und unterstützen den Einsatz von Objektiven von Drittanbietern, die von Nikon lizenziert sind.“
Nikon spricht hier zwar nicht direkt über die Klage gegen Viltrox, dementiert die Gerüchte aber auch nicht. Stattdessen weist das Unternehmen gleich zwei Mal darauf hin, dass man für die Erweiterung des Z-Mount-Ökosystems auf lizenzierte Partnerunternehmen setzt. Dazu scheint Viltrox – zumindest klingt das zwischen den Zeilen so – nicht zu gehören.
Erwähnenswert ist auch die Überschrift von DPReview, die immerhin im direkten Kontakt mit Nikon standen: “Nikon konzentriert sich auf Lizenznehmer und reicht Patentklage gegen Viltrox ein.“ Da Nikon die Berichte zur Klage nicht dementiert und DPReview eine sehr eindeutige Überschrift wählt, dürfte an den Berichten mit hoher Wahrscheinlichkeit etwas dran sein.
Folgen bald Klagen gegen weitere Dritthersteller?
Die Gerüchteküche brodelt derweil weiter und auch Seiten wie Asobinet haben in der Zwischenzeit darüber berichtet, dass der Auslöser für die Klage der Viltrox 2x-Telekonverter für Z-Mount sein könnte. Dieser Konverter wurde im Dezember 2025 für Sony E-Mount vorgestellt und ist inzwischen auch in einer Version für Z-Mount erhältlich – zum Beispiel hier bei Amazon oder hier bei Foto Koch.
In den chinesischen sozialen Medien gibt es außerdem Hinweise darauf, dass Nikon neben Viltrox auch andere Dritthersteller von Z-Mount-Objektiven kontaktiert und abgemahnt haben soll. Klagen wurden bisher aber wohl nicht eingereicht.
DPReview geht davon aus, dass Viltrox Z-Mount-Objektive vom Markt verschwinden werden, sollte Nikon bei der kommenden Verhandlung am 2. März 2026 erfolgreich sein und die Klage gegen Viltrox gewinnen. Aus Kundensicht bleibt zu hoffen, dass die beiden Unternehmen bis dahin eine Lösung finden und dieses Szenario nicht eintritt.
Anmerkung: In einer früheren Version dieses Artikels waren falsche Informationen zur Verfügbarkeit des Viltrox 2x-Telekonverters für Z-Mount enthalten. Wir haben die Angaben aktualisiert.
Nikon merkt inzwischen, dass ihnen dadurch einiges an Umsatz und vor allen Dingen an Gewinn verloren geht. Die Methode Canon ist zwar nicht wirklich beliebt, aber scheint für die Profitabilität besser zu funktionieren.
So ist es.
https://www.canonrumors.com/did-canon-see-the-writing-on-the-wall-with-the-rf-mount/
Danke für den Link!
Natürlich, für den Kunden mag ein offenes System wie bei Sony interessanter sein, aber aus Herstellersicht gehen Sony da Millionen wenn nicht sogar Milliarden an Umsatz durch die Lappen.
Auch Sony vergibt Lizenzen aber sie gehen offensichtlich nicht gegen unlizenzierte E Mount Produkte vor. Bis jetzt jedenfalls.
Soweit ich weiss, kostet die “Lizenz” bei Sony nichts (oder so gut wie nichts) und ist eine reine Formalität. Die reine Anfrage der Grund-Spezifikationen berechtigt zur Produktion von Objektiven und Adaptern, steht hier:
support.d-imaging.sony.co.jp/www/e_mount/en/detail.html
Solange die Kunden mitmachen passt es ja. Ist jeder selber schuld.
Wo kriegt man ein 45/1.2 ausser bei Canon für weniger als 500.- €?
Mal schauen wie das weiter geht, wenn N da ziemlich rigide wird ist für mich ein Wechsel zu S denkbar.
Und wenn S dann auch N folgt, später zu P oder was? 😉
Bei S ist es Teil des Geschäftsmodells…
S hat den E-Mount seit dem Bestehen offen gehalten
S zieht die Lizenzgebühren gleich von den eigenen Kunden ein.
Das erkläre doch bitte mal. Wie zieht Sony die ein?
Also wenn ich als Nutzer des E-Mounts ein nicht lizenziertes Objektiv für den E-Mount bei Viltrox kaufe, dann zieht Sony bei mir eine Lizenzgebühr ein? Oder wie soll man das sonst verstehen? Seltsam, bis jetzt hat sich Sony bei mir für das eine Viltrox Objektiv mit E-Mount, das ich besitze, noch nicht gemeldet. Was meinst Du, muss ich da noch etwas befürchten oder haben die mich einfach nur vergessen 🤣?
… ne, ne, ne! So läuft das nicht. Wenn du dir ´ne Sony Camera kaufst ist sie ´n € teurer; oder wenn es die nicht lizensierten Objektive nicht gäbe, wäre sie ´n € billiger. So läuft das. )(;:-(ohweh)
Weil sie Anfangs keine Objektive hatten, nicht wegen Gutmenschentum…
So war es! Der Durchbruch der DSLM hing für Sony am seidenen Faden. Im Endeffekt etablierte sich das System über den offenen Mount. Der Rest der Geschichte ist bekannt….
S ist nicht so doof wie N und C.
Genau!
Für Sony sind Kameras und Objektive ein Abfallprodukt neben dem Kernmarkt Sensoren. Falls der Kameramarkt wegfällt oder noch kleiner wird, tangiert das Sony wirklich nur am Rande. Das hat weniger Intelligenz zu tun, als mit Prioritäten für das Konzernergebnis. Wenn bei Nikon das Objektiv Geschäft wegfällt, können sie dicht machen.
Sony könnte auch gegen Viltrox und Co vor Gericht ziehen da sie wohl auch keine Lizenz haben. Viltrox hat da auch den Tolreanzbereich überschritten da TCs ja Tabus sind für Dritte
Aber vielleicht wartet Sony erstmal ab wie es bei Nikon läuft
Ich denke Sony macht schon seinen Schnitt und weiß um seinen Wettbewerbsvorteil
Auf welcher Rechtsgrundlage soll Sony denn das machen können? Mir fallen da nur eventuell vorhandene Patente ein. Allerdings wurde der E-Mount bereits im Jahr 2010 eingeführt. Wenn man sich den üblichen zeitlichen Vorlauf von ersten Entwicklungsschritten, zur fertigen Konstruktion, Erprobung, Serienreife und dann Markteinführung vor Augen hält, dann müssten die Patentanmeldungen mindestens 2 Jahre. eher noch früher, eingereicht worden sein, also spätestens im Jahr 2008. Ein Patent hat eine maximale Laufzeit von 20 Jahren. D.h. wenn Sony heute eine Klage einreichen würde, dann wäre das Verletzungsverfahren noch nicht abgeschlossen, wenn diese Patente auslaufen. Mit anderen Worten, die Sache ist für Sony durch, wenn man auf Basis von Patenten etwas unternehmen wollte, dann hätte man das viel früher machen müssen.
Sony scheint sich auf andere Weise für seine eigenen E-Mount Objektive zur Wehr zu setzen, denn angeblich bremst die Sony A7 V Fremdobjektive bei der Seriengeschwindigkeit etwas aus, zumindest ging dieses Gerücht um. Wie auch immer, aus meiner Sicht ist der E-Mount unter anderem deshalb besonders attraktiv, weil er offen ist, sehr offen. Aber nicht nur deshalb.
15 B/s, mehr ist mit Objektiven von Fremdherstellern nicht möglich
Wie lange gilt denn so ein Lizenzschutz?
Ist der bei Sony in der Zwischenzeit vielleicht schon ausgelaufen? Den E-Mount gibt es ja schon ca. 5 Jahre länger…
Megadap mit deren Adapter Sony E Mount Objektive an Nikon Z genutzt werden können, wird Nikon sicher auch ein großes Dorn im Auge sein.
Das sehe ich etwas differenzierter, denn der Megadap Adapter ermöglicht nicht nur Nikon-Bestandskunden Sony Objektive sich zuzulegen und an ihrer Z-Kamera zu nutzen. Der Adapter ermöglicht nämlich auch Sony-Bestandskunden sich eine Z-Kamera zuzulegen und ihre bereits vorhandenen E-Objektive an der Z-Kamera zu nutzen. Sony-Bestandskunden müssen also nicht die Entscheidung eines kompletten Systemwechsels zu treffen, um dennoch in den Z-Mount einzusteigen. Der Megadap Adapter ist somit aus dieser Sicht sogar im Interesse von Nikon. Klar, er nimmt Nikon auch Umsatz mit ihren eigenen Objektiven, aber das ist eben nur ein Teil der Wahrheit.
ich denke den größeren vorteil hat sony. wenn sich nikon-user günstige e-mounts anschaffen und adaptieren, kann es irgendwann passieren, daß bei einer neuen anschaffung der user sich eher für eine sony entscheidet, weil er ja schon soviele objektive besitzt.
da das gesamtökosystem von sony wahrscheinlich insgesamt günstiger als nikon, ist bei identischer qualität, kann ich mir schon vorstellen, dass sich nikon mehr sorgen macht als sony……
Wie viele Nikon Nutzer kaufen sich denn überhaupt E-Mount Objektive, nutzen diese über einen Adapter der ja nun auch nicht billig ist, um sie dann an Nikon zu nutzen?
Da geht es doch nur um Befriedigung eines Spieltriebs für den Typus Objektivsammler.
Oder gibt es beim E-Mount etwas an Objektiven, was es für Nikon Z nicht gibt.
Ich käme jedenfalls nie auf solch eine krude Idee.
Ein Objektiv ist doch eine langfristige Anschaffung und ein Original rechnet sich da immer. Alleine die Garantie über eine praktisch nicht endende Funktionalität auch an zukünftigen Kameragehäusen.
Guter Kommentar von O. G. – ich kaufe grundsätzlich nur Nikon-Objektive – und das jahrzehntelang. Mit dieser Entscheidung sehr gute Erfahrungen gemacht, wirklich nie Probleme damit. Ab und zu krachte ´mal ein Nikkor-Ojektiv in der Hektik (beim Job in einer Zeitung normal) auf den Hallen- oder Steinboden. Der Nikon-Presseservice klärte das schnell wieder. Vor Weihnachten wollte ein Bekannter seine komplette Analogausrüstung zu Geld machen und fragte mich, wie er das anstellen soll? Eine typische Amateurausstattung mit Canon AE-1, A-1 und dazu eine Leica M2. Alle Objektive (bis auf ein Normalobjektiv 1.8/50 mm und das Weitwinkel von Leica) von den sogenannten “Fremdherstellern”, darunter Sigma, Tokina, Tamron, Super-Danubia (?). Er hatte “seltsame Vorstellungen” für den Verkauf und nannte “Mondpreise!” Er nahm dann wenig freudig meine Preiseinstufung zur Kenntnis – ebay diente als Preisvergleich. Damit wäre nicht viel zu erreichen. Einige “Wackel-Dackel-Objektive” könnte er “gleich in die Tonne kloppen”, dafür sind noch nicht einmal zehn Euro pro Stück zu erreichen. Die M2 zeigte starke Gebrauchsspuren, aber eine leicht verbeulte Leica mit Kratzspuren und leichten Macken – auch das könnte sehr schwer werden. Ich versprach ihm einen Platz auf unserer Fotobörse am 22. März – aber für die “Billig-Scherben” ist die Wühlkiste zuständig…..erst zehn… Weiterlesen »
Nöö, darum geht es nicht. Das Z-Objektivangebot von Nikon ist weder vollständig, insbesondere war es lange Zeit sehr lückenhaft, noch sind alle Objektive qualitativ Spitze. Ausserdem eröffnet der Adapter die Möglichkeit Spitzenobjektive von beispielsweise Sigma mit E-Mount Anschluss auch am Z-Mount zu nutzen. Schliesslich kann man aufgrund des Adpaters auch problemlos die gleichen Objektive sowohl am Z-Mount auch als an einer Sony A7x nutzen, das setzt allerdings voraus, dass man für die Qualität und Eigenschaften dieser Kameras offen und der eigene Horizont nicht beschränkt ist. Der Adapter gab und gibt weiterhin Sinn, auch wenn Du das nicht verstehen solltest.
Um die Qualität aller Nikon Z Objektive zu bewerten muss man natürlich auch alle besitzen und ich gehe bei Dir jetzt mal davon aus sonst könntest Du die Aussage ja nicht treffen.
Im übrigen überlegt man sich ja vor einer Systementscheidung was man von Objektivseite her braucht und kauft dann. Ich kauf ja nicht eine x beliebige Kamera und beschwere mich dann, dass es meine beliebte Brennweite nicht gibt.
Auf Nikon z.B. werden 41 Objektive für das Z Kleinbildformat gelistet, das ist zwar immer noch nicht so umfangreich wie das F Kleinbildformat, es fehlt auch ein Tilt-Shift Objektiv, aber wer da nichts findet…………dann weiss ich es auch nicht. Natürlich für Leute die gerne über ihren Objektivpark schwadronieren wohl zu wenig.
Ohje, was für einen Unfug Du von Dir gibst. Hast Du schon mal etwas von einer Roadmap gehört, die Hersteller herausgeben und das Erscheinen von bestimmten Objektiven in Aussicht stellen? Also, genau darauf war das ein oder andere Objektiv, das ich mir begründet erhofft hatte, ebenso völlig übliche Standardobjektive wie ein 24-105mm/f4, das Nikon ewig nicht herausbrachte und als es kam, war es ein umgelabeltes Tokina. Und nein, man muss nicht alle Objektive besitzen, um sich für oder gegen einen Kauf entscheiden zu können. Schon mal was von einer Leihe gehört, oder von Testberichten? Aber mit Dir scheint jede Diskussion darüber nutzlos zu sein, Fanboys wie Dich davon zu überzeugen, dass auch andere Hersteller – und selbst Dritthersteller – tolle Qualität liefern und die Marke des Fanboys nicht makellos ist.
Fanboy, wenigstens hast Du mich nicht Dummschwätzer genannt, ist mir völlig fremd. Bei mir wurde es halt eine
Nikon Z, hätte auch eine Canon werden können. Wenn man aber mit einer Marke immer gut gefahren ist bleibt man dabei. Beim Umstieg auf Spiegellos war Nikon halt schneller mit den 28mm.
Warum sollte ich Dich Dummschwätzer nennen? Du redest nicht so, also kommt es mir auch nicht in den Sinn Dich so zu nennen. Du hast halt mit Deinen Argumenten meiner Meinung nach etwas daneben gelegen, aber das sehe ich so, Du siehst es vermutlich anders. Wir diskutieren miteinander, beim einen Thema sind wir unterschiedlicher Auffassung, beim nächsten stimmen wir überein. Mit der Bezeichnung “Unfug” war ich vielleicht etwas über das Ziel hinaus geschossen, aber das geschah im Eifer des Gefechts. Soll nicht wieder vorkommen, jedenfalls bei Dir 😎!
Besitze zwei Shift-Original-Objektive von Nikon, das PC-Nikkor 2.8/35 mm und das PC-Nikkor 3.5/28 mm. Setze die mit dem FTZ-Aapter auch an die Zf, aber nur, wenn es notwendig ist. Kann ja noch auf eine Nikon D4s und Nikon Df ausweichen, aber O. G. hat recht, ich bin bei der Zählung auf 48 Z-Objektive gekommen – und das soll für einen Amateur nicht ausreichen? Und der Müller will dann noch zusätzlich Sony adaptieren. Spielkind……
Da hast Du natürlich recht. Ich hatte nur die Kleinbildobjektive gezählt.
Für den Amateur gibt es ja auch keine Bedarfsfokussierung, sondern nur ein Limit, und das ist sein Geldbeutel.
In der Berufsfotografie ist das ein Investitionsgut und wird dementsprechend bedarfsfokussiert dimensioniert.
Hallo O. G.! Lassen Sie sich von dem Dauerplapperer Müller nicht verunsichern! Bei dem sind die anderen Forenschreiber alle “dumm”, haben “Leseschwäche” oder “nix begriffen”. Vielleicht lässt er sich bald bei seinem Hausarzt Tabletten gegen “Adapteritis” verschreiben: Bitte dreimal täglich einnehmen. Vieleicht hilft das ein wenig bei dem “Proksch Nummer ZWEI!”
….. das sagt ausgerechnet der selbsternannte Profi, der lange Zeit noch nicht einmal wusste, was ein Augen AF im Vergleich zur Augensteuerung des Autofokus ist, aber trotzdem dauerplappernd fast täglich seine Nikon-Werbetextbausteine hier wiederholt. Ach alter Mann, geniesse Deine Aufgabe bei Deinem Provinzblättchen als “Profi”, aber akzeptiere, dass Du Schwierigkeiten hast den Diskussionen hier über die aktuelle Technik zu folgen.
Du scheinst lesen zu können, aber nicht unbedingt zu verstehen. Ich schrieb doch deutlich, dass ich mit dem Adapter und den Sony-Objektiven angefangen hatte, als es bei weitem noch nicht alle heutigen Z-Objektive und vor allem einige Standardobjektive noch gar nicht gab, obwohl sie auf der Roadmap von Nikon waren. Ausserdem gibt es bis heute einige Objektive von Nikon, die preislich jenseits von Gut und Böse sind, beispielsweise das 135mm/F1,8. Andere Objektive sind qualitativ fraglich, wie beispielsweise das 35mm/F1,4. Wenn man dann schon einen E-Mount Adapter hat, dann kann man sich eben auch bei anderen Herstellern für Alternativen umsehen und problemlos adaptieren, denn der Megadap Adapter funktioniert genau so problemlos wie der FTZ-Adapter, auch beim AF.
Moin Thomas, wenn ich finanziell ohne Begrenzung wäre – das Sigma 300-600 angeschlossen an den Megadap-Adapter… Klasse! Weit ab vom Möglichen… machts nichts. Der Megadap-Adapter ermöglichte es mir, einen kurzen Vormittag ein tolles Objektiv von Sony zu erproben. Wenn ich ihn nicht hätte… Schöne Momente würden fehlen.
Servus Thomas, danke, ich sehe, Du hast sehr ähnliche Erfahrungen gemacht wie ich! Dazu muss man eben – anders als der ein oder andere hier – auch frei sein von gedanklichen Blockaden, die einen auf nur einen Hersteller fixieren. Ab und zu mal etwas Neues ausprobieren, manchmal wird man enttäuscht, ein anderes Mal erlebt man eine positive Überraschung, die einem neue Möglichkeiten eröffnet und den eigenen Horizont erweitert. Das Testen des Megadap Adapters war auch für mich ein solcher Moment. Ich habe ihn weniger angeschafft, um damit Superteles aus dem Sonyuniversum zu verwenden, auch mir sind diese Objektive einfach viel zu kostspielig, auch wenn sie absolut top sind. Ich beschaffte ihn mir, um an der Nikon Z6II, die mir damals mehr als alle anderen vergleichbaren Angebote von Canon, Sony oder Lumix zusagte, das ein oder andere Objektiv anderer Hersteller verwenden zu können, die Nikon damals so entweder gar nicht anbot oder die mir von Nikon viel zu teuer waren. Das in Frage kommende Objektivangebot erweitert sich einfach ungemein und man hat bei jeder Brennweite und Offenblende eine Auswahlmöglichkeit. Dir weiterhin viel Spass damit!
Es ist wirklich witzig zu lesen, wie toll so ein Adapter sein soll, aber der wirklich perfekte EF/RF Adapter wurde und wird immer wieder als Negativum betrachtet, obwohl er, bei voller Funktionalität, das Objektiv Angebot nahezu ins Unendliche erweitert…
Letzteres hast Du von mir bestimmt noch nicht gelesen und für die Äusserungen anderer kann ich nichts. Was den Nikon Adapter für die FX-Objektive betrifft, der ist lang und klobig und verändert insbesondere bei langen Brennweiten das Handling der Kamera/Objektiv-Kombination. Ich habe den Adapter selbst und nutze ihn beispielsweise für das Nikkor 85mm/f1,8. Allerdings bin ich von diesem “Alt-Objektiv” enttäuscht, es kommt hinsichtlich Schärfe nicht näherungsweise an aktuelle Objektive von Nikon-Z, Sony E und guten Drittherstellern heran. Auch aufgrund dieser Erfahrung habe ich mit dem Megadap Adapter begonnen und E-Mount Objektive an der Nikon Z-Kamera ausprobiert und zwar mit Erfolg.
Kann ich nur unterschreiben, der FTZ war anfangs eine Alternative, um die alten Objektive an der Z-Kamera weiterzuverwenden, aber man will halt nicht immer mit dem klobigen Teil dazwischen hantieren und was nutzt der große Z-Mount, wenn ich dann die wesentlich kleineren F-Mounts anflansche? Da sind die E-Mounts via megadap schon sinnvoller.
👍👍
Neija, wenn Nikon und Canon entfallen ist das für Drittglashersteller schon sehr unangenehm – wenn man aber als Mitglied der L-Alliance, dort auch nichts anbietet oder sogar anbieten darf, wird es merkwürdig bis fragwürdig, ob das Geschäftsmodell Zukunft hat.
Sigma und Tamron sind glücklicherweise innovative und “relevante Player”, ja faktische Nativoptiklieferanten (Tamron bei Nikon und Sigma in die L-Alliance).
Es braucht also nicht wirklich alle Fremdhersteller um P/L optimiert Fotos zu gestalten …