Canon könnte an einer überarbeiteten Version des RF 35mm f/1.8 Macro IS STM arbeiten. Eine neue Patentanmeldung beschreibt entsprechende optische Systeme.
Spannend ist dabei weniger die reine Brennweite, sondern der mögliche Wechsel auf ein Innenfokus-System. Das wäre für viele Canon-Fotografen und Videografen durchaus interessant, denn die aktuellen kompakten RF-Makro-Festbrennweiten fokussieren nicht intern. Gerade bei Nahaufnahmen, Video und Gimbal-Einsatz kann das in der Praxis einen Unterschied machen.
Laut Asobinet wurde die Canon-Patentanmeldung am 2. Juni 2026 veröffentlicht. Sie beschreibt unter anderem optische Beispiele mit rund 31 mm, 24,5 mm und 34,8 mm Brennweite, jeweils mit f/1.85 und einem Abbildungsmaßstab von 0,5x. Das passt grob zu Canons bestehenden RF-Makro-Festbrennweiten mit 24 mm und 35 mm.
Die neuen Konstruktionen setzen offenbar auf ein Fokus-System mit zwei separat beweglichen Linsengruppen. Asobinet ordnet das als möglichen Hinweis auf eine kleinere, leichtere und videofreundlichere Festbrennweite ein, bei der Fokus-Breathing und Abbildungsfehler im Nahbereich besser kontrolliert werden könnten.
Canonrumors greift die Patentanmeldung ebenfalls auf und stellt die Frage, ob daraus eine Version II des Canon RF 35mm f/1.8 Macro IS STM entstehen könnte. Bestätigt ist das natürlich nicht. Patente zeigen Entwicklungsrichtungen, aber keine konkrete Produktankündigung.
Das aktuelle Canon RF 35mm f/1.8 Macro IS STM ist eines der praktischsten Nicht-L-Objektive im RF-System: kompakt, lichtstark, stabilisiert und mit 1:2-Makrofunktion. Für Street, Reportage, Reise, Food, Details und Alltag ist die Brennweite sehr flexibel.
Alternativ bietet Canon mit dem RF 35mm f/1.4L VCM bereits ein deutlich teureres 35-mm-Objektiv der L-Serie an, das stärker auf professionelle Foto- und Videoeinsätze ausgelegt ist. Mehr dazu lest ihr hier.
Parallel wurde kürzlich übrigens eine weitere Canon-Patentanmeldung veröffentlicht. Sie beschreibt optische Systeme für kompakte Zoomobjektive wie ein 20-50mm f/4 IS, 20-60mm f/4 IS und 16-35mm f/4 IS. Laut Asobinet gibt es dabei auch Beispiele, die an das im Mai vorgestellte RF 20-50mm f/4 L IS USM PZ erinnern.
Natürlich gilt an dieser Stelle wie immer: Patente sind keine Produktankündigungen. Viele patentierte Designs werden nie produziert.
Hättet ihr Interesse an einem überarbeiteten RF 35mm f/1.8 Macro?
Wow…Canon haut mal wieder einen raus…🤦♂️
Reine Patentanmeldungen sagen halt absolut nichts über bevorstehende, reale Produkte aus. Sollte man als Fotogafie News Seite eigentlich wissen und auch so kommunizieren.
Klar, Patentanmeldungen sind natürlich kein Produktfahrplan. Deshalb habe ich den Hinweis auch noch ergänzt, wie ich das üblicherweise sonst immer mache. Das ist mir diesmal schlicht durchgerutscht.
Alles klar, dann danke für die Ergänzung!
Also ich habe das aktuelle RF 35/1.8, also das ist meiner Meinung nach wirklich noch nicht renovationsbedürftig, da gibt es andere, wichtigere Baustellen. Zum Beispiel ein 70-150/2.0.
Ja, da gibt es in der Tat noch dringlichere Wünsche: Ein RF 20mm f/1,8 IS STM Macro und ein RF 28mm f/1,8 IS STM Macro. Und auf deinen Wunsch bezogen wäre es bei mir ein RF 50-150 f/2,8 IS USM – und alle ohne “L”, wenn’s geht 😉
Ein RF 20mm f/1,8 IS STM Macro würde ich sofort kaufen. Ich mag die 20mm Brennweite, jedoch ist das VCM für meine (bisher) wenigen Einsätze viel zu teuer… zumal es über den UWA Zoom eigentlich abgedeckt ist.
Was Joes Wunsch angeht: ich wäre sogar für ein 70-135mm F2… ein Kumpel von mir hat sich neulich fürs Wochenende die Sony f2 zooms geliehen. Für nen ganzen Tag finde ich die immer noch recht schwer (wenn auch deutlich leichter als Canons Variante) und ich würde mir wünschen, dass das Canons Variante nochmal deutlich leichter wird. Dafür gerne auch weniger Brennweite.
Wo und wofür würdest du das 20 mm einsetzen? Ich persönlich tue mich schwer bei Brennweiten unter 28 mm – deshalb interessiert es mich, wie andere vorgehen. Ein Kamerad nutzt sein 20 mm für… festhalten… Portraits. Ich war super skeptisch- und dann sehr angetan von seiner Technik, die er perfektioniert hat. Ja – man kann sich am Objektiv „übersehen“… aber erst einmal: Klasse, inspirierend und aufregend!
Z. B. in den Bergen: Alpenblumen prominent im Vordergrund aus nächster Nähe und die Bergwelt im Hintergrund leicht unscharf.
Ja – ich kenne diese Bilder von dir…und finde sie ansprechend und… beruhigend. Hier bei uns fehlt dieser Hintergrund. Da ist einfach nur Luft mit Wind- und der ist fotografisch nicht festzuhalten. Schon seit Jahren versuche ich, die Weite einzufangen. Wahrscheinlich bin ich deswegen reserviert gegenüber 20 mm und weniger. Die sinnvolle Regel „der Vordergrund hat einen Hintergrund“ lässt sich hier nicht so recht umsetzen.
Ich denke schon, dass es am Meer Motive dafür gibt, z.B. Steine, Muscheln oder ähnliches. Aber ich gebe zu, es ist schwieriger, und wenn man nur wenige Motive für sowas hat, macht vermutlich ein WW-Makro auch wenig Sinn.
Da fällt mir noch ein, du hast doch in der Galerie so ein interessantes Foto von einem Hafen mit Booten. Da könnte man auch ein spannendes Detail in den Vordergrund rücken und die Boote in der Unschärfe verschwinden lassen. Nur so als Bildidee. Da braucht es aber nicht unbedingt ein Makro, es reicht auch eine normale Festbrennweite mit f1.8 ode f1.4.
Wird euch nicht langweilig immer und immer wieder das selbe zu fotografieren? Jedes Monat sieht man hier die gleichen Fotos von euch.
Das ist eine ernst gemeinte Frage!
Moin H. Jürgens,
ich persönlich bin eng mit meiner Landschaft emotional verbunden… entdecke immer wieder neue Details und erfreue mich. Ja – mein Radius ist begrenzt auf vielleicht 100 Meilen mit Helgoland, Amrum, Föhr und den Halligen. Auf der anderen Seite gehört die Elbmündung dazu. Die Kutter finde ich nach wie vor faszinierend (und werde dafür belächelt)… wir hatten selbst einen Fischkutter. Daher kommt meine für dich einseitige fotografische Wahrnehmung. Aber wenn du schaust, habe ich auch Architekturaufnahmen hier gezeigt oder Bilder aus meiner ehemaligen beruflichen Praxis, der Notfall- und Intensivmedizin. Und ich schaue sehr gerne Naturaufnahmen von z. B. R. Carl, Markus S., Daniel (…). Es ist unbeschwert, und ich vertiefe mich gerne in deren Blickwinkel. Aber anderen Richtungen gegenüber bin ich nicht verschlossen (Mirko, J. Friedrich, St. Zimmermann…). Nein – meine Umgebung wird nicht langweilig. Mein Blickwinkel ist noch nicht ausgeschöpft. Dir einen guten Tag.
Naja gut, wenn dir das genügt. Mir persönlich reicht es schon wenn ich die vielen Kalender(Motive) in meinem Buchladen sehe. Immer der selbe Schmarrn. Aber wenn es die Bedürfnisse der Kleingeister erfüllt,soll es mir egal sein.
Wünsche weiterhin viel Erfolg.
Waren das jetzt die Worte eines Großgeistes, der sich von den Kleingeistern abheben will?
Kleingeister zeichnen sich durch eine einseitige und/oder beschränkte Sicht auf die Welt und die Menschen aus. Sie haben bildlich gesprochen einen begrenzten Horizont und neigen dazu, komplexe Sachverhalte durch Polarisierung zu vereinfachen.[5] In der Politik bezeichnet Kleingeistigkeit eine egozentrische Denkweise, die übergeordnete Zusammenhänge nicht im Blick hat.[6] Sie kann mit Kleinbürgerlichkeit oder einer spießbürgerlichen Mentalität in Verbindung gebracht werden.
Auszug aus Wikipedia.
H. Jürgens schrieb: Auszug aus Wikipedia.
Du kannst das also nicht selbst mit eigenen Worten erklären und kopierst es aus Wikipedia raus. Dabei schaffst Du es noch nicht einmal die Fußnoten für die Einzelnachweise zu entfernen…
Ernst gemeinte Frage: Wie würdest Du dich denn so einschätzen?
Ironie der Geschichte: die beschränkte Sicht auf die Welt und die Menschen trifft ja eindeutlich hier nur auf dich zu.
Stimmt, Kleingeister kopieren aus Wikipedia, super Selbstreflexion!
Es gibt bedeutende Maler in Japan, die ihr ganzes lebenlang nur den Fujiyama gemalt haben. Nicht meine Welt, aber wer Kleingeister bei Wikipedia erst nachschlagen muss, um es erklären zu können, sollte etwas bescheidener und wertschätzender auftreten.
Mal eine ernstgemeinte Frage: Wieso schaust du dir die Bilder denn überhaupt an? Und was machst du überhaupt hier, wenn dich Fotos nicht interessieren (oder nur deine eigenen?)?
Mal eine ernstgemeinte Frage: Wieso reagiert man immer wieder auf einen Troll?
Moin Mirko, wie bereits gesagt: ich versuche es einmal mit Toleranz und Verständnis… dann kann ich sehen, wohin die Reise geht. Jeder hat seinen eigenen Weg.
Wie ist die Lage im Naherholungsgebiet Kroatein? Wir haben guten Wind und immer wieder strammen Regen bei heute Nacht 12 Grad. Poliere gerade das Auto meiner Nachbarin. Ist gerade trocken… 🍀👋🏻💥
Moin Thomas, weil dieser Könner hier immer wieder unter neuen Künstlernamen auftaucht 😉 Genieße noch meinen Kaffee und nachher geht es zum Strand 🏖️ In der Nacht war ich dann noch mal mit der UV Licht Lampe im Garten und plötzlich sah ich das Leuchten in einer Mauerspalte. Vielleicht habe ich heute Nacht wieder etwas Glück und kann einen neuen Versuch starten, dann mit 75mm und Spotmessung und hoher ISO 🤪
https://i.ibb.co/rG8r7Ff4/DSCF3141anton-2.jpg
Stark! Ich gehe nicht los und fotografiere so- aber es interessiert mich… ähnlich die Straßenfotografie- inspirierend. Aber selbst bin ich so nicht unterwegs.
Thomas, ich hatte mal einen Blog gesehen welcher sich mit UV Fotografie beschäftigt. Fand ich ganz faszinierend und habe mir mal so eine Taschenlampe gegönnt. Vertiefen darin will ich mich nicht aber es ist schon sehr interessant wie die Welt damit aussieht. Nicht jede Blüte ist fluoreszierend und wenn ja kommt die Dunkelheit, Wind erschwerend mit hinzu. Wer diese entstehende Farbenwelt der Blüten fotografiert macht das eigentlich im Studio…hab ich nicht 😂
…am späten Nachmittag hatten wir einen ausgiebigen “Hunde Spaziergang” entlang der ICE Strecke München-Hamburg gemacht 😉
https://i.ibb.co/21N9pyb7/Collage-1.jpg
Tolle die Meinung von Rolf- krass…
Moin Thomas, habe heute mal ein wenig in deinen Revier rumgestochert. Eigentlich wollte ich farbige IR Fotos machen aber anstelle des 695 Filter habe ich den 950 Filter raufgeschraubt (nur noch s/w möglich + Lichtschlucker) Na was solls, da stand er nun der Kutter am Meer 😁 Genau an diesen Ort will ich im September meine “Dune Bilder” machen (wäre schön wenn der Kutter wieder da ist) nur bin ich mir nicht mehr sicher ob ich für den “Dune Effect” was ändern sollte, sind alles Jpeg aus der Kamera (nur ein Kutter inkl. Tonwertkorrektur) 🤔
https://i.ibb.co/bj0TXGwj/Collage-5.jpg
Links oben… das Bild vom Achterschiff des Frachters kommt besser…
Gutes Foto, sieht ziemlich krass aus!
Danke Rolf, vielleicht kommen noch ein paar Nächte wo ich Glück habe “leuchtende” Skorpione zu fotografieren um mal eine längere Brennweite antesten zu können. Definitiv wäre ein Makro eine gute Wahl, besitze ich nicht 😁 Es wird Zeit sich eins anzuschaffen 📷
Ein Könner ist eine Person, die auf einem bestimmten Gebiet über außergewöhnliche Fähigkeiten und Fertigkeiten verfügt. Er oder sie beherrscht sein Fachgebiet meisterhaft und zeichnet sich durch großes Können aus. Dies führt oft zu überdurchschnittlichen Leistungen und Ergebnissen. Kurz gesagt, ein Könner ist ein Experte, ein Meister seines Fachs.
Ich bedanke mich ❤️
Gute Frage…
Hi Mirko, nicht immer. Aber manchmal muss das sein, besonders wenn es in Richtung negative Meinungsmache und persönliche Anfeindungen geht.
Sau-cooles Foto vom Skorpion. 😉
Ich habe lediglich eine Frage gestellt deren Antwort mich interessiert. Thomas Nordsee hat sie mir aus seiner Sicht erklärt und ich akzeptiere das.
Jemanden als „Troll“ zu bezeichnen der etwas hinterfragt oder eine andere Meinung zu einem Thema hat, nennt man dann naiv.
…falls ich mal eine Luftpumpe benötigen sollte, dann würde ich mich bei Dir melden!
Er kann ja deine Lampe halten, zu mehr taugt der sowieso nicht.
Rolf kommt drauf an welche, die normalen sind mit Gewinde versehen und bei der UV Lichtlampe müsste ihn ja mit in den Urlaub nehmen, will ich das 😂🤪
Eher nicht, Mirko 🤔
“Helgoland, Amrum, Föhr und den Halligen. Auf der anderen Seite gehört die Elbmündung dazu. Die Kutter finde ich nach wie vor faszinierend”…
Mit den Motiven kann gar nicht langweilig werden, da gibt es unfassbar viel zu entdecken! Da teile ich die Faszination vollauf und finde ich auch deine Bilder top!
Auf Föhr bin ich diesen Sommer auch wieder, erstmalig mit einem Makro (Wattwanderung) und Helgoland steht zumindest als Tagesausflug auf meiner Liste. Aber da muss ich schauen wie das mit Frau und Baby klappt…zumal meine Frau ungern mit dem Schiff/ Katamaran auf hohe See hinaus fährt.
Schön, deine Zeilen zu lesen… danke! Ein Hinweis: mit Frau und Kind ist Vorsicht geboten. Auch bei bestem Sonnenschein kann vor Helgoland eine mächtige Dünung stehen… die beste aller Ehefrauen verliert auf Schlag den Spaß und weitere Fahrten sind (fast) unmöglich geworden. Wenn Helgoland, dann ein Tag mit “Ententeich” ohne Altschwell… ein Gewinn für alle. Makro und Watt passen herrlich zusammen… neue Blickwinkel erschließen sich sofort. Viel Freude mit der Familie!
Das sind mir die liebsten. Selbst keine Bilder einstellen, aber anderen Einfallslosigkeit vorwerfen.
Du sitzt bestimmt in den nächsten Wochen auch mit einer Tüte Chips auf dem Sofa und rufst “beweg dich Musiala!”.
Dementsprechend wirfst Du z.B. auch dem Georg vor, immer nur die gleichen Bilder aus dem südlichen Schwarzwald zu machen, dem René immer nur die gleichen Fotos beim Motocross zu schießen oder Wolfram und Manu Wilms immer wieder nur Rugby zu fotografieren.
Ich finde das toll! Denn das zeigt, dass sich diese Personen immer wieder mit ihrem Motiv/ihren Motiven beschäftigen.
Dazu kommt, dass viele hier Fotos machen, die ich selbst nicht machen würde und diese schaue ich mir sehr gerne an. Außerdem sind alle, die ihre Fotos mit uns teilen, aktiv und unterwegs. Meistens in der Natur, an der frischen Luft. Das würde auch ganz vielen anderen hier guttun.
Deine Weißkopfseeadler sind für mich genau richtig… das gefällt mir! Dein Text auch… Ich versuche es im ersten Schritt immer mit Toleranz…
Moin Thomas, vielen Dank. Schön, wenn die Bilder nicht nur mir gefallen. Ja, Weisskopfseeadler sind tolle majestätische Tiere.
Ich versuche auch immer tolerant zu sein und akzeptiere die Meinung anderer. Aber dass, was H. Jürgens oben schrieb und in dem Fall besonders wie er es schrieb, ist keine Meinung, sondern dumme anmache. Und so etwas kann man nicht stehen lassen, zumal er in praktisch jedem seiner Beiträge hier rummosert.
Ja ist ja gut, ich habe es schon kapiert. Ich wollte hier niemanden persönlich angreifen. Diese Bilder hier sprechen mich zum größten Teil überhaupt nicht an, weil man sie ständig irgendwo sieht. Mir fehlt hier die Einzigartigkeit.
Man stelle sich mal vor dass die großen Maler auch nur ständig das gleiche auf ihre Leinwände gebracht hätten… nur die Mutigen haben es zu wahrer Größe gebracht, an sie erinnert man sich heute noch dank ihrer einzigartigen Werke.
Viel Spaß noch
Es ist auch dein gutes Recht, dass dich die Bilder nicht ansprechen und für (konstruktive) Kritik ist jeder zu haben. Aber Leute pauschal zu diffamieren zeigt einen schlechten Charakter und/oder eine schlechte Erziehung.
An deinen Formulierungen solltest Du arbeiten. Wenn Du das selbst nicht kannst, hilft Dir eine KI. Aus Wikipedia rauskopieren kannst Du ja schon weitgehend.
Übrigens, sehr viele Maler haben ihre Motive häufiger gemalt. Munck hat seinen Schrei, glaube ich, 4x gemalt. Und ich weiss nicht wie oft Galilei viele seiner Werke neu gemacht und immer wieder verfeinert hat (um einfach nur mal 2 zu nennen).
Eine kurze und ernstgemeinte Antwort: Nein, es ist nie langweilig, die Natur überrascht einen jeden Tag aufs Neue.
Und warum zeigst du das dann nicht bei deiner „Kunst“? Mal was Neues wagen. Trau dich !
Weil ich keine Lust auf “Kunst” habe. Ich fotografiere so, wie es mir gefällt. Wenn jemand nichts damit anfangen kann, ist mir das so ziemlich egal, dann soll er andere Fotos anschauen. Und vor allem fotografiere ich nicht für Leute, die hier immer wieder unter anderem Namen auftauchen, die Bilder der anderen abwerten, ohne mal ein eigenes zu zeigen, und nur auf Stunk aus sind.
Bin zwar nicht direkt gemeint mit deiner Frage, da ich online quasi nichts poste, aber deine Frage hat doch ehrlich gesagt große Verwunderung in mir ausgelöst. Tatsächlich eher das Gegenteil – für viele von uns ist genau das ein großer Teil des Reizes der Fotografie. Dasselbe Motiv immer wieder zu fotografieren bedeutet nicht automatisch, immer dasselbe Bild zu machen. Wetter, Jahreszeiten, Tageszeit, Lichtstimmung, Nebel, Regen oder Schnee verändern eine Szene oft komplett. Dadurch entstehen immer neue Herausforderungen und Bildwirkungen. Gleichzeitig trainiert man sein Auge. Wer ein Motiv regelmäßig fotografiert, lernt Bildkomposition, Perspektiven und den bewussten Einsatz von Licht viel intensiver als jemand, der ständig nur neue Orte sucht. Außerdem entwickelt sich daraus oft echte Leidenschaft. Nicht selten ist der hundertste Versuch deutlich besser als der erste. Nach dem Prinzip „gut, besser, am besten“ wächst man mit jeder Aufnahme weiter und entdeckt immer neue Möglichkeiten. Ein weiterer Vorteil: Man baut sich Expertise in einem bestimmten Genre auf. Die bekannte 10.000-Stunden-Regel wird zwar oft vereinfacht dargestellt, zeigt aber einen wichtigen Gedanken: Wer sich lange und intensiv mit einem Thema beschäftigt, entwickelt mit der Zeit ein tiefes Verständnis dafür. Das gilt auch für Fotografie und bestimmte Motivwelten. Und selbst dieselbe Landschaft sieht mit… Weiterlesen »
Super Kommentar!! Genau so ist es.
https://fstoppers.com/education/why-returning-same-location-over-and-over-makes-better-photographer-902439
Wäre da ein 50-150mm F/2.0 nicht sinnvoller? Dann könnten sie bezüglich Objektiv etwas gegenüber SONY aufschliessen.
Nein, überhaupt nicht.
Es gibt eh das 24-70 und 70-200. Da wäre ein 50-150, auch wenn es eine Offenblende 2.0 hätte, überflüssig. Es würden nur sehr wenige kaufen.
Also ich trage gerne bei Sport, Konzerten und sonstigen Events nur ein Objektiv mit mir herum. Das ist übrigens auch das Erfolgsrezept von Tamron 35-150. Und zur Info, bei SONY verkauft es sich das 50-150mm F/2.0 sehr gut.
Kommt darauf an auf was man abzielt: Das Sony wiegt 1,34 kg. Für Sportfotografen immer noch ein Traum, mancher Hochzeitsfotograf wünscht sich etwas leichteres. Gäbe es bsp. ein 70-135mm mit 750-850 gr, würde ich persönlich das klar bevorzugen. Ist ne persönliche Geschmackssache, die aber weder Canon noch Sony interessieren wird 🙂
Also ich habe das 28-70/2.0 seit bald 6 Jahren, etwas schwerer als die Kopie von Sony die fast 5 Jahre später rauskam, und hätte dazu eine Ergänzung gebraucht und deshalb würden mir 70mm Anfangsbrennweite reichen. Aber seit gut einer Woche habe ich das geniale 70-200/2.8z, das für 2’490.- CHF zu haben war, womit für mich eine 2.0 Option diesem Brennweitenbereich obsolet geworden ist.
Die sollten lieber das 85mm f2 STM überarbeiten. Dort gibt es sehr viele Objektive, die man als Montags objektiv bezeichnen würde.
Ich hätte Interesse an einer innenfokussierenden Variante des RF 35mm 1.8.
Obwohl ich mehrere RF- und EF-Linsen in der L-Variante besitze, ist das RF 35mm meist auf meiner Kamera montiert. Besonders als Immer-dabei-Objektiv und für die Streetfotografie ist es mein absoluter Favorit.
Der einzige Punkt, der mich etwas stört, ist der beim Fokussieren ausfahrende Tubus.
Eine innenfokussierende Ausführung würde das Objektiv für mich auf jeden Fall attraktiver machen.
Die sollten besser mal das EF-M 22mm f/2 Pancake portieren, um ihren mageren APS-C Flickenteppich auszubessern.
Hatte für eine Hochzeit mal ein 20 mm Objektiv geliehen. Hab es nicht bereut. Besten Shoot ever erlangt. Jedoch zu klobig und zu schwer..
Sollte Canon ein RF 20 in angemessener Größe und Gewicht bauen, wäre ich dabei.
Sollte die Qualität das 35er STM II besser sein, werde ich es gerne ausprobieren wollen und dann auch kaufen.