Nikon hat die Entwicklung des Nikkor Z 120-300mm f/2.8 TC VR S angekündigt, einem Profi-Telezoom mit integriertem 1,4x-Telekonverter für das Z-Bajonett.
Die Gerüchteküche hatte in den vergangenen Monaten bereits heiß gebrodelt, angebliche Bilder tauchten schon Anfang des Jahres auf. Jetzt ist es offiziell: Nikon hat die Entwicklung des Nikkor Z 120-300mm f/2.8 TC VR S bekannt gegeben und ein erstes Bild veröffentlicht (siehe oben). Das S-Line-Objektiv richtet sich gezielt an professionelle Fotografen und ist der lang erwartete Nachfolger des AF-S Nikkor 120-300mm f/2.8E FL ED SR VR, Nikons allerletztem F-Mount-Objektiv, das inzwischen nicht mehr produziert wird.
Brennweite von 120 bis 420 mm
Das Herzstück des neuen Objektivs ist der integrierte 1,4x-Telekonverter. Ohne Telekonverter deckt das Zoom einen Brennweitenbereich von 120 bis 300 mm bei durchgängiger Blende von f/2.8 ab. Per Schalter am Objektiv lässt sich der Telekonverter zuschalten, dann wird aus dem 120-300mm ein 168-420mm.
Dieses Konzept kennt man bereits vom Nikkor Z 400mm f/2.8 TC VR S und dem Nikkor Z 600mm f/4 TC VR S. Bei diesen Festbrennweiten hat sich der integrierte Telekonverter als enormer Flexibilitätsgewinn erwiesen. In einem Zoom-Objektiv dürfte die Kombination noch einmal deutlich vielseitiger ausfallen. Als Einsatzgebiet nennt Nikon primär die Sportfotografie, doch auch Wildlife-Fotografen dürften sich angesprochen fühlen.
Preis und Verfügbarkeit noch offen
Nikon hat weder einen Preis noch genauere Spezifikationen oder ein Erscheinungsdatum genannt. Der F-Mount-Vorgänger ohne Telekonverter startete seinerzeit bei rund 11.000 Euro. Mit dem integrierten 1,4x-TC und der S-Line-Zugehörigkeit dürfte das neue Nikkor Z 120-300mm f/2.8 TC VR S preislich deutlich darüber liegen. Als Orientierung könnte das Nikkor Z 400mm f/2.8 TC VR S dienen, das 2022 für rund 15.000 Euro auf den Markt kam.
Nikon hat sich das Ziel gesetzt, das Z-Objektivportfolio konsequent auszubauen. Das 120-300mm f/2.8 TC VR S passt perfekt in Nikons Strategie und stärkt die ohnehin schon starke Position im Profi-Telebereich. Jetzt heißt es warten und sparen.
Sehr interessantes Objektiv, besonders ideal für die Sportfotografie, bin aber immer noch mit den Kameras Nikon Zf oder Nikon D4s plus AFS-Nikkor 200-500 mm sehr zufrieden, das in Kombination mit dem AFS-Nikkor 2.8/80-200 mm: Absolut Top! Wie sprach Sepp Herberger: “Wichtig is auf`m Platz!”
👍 – das ist der Punkt! Machen, Tun geht immer vor Equipement!
(Trotzdem, ein tolles neues Teil wird das!)
Beides ist wichtig: Eigene Kreativität und Einsatzbereitschaft – dazu die passende Fotoausrüstung!
Ich bin auf den Preis gespannt, zum Vergleich, ein Canon 100-300/f2,8 kostet 12k, hat aber keinen TC.
Wobei mein Interesse rein theoretischer Natur ist, als Käufer scheide ich da aus mehreren Gründen aus.
Ich scheide aus einem einzigen Grund aus, also beim 100 -300/2.8: Preis! Wenn ich das kaufe werde ich abgeholt und eingeliefert.
Das kannst Du nicht vergleichen. Das Canon beginnt schon bei 100mm, das Nikon erst bei 120mm. Das kann auch ein eingebauter Konverter nicht wett machen. 😉
Das Rohr wäre für mich eventuell eine Option, jedoch ohne passende Montierung ist das völlig unbrauchbar, egal wie gut das Objektiv sein mag.
An mir werden die jedenfalls nicht reich. Aber wer nicht will, der hat. Behalte ich meine Kohle eben.
Wieso, gibts das etwa nicht für Praktica? Komisch 😉
Hat die Prektica überhaupt schon Autofokus?
https://de.aliexpress.com/item/1005010533431542.html?spm=a2g0n.tesla.0.0.3983Cn72Cn72vV&pdp_npi=6%40dis%21USD%21%24106.29%21%2450.08%21%21%21%21%21%40210384cc17781637039342451e0239%2112000052731026914%21btfpre%21%21%21%211%210%21&pvid=7008f863-786c-47c9-8b7a-d8ebbcb3f11e&afTraceInfo=1005010533431542__msite__c_ppc_item_bridge__aNH7fJx__1778163704416&gatewayAdapt=glo2deu
Sollte preislich passen …
Hier wäre ich nicht im Fanclub… siehe Beitrag von 17:43 Uhr.
Hi Thomas, neija, 300 “Optiken” für Eine, das ist schon ‘ne Alibaba-Räuberhöhlen-Ansage 😉 – oder willst Du etwa sagen, dass der gelbe Nikon-Optik-Goldklumpen 300-Mal besser sei – vielleicht kommen die ja beide aus der gleichen China-Fabrik … (Auweia, das gibt jetzt Ärger mit Peter B. … Uiuiui 😂😇😂)
Dieses Profi-Objektiv ist aber in weiß gehalten, somit nur für Canon geeignet … eventuell noch für Sony 🤪
Wenn der Chefarzt in eurer Klinik 2 bestellt, dann braucht er nicht mehr zum Operieren aus seinem Büro rausgehen und auch die lückenhafteste Anamnese, liefert endlich per Fernsichtdiagnose erheblich mehr Klarheit durch die Dunkellinsen 😉😂
Zur Info, es ist keine Privatklinik 😂
Andersrum wird ein Schuh draus: Deine Praktika-Linsen können problemlos an EF und somit auch an RF adaptiert werden. 1:0 für UNS!
Kann ich bestätigen. An meiner analogen Canon EOS-1 und digitalen Canon RP werkelt manchmal ein Pentacon MC 50mm 1.8 und ein Pentacon MC 135mm 2.8. Beides wunderbare M42 Objektive. Besonders das 135mm überrascht mit sehr guter Bildqualität für eine Optik aus den 60ern und das 50mm hat einen wunderbaren Bildcharakter, es soll ja technisch dem alten Oreston aus Görlitz entsprechen.
Was es auch kosten wird, für mich wird es zu viel sein. Es trifft auch nicht meinen Bedarf, denn ich brauche halbwegs transportables Equipment.
Andere, die es unbedingt brauchen, werden sich sicher mehr darüber freuen. Ich werde mir vielleicht das Nikkor 28-400 holen oder das Tamron 50-400 für Z-Mount. Die sind zwar nicht lichtstark, aber meine ZR hat native Dual-ISO von 800 und 6400. Damit kommt man schon sehr weit.
Für den schmaleren Geldbeutel gibt es ja durchaus einige Alternativen: Für meinen Anschluss zum Beispiel das RF 135mm f/1,8 bei wenig Licht, das Standardzoom EF 70-200 f/2,8 oder die langen Tamron-EF-Zooms. Mit ein paar Kompromissen geht das schon klar. Mit Sport wird das aber natürlich eher nichts 😉
Nikkor 28-400 oder Nikkor 2,8-400? Krass, was so ein kleines Komma für einen Unterschied machen kann. 😉
“Wir essen heute Abend, Opa.”
Hier kann das Komma sogar Leben retten.
Das Tamron 50-400 habe ich und verwende es an der Z6iii, ein super Objektiv, sehr flexibel. Natürlich keine 2,8er Linse, aber vom Preis-Leistungsverhältnis 1a.
Danke für diese Rückmeldung!
Bei mir eilt es nicht so. Ich habe noch das Fuji-X-System mit dem Tamron 150-500 und dem Fuji 70-300 mit 1,4x Extender. Für die Situationen, in denen ich ein stärkeres Tele bräuchte, reicht mir das erstmal. Perspektivisch möchte ich aber auch an der Nikon ZR mal was haben. Da kommt das Tamron in die engere Wahl.
Tolles objektiv !
Klingt verlockend. Jetzt erstmal sparen… 😎
Mich beeindruckt die Leistung… Optische Berechnungen, Materialkunde, fertigungstechnische Abläufe, Physik, Chemie (…). Von so einem Produkt hätte man vor 30 Jahren (?) nicht geträumt. Mein Respekt gilt nicht nur Nikon, sondern allen, die auf diesem Sektor Qualität liefern. Ich gehöre nicht zur Zielgruppe, bin aber zweiter Vorsitzender im Fanclub „Optische Leistung mit richtigen Gläsern von 2026 e. V.“. Oder Kassenwart?
Zeugwart wäre passend 😉
Neeee… der sitzt nicht mit im Vorstand… ich will mit abstimmen… bisschen höher passt schon! 👋🏻
Ich war einige Male nahe dran, mir ein 2.8/120-300 zu kaufen, und zwar das Sigma Sports zusammen mit dem dazu entwickelten 1.4-fach Konverter. Das Tele war damals 3’000 CHF und der Konverter etwa 500 CHF. Verworfen habe ich es wegen dem Gewicht von 3.4 kg für das Tele ohne Konverter. Das ist freihand nicht zu gebrauchen, richtet sich also eher an Sportfotografen oder Tierfotografen im Ansitz, aber da ist es wieder zu kurz.
Der Preis für das theoretische 420er Tele ist total überrissen. Wenn Sigma sowas für 3’000 schafft, sollte so ein Nikkor 5’000 nicht überschreiten, alles andere ist Wucher.
Gerade für deinen fotografischen Schwerpunkt finde ich ein Zoom passend… wobei das Gewicht als Argument wie von dir dargestellt eine Rolle spielt. Gewicht und Zoombereich müssen zueinander passen. Lassen wir den Preis für den Moment unbeachtet. Mein 800ter ist nur für die ruhige Beobachtung und den Ansitz geeignet… ansonsten zu unhandlich. Wenn ich die Wahl hätte: Zoom wie angekündigt- teuer und etwas schwerer oder das 400/4,5 – leichter und im Preis gesitteter: Festbrennweite! Unbestritten sind die Vorteile des Zooms in der Flexibilität.
Ja, das hat schon was, was du schreibst. Für mich sehe ich das erträgliche Gewicht bei einem Tele für die Pirsch etwa bei 2 kg. Bei den Zooms ist es so eine Sache, wenn ich mir überlege, wie oft ich bei einem Telezoom nicht in der Maximalbrennweite fotografiert habe, liegt das etwa bei 2 bis max. 5 %. Ärgerlich ist es natürlich, wenn man dann eben doch mal wegzoomen sollte und nicht kann. Man könnte aber auch gut ein 4.5/400 nehmen, hat den Vorteil der besseren Lichtstärke, des höheren Kontrastes und des schnelleren AFs, verpasst aber vielleicht das eine oder andere Bild.
Und dann gibt es Wildlifefotografen wie mich und fotografieren mit 800mm freihand….
Das freut mich für dich… Ich schaffe es nicht mehr.
Verzichte auf etwas Lichtstärke, nimm ein Sigma 500/5,6 oder ein Z 600/6,3, flansche einen TC dran und schon geht’s wieder mit Freihand bei ca 800mm. Und bei MFT gibt’s da noch ganz andere Optionen, mit Zoom und kaum 2kg schwer.
Danke für die Hinweise! Hier in meiner Welt hinter dem Deich und in den Watten mit dem Boot ist das 800ter für mich sehr wertvoll (Fluchtdistanz). Z. Z. trainiere ich wieder mehr und hoffe, das ganze „Gerödel“ länger in Freihand halten zu können. Allerdings ist dein MFT-Hinweis schon länger bei mir in Arbeit… der Gebrauchtmarkt bietet Chancen. Dir viel Freude bei deinen Naturaufnahmen… hast du eine Homepage mit Bildern wie vom Murmeltier? Ich schaue gerne…
Genau, jetzt wo es die gebrauchte OM-1 schon für unter 1000€ gibt, die kleinen Ofenrohre, Tüten-Teles whatever auch für vergleichsweise schmale Taler, kann man für Freihandaufnahmen auch ein Zweitsystem andenken. So mache ich es gerade. Für die “normale” Fotografie bin ich definitiv von MFT zu KB gewechselt, bei BIF bin ich mir da noch nicht ganz so sicher. Du bist ja vermutlich bei Nikon, da muss es vielleicht nicht mal MFT sein, da reicht das Z 600/6,3 bei der notwendigen Gewichtsersparnis vielleicht auch schon. Wird z.B. mit oder ohne TC an die Zweitkamera ala Z6III gepackt und gut ist. Oder noch leichter, ein 400/4,5 an einer Z50 II, da es ja leider immer noch keine Z60 oder Z80 gibt. Vom nativen 800 mm Wahn in KB bin ich gerade etwas geheilt, obwohl auch mir ständig die Brennweite fehlt. Hatte daher zuerst auf das Sony 400-800 geschielt. Nachdem ich aber die Sony Kombi A9II und 200-600 + TC 1,4 leihweise einen ganzen Tag durch die Natur geschleppt und eingesetzt hatte, waren gen Ende die Arme doch recht zittrig. Da war dann schon ein formatfüllender sitzender Komoran im Baum zum Schluss schwer zu treffen. Das etwas schwerere 400-800 hätte da ab dem… Weiterlesen »
Mit umgerechnet 800mm hatte ich ein Zeit lang viel Spaß mit dem 1NIKKOR 70-300mm f/4,5-5,6 VR an meiner V3 – und es war über alle Maßen handlich 😉