Die zwei kommenden Nikon Festbrennweiten der S-Reihe sollen wohl mit einer Lichtstärke von f/1.2 überzeugen.
Die aktuelle Nikon Z Roadmap
Auf der offiziellen Nikon Roadmap für Z-Objektive sind aktuell neun verschiedene Brennweiten zu sehen, die bisher noch nicht vorgestellt wurden:
- 24mm (DX)
- 12-28mm PZ (DX)
- 26mm Pancake
- 35mm S
- 85mm S
- 135mm S
- 200-600mm
- 600mm S
- 70-180mm (Tamron Objektiv?)
Das 35mm S, das 135mm S und das 70-180mm wurden erst kürzlich – genauer gesagt Ende September 2022 – zur Roadmap hinzugefügt, als Nikon das regebrandete Z 17-28mm f/2.8 präsentiert hat. Auch beim 70-180mm wird es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder um ein Objektiv handeln, das Nikon von Tamron übernimmt, hier hat Tamron nämlich bereits das 70-180mm f/2.8 Di III VXD im Angebot.
Nikon plant mit zwei Lichtstärken
In der Zwischenzeit hat die Webseite Nikonrumors Hinweise darauf erhalten, wie lichtstark drei der Festbrennweiten werden sollen. Gerüchteweise will Nikon ein 35mm f/1.2 S, ein 85mm f/1.2 und ein 135mm f/1.8 S präsentieren. Die „mittlere Lichtstärke“ von f/1.4 scheint bei Nikon also keine wirkliche Rolle mehr zu spielen, stattdessen sollen Festbrennweiten entweder mit f/1.2 oder f/1.8 präsentiert werden.
Das macht auf der einen Seite natürlich Sinn, denn so schafft man größere Unterschiede zwischen Objektiven mit f/1.8 und f/1.2. Trotzdem gibt es natürlich auch Fotografen, die eine Festbrennweite mit f/1.4 einer Festbrennweite mit f/1.2 vorziehen würden – vor allem wegen der etwas kompakteren Abmessungen und des etwas niedrigeren Preises. Man muss also abwarten, für welchen Weg sich Nikon schlussendlich entscheiden wird. Am Ende wird der Hersteller (wie so oft) nicht alle Kunden glücklich machen können.
Auch im Bereich der Kameras darf man gespannt sein, wie es bei Nikon in den nächsten Monaten und vor allem im Kalenderjahr 2023 weitergehen wird. Die mysteriöse Nikon Z8 scheint ja Quellen zufolge tatsächlich zu existieren. Sollte diese Kamera bald auf den Markt kommen, dürfte das natürlich eine wichtige Neuheit für den Hersteller sein.
Erstens sind Festbrennweiten relativ preiswert wenn sie nicht sooo- Lichtstark sind und zweitens sind f1,2 eine feine Sache aber die etwas teurere Variante für unsere „Spezialisten“. Den Kompromiss f1,4 kann man sich sparen. Entweder/oder ist die Devise!
Zumindest ist es deine Devise…
Ich warte erst einmal ab was an neuen Body´s kommt. Meine Z7 und Z7 II sind ganz brauchbar. Trotzdem bin ich gespannt ob die Z8 mit mechanischen Verschluss kommt. Wenn Nikon sich vom mechanischen Verschluss verabschiedet, so werde ich mittelfristig einen Systemwechsel machen. Daher ist es sicher gut für andere Kunden das Z-System wenn weitere Objektive lieferbar werden.
Aber warum? Wenn man Rolling Shutter durch hohe Auslesegeschwindigkeit vermeiden kann – welcher Vorteil bleibt dann noch?
Bitte Bescheid geben wenn es eine Nikon gibt die dies zu 100 Prozent wie ein mechanischer Verschluss kann. Die Z9 kann es nicht vollumfänglich. Zumal es nicht allein eine Frage der Auslesegeschwindigkeit ist. Wenn es so wäre wie das Nikon Marketing uns Glauben machen will, dann wären ja Canon und Sony ziemlich dumm noch so einen mechanischen Verschluss zu verbauen …
Canon und Sony machen wqeiterhin Verschlüsse wegen des Blitzens.
Nach zigtausend Aufnahmen von schnellsten Motiven kann ich mit Z9 keinerlei RS feststellen – mag sein das man das mit Hubschrauber-Rotor und Venti provozieren kann.
Aber bei schnellen Tieren taucht es nicht auf und ich bin da sehr empfindlich.
Bisher habe ich auch noch keinen Staub auf dem hochauflösenden Sensor gehabt, das sieht bei Sony und Canon R5 allerdings anders aus.
Das kann ich bestätigen und mit dem Z 800 / 6.3 S habe ich auch schon Hubschrauber fotografiert, selbst da kein RS.
Dann bleibt mir wohl nur die Wahl mal eine Z9 auszuprobieren. Mal sehen wo ich so ein Teil mal für einen Tag mieten kann. Hinweise willkommen
Nikon hat sich lange genug von Canon die Butter vom Brot nehmen lassen und deshalb jetzt auch f:1.2 und f:1.4 und f:2.0 machen keinen Sinn mehr. Nikon hat ja auch nicht so ein großes Bajonett um es dann nicht auszunutzen. Irgendwann kommt auch 0.95/43 mm etc.
Ich persönlich finde 1.2/85 mm sehr reizvoll. Bei 35 mm verpufft die Lichtstärke. Aber Preise jenseits 2000 und hohe Gewichte turnen mich jedoch ab.
Und wenn ich sehe, was Sony trotz kleinem Bajonett für Leistung liefert, wird es schwer für Nikon.
DC oder SA (Canon) Einstellringe und besonders große Abbildungsmassstäbe finde ich reizvoller als nur Lichtstärke.
Canon hat es beim 2.8/100 mm gut gemacht, denn das 1.2/85 mm in 2 Versionen überzeugt mich nicht. Die brauchen ein 2.0/90 mm L Macro mit SA!
Wir sind ja nahezu stets einer Meinung, Cat. Aber was findest Du bei dem SA-Ring des Canon 2,8/100mm reizvoll? Für mich persönlich ist das ein völlig überflüssiges, ja unsinniges Feature. Viel lieber hätte ich einen weiteren freibelegbaren Funktionsring oder einen Maßstab bis 2:1 – am liebsten beides. Nichtsdestotrotz: das Objektiv ist ausgezeichnet und macht viel Freude.
wenn man SA nur leicht reindreht, gefallen mir die Fotos besonders gut, wobei ich Plus bevorzuge – die spherical Aberation ist oft einfach schön und mal etwas anderes und man kann sich alle alten Teles sparen.
Allerdings muß endlich so etwas wie das alte Olympus 2.0/90 mm Macro mal zurückkehren – damit man es auch für nahe Teilporträts nutzen kann. Bei Macro dachte bisher fast jeder immer an superscharf – aber auch schön weich und 1mm ST kann sehr kreativ sein.
Es wird ja schon 1.4:1 geboten und mit Konverter wäre man leicht auf 2:1 – nur gebt es noch keinen für R und dieses Objektiv.
Lichtstärken von 0,95 benötigen aber nicht automatisch ein besonders großes Bajonett. Hier ist eher die Objektivkonstruktion und damit der Durchmesser der letzten Linse sowie die Anordnung elektrischer Kontakte ausschlaggebend.
Servus Cat,
gerade im Automotive Bereich ist eine hohe Lichtstärke u.a. auch bei 35mm Brennweite super sinnvoll!
Fahrzeuge sind größer als Menschen als Motiv und man hat meist einen deutlich größeren Abstand zum Motiv.
Bei 1.2 und 1.4 lässt sich da noch einiges freistellen, was bei 1.8 oder 2.0 meist schon nicht mehr geht.
Von daher: Bin ich voll bei Nikon. Wieso kleckern, wenn man klotzen kann?!
Für jemanden der Portraits macht, ist ein 85mm f1.2 ein Traum. Ich hätte nicht gedacht, dass ich das sage, aber mein Sigma Art 105f1.4 wird jetzt eine ganze Weile im Schrank bleiben. Übrigens kann man immer mal wieder „Schnäppchen“ machen, habe es beim Händler neuwertig 1000,- günstiger geschossen.
Mit Adapter?
Nö, die RF Variante.
Canon hat Objektive für die man keinen Adapter braucht? Und dann noch lieferbar? Holla die Waldfee, Wunder gibt es immer wieder.
Wenn man blind durch die Welt läuft, dann kommen einen ganz normale Dinge wie Wunder vor. Glaube ich dir sofort.
Der Punkt ist, mehr Brennweite schlägt immer mehr Blendenöffnung – zumindest in der Schärfentiefe betrachtet.
Champion ist im Porträtbereich ganz klar das Sony 1.8/135 mm – optisch auch im AF schneidet es weit vor Canon 1.2/85 mm ab – im Sinne von zeichnet schöner bei OB.
Nur sind 135 mm vielen schon auf begrenztem Platz zu lang und viele Knipser greifen ja leider schon lange zum 1.8/50 mm oder 1.2/50 mm – was ja ok ist, solange man keine Gesichtsgroßaufnahmen macht.
Das 105 mm liegt irgendwo zwischen 1.2/85 mm und 1.8/135 mm und da hatte Nikon die schönste Zeichnung.
Das Sigma ist mir zu sehr ein Klotz und mir gefällt die Zeichnung weniger.
Mich wundert, dass keiner mal ein 1.2/90 mm wagt und ein 1.4/135 mm soll ja in Arbeit sein.
Das 2.0/200 mm brauche ich heute nicht mehr und auch das 1.8/200 mm war kein praktisches Objektiv.
Mehr Brennweite schlägt Blende habe ich auch gedacht. Daher habe ich mir auch das 105er f1.4 zugelegt. Im direkten Vergleich zum 85mm bei gleichen Bildausschnitt und Max Offenblende finde ich das Bokeh des 85mm weicher bei besserer Schärfe (auch die non DS Version). AF ist ebenfalls etwas besser, da originales Objektiv. Die größte Verbesserung ist für mich das Handling mit Gegenlicht, ich bin näher an meinen Motiven und es ist etwas leichter und kompakter.
Ein 135mm kommt für mich nicht mehr in Frage, da ich viel mit meinen Paaren interagiere und die Nähe besser finde (ich hatte einige Jahre das 135mmf2). 50mm ist mir allerdings wie du richtig sagst schon zu kurz bzw. hat mir zu wenig Kompression und für Kulisse nehme ich eh noch kürzere Brennweiten. Ein 135mmf1.4 wird ebenso ein Klotz. Mitakon hat eins limitiert herausgebracht, es gibt auch Ergebnisse dazu im Internet. Mich überzeugt es nicht.
Das 200f2 wäre ja mein persönlicher Traum, ich würde es nur ganz dezent einsetzen. Mit Kamera in einer Alukiste während des Shootings herausholen für 1-2 Sets und sagen ich fotografiere euch jetzt mit etwas magischen :))
Was die Brennweite und grösste Offenblende betrifft kann ich Deine Meinung aus eigener Erfahrung für Portraits nur bestätigen. Ich bin mit meinem Samyang 135mm/f1,8 einfach nur mehr als zufrieden. Das erzielbare Bokeh ist einfach fantastisch und die Schärfe passt ebenfalls, da gibt es rein gar nichts zu meckern, genauso wie CAs und optische Verzeichnungen kein Thema sind. Mag sein, dass das Sony optisch noch einen Tick besser ist und auch der AF des Sony schneller ist. Das kann ich nicht beurteilen, da für mich das Sony 135mm/f1,8 schon alleine aus Preisgründen nicht in Frage kam und ich es deshalb nicht getestet habe. Aber selbst mit meinem Megadap Adapter klebt der Augen-AF meiner Nikon Z6II beim Samyang 135mm/f1,8 förmlich am Auge der Person und gerade bei Portraits sind schnell zur verfolgende Bewegungen ja ohnehin nicht das entscheidende Thema. Für mich jedenfalls gilt, bei VF nie wieder ohne ein 135mm/f1,8. Gut ich muss mich korrigieren, bei einem bezahlbaren 135mm/f1,4 von Sigma würde ich nochmals in mich gehen 😁.
Ich will erst gar nicht wissen, was die 1,2er Versionen kosten werden. Vermutlich werden die mir zu teuer sein. Ich wäre aber an bezahlbaren 1,4er Versionen eines 35mm und 85mm Z-Objektivs interessiert. Schade, dass Nikon sich von dieser Lichtstärke verabschiedet hat, wie es aussieht. Aber vielleicht springen ja Tamron und/oder Sigma hier in die Presche. Eventuell ja auch Samyang, deren 135mm/f1,8 ich schon mit Z verwende. Tolles Objektiv und für mich der Grund mir ziemlich sicher nicht das entsprechende Z-Objektiv zuzulegen. Gleiches gilt für das Tamron 70-180mm/f2,8. Nikon ist für mich einfach zu langsam, habe keine Lust ewig auf die Objektive zu warten, die ich benötige. Ich helfe mir deshalb auf andere Weise als dem Warten auf Originale aus. Was soll ich sagen, das funktioniert und geht auch.
Leider liegt der Augen-AF meiner Z6 in Verbindung mit dem Z 50 1.2 viel zu oft daneben. Auch bei 1.8. Ich weiß wirklich nicht, was die Software da sieht, wenn Stirn, Backen etc. fokussiert werden und nicht das Auge. Nicht mal die Augenbrauen.
Meines Erachtens sollte Nikon erst mal den Autofokus insgesamt, nicht nur für die Augen, verbessern bevor das 35er und 85er an die Rampe geschoben werden.
Ich hab die Z9 ganz neu und damit am Samstag ein Projekt begleitet. Obwohl ich beide Objektiv hatte zum Testen 50 1.8 sowie 1.2 habe ich mich für das 1.8 entschieden. Die Z9 ist eine schon Ausreichende Kamera in der Hand und mit dem 1.2 Overkill. Das zu ist schwer um vernünftig zu Arbeiten / Run&Gun. Davor hatte ich die FX3 mit Sigma 35 1.2 und das war mega. Darum hoffe ich auch, dass der neue Nikon 35 1.2 auch ein normalen Formfaktor bekommt. Ich mein Nikon wirbt mit dem Mount und den Vorteilen davon, aber letztendlich sind alle Objektiv im Vergleich zu Sony Riesig obwohl jeder denkt der E Mount ist kein Optimales Ding für FF? Klar spielt Qualität Architektur etc. auch eine Rolle. Aber ganz ehrlich, die Objektive von Sony und Sigma sind super vor allem so wie sie Aufgebaut sind
Ich bin mit der Nikon Z9 und Nikon an sich ganz zufrieden aber bei den letzten Meter vor dem Ziel schwächelt Nikon! Ob es der AF ist oder die Objektiv Politik oder die Umsetzung von Nraw in Resolve (hat Übersetzungs-Probleme)
blablabla… alles Gerüchte ohne was zu wissen.
„Auf Photografix geht es in erster Linie um neue Kameras und Objektive. Hier wird nicht nur über Neuheiten berichtet, die bereits vorgestellt wurden, vielmehr drehen sich die meisten unserer Artikel um Gerüchte und News zu kommenden Kamera Neuheiten.“
🙂
Ja eben, dann hat er doch Recht.
WANN KOMMT DAS 2,8 / 15-35mm S-LINE?? Man findet es ja nicht einmal in der Timeline! Nikon schläft.