Nikon will anscheinend noch in diesem Jahr ein Gegenstück zur Canon EOS R5 präsentieren – die Nikon Z8. Auch eine weitere DSLM ist in Arbeit.
Canon EOS R5 im Anmarsch
Wenn es um High-End-DSLMs mit hoher Auflösung geht, dann ist Nikon nach heutigem Stand mit der Nikon Z7 besser aufgestellt als Canon mit der EOS R. Doch das wird sich in Kürze ändern, denn die Markteinführung der bereits angekündigten Canon EOS R5 naht mit großen Schritten. Noch vor dem Sommer soll die neue Kamera im Handel erhältlich sein – und damit wird Canon dann vorerst an Nikon vorbeiziehen.
Nikons Konter: Die Nikon Z8
Doch Nikon möchte allem Anschein nach noch im Jahr 2020 zurückschlagen und ein Konkurrenzmodell zur Canon EOS R5 auf den Markt bringen. Die Rede ist von der Nikon Z8, zu der es vor einiger Zeit schon einmal Gerüchte gab.
Nun sind einige neue Informationen durchgesickert und die wichtigste Info ist die bereits erwähnte: Die Nikon Z8 soll noch im Jahr 2020 auf den Markt kommen. Zudem wird Nikon bis zum Ende des Jahres wohl noch eine weitere DSLM Neuheit vorstellen, welche das genau sein wird, wissen wir im Moment aber noch nicht.
60 Megapixel, Platz für zwei Speicherkarten
Die Nikon Z8 soll wie die Nikon D880 auch mit einem 60-Megapixel-Sensor aus dem Hause Sony ausgestattet sein. Zudem soll es für die Z8 einen optionalen vertikalen Griff und ein „Profi Gehäuse“ geben.
Selbstverständlich wird die Nikon Z8 auch Platz für zwei Speicherkarten bieten, hier ist aktuell die Rede von einem SD- und einem CFexpress-Slot. In der Vergangenheit wurde gemunkelt, dass es sich bei beiden Slots um CFexpress-Slots handeln soll.
Weitere Details zur Nikon Z8 sind noch nicht bekannt, doch man darf sich in den nächsten Monaten allem Anschein nach auf einen spannenden Zweikampf zwischen Canon und Nikon freuen.
Quelle: Nikonrumors
Da lieber weniger Megapixel und ähnlich schnell wie die R5 oder A9.
Bin aber dennoch gespannt, wie sich der Markt entwickelt
Bevor jetzt wieder die unsinnige Diskussion Spiegel oder EVF losgeht noch einige Bedenken gegenüber dem Sensor Lieferanten. Der wird wohl erst einmal seine eigenen Modelle, sofern wegen der Virusgeschichte verfügbar, mit dem neuen Sensor bestücken.
Nikon hat gegenüber Sony einen gewaltigen Vorteil, sie bauen erstklassige Kameras für den harten Profi Einsatz, es sind viele Objektive vorhanden und alle Produkte funktionieren zuverlässig. Die Wartezeit kann leicht mit der 850 überbrückt werden. Wegen einigen Monaten wird kein Profi die gesamte Ausrüstung wechseln.
Z8, ja eine super Kamera wird das mit Sicherheit werden. Noch ist das Z Objektiv Angebot eher dünn und das Argument Adapter ist für Profis keines weil schnell geht der Objektivwechsel nur wenn auf JEDEM Alt-Objektiv ein Adapter fest montiert ist sonst wirst du schon wegen der unterschiedlich großen Objektiv Deckel Suche wahnsinnig.
Ansonsten bin ich neugierig was die beiden alt eingesessenen Anbieter für die Spiegellose Zukunft anbieten werden und worin die Unterschiede bestehen.
Apple bestellt bei Samsung OLED-Display und die liefern aktuelle Teile, schlicht weil das für Samsung ein Business ist. Genauso ist es doch bei den Sensoren. Nikon bestellt Sensoren mit genauen Spezifikationen und Sony liefert die Bauteile, schlicht weil das für Sony ein Business. Dass Sony alte Bauteile an Kunden liefert ist doch ein Schmarrn. Jared Polin meint die beste Kamera für ihn ist Sony mit einem Nikon Sensor. Man könnte es auch umgekehrt sehen. Die beste Kamera ist Nikon mit dem Autofokus von Sony.
Dann sag mir mal warum die selben Megapixel Anzahlen bei Nikon immer mindestens 6 Monate später verfügbar sind. Sony liefert keine alte Ware sie liefern aktuelle Sensoren. Das ist kein Zufall und klar sind Sensoren für Sony ein Business, aber echte Neuheiten beim Mitbewerber zur selben Zeit? Wer da keinen Zusammenhang sieht hat keine Ahnung vom Geschäft.
ob ein adapter eine praktikable loesung ist, ist stark von der art der photographie und den daraus resultierenden anforderungen abhaenging. daher ist die aussage, das ein adapter fuer profis ein no go ist schlichtweg unsinn. ein staendiger objektiv-wechsel der profis im miniutentakt ist sicher eine lustige vorstellung, aber mehr auch nicht. bei der architekturphotographie oder produktbilderstellung ist oft ueber laengere zeitraeume (sprich stunden) ein wechsel der optik nicht erforderlich (ebenso verhaelt es sich oft in der landschaftsphotographie). wer architektur oder produkte ablichtet weiß auch wie „langsam“ die arbeitsprozesse hier mitunter ablaufen. also wenn man staendig mit dem profi und profianforderunegen daherkommt, auch mal versuchen einen blick ueber den eigenen horizont zu werfen und auch andere spielarten der photographie in seine betrachtung einfließen zu lassen.
Hallo Mario,
so gesehen hast Du sicher Recht! Allerdings kann man sich alles schön reden. Unpraktisch ist es auf jeden Fall, teuer für den der mehr als zwei Objektive austauschen muss ist es auch. Das ist ein versteckter Systemwechsel!
Als Fotograf würde ich überlegen ob ich nicht gleich eine Kasse nach oben wechsle, denn so viel mehr kostet das auch nicht. Besonders wenn ich Architektur oder Produktfotografie betreibe ist das wegen dem Auflösungspuls die richtige Entscheidung. Dafür braucht es keine schnelle Kamera.
hallo alfred,
in jedem falle erfolgt dann so ein schleichender umstieg, ohne frage. irgend wann kommen die erste objektive fuer den neuen anschluss und alte gehen dann auch sicher. ich glaube manche photo-sparten ermoeglichen eine „sanften“ system wechsel.
Profi hin oder her. Photographen deren workflow vom Wechsel auf unterschiedliche Gläser gekennzeichnet ist, führen diese immer an einer weiteren Kamera. Ich selbst habe bei event- und hochzeitsfotographie immer zwei bodies (am Körper, insgesamt sind es meist noch 1,2 mehr als backup im packout) mit 14-24/24-70 und 70-200/85/135 dabei. Wenn du bei solchen Aufträgen nach unten guckst (zum objektiv Wechsel) hast verloren. Das Auge bleibt am Motiv, die eine Kamera rutscht in den slinger die rechte Hand holt die andere Kamera mit dem passenden Glas hoch. Schaut in dazn bei nem DFB-match mal hinters Tor. Die haben alle ne lange tüte und ein telezoom auf 2 Kameras. Objektivwechsel ist was für andere motivbereiche und da stört ein Adapter gar nicht zumal der ev sogar an der Kamera bleiben kann.
Nikon lässt meines Wissens aber auch Sensoren von Sony fertigen (Auftragsarbeiten), die für Sony Kameras nicht geeignet sind .
Alfred,
Ein Adapter kostet maximal 100.-€ und beeinträchtigt bei Originalobjektiven die Funktionsfähigkeit in keinster Weise (zumindest ist das bei Canon so). Wenn man sagen wir 4 kauft sollte das mehr als ausreichen. Und 400.-€ sollten bei einem Profi drin liegen, denn wenn er da schon anfangen muss zu überlegen, ob er das finanziell stemmen kann, sollte er eh den Job wechseln.
Liebe Leute, soweit ich das beurteilen kann, schreiben unter diesem Kommentar nur solche, die gar nicht mit Nikon fotografieren. Da steht z.B.: das Objektiv-Angebot ist dünn gesät. Tatsache ist aber, dass von 14 – 200 mm alles in bester Qualität vorhanden ist, was wohl für 95 % der Fotografen ausreichen sollte. Ausnahme: Sport- und Wildlifefotografie. Wozu sollte man also Adapter brauchen? ist doch alles da! Und zudem; mich hat es noch nie interessiert, ob der Sensor von Sony, China, den Arabischen Emiraten oder Taiwan kommt, wer ihn weiterverarbeitet, veredelt und verpackt hat. Hauptsache er funktioniert und entspricht meinen Vorstellungen von Qualität. Und nein, man muss auch nicht auf MF wechseln, und zwar vor allem nicht, weil die Z8 am MF kratzen wird, und dabei auch noch sauschnell und ziemlich sicher einiges günstiger sein wird, und zwar auch bei den Objektiven. VF ist das beste Allroundpaket, das es auf dem Markt gibt. Grössere Formate sind ausschliesslich, und das wirklich, nur für die ruhige Fotografie wie Studio und Landschaft zu gebrauchen, und sonst für rein gar nichts. Es wird langsam Zeit, dass sich die anderen Hersteller warm einpacken, denn Nikon ist gewaltig auf der Überholspur, und zwar sowohl bei DSLR (da sind… Weiterlesen »
Hi Rolf Carl,
du kennst doch die Leute. Da kann Nikon noch so gut sein, da wird Canon gekauft, weils alle machen.
Sonst hätte Nikon ja den Marktanteil von Canon in den vergangenen Jahren haben müssen, sie hatte immerhin einen besseren Sensor, wohl auch einen besseren Autofokus und gleichgute Objektive.
Schau die einfach mal den Marktanteil an. Der Mensch ist nunmal nicht so rational.
Ingo,
es ging mir einfach um die Adapter-Geschichte, die immer so gerne gebracht wird. Nikon deckt bei DSLM alles ab, aber wer von Nikon keine Ahnung hat, hat das eben noch nicht mitbekommen.
Der Marktanteil interessiert mich ehrlich gesagt nicht, denn das sagt über die Qualität eines Unternehmens nicht allzu viel aus. Es gibt kleine, aber feine und hoch profitable Unternehmen, aber auch grosskapitalisierte mit mässigem Erfolg. Ein grosser Marktanteil kann höchstens zum Problem werden, wenn eine Monopolstellung existiert. Aber das ist bei den Kameraherstellern kaum der Fall.
@ Rolf Carl
Nikon bedient mit der Z6 und der D780 ja schon den Massenmarkt.
Dann noch die Z50 und die Einsteiger-Spiegelreflex Klassen.
Wenn ich mir das so anschaue, ist Nikon sehr breit aufgestellt, bis hin zur D6.
Hoffe, daß Nikon sich so langsam wieder erholt.
Sagen wir es mal so. Als ich in Richtung Fuji gegangen bin, war Sony gerade auf dem Weg, ein ganz heißes Eisen zu werden.
Hab lange überlegt. Nur hätte mir Sony eigentlich keinen Größenvorteil gegenüber Nikon gebracht abgesehen vom Gehäuse. Da hätte dann doch keine so großen Vorteile gegenüber Nikon gehabt.
Und heute ist es ja wieder so. Nikon als DSLM bringt mir auch keine so großen Vorteile gegenüber Nikon DSLR, abgesehen davon daß Nikon DSLR wohl noch ein Stück schneller ist. So richtig sehe ich bei Nikon noch nicht, warum ich da eine DSLM mit Adaptern verwenden soll, die DSLR Gehäuse haben in dem System ja noch einige deutliche Vorteile.
Da muß Nikon erstmal ein oder zwei Z Generationen bringen, um an die D850 oder D6 (insbesondere vom Autofokus her) zu kommen. Und die Adapter machens ja nicht besser, sondern nur die Objektive noch größer.
Ingo,
das ist doch genau das, was ich immer sage, es eilt überhaupt nicht, man kann bei Nikon ruhig bei DSLR bleiben, bis die Z-Reihe ausgereift ist. Aber wenn jemand schon auf Z möchte, ist auch praktisch alles da, ausser Sport- und Wildlife. Adapter würde ich nie benützen, nicht mal, wenn sie geschenkt wären.
@ Ingo
…du kennst doch die Leute. Da kann Nikon noch so gut sein, da wird Canon gekauft, weils alle machen.
Sonst hätte Nikon ja den Marktanteil von Canon in den vergangenen Jahren haben müssen, sie hatte immerhin einen besseren Sensor, wohl auch einen besseren Autofokus und gleichgute Objektive.
Schau die einfach mal den Marktanteil an. Der Mensch ist nunmal nicht so rational…
Also was ist das denn für ein Blödsinn!
Ich hatte Nikon zu analog Zeiten und wäre gerne bei Nikon geblieben, aber Canon hatte mit der 5D II eine bezahlbare VF Kamera mit guter Videofunktion auf den Markt gebracht und Nikon hatte ausser der APS_C D90 nichts Vernünftiges (VF) zu bezahlbaren Preisen. Und auch die Objektive von Canon waren bei mindestens gleicher Qualität günstiger.
Bitte keine Verschwörungstheorien!
@ joe
Hab das allerdings von der Sicht des D3 und D700 Nutzers gesagt.
Da hatte Canon noch mit der 1D MK 3 APS-H im Angebot. Selbst 2009 kam ja noch die 1D MK 4 APS-H auf den Markt.
Was die Video-Funktion der 5D MKII betrifft, ja, stimmt. Hatte die 5D aber auch gar nicht auf dem Schirm. 2008 ist ja ebenfalls die Nikon D700 mit einem vergleichbaren Preis aber einem wesentlich schnelleren Autofokus und einem robusteren Gehäuse auf den Markt gekommen.
Die Sensoren von Canon hatten jedenfalls lange den Ruf (hast du sicher auch schon im Netz gelesen), den Sensoren von Nikon was den Dynamikumfang und auch die Farbgebung betrifft, unterlegen zu sein. Da ich die Kameras nie Parallel hatte, kann ich das nicht direkt beurteilen.
Mit den aktuellen Kameras ist das natürlich anders, aber Canons Marktanteil bei den Profikameras war ja auch schon damals deutlich höher.
Und nur, damit das keine Missverständnisse gibt, Canon ist ja objektiv gesehen ein Spitzen-Hersteller. Nur zu der Zeit (und später möchte ich nur die Nikon D850 erwähnen) war Nikon in der Entwicklung schon weiter, abgesehen tatsächlich vom Video.
@ joe
Natürlich, keine Verschwörungstheorien.
Und bitte nicht falsch verstehen, das ist wirklich nur meine Meinung. Und auf Nikon Seite eben auch meine Erfahrung.
Das du eine andere Meinung/Erfahrung hast, ist doch mal interessant zu lesen.
Wo du allerdings nicht richtig liegst, ist mit der Erwähnung des damaligen Nikon-Lineups.
Die D90 war im großen und ganzen eine D300 im Amateur-Gehäuse. Auch die D300 und später die D300s waren für die gebotenen Funktionen (schneller Autofokus der zeitgleich erschienen D3, modern entwickelter APS-C Sensor, robustes Gehäuse) zu damaligen Zeiten ein ziemlicher Hit. Ein Jahr später kam dann noch die (sehr günstige) D700 im Vollformat, eine D3 im Gehäuse der D300 (ungefähr).
Da hatte Canon in dem Sektor tatsächlich wenig entgegenzuhalten.
@ joe
Obwohl, wenn ich das zitiert so lese, das etwas überspitzt und hart formuliert habe. Das stimmt. Mit der 1DX Mark II hat der Sensor von Canon ja tatsächlich einen großen Sprung nach vorne gemacht.
??? Also das Argument Adapter/Profi ist für mich nicht plausibel. Der Adapter funktioniert als Bajonettanschluss … der Adapter bleibt am Kameragehäuse. Somit gleich schnelles Wechseln wie ohne.
@ Hannes Pacheiner,
eigentlich ist das schon richtig. Nur überleg mal, wenn du eine Z7 eine Zeitlang hast.
Dann kommen sukzessive neue Z-Objektive dazu. Irgendwann hast du dann eine Mischung von F- und Z-Objektiven. Spätestens dann wird das nur noch nervig sein, und du wirst auf jedes F-Objektiv einen Adapter setzen.
Und dann stell dir vor, du hast auch noch ein gutes F-Gehäuse, das du weiter nutzt. Dann wird das jonglieren mit Adaptern wirklich lustig.
Deshalb finde ich Adapter auch nicht so großartig für das tägliche Fotografieren.
Deshalb werden Profis eher noch paar Jahre mit einer D880 oder auch D6 arbeiten und dann komplett, wenn die Kameras auch vom Autofokus her soweit sind, auf das Z-System setzen.
@Ingo: ja … da stimme ich Dir zu … wobei …. ich bin „Profi“. D.h. ich arbeite selbstständig und hauptberuflich als Fotograf. Für mich – aber das ist nur meine Ansicht – gab es keinen Grund um das Z-System zu ergänzen. Ebensowenig eine D6 zu kaufen. Mit meinem Gespann D5 und D850 decke ich alles ab, was ich brauche. Das Z-System ist spannend und Nikon mit Jahren Verspätung in die richtige Richtung unterwegs. Allerdings muss man erneut tief in die Tasche greifen, bis man mit lichtstarken Zooms den Bereich 14 mm bis 200 mm abgedeckt hat und der Profibody (Z8 noch 2020, Z9 2021?), bzw. die Profibodies werden auch ein kleines Vermögen kosten. Und die Kunden zahlen mir keinen höheren Preis, weil ich Fotos mit dem Z-System erstellt habe, bzw. ist logischerweise auch kein Unterschied zu sehen.
Hallo Hannes Pacheiner,
sehr schöne Fotos auf deiner Website.
Und das ist ja auch genau, was ein Profi darüber denkt.
Was macht meine Bilder objektiv besser. Investiere ich Licht, neue Objektive, ein größeres Studio oder neue Utensilien?
Bei deinen ja sowieso sehr aktuellen Kameras ist eigentlich alles abgedeckt, was du brauchen könntest.
Und insbesondere im Studio hast du ja eine kontrollierte Lichtsituation, da ist die Frage des Dynamikumfangs des Sensors ja auch nicht so entscheidend (wobei die ja beide sehr gut darin sind).
Jedenfalls, Kärnten ist großartig, sage ich mal als Urlauber ;-).
@Ingo – Dankeschön! Ja, Kärnten ist ein wunderschönes Land. Als Fotomarkt etwas speziell, doch hat jeder Markt seine Eigenheiten. Du ganz ehrlich – der Dynamikumfang des Sensors spielt für mich eine bedeutende Rolle – auch im Studio. Die heutigen Kameras bieten da aber durchwegs genügend Leistung. Und insbesondere was das Studio betrifft: bevor ich mir das Z-System zulege, investiere ich in ein Mittelformat-System. Aber auch hier gilt, dass der Kunde für die Dienstleistung keinen höheren Preis zahlt, wenn die Aufnahmen mit einem Mittelformatsystem gemacht worden sind.
@Hannes Pacheiner
Danke!!! Wenn es ein Profi sagt hat es vielleicht mehr Gewicht!
Hi joe,
hab etwas gesucht, auf welchen Kommentar sich das bezieht.
Aber ja, das ist schon der sinnvolle Weg, wenn man Stück für Stück wechselt. Und hat Canon ja ebenso für das R-System exzellente Adapter.
Man muß nur möglichst alle Gehäuse wechseln, sonst geht das Adapter-Jonglieren zwischen den Objektiven nämlich doch los.
Na, die angekündigten Gehäuse lassen da ja auch keinen Zweifel aufkommen, daß Canon und Nikon bald in jeder Hinsicht (für mich ist der Autofokus sehr wichtig) passende Gehäuse auf den Markt bringen.
@ Hannes Pacheiner
Finde ich interessant, was du über den Dynamikumfang sagst.
Ich bin selten im Studio. Aber wenn, dann passe ich die Beleuchtung an die Möglichkeiten des Sensors an.
Kannst du kurz mal erzählen, wo du vom Dynamikumfang im Studio profitierst? Finde ich immer spannend zu hören, obwohl ich, wenn ich Lichtformer einsetze, das eigentlich immer vor Ort mache und da eben auch häufig Mischlicht habe, sprich, dann ist mir der Dynamikumfang natürlich sehr wichtig.
Wozu für jedes Objektiv 1 Adapter? Wenn man vom Nikon F-Typ kommt, braucht man höchstens pro Z-Gehäuse 1 Adapter (FTZ – F to Z) und man ist wieder in der F-Welt !
Gehäuse mit ca. 36 MPIX und ein fest eingebauter Batteriegriff (siehe D6) wären mir sehr recht. 4K reicht völlig!
Wow, Gabi, du bist ja bereit, ganz schön was mit dir herumzuschleppen.
Das relativiert sich mit weniger Wechselakkus. Ich brauche Strom! 😉
Naja, Zweikämpfe existieren ja nur jeweiligen Kopfkinos, nicht, wenn es einem egal ist was Fix oder Foxy daneben. Wenn die Mehrheit überall Gehhilfen und künstlichen Intelligenzersatz haben mag, kümmert mich das wenig. Nur, ob neben solcher Unterhaltungsware auch was für die Fotografie kommt, also für Leute die noch selbst etwas machen wollen.
Ich hätte darum auch lieber rauschärmste 36MP, Interessant wäre sogar eine D836Z.. wie eine 850 mit 36MP mit Z Anschluss. Ein Dauerläufer hinter neuerster Optik, dazu ohne K´s die ich samt den 60Mp Bedürftigen gönnen würde. So etwas wird aber kaum kommen, und was kommt, werd ich wohl kaum kaufen.
Sehr wirrer, kryptischer Text, nutzt Du ein Übersetzungsprogramm???
Also mittlerweile finde ich die Kamerazyklen etwas arg kurz. Da kauft man eine Kamera und nach 1-2 Jahren gibt es schon wieder einen Nachfolger. Erhoffen sich die Hersteller dadruch wirklich mehr Umsatz? Also mich würde Sony jetzt nicht dazu bewegen eine A7 IV zu kaufen. Ich bin absolut zufrieden mit meiner A7III und werde sie erst ersetzen, wenn sie den Geist aufgibt. Ähnlich geht es ja vielen Leuten bei der Fuji XT3 und XT4.
Ich vermisse die Zeit, in der eine Kamera 4-5 Jahre auf dem Markt war, bevor es einen Nachfolger gab. Ich dachte nur Sony wäre von der Sorte, aber mittlerweile sind da alle gleich.
Anstatt die Kameras perfekt zu entwickeln und fertig auf den Markt zu werfen, wirft man heutzutage nur unfertige Kameras auf den Markt, die dann erst ein Jahr nach Release die Funktionen haben, die sie haben sollten. Man kann ja alles nach per Firmware nachreichen -.-.
Aus dem Grund kaufe ich mir auch eigentlich immer nur Kameras, die bereits 1-2 Jahre auf dem Markt sind.
Nikon D 750 im 2014 erschienen und 2020 durch die 780 ersetzt. Nikon D 500 ist auch schon gut drei auf dem Markt.
Sony A7S II erschienen 2015, bis heute noch kein Nachfolger auf dem Markt. Beispiele findet man bei jedem Hersteller.
mal etwas zur aktuellen Lage der Kamera Industrie ???
https://youtu.be/JyP1BvPrHso
😀
[Kommentar vom Admin gelöscht]
[Kommentar vom Admin gelöscht]
[Kommentar vom Admin gelöscht]
Hi Mirko,
spätestens, als Fuji Canon vertrieben hatte, kamen mir so leise Zweifel an der Glaubwürdigkeit.
Bis dahin absolut realistisch :-).
Für mich sind Kameras ein Leben lang wichtig gewesen. Jede Zeit hatte ihre Vorzeigegeräte und die waren von verschiedenen Herstellern. Bis heute hat sich daran nichts geändert. Genau so wie die Diskussionen wer denn die beste Technik hätte. Von der ersten Plattenkamera bis zum modernsten Smartphone geht es immer um den selben Vorgang: Bilder, Bilder Filme und Videos. Zu analogen Zeiten war der Weg zum Bild beschwerlich und kostspielig bis man die Ergebnisse in Händen hielt. Gute Fotos waren wertvoll und wurden gut bezahlt weil sie nicht jeder ohne weiteres herstellen konnte. Heute kann wirklich jeder ohne Hintergrundwissen gute Bilder erzeugen und speichern, Kosten entstehen dafür höchstens im Cent Bereich. Billionen davon liegen in der Datenwolke, weitere auf vielen Speicherkarten und auf diversen Festplatten. Monetären Wert haben sie nicht mehr weil es zu viele davon gibt. Trotzdem möchte ich meine Bildideen umsetzen und weiterhin meinen Spaß am fotografieren haben. Für die Umsetzung verwende ich die Werkzeuge Kamera, Objektive, Beleuchtung und Bildbearbeitung. Momentan sind das Fuji Produkte, früher waren es Linhof, Mamiya, Nikon und Canon. Ich habe immer das verwendet was meiner Meinung nach am besten zum Thema gepasst hat. So werde ich weiterhin verfahren. Wer das Zeug welches ich brauche… Weiterlesen »
Alfred,
es ist ja schön, deinen Lebenslauf zum wiederholten Male zu lesen … ABER, was hat das mit der Z8 zu tun?
Ihr streitet doch darüber wer die bessere Kamera hat! Die neue Nikon Z8 wird sicher eine gute Kamera werden, wie von Nikon nicht anders gewohnt. Es geht aber bei allen Knipsen immer um die Bilder/Videos die man damit macht.
Technik ist super interessant besonders wenn sie mit einem neuen Sensor verbunden ist. Mir geht es um den gebotenen Mehrwert einer Kamera. Oder um die praktischen Verbesserungen beim Handling.
Schade das ich mich nicht kurz und sachlich genug ausgedrückt habe so das Du Dich gelangweilt fühlst. Mein „Schrieb“ sollte die überhitzten Gemüter wieder auf die Sache Fotografie und die Bildergebnisse herunter fahren.
Es wäre ebenfalls interessant zu wissen, ob Nikon bei den aktuellen Modellen eine Weiterentwicklung plant, Stichwort: Zweiter Slot, bessere Blitzfunktionen, GPS, Hochformatgriff mit Auslöser. Das Display ist zwar nicht so flexibel wie andere, aber das stört mich nicht.
Ähhhh … Turi,
hast du den Artikel überhaupt gelesen???
Da steht doch zumindest betreffend des Kartenslots, dass es ein SD und ein CFexpress geben soll.
Also: Rechnen wir mal, 1 + 1 = 2!!! Zweiter Slot!!!
Ja habe ich, es geht hier aber nur um die Z8.
Genau, es geht um die Z8. Und die soll doch gleich wieviele Kartenslots haben???
Genau, im Text oben steht: 2 (zwei).
@Turi
zweiter Slot, zweiter Slot, zweiter Slot… ich kann es nicht mehr hören, ich habe zwar einen zweiten Slot und benutze ihn ab und zu um auf der einen Karte RAW und auf der anderen JPG zu speichern, aber zur Sicherheit brauche ich den nicht, ich nehme ihn sozusagen als Erweiterung der Kapazität. Ich weiss nicht wie ihr mit euren Speicherkarten umgeht, ich habe seit 2008 zig Karten (mindestens 100) gekauft, billige und teure und jede funktioniert noch einwandfrei. Wenn Du natürlich noch deine einzige Karte aus dem Jahre 2002 benutzt, solltest Du vielleicht mal was Neues kaufen. Ich verstehe wirklich nicht, wie man zu Film Zeiten bzw. zu Zeiten, als es noch keinen zweiten Kartenschacht gegeben hat, überhaupt Hochzeiten fotografieren konnte. Früher (und auch heute) sollte man eher ein Ersatzgerät dabei haben, das bietet mehr Sicherheit als ein zweiter Schacht.
Ja Joe, ich vermisse ihn eigentlich auch nicht. Was ihr euch nur an diesem einen Detail festhaltet! Trotzdem – was spräche eigentlich dagegen, auch den aktuellen Modellen einen Dualslot zu spendieren?
Meine Frage bezog sich aber auch ganz allgemein auf eine eventuell neue Version der Z6/Z7, da diese ja andere Zielgruppen ansprechen sollen als die Z8. Nikon soll nicht jedes Jahr eine neue Version bringen, wie die Konkurrenz! Sie haben vieles gleich zu Beginn richtig gemacht. Vieles, wie der anfangs fehlende Augen-AF, wurde mittlerweile ergänzt! Nicht das die Z6/Z7 wesentlich Funktionen vermissen lassen, aber eine Modellpflege darf durchaus zu erwarten sein. Aber vielleicht ist es dafür auch zu früh oder alle sind zufrieden mit den Kameras.
@Turi
natürlich werden die Z6 II und die Z7 II einen zweiten Kartenslot haben, genauso wie das bei Canon der Fall sein wird, weil man das Gejammere der Hochzeitsfotografen nicht mehr hören will, die ja schon hunderttausende Hochzeiten nicht fotografieren konnten, weil der zweite Schacht fehlte. Ich bin mir sicher, hätte niemand je einen zweiten Kartenschacht eingebaut, würde der heute Niemandem fehlen.
Würde sich ein Hochzeitfotograf wirklich auf die Hochzeit vorbereiten, dann hätte er alle Speicherkarten die er mitnimmt geprüft, Ersatzbatterien, Ersatzkamera, Ladegerät dabei. Alles geprüft und eingepackt, samt Blitz und entsprechende Ersatzbatterien.
Rolf, wer lesen kann ist klar im Vorteil! Meine Frage bezog sich auf die aktuellen Modelle und das sind meines Wissens immer noch die Z6 und die Z7. Oder gibt’s die Z8 schon beim Händler?
Turi, wer klar formulieren kann, erleichtert das Lesen.
@joe
ich sehe das mit dem Dualslot auch als „Jammern auf hohem Niveau“, da die xqd Karten deutlich robuster und schneller sind. Aber wenn es der Markt verlangt, dann meinetwegen. Ich möchte lieber vernünftige Filmsimulationen (z.b. Schwarz-weiß mit diversen filtern) haben, als das was aktuelle an Picturestyles vorhanden ist!
Ich denke, dass die Nikon Z8 mit diesen Spezifikationen eine wichtige Aufwertung der Z8-Serie nach oben sein wird. Im Gegensatz zu vielen Kommentaren hier sehe ich Nikon hier strategisch absolut auf der richtigen Spur. Sie kommen leiser mit ihren Produkten, sind nicht First-on-market, aber die Modellpalette wird kontinuierlich und konsequent weiterentwickelt. Das gleiche gilt für die Z-Objektive. Als Nikon vor anderthalb Jahren mit der Z-Serie auf den Markt kam, habe ich das System auch erst belächelt und war skeptisch. Ich hatte damals noch eine Sony A7RII. Letztes Jahr habe ich dann die Z6 ausprobiert und bin nach drei Jahren wieder zu Nikon zurückgekehrt. Für mich war die Adapter-Diskussion nicht relevant, da ich meine alten Objektive schon lange verkauft hatte. Seitdem bin ich mit der Z7 (neben meiner X-T3) sehr zufrieden. Wer lange mit Nikon DSLRs fotografiert hat, der fühlt sich sofort wieder zuhause. Die Kamera ist allerdings eine Art Liebe auf den zweiten Blick;) Sie bietet nicht den Retro-Charme der Fujis und irgendwie fehlt ihr auch ein bisschen das „High-Tech-Spielzeug“ Image der Sony-Kameras. Aber sie tut genau das, was man von ihr erwartet: Zuverlässig unter allen Bedingungen qualitativ sehr gute Bilder erzeugen. Das Objekt-Programm wird konsequent ausgebaut und mir fehlt… Weiterlesen »
Vielen Dank für diesen sachlichen Beitrag. Ich sehe die Situation im „Nikon – Z – Bereich“ ein wenig anders. Um meine fotografischen Bedürfnisse zu befriedigen, fehlt leider einiges. Vorweg: Ich habe eine Z7 im Regal stehen, die aber (im übertragenen Sinne natürlich) dort verstaubt. Vor allem im Objektivbereich kann Nikon mich nicht überzeugen. Es gibt inzwischen zwei 24-70-er (f 2.8 und 4.0), aber (Stand 4.3.2020) kein 70-200-er zu kaufen. Die von Nikon angekündigte Linse für diesen Brennweitenbereich ist für meinen Geschmack zu groß, zu schwer und vor allem lächerlich teuer. Dagegen erscheinen selbst die Sony GM-Objektive fast wie ein Sonderangebot. Sigma und Tamron zeigen, dass es möglich ist, erstklassige Objektive zu einem akzeptablen Preis auf den Markt zu bringen und daran offenbar gut zu verdienen. Die Festbrennweiten für die Z stellen so einen Kompromiss dar, dessen Sinn ich nicht ganz verstehe. Besitzt man ein 24-70 f 2.8, ist der Zugewinn an Lichtstärke eher gering – nach meiner Meinung zu gering, um mich zum Kauf zu animieren. Wer Bokehfan ist, würde eher zu einem f 1.4 oder gar f 1.2 greifen. Im Telebereich gibt es mit Ausnahme des 85-er gar nichts. Auch dessen Preis erscheint mir übrigens zu hoch, wenn ma… Weiterlesen »