Die offizielle Präsentation des neuen Sigma 200mm f/2.0 rückt näher. Jetzt wurde ein erstes Bild des Objektivs geleakt.
Es ist schon irgendwie kurios. Jahrelang muss man warten, bis ein 200mm f/2 mit Autofokus auf den Markt kommt – und dann sind es gleich zwei verschiedene Hersteller, die ein entsprechendes 200mm f/2 entwickelt haben und innerhalb kürzester Zeit vorstellen wollen. Zum einen ist das Sigma mit dem 200mm f/2 für E- und L-Mount, zum anderen Venus Optics mit dem Laowa 200mm f/2, das angeblich für Sony E, Nikon Z, Canon EF und später auch Fuji X und Fuji GFX erscheinen soll.
Sigma 200mm f/2.0 zeigt sich auf erstem Bild
Ein erstes Bild des voraussichtlich nur 1,6 Kilogramm schweren Laowa 200mm f/2 haben wir euch bereits vor einigen Tagen gezeigt, nun gesellt sich auch ein geleaktes Bild des Sigma 200mm f/2 hinzu. Wie bereits gemunkelt wurde handelt es sich hier um ein weißes Objektiv, das sich in Sachen Gehäuse und Bedienung beispielsweise am Sigma 300-600mm f/4 orientiert:
Das neue Sigma 200mm f/2.0 soll ein Filtergewinde in der Größe von 105 mm besitzen und den Quellen von Sonyalpharumors zufolge einen “beeindruckend schnellen Autofokus” vorweisen können. In einem direkten Vergleich zwischen dem Laowa 200mm f/2 und dem Sigma 200mm f/2 wird natürlich unter anderem spannend zu beobachten sein, welcher Autofokus sich in der Praxis besser schlägt.
Sigmas Objektiv wohl etwas schwerer
In Sachen Gewicht scheint im Übrigen das Objektiv von Venus Optics das Rennen zu machen, dieses soll wie bereits erwähnt 1,6 Kilogramm auf die Waage bringen, während beim Sigma Objektiv von “knapp unter 2 Kilogramm” die Rede ist. Denkbar, dass Sigma im Umkehrschluss dann aber auch die bessere Bildqualität liefert.
Die offizielle Präsentation des Sigma 200mm f/2.0 soll aller Voraussicht nach am 19. August 2025 erfolgen. Dann könnten außerdem auch das Sigma 12mm f/1.4 für APS-C sowie das 35mm f/1.2 II für Vollformat vorgestellt werden.
Was denkt ihr, wer wird das attraktivere Gesamtpaket liefern: Venus Optics oder Sigma?
An meine Kameras kommen nur Nikkore … aber das wisst ihr ja 😎
Nö, wieso? 😎
na weil ich das einfach mal so sage bzw. schreibe 😎✌️
An deine X-Half? Lässt Du die umbauen?
…man gönnt sich doch sonst nichts 📷
Braucht zwingend kein Pro- oder Fotoamateur.
Neue Unsinns-Brennweite von Sigma.
1.8135 mm oder noch besser 2.0/50-150 mm sind die weit bessere Wahl.
Einer ist eben immer voraus.
Wenn ich aber 2.0/200 haben möchte, hilft mir kein 1.8/135 oder 2.0/50-150 🤷🏽♂️
Hi, da Du dich einfach aus dem letzten Strang wiederholst, erlaube ich mir mich auch einfach zu wiederholen (eine Antwort hatte ich ja auch nicht erhalten)
“Antwort an MFPhoto, 10.08.2025 21:39
Was mich in Rätseln versetzt. 1.8 135mm 10m Objektabstand 60cm Schärfebereich Bildfeld rd.270x180cm, bei 2,0 200mm 29cm Schärfebereich und rd.180x120cm – ich liebe die 135mm und es ist sozusagen das Maximum was ich als FB anwende (das RF 135 war/ist wirklich toll), aber was das mit 200mm zu tun hat verstehe ich nicht. Du könntest dann ja auch sagen: 1,8 135mm ist Protzerei/Geilheit, das kann mit einen 1,2 85mm genauso machen usw. usf. – ja, machen ja die 60MP Sensormänner so aus einem 28er wird 50 wird 85 … doch die Optik ohne entsprechende Freistellung bleibt … egal, eine Festbrennweite kann man nicht ersetzen, nur ergänzen oder BQ-Abstriche hinnehmen, sofern es 2,0 50-200 wären, sind es aber nicht – trotzdem stimme ich Dir weitgehend zu, für die wenigsten steht es als “must have” auf dem Zettel (siehe letzter Strang, meine Posts zum Sigma und auch konkret zu meinen “Nichtbedarfen und Nichtanwendungen” … Grüße”
Ich kann ja nur Gedankenanstösse geben. Und die sind dann aus der Sicht (meiner) von jemandem der an den meisten Tagen mit allerlei modernen Tele- und hochlichtstarken Objektiven fotografiert.
Ich hatte das 1.8/200 von Canon, weil es nichts anderes gab. Dann hatte ich das 2.0/200 mm Nikkor für einige Jahre und letztlich habe ich meistens ein 2.8/300 mm bevorzugt.
Vielleicht sollte es noch ein 1.4/135 mm geben.
Der Unterschied im Bild zwischen 135 mm oder gar 150 mm und 200 mm ist nicht sehr groß. Das 85 mm würde ich nicht damit in den Pott werfen, schon wegen des meist schlechteren Abbildungsmassstab nicht.
Ich habe seit kurzem mein persönliches Traumobjektiv, selbst wenn ein 2.0/200 mm den halben Preis aufruft, wäre es nie in Frage gekommen. Das Zoom ist einfach EXTRAklasse.
Von Sigma habe ich zuletzt das 4/300-600 mm bekommen, da müsste ich bei dem Preis ja zur gleichen Ansicht kommen, nein es macht schon mechanisch keinen guten Eindruck.
Wie gesagt, nur meine Praxismeinung.
Ich kann leider nicht immer gleich antworten… hier sind viele Schreiber, da frage ich mich, wann die noch Fotoerfahrungen sammeln…
Was braucht man schon zwingend. Und Du wirst nicht gezwungen es zu kaufen.
Und wenn jemand behauptet, dass ein 1,8/135 mm oder das 2,0/50-150 mm die weit bessere Wahl sind, ist das zwar eine Meinung, bedeutet aber noch lange nicht, dass diese Meinung auf alle zutrifft, geschweige denn richtig ist.
Verschiedene Leute haben unterschiedliche Bedürfnisse. Das Recht sollte man jedem zugestehen.
Absolut alle Wortmeldungen auf der Welt sind nur Meinungen.
Und selbst scheinbare Faktenwirklichkeit ist nur so lange „wahr“ bis es neue Fakten gibt.
Gilt natürlich auch für mich.
Dann hast Du das Nikkor 200mmv F/2.2 VR II?
Okay, mein Tipp mit den 2.000,– +- 200,–hat sich damit sicher zerschlagen – das werden wohl eher 2.799,– +- 200,–, die Realos haben vermutlich gewonnen 😉 – das 1,2 35mm II ist bei mir und meinem Händler gesetzt – so bekomme ich am 19. August auch was “geliefert” – wann es dann wirklich kommt, ist nicht so dramatisch, bin leihweise gut versorgt …
Verstehe ich nicht. Das Fuji für APS-C kostet 6000,- Euro. Nun, es ist Sigma, wären dann wohl 4000,- Euro für Vollformat realistisch. Oder wie kommt ihr auf so günstige unter 3000,- Euro? Schön wärs ja, aber selbst das Laowa wird vermutlich teurer sein, denke ich. Zumindest, wenn die Qualität stimmen soll.
Nun, gaaanz einfach: ein f : 4,0 300 bis 600mm von Sigma kostet 6900,– ergologoklarofutschi (300+600) x 4,0 macht 3600 ÷ 200 macht 18 und jetz 6900,– x 2,0 durch 18 x 4,0 im Sinn, die Millimeter und das f heben sich, dann unten rum gekürzt, macht genau 2799,– + 200,– zack, ratzfatz, ruckzuck im Kopf: exakt 2999,– – gut das ich den Überblick mit Ben-Q habe, anstelle IQ und Tunnelblick … sitzt, passt und hat Spiel, nur das mit dem Futschi in der Formel versteh’ich auch nicht 😉
… na, wennsrunterfälllllllllt …
Aaah, jetzt aber … 👍😉
Aaargh🙃🙂🙃🤪😩. Jetzt weiß ich, warum alle so gerne zum Mathe-Unterricht gegangen sind, wenn ich spielen wollte. Keiner versteht mich, und ich verstehe auch keinen.
Dann sind wir zwei ja schon fast zu dritt oder hab ich da falsch gerechnet 😉👍
Erinnert mich sehr stark an das 105mm f1.4 Art von Sigma. Das habe ich einige Jahre als Portrait Linse verwendet. Hat auch 105mm Filterdurchmesser und wiegt 1,6kg. Da es vergleichsweise kurz ist und eine Stativschelle hat, war es gut ausbalanciert in der Hand und am Tragegurt. (Anders als das 28-70mmf2)
Auf was würdest du eher verzichten? Auf ein knapp 2 KG schweres 200/2 oder ein 1,5kg schweres 28-70/2? Für mich ist die Antwort klar, denn 200/2 habe ich noch nie vermisst. Ich würde mich, falls ich diese Brennweite bräuchte, tatsächlich für das 70-200/2.8 z entscheiden, ist etwas mehr als halb so schwer (1110g) und hat ein Filtergewinde von 82mm und für Videografen ein Traum und kann auch mit 1.4 oder 2.0 Extender kombiniert werden.
Die Frage brauche ich mir nicht stellen. Auf das 28-70 brauche ich ja nicht verzichten. Ein 200f2 hat ein interessanten Look. Ich habe vor einigen Jahren ein paar Videos einer Hochzeitsfotografin auf YouTube mit dem Objektiv gesehen. Die Ergebnisse waren schon atemberaubend. Vermutlich bin ich deswegen so angefixt von dem Objektiv. Ich habe das erste RF 70-200f2.8, halte es aber wie ein 28-70f2.8, die eine Blende macht einen großen Unterschied.
Das scheint schon ein sehr spezialisiertes Objektiv zu sein – außerhalb von manchem Hallensport oder ähnlichem sehe ich da überschaubare Einsatzgebiete. Gesichter werden für meinen Geschmack dann zu flach, dass man sowas für Portraits haben mag und die notwendige Distanz ist auch nicht mehr spaßig, selbst wenn man maximale ls Bokeh über alles andere Stellen sollte.
Und dann wird es mit der Käufergruppe schwerer (Sport/Aktion)… denn Sony Kameras bringen die bekannten Limits für Fremdhersteller bzgl. Fps/ TC – und der Preis wird vermutlich eher um die 4k liegen. Auch wenn es nicht ganz das gleiche ist, aber die halbwegs ähnlichen Objektive von Sony (50-150 und das 300er) sind obendrein leichter.
Also das L-Mount Lager – die neusten Kameras haben bestimmt einen sehr guten AF, aber ich glaube die meisten die nun gerne Sport oder dergleichen fotografieren, tendieren zumindest noch eher zu anderen Systemen. Aber man muss ja den Anfang machen und ein solches Objektiv wird wohl über viele Jahre noch zu erwerben sein.
In der Tat Mark, der AF beim L-Mount, zumindest bei meinen S5ii und erst recht bei S1Rii ist “gefühlt” auf R6ii-Niveau (bis April2025 Jahre lang R6&R6ii-en, dann, dann Wechsel zu PanaSigma),.
Wenn ich auch nur unzählige “Zufallsbefunde” stellen kann – da ich weder dezidierter Sport- noch Vogelfotograf bin – der AF greift sehr, sehr sicher.
Ich bin mir sicher, dass alle Kombis der “Pana-II-Generation” mit Sigmas 2.0 200mm top performen werden, genau wie bei allen anderen nativen L-Mount-Sigmas.
Es gibt einen guten Grund, warum die meisten Sport- und Wildlife Fotografen wohl eher nicht zum L-Mount greifen würden: Im L-Mount gibt es noch keine Kamera mit Stacked-Sensor. Bei herkömmlichen Sensoren ist ja Rolling Shutter (und so manches künstliche Licht) ein großes Problem, wenn man mit elektronischem Verschluss fotografiert. Mit mechanischem Verschluss ist hingegen die Serienbildgeschwindigkeit meist deutlich begrenzter. Davon ab führen Kameras mit Stacked Sensoren den Fokus bei bewegten Motiven auch deutlich schneller nach, weil der Sensor viel öfter pro Sekunde ausgelesen wird, als herkömmliche Sensoren. Ich merke das z.B. oft, wenn ich kleine Vögel im Flug (z.B. Schwalben) oder Tiere fotografiere, die schnell auf mich zu rennen (z.B. Katzen oder Hunde), mit meiner Sony a7IV (mit BSI-Sensor aber nicht “Stacked”), habe ich da eine Menge Ausschuss, weil der Fokus nicht schnell genug nachgeführt wird (da liegt der Fokus meist ein Stück zu weit hinten). Mit einer Kamera mit Stacked Sensor (und dem gleichen Objektiv) hat man bei sowas deutlich weniger Ausschuss (die Sony a1 liest den Sensor z.B. 60x pro Sekunde aus, a9I und II 20x pro Sek., Sony a7III und a7IV dagegen nur ca. 10x pro Sek., die a1 ist also 6x schneller, was das angeht, a9I… Weiterlesen »
Ein Henne und Ei Problem – ohne solche Objektive würden vermutlich nur wenige bereit sein die Zusatzkosten für einen solchen Sensor auf sich zu nehmen. Und ohne eine entsprechende Kamera dürfte die Nachfrage von solchen Objektiven überschaubar bleiben – die sind ja am Ende alle teuer und schwer. Das 300-600er von Sigma ist ebenso nur im Verhältnis günstig und fällt ein wenig in die gleiche Kategorie. Kurzum: das ist Pioniers-Arbeit, die sich hoffentlich für Sigma in ein paar Jahren dann auszahlt.
👍 – einwandfreie Ergänzung – ich habe tatsächlich “nur” die R6ii-en als Vergleich gewählt, da eben unmittelbar genutzt. Danke für die Ausführungen – 👍
Wüsste auch nicht, warum ich nicht ein leichteres 70-200/2.8 bevorzugen würde…
2.0 an 200mm, das ist mehr bokeh als mir lieb ist.
Wer’s mag… Bitte.
Interessanter Trick von Laowa, ihr 200er-Teil für EF anzubieten – wohl vor allem, um damit in Wahrheit RF zu erschließen, via Adapter.
Ist das jetzt das angeteaserte Produkt dass es angeblich noch nie gegeben haben soll?
Canon sagt nein. Aber mal schaun ob Sigma es preislich unter das “Auge des Sauron” schafft (EF 200mm f/1.8), das man heutzutage für ~2000€ bekommt.
Könnt ihr eigentlich irgendetwas anderes, als von Quellen abzuschreiben und ins Deutsche zu übersetzen? Wir können alle Englisch.