Jetzt kann es nur noch ein paar Tage dauern, bis Sigma sein neustes Objektiv für die Öffentlichkeit enthüllt.
Foto zeigt angeblich neues Objektiv
Dass Sigma an einem 50mm f/1.4 DG DN arbeitet, ist kein loses Gerücht mehr, sondern durch mehrere Hinweise praktisch auch ohne offizielles Wort des Herstellers bestätigt worden. Kürzlich ist sogar ein Foto an die Öffentlichkeit gelangt, dass das Objektiv in seiner ganzen Pracht zeigen soll. Falls wir die Echtheit nicht bezweifeln, müssen wir davon ausgehen, dass es etwas größer bzw. länger als das aktuell angebotene 50mm f/1.4 DG HSM ist.
Livestream für 7. Februar angekündigt
Sigma hat durch einen Livestream auf YouTube nun ein konkretes Datum genannt, zu dem wir die Präsentation erwarten dürfen. Die Vorstellung sollte demnach am 7. Februar, 13 Uhr deutscher Zeit über die digitale Bühne gehen.
Bisherigen Leaks zufolge ist besteht das 50mm f/1.4 aus 14 Linsenelementen in elf Gruppen mit einer Naheinstellgrenze von 45 Zentimetern und elf Blendenlamellen. Preislich liegt es angeblich bei 849 Dollar, was sich hoffentlich in einen gerade noch so dreistelligen Europreis umrechnen wird.
Auch Sony arbeitet aktuellen Informationen nach an einem 50mm f/1.4, hierzu haben wir aktuell aber leider noch keine weiteren Details.
Quelle: Sonyalpharumors | via: DPReview | Beitragsbild: Colin Lloyd
Sieht an der Sony eigenartig aus, weil der Bajonett-Durchmesser der Kamera recht klein ist!
Ich hätte da auch wieder die Befürchtung meine Finger zwischen Objektiv und Kameragriff einzuklemmen. Viel Platz ist da nicht bei der Sony.
Ich denke mal das ist jetzt auch schon an den z Mount angepasst. Bin sehr gespannt.
Hat jemanden von Euch Infos wann Sigma mit Nikon Z Anschluss kommt?
Warte auf ein Sigma 1,4/85 mm Art mit Z Anschluss…
Bis jetzt sind leider noch keine neuen Infos dazu aufgetaucht. Der letzte Stand aus der Gerüchteküche war, das sich Nikon und Sigma noch in Verhandlungen befinden. Wieviel Wahrheit dahintersteckt bleibt natürlich offen.
Danke!
Cp+ in Japan kommt ja jetzt. Da könnte von Sigma und Nikon was kommen. Rechne mit der Vorstellung der z8 und dem 85 1.2
Ja da hoffen die meisten darauf aber Gerüchte habe ich dazu bisher noch keine gesehen. Vielleicht hält das Nikon auch sehr gut unter Verschluss oder es kommt gar nichts neues, was natürlich nicht so erfreulich wäre.
Bin etwas verwirrt, das ist doch schon auf der Sigma Homepage gelistet und sieht viel kleiner aus wie auf dem Bild hier
Kann ich da nicht entdecken. Hast du einen Link? Wie erwähnt, das 50mm f/1.4 DG DN ist ein anderes Objektiv als das 50mm f/1.4 DG HSM.
Da hab ich wohl die Bezeichnungen durcheinander geworfen sorry!
Super hässlich. Viel zu lang. Dann doch lieber aufs GM sparen.
Richtig
Gutaussehende Kameras und Objektive kauft man bei Leica oder FUJI. 🙂
Oder bei Canon und Zeiss!😃
Da die Antwort an mich gerichtet war: Ich finde die Zeiss Otus Teile nicht besonders hübsch…
Ich finde sie sie nicht nur hübsch, sondern ausgezeichnet verarbeitet und bedienbar; grad manuell-die blanke Sahne! Ich habe mal das 85er im Zeiss Museum ausprobiert an meiner Kamera; ich war echt positiv überrascht-um nicht zu sagen: sprachlos! Dagegen waren meine Zeiss Classic-Objektive doch nicht so wertig; obwohl sie von der Abbildungsqualität sehr gut sind! Selber ausprobieren ist immer besser, als auf Testberichte zu vertrauen!
Mir ist das Zeiss einfach schon viel zu riesig. Was ich sehr schick finde sind beispielsweise die Voigtländer Objektive (auch nur für Fotografen die mit manueller Fokussierung kein Problem haben):
https://www.voigtlaender.de/
Hier gab es auch ein paar Beispielbilder:
https://petapixel.com/2023/01/17/cosina-adds-voigtlander-50mm-f-1-and-15mm-f-4-5-to-nikon-z-mount-line/
Die Fotos haben auch nicht diesen klinisch modernen Look und einen gewissen Charme, die Schärfe sitzt aber trotzdem. Was selber ausprobieren angeht: Unbedingt. Betrifft Kameras und Objektive sowieso im allgemeinen was Ergonomie und Bedienbarkeit angeht – da lege ich auch einen großen Wert drauf.
Auf jedenfalls ist das Otus ansprechender als das hässliche Z Objektive Design.
Jetzt kommt wieder das typische Nikon Bashing. *Gähn* …dich zwingt hoffentlich keiner etwas zu kaufen, oder? Ich finde viele neumodische Tamron und Sigma Objektive auch nicht besonders hübsch.
Hässlich finde ich die Z-Objektive nun nicht gerade. Sie sind für mich völlig emotionslos, weder hässlich noch schön, einfach nichtssagend. Aber darauf kommt es ja nicht an und optisch sind die allermeisten über fast jeden Zweifel erhaben.
Ich würde sie auch als schlicht und modern bezeichnen. Einen Designpreis gewinnen sie sicher nicht. Dafür ist das Z 50mm f/1.8 S optisch fast auf Zeiss Otus Niveau und dabei deutlich kleiner, leichter und kompakter. Das wäre mir im Alltag wichtiger als ein riesiges und sehr schweren Objektiv durch die Gegend zu schleppen.
Ich finde das Nikon F-Mount 50mm zusammen mit dem FTZ Adapter alles andere als hübsch, obwohl ich genau diese Kombi selbst habe. Das Zeiss Otus gefällt mir dagegen viel besser.
Ich sag mal so: Wenn es mir nur nach dem Aussehen des Equipments gehen würde, dann ist die Nikon Zfc Black Edition mit den Voigtländer Objektiven das beste, was ich neben anderen Kameras aus der Z-Serie kombinieren würde.
Hier ein Beispiel:
https://youtu.be/uvy0nFuA8TU?t=222
PS: Sieht ja nicht nur gut aus sondern liefert auch sehr schöne Bilder.
Absolute optische Traum-Kombination! 👍🏻 Da bekommen wir Älteren feuchte Augen. Das war auch der Grund, weshalb ich damals zu Fuji gegangen bin: Retro + moderne Technik. Das Auge fotografiert halt mit. So ein Gespann nimmt man gerne in die Hand. Fotografiere deshalb heute noch sehr gerne mit meiner zehn Jahre alten Fuji X100S.
Wenn Nikon mal eine Vollformat in Retro liefert, haben sie mich.
Ich finde FUJI Kameras auch klasse nur sind mir die Preise für die lichtstarken FUJI APS-C Objektive zu teuer. Dann kaufe ich doch lieber Vollformat-taugliche Objektive für den gleichen Preis. Nikon braucht noch eine Vollformat Zfc. Früher gab es die Retro Df als Spiegelreflex aber eine spiegellose Version macht noch viel mehr Sinn wegen dem riesigen Sucherbild, IBIS und kleineren Gehäuse. Zum Glück sind die Voigtländer Objektive schon Vollformat-tauglich.
Die Df hatte ich auch schon auf dem Schirm (und im Warenkorb). Preis und Alter haben mich letztendlich aber doch nicht überzeugt.
Manche Fuji-Objektive sind wirklich sehr teuer. Mein Immerdrauf ist momentan das Tamron 17-70/2.8. Das ist wirklich klasse und preiswert. Bei Chip steht es sogar auf Platz 1 der Liste.
Die Df passt eigentlich nur noch wenn man besonders alte Nikon-Objektive mit voller Kompatibilität haben möchte. Die Df hat am Bajonett entsprechende Einstellmöglichkeiten. Auch der 16 MP Sensor ist für alte Optiken entsprechend gutmütig.
Siehe:
https://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/a/products-and-innovation/using-legacy-nikkor-lenses-with-the-nikon-df.html
https://imaging.nikon.com/lineup/dslr/df/compatibility02.htm
Ich würde sie mir heute auch nicht mehr kaufen, zeigt aber das Nikon auch schon damals Retro-Kameras vor FUJI gebaut hat (zum Beispiel ist das jetzige Zfc-Modell an die FM2 aus der Analogzeit angelehnt – das wissen viele FUJI-Nutzer gar nicht).
https://nikonclassics-michalke.de/Kamerainfos/Kamerainfos/FM2.html
Sehe ich auch so. Außerdem verstehe ich den ganzen Hype um dieses Objektiv nicht. Was ist an dem so Besonderes? 50er-Objektive gibts doch schon wie Sand am Meer.
Hier deutlich zu sehen:
Sony hat einen viel zu geringen Abstand zwischen Griff und Bajonett. Das war ja am Anfang und für Objektive bis 50 mm noch ganz ok – aber inzwischen wirkt es komplett unprofessionell.
Wenn das schon bei diesem 50 mm mittlerer Lichtstärke so schlimm wird…
Und wer einmal versucht hat, eine A1 mit hochlichtstarken Objektiv oder gar Supertele mit Handschuhen im Winter zu bedienen oder auch nur richtig zu halten, weiß genau wovon ich rede.
Sony bring endlich echte PRO-Kameras oder lass es sein!
Ansonsten das Sigma hat keinen Kaufanreiz, teuer, zu lang, schwacher Abbildungsmaßstab, schwer, hässliche Bauart…
Cringe
Was ist daran bitte cringe?
Was? Cat! Wenn man die Beiträge dieser Person über längere Zeit verfolgt, dann passt einfach so viel nicht zusammen.
Die Kritik bezüglich zu wenig Platz zwischen Bajonett und Griff kann ich völlig nachvollziehen.
aber wenn sich jemand „Ich“ nennt und mit einem Wort schreibt – dann passt alles zusammen… ein Egotroll?
Nur weil etwas ungewöhnlich ist, kann es gerade sehr gut zusammen passen.
Aber solange du meine Kritik nachvollziehen kannst – ist ja alles ok
Wenn man sich nicht auskennt, besser den Ball flach halten oder sich trollen.
Ich habe eine A1 mit 2.8/400 mm und was Sony da macht zieht immer mehr Kritik auf sich. Nur Spitzentechnik reicht alleine nicht.
Allerdings schaffen sie es bei vielen eigenen Objektiven, die zum Bajonett relativ schlank zu halten.
“ Sony hat einen viel zu geringen Abstand zwischen Griff und Bajonett „
War auch hier wieder ein aktuelles Thema:
https://www.theverge.com/23527936/sony-alpha-a7rv-mirrorless-fullframe-camera-hands-on-ergonomics-pain
Klar für Wurstfinger ist ein Backstein wie deine geliebte Z9 natürlich das richtige 😉
Nun, ich habe keine Wurstfinger aber auch keine zierlichen Hände. Das Problem ist bei Sony allgemein bekannt wie du in dem verlinkten Artikel einsehen kannst. Offensichtlich haben mehrere Leute so ein Problem sonst würde man nicht darüber berichten. Aber kein Grund gleich ausfallend und beleidigend zu werden.
Ich kann da nicht mitgehen! Mir reicht der Abstand vollkommen aus. Auch mit Handschuhen. Meine RV könnte ein wenig größer sein. Hoffe bei der A1 II. wird nachgebessert. Für mich heißt Pro Body = Wettertauglichkeit. Staub und Spritzwassergeschützt aber nicht größerer Body. Das Sigma ist mega hässlich und wird sicherlich ein Ladenhüter, da gebe ich dir Recht!
PS: Jetzt kann ich dir endlich Recht geben was das krisselige Sucherbild bei der RV angeht. Ich hatte bei der SIII nie Probleme. Aber bei meiner RV rauscht es bei ISO 2000 schon wie verrückt. Du hattest das ja bei deiner A1 mal erwähnt und wir haben drüber diskutiert. Kannst du mir bitte verraten wenn ich im Menü bei EVF „Hohe Bildfre. auswähle und die Display Eigenschaft wird grau und lässt sich nicht mehr einstellen, was bedeutet es dann für das Display? Läuft das Display dann auch auf höchster Qualitätseinstellung?
Zwischen ausreichen und genug Luft um die Finger haben – ist aber noch einmal ein großer Unterschied. Sony fehlen bei A9 und A1 einfach die benötigten 5-8 mm mehr Luft. Ansonsten kommt es natürlich sehr darauf an, welches Objektiv und welche Handschuhe du verwendest. Und es ist eben so, das es diese Enge so zuvor noch nie bei einem mir bekannten Hersteller gegeben hat. Man muß keine Z9 haben, auch eine Z5 lässt genug Luft. Die Wettertauglichkeit und den Schutz habe ich ja bisher – im Gegensatz zu allen Nicht-Sony-Fotografen – in der Praxis nie in Abrede gestellt. Das sind nur Ängste die andere haben oder Berichte von den ältesten Sony A7 Kameras. Ich finde Sigmas Design nicht gelungen und wenn sie es nicht schaffen mehr Käufer im L-Bajonett zu finden, haben sie bald nur noch Ladenhüter, oder sie passen sich an Sony an – was aber bei den Objektiven schon mechanisch, haptisch sehr schwer wird. Gut, das ich nicht der einzige bin, der die Unruhe im Sony Sucher sieht – ich sehe sie auch hauptsächlich deshalb, weil ich öfter auch mal mit 4 verschiedenen Kameras fotografiere (mit unterschiedlichen Objektiven) und die 3 anderen haben da komplett schönere Sucherbilder. Schaut… Weiterlesen »
Wetterfestigkeit war damals bei Sony tatsächlich nicht gut. Siehe:
About getting your camera wet:
https://www.lensrentals.com/blog/2017/10/about-getting-your-camera-wet-teardown-of-a-salty-sony-a7sii/
Sony A7 II teardown:
https://www.lensrentals.com/blog/2015/02/the-a7ii-teardown-a-look-inside-sonys-new-camera/
In search of better weather sealing:
https://www.lensrentals.com/blog/2018/02/taking-apart-the-sony-a7riii-in-search-of-better-weather-sealing/
Wie schon mal gesagt: schönes Ding, fehlt bei C aktuell im Portfolio. Länge mit rd. 10,5cm (ohne Streulichtblende) gerade noch so okay – schön schlank ist sehr gut. Wenn jetzt die BQ richtig gut ist – dann ist das ein tolles „Normal“.
So ein hässliches großes Objektiv. Und schon wieder vergeigt es Sigma.
Das ist kein Z9 Backstein, sondern der Sony Emount. Keiner hat Bock auf so nen Brocken an der Kamera. Manchmal frage ich mich, ob Sigma schon im Jahr 2023 angekommen ist oder immer noch in der DSLR Ära unterwegs ist.
Das Gmaster 1.4 wird dem Sigma in Sachen Bokeh, Gewicht, CR’s, AF und Haptik meilenweit überlegen sein. Einzig im Preis hat das Gmaster keine Chance. Aber wenn man schon nen vierstelligen Betrag auf die Ladentheke knallt, dann lieber richtig und zum Sony 1.4 GM greifen.
Nur Amateure die doch nie mit so einer Kamera gearbeitet haben können die Z9 als Backstein bezeichnen. 🙂
Aber wenn es dich beruhigt: Auch Canon hat eine R3 als Backstein im Programm. Nur Sony hat gute Ergonomie für Profis immer noch nicht verstanden. Das betrifft aber auch die A7 Serie, die ergonomisch kein Meilenstein ist. Da muss Sony noch einiges dazulernen – bei den neuen Menüs geben sie sich immerhin etwas Mühe.
Ach Michael, du schon wieder. Sorry, aber deine Fanboy Kultur und Nostalgie kann ich nicht begreifen. Ich habe dir schon mal geschrieben, dass professionelles Arbeiten = Geldverdienen und nicht Fanboy Kultur bedeutet! Du kannst gerne für mich als Assistenz arbeiten und mein Packesel sein. Wenn du das machst dann nutze ich gerne eine R3 oder Z9 bei meinen Jobs. Sony macht mir ohne Assistenz an meiner Seite am meisten Spaß, da es meinen Rücken schont und ich anstatt des Backsteingehäuses lieber ein zweites Objektiv, einen zusätzlichen Blitz oder einen Nodalpunktadapter mitnehme. Aber vielleicht hast du ja Bock 😉 , dann kauf ich mir auch den Sigma Backstein und ein paar schwere RF Linsen gleich mit dazu! Ich hatte die R3 & Z9 beide jeweils mals ein paar Stunden im Einsatz. Mich macht die Ergonomie nicht an. Und professionelles Gehäuse bedeutet für mich nicht groß, sondern Robust. Da kann Sony sich sicherlich verbessern. Aber bitte nicht in der Größe. Ich finde die Haptik der Sony Buttons viel besser als die von Canon oder Nikon. Am besten in der Hand liegt für mich die R5. Aber das ist ja für dich wahrscheinlich auch wieder eine Hobby Kamera da sie ja kein Backstein… Weiterlesen »
Das Problem ist du gehst immer nur von dir aus und verstehst nicht, das solche Kameras auch Ihren Sinn haben. Wenn du mit einem eingebauten Hochformatgriff nichts anfangen kannst dann behalte das doch für dich und lästere nicht über andere, die so etwas für ihre Arbeit brauchen. Zudem finde ich das ziemlich amateurhaft.
Ich wechsle beim fotografieren oft zwischen Hochformat und Querformat weil ich meine Bildkomposition in der Kamera festnageln möchte und nicht in der Nachbearbeitung. Ich persönlich finde so eine Bauweise sinnvoll und da spreche ich nicht nur für mich. Vielleicht könntest du auch mal verstehen, das solche Kameras als Werkzeuge für Fotografen gebaut werden, die es ständig im Alltag brauchen und das über mehrere Stunden hinweg (und nein ein angeschraubter Handgriff ist qualitativ nicht das gleiche).
Ich respektiere diese Arbeitsweise und habe damit auch kein Problem. Mir geht es nur auf den Keks, dass Sony Kameras immer als Billig und Spielzeug dargestellt werden. Das ist Quatsch. Ergonomie ist auch eine Geschmacksfrage und Anwenderabhängig. Ich will nie mit einem Hochformatgriff arbeiten. Andere wiederum finden das klasse. Ich finde es toll, dass Sony einen neuen Weg beschritten hat und sehr innovativ war. Das muss man Ihnen nicht vorwerfen nur weil Sie die Messlatte bis zur A1 richtig hochgelegt haben. Ich bin oft Stundfen mit Rucksack unterwegs und nicht immer nur am Set wo ich alles ablegen kann. Für mich sind die Gmaster Objektive und Kamera Bodies ein Segen, da die Leistung enorm hoch ist und es so klein wie möglich gebaut ist. Das macht mir mein Leben einfacher. Ich will keine R3 oder Z9 auf einem Gimbal haben. Im Studio oder in der Sportarena, wo man sich nicht vom Fleck bewegt ist das wieder eine andere Sache.
Also ich habe bei einem Canonevent die R3 getestet, die ist wirklich leicht und hat einen fantastischen Sucher, allerdings ist sie mir zu groß und deshalb bevorzuge ich auch die R5.
Also meine Z9 habe ich notgedrungen, weil sonst der AF mit 400 mm und 800 mm einfach peinlich ist, mit jeder anderen Nikon Z-Kamera.
Und die Z9 ist ein Monster – das es heute so nicht mehr geben müßte! (Backstein ist ein konturloses, dickes Gehäuse, also für mich eine Leica M – das ist die Z9 nicht!)
Und wenn du einmal einige Tage mit der R3 fotografiert hast, oder sie nur mal im Laden in der Hand hattest, weißt du, dass die R3 eine Gehäuseklasse für sich ist!
Sie ist Nikon in Form und Gewicht weit, weit voraus und Sony sowieso – denn um mehr Grip und Power unter eine A9 oder A1 zu bekommen, wird die Sony mit angesetztem Griff ja praktisch noch größer als die Z9 und deutlich schwerer als die R3!
Also die R3 ist heute zweifelsfrei haptisch das bei weitem beste Pro-Gehäuse.
Im Winter mag ich auch meine Z9, auf Touren und Reisen, dann aber gar nicht mehr. Dafür kommt ja hoffentlich bald die Z8.
Und Sony müßte nur einfach etwas mehr Luft ins Gehäuse lassen – die Bedienung ist inzwischen sehr durchdacht, logisch und schnell – aber Gehäuse ist in der Länge zu kurz.
Die R3 mit der Z9 zu vergleichen ist wie Äpfel mit Birnen. Die R3 hat nur einen 24 Megapixel Sensor. Im Vergleich dazu ist die Z9 für stundenlange Videoaufzeichnungen in 8K 60p geeignet, selbst wenn du in Afrika bei Mittagssonne drehst. Das braucht eine entsprechende Kühlung mit dem 45 Megapixel Sensor. Die Z9 ist der R3 bezüglich allgemeiner Video-Features meilenweit voraus.
Damit mir nicht nachgesagt wird das ich Stuss erzähle entsprechende Links von Gerald Undone:
https://www.youtube.com/watch?v=BC_oyujpuDM
https://www.youtube.com/watch?v=NIk2DfZZEbM
Das Canon mit der R5 ein Überhitzungsproblem mit Video hat ist allgemein bekannt. Eine Suche auf Google mit „Canon R5 Overheating“ liefert entsprechen Rückmeldung. Warum hat Canon einen riesigen Lüfter in die R5C verbaut? Ich finde es immer lustig wie in allgemeinen Diskussionen gerne mal alles über den Haufen geworfen wird, um eine Marke besser dastehen zu lassen als die andere ohne das Gesamtkonzept zu verstehen.
Alles hat Vor- und Nachteile. Nikon Ingenieure wollten keinen Lüfter in die Z9 bauen, da es ein Einfallstor für Feuchtigkeit und Dreck ist. Also muss passiv gekühlt werden.
Im Auge des Betrachters liegt die wahre Schönheit!
Mir ist wichtig was das Sigma 1,4/50 an BQ (ohne Kamera interne Korrektur) abliefert – das werden erst die veröffentlichten seriösen wiederholbaren Testverfahren auf der optischen Bank belegen. Alles andere geht mir als Fotograf am A…. vorbei!
Die Fototasche ist befüllt 6.500 Gramm schwer – ob sie jetzt 7.000 Gramm wiegt macht die Tasche weder kleiner oder größer – angenehm wird es erst wenn jemand anderer den Transport übernimmt.
Probleme habt ihr? Also ob ein Objektiv schön ist oder nicht liegt einerseits im Auge des Betrachters und ist anderseits total unwichtig. Entscheidend ist was es abliefert. Was nützt mir das „schönste“ Objektiv, wenn es schlechter ist als das „hässliche“?
Eben! Vor allem sehen die Dinger von weitem doch eh alle gleich aus. Also nicht mal für Leute die mit Kunden arbeiten ist das super wichtig.
Was jedoch schon wichtig sein kann ist die Größe. Mir wäre es auch zu groß, als Hochzeitsfotograf versuche ich immer möglichst klein und leicht und unauffällig (wenn’s geht). Deshalb bin ich mal auf das Sony gespannt ob die es kompakter schaffen. 🙂