Das neue Sigma 500mm f/5.6 DG DN OS Sports ist nicht nur leicht, sondern punktet auch mit einer hervorragenden Bildqualität.
Sigmas neue Tele-Festbrennweite
Eine kompakte und vor allem leichte Tele-Festbrennweite im Bereich von 500 mm suchte man sowohl bei Sonys E-Mount als auch beim L-Mount bisher vergeblich. Sigma füllt diese Lücke nun mit dem neu vorgestellten 500mm f/5.6 DG DN OS Sports und will dabei nicht nur mit einem geringen Gewicht, sondern auch mit einer exzellenten Bildqualität überzeugen.
Beginnen wir doch gleich mit einem Blick auf Gewicht und Abmessungen: Das neue Objektiv ist 1.370 Gramm schwer und 235 mm lang. Der Durchmesser liegt bei knapp 108 mm, der Filterdurchmesser bei 95 mm. In Sachen Gewicht unterbietet das Sigma 500mm f/5.6 entsprechende Zoom-Alternativen wie das Sigma 150-600mm f/5-6.3 oder das Sony 200-600mm f/5.6-6.3, die jeweils rund 2.100 Gramm auf die Waage bringen, also mit Leichtigkeit.
Verarbeitung, Autofokus und Bildqualität
Das 500mm f/5.6 gehört zur Sports-Reihe von Sigma, dementsprechend soll es mit einer hochwertigen Verarbeitung und einer erstklassigen optischen Leistung auf sich aufmerksam machen. Erste Testberichte deuten an, dass Sigma dieses Vorhaben gelungen ist. Die Schärfe soll sich beispielsweise sowohl in der Mitte als auch an den Bildrändern auf höchstem Niveau bewegen, zudem besitzt das wetterfeste Objektiv einen schnellen Autofokus und verschiedenste Einstellungsmöglichkeiten. So stehen am Gehäuse beispielsweise drei AF-L Buttons, ein Blendenring mit De-Klick-Funktion, ein Fokussierbereichsbegrenzer und ein OS-Schalter zur Verfügung. Zudem gibt es einen abnehmbaren Stativschellenfuß, der Arca-Swiss-kompatibel ist und sich um 90 Grad drehen lässt.
Der optische Bildstabilisator der neuen Tele-Festbrennweite soll bis zu fünf Blendenstufen ausgleichen können, die Naheinstellgrenze liegt bei 3,2 Metern. Bei der optischen Konstruktion setzt Sigma unter anderem refraktive Linsen ein, die klare Bilder ohne Flares und Ghostings liefern sollen – selbst in Gegenlichtsituationen.
Wer mit einer L-Mount-Kamera arbeitet, kann das Sigma 500mm f/5.6 auch zusammen mit den beiden Telekonvertern verwenden, bei der Sony E-Mount-Version ist das nicht möglich.
Preis und Verfügbarkeit
Der Preis des neuen Sigma 500mm f/5.6 DG DN OS Sports liegt bei 3.199 Euro, erhältlich sein soll das neue Objektiv ab März 2024.
Sigma 500mm f/5.6 DG DN OS Sports jetzt vorbestellen: Calumet | Foto Koch | Foto Erhardt
Welche Lücke denn?
JEDES ZOOM SCHAFT SEIT JAHRZEHNTEN F:5.6 BEI 500 MM!
Seine Aussenkonstruktion wirkt fast wie die eines Nikkors aus den 80ern.
Für Sony und Nikon gibt es Alternativen – das ist, wie zuletzt immer, nur eine Eigenkostruktion für das müde L-Bajonett.
Hallo Cat
, stimmt die Zooms in dem Bereich sind flexibler und scharf genug, aber wenn das als Mft Variante kommt dann wird es schon interessant.
Gruß
Peter Wagner
„JEDES ZOOM SCHAFT SEIT JAHRZEHNTEN F:5.6 BEI 500 MM!“
Abgesehen vom Canon 100-500, Canon 200-800, Sony 200-600, Nikon 180-600, Sigma 150-600 und Tamron 150-500.
Also eigentlich keines der Telezooms, die für die aktuellen spiegellosen Kameras entworfen wurde!?
willst du über 1/8 Blendenwerte reden? Oder bist du nicht in der Lage auf 500 mm zu zoomen und die Blende abzulesen?
Mein Canon 100-500 mm hat f:5.6 nur bis 350 mm, ist aber dafür auch in der Gewichtsklasse des Sigma. Und die anderen Zooms liegen allenfalls marginal (⅓ Blende) darunter. Und das ist in der Praxis unbedeutend. Mit 4.5 wäre es doppelt so lichtstark wie alle Zooms, das scheint mir wesentlich reizvoller.
Es ist keine wirkliche Innovation daran, es schafft nur 15 B/s, es erlaubt keinen AF mit den Konvertern von Sony, es wird nie für Canon kommen und hätte bei Nikon Zero Chancen – also ein weiteres „dummes“ Objektiv von Sigma.
„willst du über 1/8 Blendenwerte reden? Oder bist du nicht in der Lage auf 500 mm zu zoomen und die Blende abzulesen?“
Du bist anscheinend schon mal nicht in der Lage richtig zu rechnen.
„Und die anderen Zooms liegen allenfalls marginal (⅓ Blende) darunter. Und das ist in der Praxis unbedeutend.“
Aha. Interessant. Bedeutet aber, dass deine Aussage dennoch falsch ist.
„Mit 4.5 wäre es doppelt so lichtstark wie alle Zooms, das scheint mir wesentlich reizvoller.“
f/4.5 vs. f/5.6 sind 2/3 Blenden. Das wäre in der Praxis wiederum so bedeutend. Auch interessant.
„Es ist keine wirkliche Innovation daran“
Okay. War ja auch nicht meine Behauptung.
„es schafft nur 15 B/s“
Da ist sicherlich nicht das Objektiv der limitierende Faktor.
Warum ist die Katze hier schon wieder so agressiv unterwegs?
Sehen scheinbar nicht alle so wie Du:
https://petapixel.com/2024/03/01/sigmas-new-500mm-f-5-6-lens-is-so-popular-it-cant-keep-up-with-orders/
Verleitet mich nicht zum Kauf.
Stehe bei meinen Touren auf Telezoom.
Finde ich total flexibel.
Ist jetzt böse und lässt sich nicht vergleichen
trotzdem – es gäbe ja noch ein Dörr Danubia 6,3/500 mm Spiegel Teleobjektiv für bescheidene 140 Öcken plus den System-Adapter. 596 g leicht, Baulänge: 115 mm, Obj.-Durchmesser 97 mm.
Persönlich ist 1-2 mal im Jahr wenn ich so etwas benötigen sollte der „Rent-Service“ meines Grossisten der Ansprechpartner, dann gleich mit dem Vollformat Sportboliden gemeinsam ausleihen weil ich brauche das Zeug für meine Fotografie sonst nie.
Aber BITTE die BQ kann man aber NICHT vergleichen !!
Ja mir ist bekannt das es nachts finster ist.
Mit diesen ⚫️-Teilen ist es immer finster wie die 🌃 – ansonsten verstehe ich deine (provokante) These (siehe unten mein Post, letzter Absatz), denn solche langen FB-Optiken sind exakt solche Spezialisten wie ein 28/35/50 bis 85er in 1,2 – deshalb sind diese auch preislich durchaus vergleichbar. Wer die FB-Teile braucht – weiß warum und wie/wo diese einzusetzen sind. Deshalb bin ich auch immer der Meinung: ein System-Portfolio kann garnicht „breit“ genug aufgestellt sein.
… Und in der L-Alliance ist selbst eine „Nische gleich etwas breiter“, da nicht nur ein Kamerasystem bedient wird.
Ich hätte es gerne für Canon gesehen, da Mangel an aktuellen leichten und langen Festbrennweiten. Aber Canon und Drittanbieter halt….Für den E Mount würde ich immer das 200-600 bevorzugen vom Preis und der Leistung.
Um das Geld kauf ich mir 2x das 200-600 von Sony. Hätten sie eine Lücke füllen wollen, müsste es die Hälfte kosten. Für Wildlife sind die 500mm zu wenig und für eine so lichtschwache 5.6er Blende geb ich die Flexibilität eines Telezooms nicht auf.
Wenn Sony das 200-600 auch Mal in einer praxistauglichen „Farbe“ bringen würde, käme es auch für mich in Betracht. Ich mag dieses ultra auffällige weiße Finish der Sony Zooms leider so überhaupt nicht. Natürlich ist das Geschmackssache und man könnte sich mit solch Überziehen behelfen – aber Black Editions vom 70-200 oder 200-600 wären eine willkommene Ergänzung. Das 500er Sigma selbst tönt ganz gut – allerdings wird es eher Nische bleiben zu diesem Preisschild bzw. eher professionelle Fotografen ansprechen die damit mehrfach die Woche unterwegs sind. Persönlich bin ich für Tele beim 50-400er von Tamron gelandet… Einer Kompromisslösung aus Größe, Gewicht und Preis. Natürlich ist die Auflösung nicht über den gesamten Bereich ideal – aber die Flexibilität wiegen das für meine Zwecke häufig wieder auf und ersparen hin und wieder den Objektiv-Wechsel. Mit dem 500er Sigma gibt es nun also eine weitere Alternative und endlich scheint Sigma auch den AF auf ein hohes Niveau gebracht zu haben- das war bisher am ehesten noch das Manko der s.g. Dritthersteller im Vergleich zu den modernsten Linear Antrieben von Sony. Kaufen würde ich das 500er entsprechend nicht – dafür ist mir die Brennweite zu unflexibel und doch auch etwas zu teuer. Präferieren würde… Weiterlesen »
Wo ist der Einsatzzweck? Bei den typischen Motiven für kurze Festbrennweiten kann man ein paar Meter vor oder zurück gehen um den Ausschnitt anzupassen. 500mm brauche ich eher für Sport oder Tiere. Da geht das vor und zurück laufen meist nicht.
Sicher ein sehr gutes Objektiv, aber bei Teles bin ich für Zooms und würde deshalb eher zum 100-500 oder 200-800 greifen trotz schlechterer Blendenwerte und würde sogar noch gut 700.- bis 1000.-€ sparen.
Tolle Sigma-Linse, zumal ich halt FBs liebe – ob man es halt braucht und dann immer 500mm vorm Sensor hat, ist der Punkt. Im langen Bereich ist eine gewisse Flexibilität meiner Meinung nach noch entscheidender als im WW-Bereich in dem ich ja (24)/28/35/50/85/135/(200) 95% fotografiere. Kann und muss mich als R-Canonista ja nicht interessieren, interessiert mich auch nicht wirklich, habe ja RF und da das tolle RF 100-500mm L, welches bei mir aber ein trauriges „Schattendasein fristet“, ab ca. 150-200mm ist bei mir also nicht mehr viel Relevanz vorhanden.
Da ich das 70-200mm 2,8 habe, perfekt für R6ii und R7 (112-320mm). Lieblingsteil allerdings auch mein 1,8 135mm an den R6ii-en und (scheixx Schwerpunkt) an der R7 (ohne Handgriff-Option) als 216mm 1,8 APS.
Ich bin fast am überlegen, ob ich das 100-500mm L nicht sogar verkaufe, da ich jetzt schon 3x das „grottenschlechte Dunkellinsen-RF100-400mm“ benutzt habe und für meine Bedarfe (leicht/klein) es fast die „bessere Wahl wäre“, auch wenn es durchaus in der BQ, aber vor Allem beim AF und LW-AF bei LowLight (ab Dämmerung geht nix mehr) abfällt – hab nur Angst, dass mich Foto-Kollegen dann auslachen, wenn ich das mache 😉
Mit besserer Nahgrenze, wäre es ein interessantes Objektiv für Kleintiere und scheue Libellen.
Schade.
Aber für manch einen, aufgrund der Größe und Gewicht bei 500mm, bestimmt interessant.
Und Festbrennweiten sind in der Regel optisch immer noch etwas besser als Zoomobjektive, vor allem im Gegenlicht und besser Konverter- geeignet, trotz aller Fortschritte im Objektivbau.