Es ist ein neues Sony Objektiv geleakt worden, das 24-50mm f/2.8 G. In der Sony Community ruft es gemischte Gefühle hervor.
Doch noch eine Präsentation im Jahr 2023?
Nach der Präsentation der Sony A9 III und des 300mm f/2.8 GM ging man eigentlich davon aus, dass im Kalenderjahr 2023 keine weiteren Neuheiten des Herstellers mehr folgen würden. Doch nun ist doch nochmal ein neues Objektiv aufgetaucht. Zwei voneinander unabhängige Quellen haben gegenüber Sonyalpharumors bestätigt, dass Sony an einem 24-50mm f/2.8 G arbeitet – und haben auch schon ein erstes Bild des Objektivs geteilt:
Wann genau das 24-50mm f/2.8 G auf den Markt kommen soll, ist noch unklar. Normalerweise würde man nach so einem Leak von einer recht zeitnahen Markteinführung irgendwann in den nächsten Tagen oder Wochen ausgehen. Da Präsentationen im Dezember aber eher ungewöhnlich sind (sowohl bei Sony als auch in der Branche allgemein), könnte es auch auf eine Präsentation im Januar 2024 hinauslaufen.
Reaktionen fallen gemischt aus
Doch gehen wir mal weg von der Überlegung, wann genau das Objektiv vorgestellt werden könnte und beschäftigen uns mit der Frage: Braucht man dieses Objektiv überhaupt?
In der Sony Community scheint man da gemischte Gefühle zu haben. In den Kommentaren bei Sonyalpharumors hätten sich viele eher über ein 20-50mm f/2.8 gefreut, auch ein 24-50mm f/2 steht bei einigen hoch im Kurs – doch ein 24-50mm f/2.8 macht in den Augen vieler nur Sinn, wenn es wirklich kompakt ist und der Preis stimmt. Zudem sind einige wohl der Meinung, dass andere Objektiv-Neuheit bei Sony eine höhere Priorität genießen sollten.
Doch es gibt auch positive Reaktionen. Klar, ein 20-50mm f/2.8 oder ein 24-50mm f/2 klingt auf dem Papier erstmal spannend, aber man vergisst da eben auch schnell, dass diese Gläser deutlich schwerer und teurer wären als ein 24-50mm f/2.8. Vor allem in Kombination mit der kompakten A7C II und der A7C R könnte diese Brennweite also doch Sinn machen – oder was denkt ihr?
Diesen Brennweitenbereich habe ich mit Pentax-M/A/AF jahrzehntelang gern benutzt. Hatte Lichtstärke 4,0 und war relativ klein, leicht und günstig. Da wird man bei Sony wohl etwas tiefere Taschen haben müssen 😉
Ein solches Objektiv mit Lichtstärke 2,8 oder 3,5 hätte ich mir durchaus für meine Canon RF gewünscht.
Wenn es zu einem guten Preis kommt, gerne. Gibt genug schwere und sauteure Klopper auf dem Markt.
Bin gespannt.
Hat sich erledigt
Wenn Preis und Größe nicht übertrieben sind, könnte ich mir schon vorstellen zuzuschlagen.
Also das Canon RF 28-70/2.0 und das RF 100-500/4.5-7.1, wiegen je knapp 1,5 Kg und sind meine Lieblingsobjektive und hängen zusammengenommen etwa zu 80% der Zeit an der Kamera. Ein 24-50/F2 dürfte etwa auf 800-1000g kommen, wem das zu schwer ist, soll sich ein Handy kaufen. Ich fände so ein Objektiv bei Canon super. Ein 24-60/2.0 wäre – mMn – noch besser, da würde ich eventuell sogar das 28-70/2.0 verkaufen.
Ein 24-60mm gab es kurz mal von Sigma, jedoch mit Lichtstärke 2,8. Kleiner und leichter bei weniger Zoombereich war aber bisher bei den Kunden leider nicht sehr beliebt 😉
Es muss schon 2.0 sein oder sogar 1.8, das macht tatsächlich eine Blende aus!
Da wär‘ doch 20-60mm nochmal wesentlich attraktiver, und natürlich machbar – und in welcher Lichtstärke müsste sich Canon eben anschauen, was geht.
Dieses Panasonic Lumix S 20-60mm 3.5-5.6 dürfte sehr beliebt sein, was man immer wieder liest. Das Teil wiegt 350g, wäre bestimmt auch als 2,8-4 oder durchgehend 2,8 umsetzbar.
Da wären 900g keine „Katastrophe“.
@Joe:
Ein RF f1,8 mit 24-60 — ist wirklich nicht damit zu rechnen — zumindest nicht absehbar oder in den nächsten 1-2 Jahren.
Außerdem, das würde in Richtung 1,5-2 kg gehen.
Mir ist leicht nicht so wichtig, wichtiger ist mir Lichtstärke. Ich habe für leicht das RF 16/2.8, das wiegt 165g und das 35/1.8 mit 298g, die nehme ich mit, wenn es leicht sein soll und beide sind makrotauglich. Aber eigentlich nutze ich fast ausschliesslich für diese Zwecke das 28-70/2.0, weil es sehr flexibel ist und ich häufig offenblendig fotografiere und es auch einigermassen gut Makro kann. Wenn Zoom, dann darf es für mich maximal f/2.0 haben.
Ich bin mir nicht sicher, ob das Foto eine Fälschung ist. Das Objektiv passt Null ins Line Up und macht keinen Sinn!
20-105 oder 24-120 oder 20-50 oder 24-70 2.0 ok. Aber diese Idee klingt sehr komisch. Die neuen Telekonverter Fotos waren auch Fake und Andrea postet jeden Schrott, den er unter die Finger kriegt nur damit er sich seiner Wichtigtuerei hingeben und Follower sammeln kann.
Als nächste Objektive bei Sony sehe ich eher 24-105 II, 100-400 II oder 150-500, 85 1.2, 90mm Makro II, 105 1.4, 35 1.2.
Das ist doch ein brauchbarer Brennweitenbereich!
24-50 mit F2 wäre meine Traumlinse. Aber wieso 2,8? Das macht das Objektiv so unnötig. Da hol ich mir gleich eine 24-70 2,8 mit 20mm mehr hinten. Sony kriegt es einfach mit der Lichtstärke bei Zooms nicht hin. Siehe 20-70 F4 oder 16-35 PZ F4. Da sind Tamron mit 35-150 F2 oder Canon 28-70 F2 Spitzenreiter.
Was habt ihr denn – wenn es NUR f/3,5 lichtstark wäre – dafür bis in die Ecken bei Offenblende ohne Vignettierung knack scharf – leicht – preiswert – es wäre ein schönes immer drauf Stück. Als zweites ein 50-150mm f/3,5 und fertig ist die günstige „Straßen“ Ausrüstung.
Hallo, 24-50mm f/2.8 G deckt einen schönen Bereich ab und sollten andere Hersteller auch anbieten.
Schöne Grüße aus dem Schwarzwald Jens.
Da ist mir mein Tamron 20-40mm 2.8 von der Brennweite lieber (benutzte ich meist zum Filmen und Indoor Fotos). Das ist sehr klein und leicht.
Diese hier muss schon deutlich kleiner, leichter und günstiger sein als das Sony 24-70mm 2.8. Kann ich mir aber bei Sony nicht vorstellen. Lieber 24-50mm 2.0 um sich 2 Festbrennweiten zu sparen.
Ein 24-50 2.8 würde die Mitnahme der G-Serie 24/40/50 als Festbrennweiten und somit Objektivwechsel obsolet machen. Eine A7C I/II/R mit einem 24-50 2.8 würde mir sehr gut gefallen, wenn es nicht größer als das FE 20 1.8 wäre und die Verzeichnungen restlos korrigiert werden. Eine optische Gurke, per Software lieblos gerade gerechnet, würde mir nicht zusagen.