Sony wird in Kürze ein neues 50mm f/1.4 GM präsentieren. Nun sind Preis und erste Spezifikationen durchgesickert.
Zwei neue 50mm f/1.4 Objektive
Besitzer einer spiegellosen Vollformatkamera von Sony dürfen sich innerhalb eines Monats gleich auf zwei neue 50mm f/1.4 Objektive freuen. Das Sigma 50mm f/1.4 DG DN Art wurde am 8. Februar bereits präsentiert und das Sony 50mm f/1.4 GM steht ebenfalls in den Startlöchern und soll wohl am 21. Februar 2023 enthüllt werden. Im März hat Sony dann Gerüchten zufolge eine weitere Präsentation geplant, bei der womöglich eine neue Kompaktkamera mit Vollformatsensor vorgestellt werden könnte.
Preis des Sony Objektivs durchgesickert
Euch hätte erstmal auch ein neues 50mm f/1.4 Objektiv gereicht? Verständlich, doch wenn man sich den angeblichen Preis des neuen Sony 50mm f/1.4 GM anschaut, dann wird recht schnell deutlich, dass die beiden Objektive am Ende wohl doch unterschiedliche Zielgruppen ansprechen werden. Währen das neue Sigma 50mm f/1.4 nämlich „nur“ 949 Euro kostet, soll der Preis des neuen Sony Objektivs voraussichtlich bei 1.850 Euro liegen. Das ist fast ein Aufpreis von 100 Prozent – ob der am Ende wohl gerechtfertigt sein wird?
Erste Spezifikationen und Bild
So richtig beurteilen kann man das natürlich erst nach der offiziellen Präsentation, trotzdem wollen wir schon mal einen Blick auf die drei nun durchgesickerten Merkmale des Sony 50mm f/1.4 werfen. Das Objektiv soll angeblich mit elf Blendenlamellen arbeiten (das ist die gleiche Anzahl wie beim neuen Sigma) und mit einer wetterfesten Konstruktion überzeugen (auch die ist beim Sigma vorhanden). Auf einen Bildstabilisator soll das Sony Objektiv verzichten, damit sind zumindest in Bezug auf die genannten drei Merkmale mal keine Unterschiede zwischen dem Sigma 50mm f/1.4 und dem Sony 50mm f/1.4 erkennbar.
Auch ein erstes Bild des Sony 50mm f/1.4 GM ist inzwischen gesichtet worden, zu erkennen ist darauf unter anderem die Größe des Filtergewindes von 67 mm:
Wärt ihr bereit, 1.850 Euro für das Sony 50mm f/1.4 auszugeben oder würdet ihr dann doch direkt zum f/1.2 greifen?
Quelle: Sonyalpharumors
Auf die Frage: „Wärt ihr bereit, 1.850 Euro für das Sony 50mm f/1.4 auszugeben oder würdet ihr dann doch direkt zum f/1.2 greifen?“ würde ich auf die 1.850,- € JA sagen wenn Kontrastverhalten, Schärfe bis in die Ecken ohne Vignettierung gewährleistet sind und NEIN im zweiten Teil zum 1:1,2 Objektiv.
Für das teure Sony 50mm f/1.4 sprechen sehr wahrscheinlich ein etwas besseres AF Verhalten und die Kommunikation mit dem Kamera internen Funktionsumfang.
Da das RF 50/1.2 von Canon derzeit für 1865.- zu haben ist, fällt die Entscheidung sehr leicht. Und damit Niemand denkt es wären Fantasiepreise hier der Link:
CANON RF 50mm f/1.2L USM – microspot.ch
Ach ja, wie war das noch, Sony ist viel billiger als Canon…
Joe,
kannst Du mir sachlich erklären warum jemand derzeit in das Canon R System investieren sollte? Bitte nicht falsch verstehen ich habe selbst Jahrzehnte mit EOS Boliden Geld verdient.
Welche „Alleinstellungsmerkmale“ bietet R gegenüber Z, E, Produkten? Ist es der Service oder sind die digitale Updates besser als bei den Mitbewerbern oder ist das intuitive Handling um so vieles geschmeidiger?
Ich bin seit dem Canon Systemwechsel nicht mehr mit den aktuellen Canon DSLM Geräten in näheren Kontakt gekommen. Deswegen frage ich jemanden der IM System verortet ist der mir seine Erfahrungen schildert.
Alfred, ich finde alle Systeme gut, ist doch inzwischen egal womit man fotografiert. Alle sind gut. Was für mich – gilt nur für mich – an Canon attraktiv ist? Erstens, du nimmst die Kamera in die Hand und es passt. Du suchst eine Funktion im Menü, sofort auffindbar. Alles per Touchscreen machbar. Nach 10 Minuten mit der Kamera hat man alle wichtigen Funktionen verstanden. Das Sony-Argument mit der unendlichen Auswahl an Objektiven, ist für mich so interessant als würdest du zu mir sagen Rewe ist besser als Edeka, denn die haben nicht nur 37 Joghurts, sondern 230. Ich habe 7 RF Objektive, davon nutze ich tatsächlich 3. Es mag Menschen geben die 100 Objektive brauchen um vernünftige Bilder machen zu können, mir reichen 7.
Ich weiß, du hast @joe angeschrieben, aber bin ja auch „verortet“. Preislich würde ich definitiv nicht mehr ins Canon-Nirwana einsteigen, es sei denn 1 FF-Kamera ggf. 2-3 Objektive ist gesetzt. Bei APS definitiv Fuji plus ggf. MF Option für meinen Porträtteil. Hätte ich, als reportageorientierter Fotofuzzi, gewusst, was für Kosten entstehen und, dass ich keine Dritthersteller in den ersten ?5 bis x Jahren? verwenden kann zu diesen Preise bei Optik u Cam, dann hätte ich mich wahrscheinlich anders entschieden. Heute einsteigen würde ich direkt mit 2x Pana S5ii und 1×20-60mm im Set, sowie 2-3 Festbrennweiten plus 2x 2,8 Zooms aus dem „L“-Kosmos. Oder in ein sehr weit vorne agierendes Sonysystem, denke damit hat man heute die besten Potenziale. Canon ist Top, aber definitiv kein „must have“ oder „Gameganger“ – schon garnicht, wenn preissensibel.
Joe & J.Friedrich
OK – dann hat sich nichts verändert außer das der Spiegel fehlt und das Bajonett jetzt RF heißt. Also alles ist wie gewohnt im grünen Bereich!
Was mich damals so verärgert hat: Mein riesiger hochwertiger original Canon EF Bestand mit Adapter (das mache ich nur mit Altgläsern) weiterverwenden müssen – Tilt/Shift bis heute nicht als Original lieferbar usw. Da habe ich mich lieber in das größere Format verabschiedet – weil ich keinen Systemwechsel innerhalb des selben Formates mache – das hätte keinen Vorteil gebracht egal welcher Hersteller es geworden wäre (es gab zu dieser Zeit ohne Siegel nur Sony und Fuji).
Joe wenn ich ehrlich zu mir selbst bin benutze 4 Objektive zu 80% der Rest ist zu speziell. Canon hat mittlerweile das Kamerasortiment im Griff, seinen Objektiv Park aufgestockt so das jeder, egal ob Hobbyist oder Profi fündig werden kann.
J.Friedrich die Kosten für meinen Systemwechsel waren damals noch „Firmen integriert“ insofern hat mich das nur am Rande interessiert. Heute muss ich das Zeug vom privaten Konto abbuchen was eher auffällt und einen „schrägen“ Blick der Gattin verursacht.
Verstehe ich nicht? Was interessiert mich denn das RF 50mm 1.2, wenn ich eine Sony habe? Musst du mir erklären.
Das RF 50mm 1.2 kostet übrigens 2.699,00 €
Du bist doch nicht seit gestern hier aktiv. Nahezu unter jedem Artikel, egal um welchen Hersteller es geht, kommt jemand mit einem anderen System um die Ecke. Da du das ja auch gut kannst, wirst du dir deine Frage sicher selber beantworten können.
Jetzt heul doch nicht gleich weil Sony mal nicht erster ist. Mein Preis ist verifiziert und deiner ist der Listenpreis.
Bitte nicht ablenken. Was konkret bringt mir dein RF Objektiv an meiner Sony?
Deine Preise aus der Schweiz bringen hier den aller wenigsten etwas.
https://www.calumetphoto.de/product/Canon-RF-50mm-f-1-2L-USM/CANRF5012LUSM?gclid=EAIaIQobChMI5_nKm-yQ_QIVIRGLCh14ngBLEAQYAiABEgLCsvD_BwE
Es gibt Autos und Züge, auch in Deutschland! Damit kommt man in die Schweiz, ohne Probleme und Grenzkontrolle. Und jetzt hör auf zu heulen.
Klar, sind ja aus Deutschland nur 4,5 Stunden bis Basel – und da bin ich wahrscheinlich noch unter dem Durchschnitt. Und auf dem Rückweg (nochmal 4,5h) muss man gekaufte Waren im Wert von mehr als 300 Euro beim Zoll anmelden.
Objektive sind extra gelistet, 6,7% Zollgebühren und natürlich 19% Einfuhrsteuer:
Zoll online – Überschreiten der Reisefreimengen – Beispiele für Warenarten und deren Einfuhrabgabensätze bei Einfuhr in die EU
Vermutlich ist es günstiger, die Teile nach Deutschland liefern zu lassen, aber das bietet microspot.ch schonmal nicht an.
Und was Canon Deutschland zu Garantie-Reparaturen sagt, wenn die Sachen in der Schweiz gekauft wurden, ist auch nicht sicher.
Also freu dich an den Schweizer Preisen, uns Deutschen hilft das leider wenig.
Du kannst natürlich auch zur Polizei gehen und sagen, dass Du 70 in der 50km/h Zone gefahren bist. Du kannst die Ware anmelden wenn Du es unbedingt willst, muss man aber nicht! Und nicht jeder in Deutschland wohnt 4,5 Stunden von der Grenze entfernt, mancher 9 Stunden andere 5Minuten.
joe, hier die Leute zum Schmuggeln anzuregen ist einfach daneben. Selbst wenn man ohne Kontrolle die Grenze passieren kann, heisst das noch lange nicht, dass man nicht in eine mobile Kontrolle durch die Grenzwache in grenznahem Gebiet fährt. Mit einer neuen Kamera, womöglich noch Originalverpackung und Kaufbelegen im Wagen wird es sehr schnell sehr ungemütlich. Davon würde ich wirklich dringend abraten. Kommt hinzu, dass wenn man noch ein paar hundert km fahren muss, der Preisvorteil sowieso zunichte ist.
Rolf ich zahle ordentlich meine Steuern, stehle nicht, übervorteile Niemanden und wenn Niemand am Zoll steht fahre ich weiter. Von mir zu verlangen ich solle mich selbst benachteiligen geht etwas zu weit.
Das ist anscheinend der Unterschied zwischen uns. Wenn niemand am Zoll steht und ich habe Waren, bei denen ich MWST oder Zollgebühren bezahlen muss, dann fülle ich das Formular aus, dass am Zoll aufliegt und werfe es in den Briefkasten. Und wenn danach die Rechnung kommt, bezahle ich sie.
Da ich gleich an der Grenze wohne und oft in DE einkaufe, habe ich Erfahrung damit, insbesondere auch, dass ich jederzeit auch nach der Grenze kontrolliert werden kann.
Du kannst es selber natürlich riskieren, aber ich finde es nicht so toll, es auch noch anderen zu empfehlen.
Der Herr Dozent der Ökonomie sollte sich mal eine Fortbildung im Bereich Steuern und Abgaben gönnen, scheint dringend nötig!
Du hast noch vergessen zu erwähnen, dass die Schweizer MWST von 7.7% beim Händler vergütet wird auf Vorweisung des deutschen Passes.
Aber du hast recht, es lohnt sich trotzdem nicht. Und Schmuggeln würde ich auch nicht empfehlen, denn wenn man erwischt wird, wird es richtig teuer.
Auf die Gefahr der Wiederholung: Ich bleib‘ bei Canon – da ist es gemütlich 😉
Noch bleibe ich bei Canon, weil ich mit dem was ich habe sehr zufrieden bin, sollten andere aber besser werden oder Canon schlechter, kann ich mir durchaus einen Wechsel vorstellen. Aber momentan sieht es nicht so aus.
Definier mal besser oder schlechter
? Willst Du jetzt eine detaillierte Auflistung der Punkte die für mich eine Kamera besser oder schlechter machen, oder brauchst du eine Anleitung damit du eine Entscheidungshilfe hast? Also ich verstehe deinen Post nicht wirklich.
nochmals für die Verständlichkeit. Worin sollten die Anderen besser oder Canon schlechter werden? Verständlicher?
bei den Objektiven, die Sony seit 5 Jahren weitgehend vorstellt gilt für mich: It’s not a trick…
Vor allem die GM-Objektive sind seit erscheinen meisterlich.
Bis auf wenige Ausnahmen, bei denen Canon und Nikon vielleicht konkurrieren könnten, müßten diese trotzdem preiswerter sein, denn Sony schlägt sie häufig in Gewicht, Kompaktheit, Abbildungsmaßstab, aufwendigerer Blende.
Sigma? Ja kann man machen, aber es gibt dann eben nicht sie optimale, nicht die schnellste AF-Performance.
Ob ich nach Liste 1850€ für ein 1.4/50 mm ausgeben würde, das für uns alle gewohnt bis vor kurzer Zeit 300-400 € gekostet hat (allerdings meist auf jahrzehnte alten Rechnungen basierte)?
Eher nicht, weil für mich die Brennweite nicht so universell ist, wie für andere.
Allenfalls wenn ich Faktor 1.5 x nutze – aber auch dann bleiben nur 75 mm Bildausschnitt übrig, 1000€ wäre da heute meine Schmerzgrenze – allerdings nicht für ein Sigma, da liegt sie deutlich niedriger.
Hi Cat, ich kann nur für die L-Linsen im Canon RF System sprechen, nicht für Nikon, aber Zitat: „Vor allem die GM-Objektive sind seit erscheinen meisterlich. Bis auf wenige Ausnahmen, bei denen Canon und Nikon vielleicht konkurrieren könnten“ halte ich zumindest bei Canon für (nicht böse gemeint) absoluten „Quatsch“. Sorry – da bist Du „flapsig“ drüber übers Ziel. 😉 Die Sonys sind meisterlich – voll akzeptiert 👍. Punkt.
Aber auch RF 14-35, *15-35, *24-70, 28-70, *70-200, *100-500, *50, *85, 100 (und voraussichtlich das *135, welches in Tests bereits jetzt die Referenz in BQ und Performance setzt, falls ich es je erhalten sollte 😢) sind über jeden Zweifel erhaben – also, wo da die GM’s „besser“ sein sollen als die L’s – mir ein Rätsel, mit * habe ich selbst. „Wenige Ausnahmen“ ?? 🤔 Fehlanzeige! 🙂
Es gibt zu dieser Frage ja genügend Vergleiche im Netz, zB. hier von Christopher Frost:https://www.youtube.com/watch?v=5uOc9jqDpjU&t=285s
Am Ende zeigt sich fast immer, dass Sony GM eben doch einen Tick besser ist als die Konkurrenz von Canon und Nikon.
👍Ja, wenn Youtube das sagt – dann ist ja Alles gesagt 👍
Wenn ein renommierter Youtuber ein objektives und anschauliches Review dazu macht, hat das jedenfalls deutlich mehr Aussagekraft als wenn ein namensloser Canon Fanboy irgendeine subjektive Behauptung in irgendeinen Kommentar hineinrotzt 😉
Da ich mich – für die, die tatsächlich lesen – differenziert äußere, kann ich dir gespiegelt attestieren, dass Du „rotzlöfeliger namenloser Sony Fanboy“ keinerlei Manieren besitzt – ein rektal abgesonderter Zwinkersmiley ändert daran nichts – Niveaulos. Punkt.
Meistens sind dafür die Canon-/Nikon-Fotografen einen Tick besser als die Konkurrenten mit Sony. Somit gleicht sich das wieder aus.
😛
Die sind doch vor Jahren schon gewechselt weil von C & N nichts kam 🙂
Aber ich bin lieber ruhig mit meiner Z9 – sonst nimmt sie mir N wieder weg;-)
Nee Cat, die fotografieren noch mit DSRLs. Von den ca. 100 Naturfotografen, die ich persönlich kenne, haben praktisch alle C & N, Sony nicht mal eine Hand voll. Bei denen, die auf Spiegellose umgestiegen sind, sind die Z9 und die R5 beliebt.
Und das ist so weil: „hin und her macht Taschen leer“.
nicht zwingend oder glaubste ich habe Geld zu verbrennen?
Von 100 Naturspezialisten und ich keine weit mehr, haben grob geschätzt 15% MFT, 20% schon Sony, 30% Nikon (meist DSLR), rund 30% Canon RF…
Wenn du nur uns Oldies betrachtest (also Menschen die seit 30 Jahren und mehr dabei sind – könntest du vielleicht noch recht haben, vergisst aber MFT) aber bei den jungen haben dafür 70% Sony und Filmer sowieso.
Es ist ein Altersding, glaube mal.
Ich kenne auch jüngere, in unserem Verein haben wir Mitglieder jeden Alters. Bei uns sind es höchstens 5%, die Sony haben. Mit MFT kenne ich nur einen Makrospezialisten, er hat eine Olympus. Der Rest hat Canon oder Nikon. Viele haben 500 und 600 f4, die wechseln nicht einfach mal schnell zu Sony, nur weil vielleicht vorübergehend mal der C-AF etwas besser ist. Filmer haben wir nur ganz wenige. Wie gesagt haben einige auf Spiegellos gewechselt, aber das ist die Minderheit. Die meisten fotografieren noch spiegellos und warten ab, übrigens auch jüngere.
Mit Spiegel meinte ich im letzten Satz, nicht spiegellos.
sehr rückständig 🙂
Hauptsache die Fotos gefallen allen.
Wie gesagt, beobachte ich hier auf dem flachen Land anders.
Ist letztlich auch egal, ich habe einen Freund der macht trotz D500 fast allen was vor, allerdings hat auch er inzwischen eine Z6II dazu und wartet auf das 200-600 mm.
Bei Canon macht es auch mit 500/600 mm wenig Sinn bei SLR zu bleiben – die klappen auch an einer R5 und jeden, den ich beraten habe, hat diesen Schritt nie bereut. Aber Geld muß eben auch verdient werden und Canon und N sind 1-2 Generationen zu spät dran und haben Mühen das aufzuholen und wenn man die Preise für 400/600/800/1200 bei Canon sieht, mag man gar nicht mehr fotografieren.
Nikon wird profitieren, denn 400/800 mm Preise sind noch fair.
Naja, ich denke, dass du dich schon sehr anstrengen müsstest, um mit den besten einigermassen mithalten zu können. Die gewinnen nämlich regelmässig grosse Wettbewerbe wie „Vogelwarte Sempach“, „Glanzlichter“ usw.
Natürlich beobachte ich das auch, dass inzwischen immer mehr auf spiegellos umsteigen, wegen der teuren Teles vorerst mit Adapter. Die D500 ist immer noch eine sehr gute Kamera, aber in einigen Situationen habe ich auch schon gedacht, dass da wohl eine gute Z-Kamera betreffend C-AF besser gewesen wäre.
Canon ist zurzeit besser aufgestellt als Nikon, da hätte ich den Wechsel wohl schon vollzogen. R5 + RF 100-500 z.B. Bei Nikon würde mich momentan das 100-400 interessieren, aber da fehlt noch die Z500 dazu. Das würde mir für fast alles reichen-
Das ist gut! :)) die Canon und Nikon Fotografen die die Kamera bedienen sind besser als Sony Fotografen , da ja die Sony Objektive immer einen Tick besser sind , gleichen diese automatisch die schlechten Sony Fotografen aus :))))
Und noch. Sagt man nicht ,, was bringt einem die beste Kamera und Objektiv “ wenn man nicht fotografieren kann !!
Dann nimm mal 10 Bilder mit dem Sonyobjektiv und 10 Bilder mit dem Canonobjektiv aufgenommen. Du sieht garantiert keinen Unterschied. Passiert nur in deinem Kopf.
und den Tick besser sieht man sofort in jedem Bild. Sag mal, fotografiert ihr hier eigentlich oder macht ihr nur Datenblätter vergleich und Pixel peeping?
in der Haptik! Ich habe ja die meisten von dir aufgezählten RF Objektive auch an der R5 – ich will da jetzt nichts ins Detail gehen, beim SWW ok, da müßte man bei Sony 2.8/12-24 mm kaufen, da ist mir 14-35 mm zweckmässiger – 24-70 mm hat GM gerade überholt und wird lange führend bleiben, 70-200 mm ist Sony auch mit GMII brutal drüber gerollt und wird noch jahrelang uneinholbar bleiben (schau alleine Daten und Konverternutzung u Schärfe OB) 100-500 mm hat Sony nur in lang und IF, 50 mm kommt, 1.2 ist jetzt schon besser, 85 kommt auch, Canon hat da mit 2 Varianten nicht überzeugt, frag mal Modeleute, 100 mm Macro hat Canon noch die Nase vorn, vor allem dank SA, 135 mm – wegen IS – nee lohnt nicht dafür mehr zu zahlen, Offenblende beim GM und alles stimmt so schnell wie bei keinem anderen Tele weltweit.
Also das ist mir zu viel Markennamen, ich habe beides, weil nicht kompatibel, verkaufe aber immer mehr Canon, weil Sony und Nikon sehr wohl kompatibel – für meinen Bereich.
Was Canon hat sind 11/800 und 2.0/28-70 mm aber sonst fehlt sehr viel.
Akzeptiert. Punkt. Begründet und subjektiv durch echte Vergleiche verifiziert, die ich weder habe noch will, da ich ja fotografieren und nicht testen will. Je nach Quelle unterscheidet sich die Aussage. Kein Thema – Danke für die dezidierte Beantwortung @Cat.
Also Cat, das stimmt so nicht.
Da ich diese Objektive alle für längere Zeit in Verwendung haben, stimmt das für mich ohne Zweifel! Und das ist kein Herabwürdigen von Canon – sie sind nur schlicht nicht mehr Nr. 1 und haben neue Objektive vorgestellt – als Sony schon seine zweite Generation lancierte – wer zu spät losläuft kann eben nie ein Rennen gewinnen! Und das wird genauso weitergehen. Du kannst nur gewinnen – wenn du wie Nikon das Pferd anders aufzäumst. Canon hat bei vielen einfach nur das zweit- oder drittbeste Objektivmaterial – auch wenn Linsenschrauben etwas anderes suggerieren wollen – das ist aber Theorie, denn ich hatte noch nie einen Ausfall oder Staub, oder Fehlfokus oder gebrochene Teile, oder Dunst in einem Sony Objektiv neuerer Bauart. Und deshalb stimmt es eben. Ich kaufe doch kein kürzeres 70-200 mm – was dann doch nicht leichter ist, den Abbildungsmaßstab nicht bringt, riskanter gebaut ist als ausfahrendes Zoom und das keine Konverter verträgt. Mit Erscheinen von Sony GM2 habe ich das Canon RF sofort – nach optischem Test, den Sony auch gewann, verkauft. Das ist nur ein Beispiel. Selbst ausprobieren geht immer über anlesen oder Video gucken – das weißt du doch! Ich kann mir eine Leidenschaft leisten… Weiterlesen »
Hi Cat, nochmals Danke, ich meinte subjektiv getestet absolut positiv, denn dies ist was zählt. Mir erscheint auch nur die Aussage „nicht konkurrenzfähig“ halt doch etwas zu krass, aber Du hast es begründet. Und, dass Du kein „Marken-Otto“ bist, weiß ich ja schon länger zu schätzen, sonst würde ich garnicht darauf reagieren. Also, Danke für die schnelle Rückmeldung. Gruß J.Friedrich
Hätte ich kein 1,2 50er, würde ich immer direkt zum 1.4er (für meistens 1000,– weniger) greifen, egal in welchem System. Meisterlich sind die nämlich fast immer: in Kombi Preis/BQ-Leistung/Volumen und Gewicht. Gut gemacht: Sony!👍
Tatsächlich kostet das Sony 50mm 1,2 „nur“ 450€ mehr als das Sony 50mm 1,4. In diesem Fall würde ich gleich zum 1,2 greifen oder wenn man wirklich sparen will das Sigma 50mm 1,4 holen.
Vergleichen sollte man bei Neurechnungen den VK vom Hersteller und nicht zwingend einen Strassenpreis eines „alten“ Objektivs mit einem Neurelease – soviel „Fairness“ ggnüber aktuellem „State of the art“ sollte dann doch sein –denn hier liegt m.M.n. eine aktuelle Kalkulation und Konstruktion an.
Prinzipiell gebe ich dir da recht. Wenn man jedoch zum jetzigen Zeitpunkt ein 50er möchte / braucht, spielt der Straßenpreis eben doch ne Rolle. Dann ist dieser Vergleich wieder legitim.
Bei mir z.B. geht die Saison Mitte März los und ich hätte gerne ein 50er mit dabei. Deshalb mal schauen was es am Ende wird. Größe und Gewicht spielt bei mir auch immer noch ein wenig mit, da wird das 1.4 sicher Vorteile haben.
Wenn man das Objektiv nicht braucht und noch warten kann, dann ist das natürliche ne andere Sache.
👍
Wenn ich jetzt und in näherer Zukunft vor der Kaufentscheidung zwischen verschiedenen Objektiven stehe, dann interessieren mich die Straßenpreise im hier und jetzt und nicht ob die Neuerschweinung günstiger wird. Zudem gilt das für die anderen Objektive ebenso.
Also ich würde definitiv zum Olympus 25 mm f/1,2 greifen 😉
Ist für einen dreistelligen Betrag zu haben und für das, gesparte Geld kann man sich auch gleich noch eine passende MFT-Kamera zulegen 😅
Aber Im Ernst, warum sollte man für so ein Objektiv so viel Geld ausgeben wollen… Wenns anderswo mehr für die Hälfte an Geldaufwand gibt.
Tja, im Grunde kann man dann auch zu einem noch günstigeren 50mm f1.8 greifen.
Ich finde das GM 50mm 1.2 sehr kühl abgestimmt ich bevorzuge das Canon Pendant.
Ist aber Kritik auf sehr hohem Niveau. Ansonsten gibt es nicht wirklich etwas zu kritisieren. Sony haut schon Bretter raus, ich bin verblüfft wie kompakt sie Objektive mittlerweile bauen können.
Dieser Preis ist eine absolute Frechheit und ich könnte einfach nur kot… Leute das hier ist ein 50mm Standard. Das ist nicht die neueste Technologie, die die Welt noch nie gesehen hat. Was kostet dann erst das neue 85 1.2 und das 85 1.4? Ich nutze nur GM Objektive und 1000 für das 24mm 1.4, 2000 für das 50 1.2, 1500 für das 135 1.8, 2000 für das 24-70 II, sowie 2500 für das 70-200 II waren noch vertretbar. Aber dieser Mist ist eine einzige Verarsche. Die Leute haben immer weniger Geld. Gerade jetzt sollte man versuchen die Preise gleich zu halten. Sony verdient eh noch genug an dem Ganzen. Ich weiß nämlich welche Preise Sony Mitarbeiter dafür zahlen und das ist eine ganz andere Nummer! Hier werden die Konsumenten wie Kühe gemolken. Total egal wie unattraktiv ich Sigma Objektive finde, aber in diesem Fall würde ich nicht zögern. Ich habe neben dem 50 1.2 auch das Zeiss 55mm. Diese Linse hat eine tolle Schärfe, einen total akzeptablen AF und einen tollen Zeiss Look bei schönem Wetter. Einzig die CA’s sind nervig. Ansonsten kann man für 500€ nicht meckern! Nachdem 20-70 ist das nun die zweite Unverschämtheit was den Preis… Weiterlesen »
Gehören halt immer Zwei dazu.
Die A1 war mein letztes Drama in diesem Theaterstück. Ich kauf nix Neues mehr. In Ansätzen kann ich die höheren Preise noch verstehen, da ja der just erstellte Vergleich der CIPA Zahlen von 2007 bis 2022 eine klare Sprache spricht. Mit echten Kameras fotografieren massiv weniger und das macht sich natürlich bei den Stückkosten bemerkbar.
https://photorumors.com/2023/02/14/the-latest-cipa-december-numbers-and-comparison-for-the-last-15-years/
Aber das läuft gerade alles dermaßen aus dem Ruder…
Ich hab hier noch ein Canon EF 50mm 1.4 USM rumliegen, für das hab ich 1998 um die 500DM bezahlt und wir reden jetzt von 3600DM ??? Einfach nur irre.
Ich brauche ein 70-200 F4.0 in der Größe wie es Canon gebaut hat, da sollten sie lieber entwickeln! Diese Lichtbolieden muss ich nicht haben . Mit freundlichen Grüßen
Bin vor kurzem von Canon EF/R zu Sony gewechselt, der Preis ist jetzt natürlich absolut nicht geil für ein 50er. Wenigstens kann ich bei Sony zu alternativen Herstellern wechseln, was mir bei Canon nicht möglich war.
Am Beispiel Sony sieht man einmal, welch praktischen Wert ein solches „kann“ mitunter hat.
Meine vier Lieblings-Objektive für das Vollformat sind 16mm, 35mm, 75mm, 100mm Makro.
Mein gebraucht gekauftes (fast geschenkt) 50mm 1:1,4 für das M-System kommt aus China – Offenblende – ääähhh zeichnet weich wie Watte, vignettiert wie Sau, Randschärfe ist ein Fremdwort – was will man von einem solchen Teil schon erwarten – ein 50ziger fehlte einfach – für mich sind 50mm nicht Fisch und nicht Fleisch – aber es harmoniert irgendwie mit der Monochrome.
Stelle ich mir vor das 1.850 Euro für ein 1,4 / 50iger DSLM Objektiv fällig sind dann schüttelt es mich egal wer der Hersteller ist.
Ich bin auch eher geschüttelt als gerührt ob des Preises.
Eieiei, wieder ein neues Gläschen für das Kameraquarttett, noch dazu mit exquisitem Preis.😁
Und die Vertreter der verschiedenen Religionen sind schon wieder ganz heiss am streiten, wer abzockt, wer der Teuerste ist und wer den heiligen Gral der absoluten Randschärfe im Stande ist zu produzieren.😆
Da gehe ich doch morgen gleich wieder meine alten Nikon F Linsen ausführen, erfreue mich dem gemütlichen Fotografieren und unterhalte mich dann abends wieder köstlich mit euren verbalen Ergüssen.
Fröhliches weiterstreiten.😂
👍Sehr schöne Zusammenfassung – spiel doch mal mit, macht manchmal auch Spaß 😉
Hallo Peter,
Gerne sorgen wir für deine abendlichen Ergüsse.
Bitte nutze auch die Affiliate Links, falls du mal auf eine Z, oder besser Canon RF aufrüsten möchtest. Daran verdiene ich zwar nichts, aber ich würde es genauso schade finden, wenn Photografix nicht profitabel ist. Wir erleben ja gerade was das bedeutet.
Affiliate Links? Also soviel ist mir jetzt eure Unterhaltung auch wieder nicht wert.
(Wir haben übrigens schon eine Z im Haushalt, wird also nichts mit RF…)
Nur mal aus Interesse, was spricht dagegen, Photografix durch einen simplen Klick zu unterstützen? Affiliate-Links haben ja keinen Nachteil, man zahlt ja nicht mehr.
Ganz einfach:
1. Kaufe ich nicht in Deutschland ein, da ich nicht in DE lebe.
2. Kaufe ich Photoequipment entweder bei meinem Stammhändler oder in der Mehrheit gebraucht von Privat (jemand muss ja den Berg, den die GAS Süchtigen jährlich anhäufen, wieder recyklieren😉).
Und 3. grosse Ketten, grosse Onlinehändler und Grossfirmen wie Amazon verdienen auch ohne mich mehr als genug.
Ich bin mal gespannt wer im Blindtest Fotos von Sony, Canon und Nikon Objektiven unterscheiden kann.
Keiner!!!!!!!!!!!!!!!
Natürlich alle Experten hier… Btw: im Oly Forum haben sich Fotografen schon mal die Mühe gemacht das gleiche Motiv unter gleichen Bedingungen mit Sony KB, Canon und Oly MFT abzulichten und haben die Bilder fertig bearbeitet eingestellt. Da wollten einige die „Sony Farben“, andere das Bokeh von KB sehen, aber ehrlich gesagt: im Blindtest lagen alle daneben. Hand aufs Herz: ich finde technischen Fortschritt gut und wenn man bessere Sensoren, schnellere und genauere AF‘s und randschärfere Gläser entwickeln kann, ist das nett. Aber ein gutes Bild, dass zum Verweilen einlädt, dass eine Geschichte erzählt, ist auch ein gutes Bild, auch wenn es vielleicht technisch nicht 100% perfekt ist. Kommt dazu, dass es Linsen gibt (z.B. Olympus 40-150 F2,8 Pro) die z.B. super auf Schärfe getrimmt sind, dafür ein gruseliges, unruhiges Bokeh haben. Und gerade bei Teles oder Portraits kann eine Linse, die im Zentrum schärfer ist, gefälliger sein, weil es den Blick aufs Wesentliche lenkt und der Unschärfeverlauf ruhiger wird. Schlussendlich ist es immer das Gleiche: kenne deine Werkzeuge und wähle weise. Ich kaufe z.B. lieber gebrauchte Kameras der letzten oder vorletzten Generation, benutze meine teilweise 20 Jahre alten Linsen, die ich in und auswendig kenne (auch wenn ab und… Weiterlesen »
Servus Peter,
meine Hochachtung hast du zu100% !! Schön das jemand seine eigenen Gründe für die Fotografie so offen darlegt.
Wie einengend berufliches Bilder machen sein kann empfindet der Fotograf schon vor der „Angebotsabgabe“ weil die Agentur ihre Vorstellung vom „Bild“ für den Kunden durchdrücken möchte. Damals habe ich den echten Hobbyisten BENEIDET weil dieser in JEDER Hinsicht FREI entscheiden kann was er wann, wo, und wie macht.
Der Hobbyist fertigt mit seinen oft nicht perfekten technischen Möglichkeiten erstaunlich aussagekräftige Bilder mit „Herzblut“ – das ist genau das worauf es in der Fotografie ankommt.
Ich wünsche jedem die kreative ZEIT die er benötigt – weil die kann keiner kaufen.
Da zeigst du ja plötzlich eine ganz andere Seite von dir, erstaunlich…
Man merkt das du kaum eine Vorstellung hast, wie es ist für Auftraggeber zu fotografieren. Ein f2 Zoom oder eine f1.2 FB gibt mir wichtigen Spielraum.
Das schöne ist aber, wenn ich privat fotografiere sehe ich das wie du. Da habe ich auch nur meine R dabei mit den preiswerten 35mm f1.8, 16mm f2.8 und dem Viltrox 85mm f1.8
Ich habe eine recht gute Vorstellung, was berufliche Fotografen so abliefern müssen, habe ich doch gleich mehrere in meinem Bekanntenkreis und beruflich habe ich auch des öftern mit Fotografen zu tun. Und sehr viele berufliche Fotografen, die ich sehe, klappern noch mit dem Spiegel und laufen mit 2.8er Zooms rum…
Mag sein, dass es für High-End Werbeaufnahmen anders aussieht, aber der Grossteil der Presse- , Reportage- und Eventfotografen laufen mit den üblichen Linsen rum.
Hi Peter, es ist wie Du schreibst, kann ich durchaus nachvollziehen – ist aber auch exakt wie Lichtbetrieb schreibt: Flexibilität als „must have“. Die Wechsel-Problematik entsteht auch in der Tendenz zur Videokombi inkl. gescheitem Ton und dem Druck direkt seeeehr zeitnah über/in online Redaktion abzuliefern und da ist neues Equipement mittlerweile der „Zugangscode“, denn immer neue Features werden nunmal nur in neue Kameras integriert und neue Spiegelkameras gibt es nicht mehr. Abgesehen davon 3×2,8er Zoom plus 2x R6 oder sogar 2xR3 machen ja schon 13-18k€ – also, „mit 2,8er rumlaufen“ ist durchaus was Feines 😉 – kommen noch 2,3 oder 4 exquisite FB’s dazu, dann sind wir Ratzfatz bei 25k€ mit Ultra Laptop/Smartphone u Software …
Keine Frage, die Welt dreht sich weiter und die Technik wird besser und es würde wohl keine 1.2er Portrailinsen geben, wenn es keine Nachfrage gäbe. Aber der Ursprung unserer Diskussion und meine Kernaussage war das hier: “Bei einem Profi, der Deadlines hat, der den Moment einfangen „muss“, der abliefern muss, mag das anders sein, aber wie viele „brauchen“ z.B. eine 1.2er Portraitlinse wirklich so oft, dass es sich amortisiert? Ich denke ohne die Hobbyfotografen, die meinen sie „brauchen“ diese 1.2er Linsen, die Linienpaare zählen, würde sich die Produktion gar nicht lohnen, oder die Preise von Sony, Canon, Nikon usw 1.2er Linsen würden sich auf dem Preisniveau von Leica bewegen.“ Zum Thema zeitnahe Bilderabgabe: Bei einem Fussballmatch z. B. sehe ich nach dem Match, das alle Fotografen die Bilder auf dem Notebook sichten, aussortieren und von dort aus versenden, dito bei Events. Und von wegen Video: Das ist interessant, weil da hatten anfänglich einige Fotografen Systemkameras zu ihren alten Spiegel Dinosauriern, mittlerweile machen aber die meisten Interviews gleich die Reporter die schreiben und zwar mit dem Smartphone, mit angedocktem Handmikrofon und teilweise mit aufgesetzem kleinen Videolicht. Teilweise gleich als Stream zur Redaktion. Scheinbar reicht die Qualität für die online Medien und… Weiterlesen »
Jetzt ”nur“ mal vom aussehen rein optisch , obwohl das auf die Qualität kein Einfluss hat
Sieht das Sony 50mm 1.4 und 1.2
Optisch nicht “schöner” aus !
Mit den Blenden Ring und Fokus Knopf
Da sieht das Canon RF 1.2 ”langweilig“ aus , bzw aufgeräumt