Es gibt neue Gerüchte zu den technischen Daten der Canon EOS R1. Insgesamt klingen die Specs aber fast schon zu schön, um wahr zu sein.
Sony hat mit der A1 vorgelegt
Sony hat mit der A1 in diesem Jahr neue Maßstäbe gesetzt und auch wenn die Canon EOS R5 im direkten Vergleich mit der A1 ein ziemlich gutes Bild abgibt, dann kann man sich doch ziemlich sicher sein, dass Canon früher oder später eine direkte Antwort auf die Sony A1 präsentieren wird. Auch, weil Gerüchte das in den letzten Wochen und Monaten immer wieder angedeutet haben.
Nun sind neue Informationen zur angeblichen Canon EOS R1 durchgesickert. Die neuen Gerüchte stammen von einer anonymen Quelle und müssen dementsprechend mit viel Vorsicht betrachtet werden. Doch schauen wir uns die technischen Daten erstmal an.
85 Megapixel, Global Shutter, Quad-Pixel-AF
Der Sensor der Canon EOS R1 soll angeblich mit einer Auflösung von 85 Megapixeln arbeiten, außerdem soll es sich um einen Sensor mit Global Shutter und Quad-Pixel-Autofokus handeln. Trotz der enorm hohen Auflösung soll die R1 in der Lage sein, 20 Bilder pro Sekunde zu schießen. Wenn die Auflösung auf 21 Megapixel reduziert wird, dann sollen sogar 40 fps möglich sein.
Der Dynamikumfang der Canon EOS R1 soll sich anscheinend auf mehr als 15,5 Blendenstufen belaufen, außerdem ist von einer ISO-Empfindlichkeit im Bereich zwischen 100 und 1.638.400 die Rede. Der 5-Achsen-Bildstabilisator der Kamera soll im Vergleich zur Canon EOS R5 derweil nochmal verbessert worden sein und ganz 9 Blendenstufen längere Belichtungszeiten ermöglichen.
Auch beim elektronischen Sucher und dem Display scheint Canon der anonymen Quelle zufolge keine halben Sachen machen zu wollen. Die Rede ist von einem 3,5 Zoll großen „9.33MP 1280nit 10-bit WCG RGB-OLED touch screen with 120Hz AE-AF“ und einem elektronischen Sucher, der mit einer Auflösung von 9,44 Megapixeln und einer Bildwiederholrate von 120 Hz arbeiten soll. Der Preis der Canon EOS R1 soll sich auf rund 8.500 Dollar belaufen.
Meine persönliche Einschätzung
Ich traue es Canon durchaus zu, eine Kamera mit diesen technischen Daten zu bauen. Trotzdem klingen die Spezifikationen meiner Meinung nach am Ende dann doch zu schön, um wahr zu sein. Ich rechne also definitiv nicht damit, dass die Canon EOS R1 mit diesen technischen Daten auf den Markt kommen wird, zumindest nicht im Jahr 2021.
Quelle: Canonwatch
“9.33MP 1280nit 10-bit WCG RGB-OLED touch screen with 120Hz AE-AF und einem elektronischen Sucher, der mit einer Auflösung von 9,44 Megapixeln und einer Bildwiederholrate von 120 Hz arbeiten soll.“
Dann müsste es auch eine ordentlich überarbeitete Akkukapazität haben oder man würde ja mit so einem Monster mit einer Akkuladung keine 100 Bilder schaffen…
außer sie kommt in einem „klassischen 1er-Gehäuse“, dann kriegt man unten eine Riesenkuh von Akku rein, wenn der modern ist, dann gehen auch 1.000 Bilder, aber der Preis wäre wohl auch weit über dem einer Autobatterie, also für LKW
Klingt nach dem feuchten Traum Aller….aber die Nummer wäre dann doch ein wenig zu krass! Da wäre ja alles drin und vielmehr als bei der A1. Das wäre kaum zu toppen! Zumindest wenn die optische Qualität mitspielt.
Aber ich glaube nicht daran…aber dann können alle anderen anfangen sich ernsthafte Gedanken über die Zukunft zu machen!
das werden die Anderen eher entspannt sehen, zumindest wenn die Kamera so kommt und dann der Preis veröffentlicht wird, die wird nicht die „Eier legende Wollmilchsau“ für Jedermann!
Feuchter Traum? Hab‘ ich schon lange nicht mehr!
@Robbi
Der Preis ist hoch, aber der Gegenwert ebenso. Die anderen müssen da erstmal rankommen. Sony wird so in den Schatten gestellt und Nikon gewaltig unter Druck. Die Anderen haben nichts vergleichbares.
@Jürgen
Ist vielleichtdas Alter 🤭
so genau wollte nwir es nicht wissen…
Davon würden doch kaum Kameras verkauft – wer ausser ein paar Freaks benötigt denn solche Dinge wirklich? Und Konsequenz wäre wohl gross und schwer – da sehen meine Träume in Bezug auf Kameras ganz anders aus…
Naja, wie immer. Erst die Agenturen, dann die Sportfotografen (sobald Sport wieder losgeht) und dann die anderen Canon Kameramodelle.
Und dann wird es wirklich schwierig für die anderen Hersteller, auch Sony.
Wo sich die anderen Gedanken machen sollten, und zwar schleunigst, ist, wenn Canon wirklich mit einem Global Shutter ankommt. Alles andere können sich ja mit Rechenpower auch hinkriegen.
85 MP, 1,6 Mio ISO, wer´s glaubt wird selig, wer´s nicht glaubt kommt auch in den Himmel!
Könnte sich zwar um einen Sensor handeln, der 4Minipunkte zu einem zusammen koppeln kann, was auch 85 MP und 21 MP erklären würde, bei einem 4er Fokussystem muss man bedenken, dass die Messpunkte letztendlich Fehlstellen auf dem Sensor sind. Wenn die so kommen sollte, dann wird die Kamera aber mit Sicherheit beim Preis 5stellig!
Aber ich bleibe auch dabei, die R1 ist nicht die Antwort auf die Sony A1, sondern die A1 war die Antwort auf die R5!
Und die Sony antwortet dann auf die R1 mit 150MP, 60FPS, 2 Mio ISO, OCTA-Pixel AF usw…
Der nie enden wollender Längenvergleich.
Spass bei Seite, bin aber echt gespannt, was da Canon raushauen wird.
Auch wenn die Specs nicht zu 100% stimmen sollten, sieht es dennoch vielversprechend aus und vom Preis will ich erst garnicht reden…
Könnte sich zwar um einen Sensor handeln, der 4Minipunkte zu einem zusammen koppeln kann, was auch 85 MP und 21 MP erklären würde, bei einem 4er Fokussystem muss man bedenken, dass die Messpunkte letztendlich Fehlstellen auf dem Sensor sind. Das stimmt nicht hat so ganz. Derzeit arbeitet Canon mit DPAF (dual pixel auto focus). Jeder der 45 Mio. Pixel der R5 besteht aus zwei Halbpixeln, die für den AF getrennt angesteuert werden können, bei der Aufnahme aber als ein Pixel genommen werden. Einen kleinen Nachteil hat DPAF. Alle Halbpixel liegen nebeneinander. Daher werden horizontale Kontrastkanten nicht so gut erkannt wie vertikale (zumindest theoretisch, ich selbst habe noch nie ein AF-Problem erleben müssen). Deswegen will Canon zu QDAF (quad pixel auto focus) wechseln, bei dem jedes Foto-Pixel aus vier AF-Teilzellen besteht. Fehlstellen entstehen dabei keine, es sind die gleichen Sensorpunkte für AF und das Bild. Bei den Sony-Sensoren sind spezielle AF-Messzellen in den Bild-Sensor eingebettet, und damit entstehen Fehlstellen (Panasonic arbeitet ohne AF-Punkte, sie verwenden DoD/depth of defocus, ein mathematisches AF-Prinzip.) Vier Zellen zu einer kopplen ist nicht ganz trivial. Jede Fotozelle trägt einen grünen, roten oder blauen Filter, entsprechend dem Bayer-Pattern. Koppelt man vier dieser Zellen zusammen, enthält man eine… Weiterlesen »
Also das Canon-Marketing scheint voll im FUD-Modus (fear, uncertainty, doubt) angekommen zu sein… Momentan sieht die Gerüchte-Kultur etwa so aus:
Sony: „Das ist unsere neue Kamera. Kauft sie oder lasst es bleiben“
Nikon: „Auch dieses Jahr werden wir neue Kameras und Objektive vorstellen“
Canon: „Momentan haben wir nix, aber hinter den sieben Bergen, bei den sieben Zwergen in sieben Monden – da kommt die Kamera sie alle zu knechten: 187 Megapixel, Galactic shutter, 48 bit Dynamikumfang (mindestens!)“
Kann man machen. Muss man dann aber auch liefern (ich sage nur mal R5-8k-Shitstorm).
Meine Meinung: Die Specs klingen zu schön um wahr zu sein. Eigentlich zu schön um mit den Gesetzen der Physik vereinbar zu sein. Noch so ein R5-deja-vu… Natürlich ist die R5 keine schlechte Kamera, eine ziemlich gute sogar – ich wünschte mir nur, die Hersteller würden bei ihren Marketing-Bemühungen auf solche „Trumpismen“ verzichten…
Ich bin zwar auch skeptisch, was solche Gerüchte angeht, so ungewollt vom Hersteller können die auch nicht sein. Aber es handelt sich hier „nur“ um Gerüchte, keine Ankündigung.
Alle anderen sind da aber kein deut besser, sämtliche Flaggschiff Kameras der anderen wurden bereits kurz nach der R5 angeteasert durch Gerüchte. Sony hat ein halbes Jahr später geliefert (solange hat es auch gedauert als R5 geteasert wurde und letztendlich erschien), auf Nikon warten wir noch… Wer hat also vergleichsweise nix?
Der R5 Shitstorm war letztendlich nur eine Gegenbewegung zum riesigen Hype. Den Hype gab es zu recht, der Shitstorm war eher Kindergarten.
Vielleicht fand der Sturm wirklich nur im Wasserglas statt – mit der Entscheidung die Kamera mit unfertiger Software auszuliefern war er trotzdem verdient…
Ich finde dass hast du schön geschrieben
Man muss bei Canon anerkennen, dass die R5 schon ein Paukenschlag war technologisch.
Allerdings werden hier denke ich zwei Modelle verschmischt, die R1 und eine R5s
Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Globalshutter Sensor bei der Premiere gleich mit 85 MP kommt, es waren ja mal 21 MP in der Gerüchteküche. Der IBIS der R5 ist ja schon beeindruckend, aber ich denke die 9 Stufen beziehen sich auf Addition von IBIS UND IS
Das wird so nicht kommen, die wird 21MP haben und irgendwie über einen Quadpixel-Dingsbumms auf 84MP bei Windstille kommen. Hätte die tatsächlich 85MP und 20B/s und global shutter, dann bräuchte die einen Prozessor der mindestens 4mal so schnell die Daten verarbeitet wie der der 1DXIII. Ist das möglich? Ja. Wird es so kommen? Als „Ungläubiger Thomas“ sage ich Nein.
genau diesen Dingsbumms wird sie wohl haben, lieber Joe!
Und zwar mit so einem Affenzahn, dass sie als erste Kamera diese Option auch aus der Hand bringen kann. Denn die 1er waren bisher immer Arbeitsgeräte mit um die 20 MP, glaube nicht, dass Canon wegen Sony nun die Zählweise ändern wird. Außerdem sind ja, so weit ich weiß, die RF-Optiken auf 70 MP gerechnet, da wären dann 85 MP schon mehr als überraschend. 40 BPS pro Sekunde, auch wieder so eine Zahl, wir brauchen die 20 der R5 nicht, noch weniger die 30 der Sony A1 und schon gar nicht die 40 einer neuen R1! Ob Hersteller wirklich noch ihre Planungen am Markt machen oder ob es einfach immer nur mehr sein muss als beim Mitbewerber ist die nächste Frage. Canon sollte noch eine Telefonfunktion einbauen, dass wäre dann eine Antwort auf die SP! Die will zwar auch keiner aber möglich wäre es ja und wenn einer dann mit seiner Knipse labern würde würde das auch Aufsehen erregen.
Sagen wir es mal so – Canon hat ja Global-Shutter-Sensoren für den Einsatz in Industrie-Kameras (z.B. LI5020). Die Pixelgröße dieser Sensoren liegt bei 3.4 µm – was im Kleinbildformat ca. 75 MPixel wären… Allerdings kommt der Dynamikumfang dabei nicht (weit) über 12 Blendenstufen hinaus. Das ist in etwa auch das was SONY mit den neuesten Pregius S Sensoren schafft… In vielen (industriellen) Anwendungen ist dieser Parameter auch nicht so relevant. Interessant ist jedoch, dass die Global-Shutter-Sensoren eher in Größen bis etwa 1 Zoll, manchmal auch bis FT angeboten werden. Das könnte aber auch mit der Nachfrage zu tun haben – im industriellen Bereich möchte man es lieber kompakt haben und C-Mount ist der Objektivanschluss der Wahl.
zu unschön, um gelogen zu sein…..
ich mag die R5, sie ist bis auf das Schwenkdisplay und den links befindlichen Einschalthebel – fast perfekt. Mir wäre lieber Canon würde alles, ALLES – ja ALLES in die Bildqualität samt ISO-Rauschminderung setzen um ein Höchstmaß an Qualität zu liefern. 85MP sind ein Luxus der vom breiten Käufersegment nicht gewollt und gebraucht wird. Hoher Dynamikumfang und noch besserer Stabi – ja gerne, aber nicht auf die Kühlung vergessen, HDR und LZB Echtzeitansicht vergessen sowie den Einschaltknopf beim Auslöser und ein ordentliches Klappdisplay, der linksseitig gewonnene Platz gerne mit 4 bis 6 FN Knöpfen versehen, dazu noch eine kabellose Echtzeitübertragung, Powerbankbatteriegriff, Wunschbelederung, Sensorschutz, Googlemapping.
Canon hat die Kühlung bei der R5 nicht vergessen, die sind ja nicht blöd. Stellen wir uns mal vor, dass die R5 nicht überhitzen würde. Wer bräuchte dann noch eine Video/Filmkamera? Man wollte mit 8K und 4K HQ die Konkurrenz schocken, aber nicht die Verkäufe der Cinekameras beeinträchtigen. Wer bezahlt denn dann noch 10 bis 20’000.-€, wenn er mehr haben könnte für 4’000.-€? Das war schon alles so geplant. Man hatte zunächst die Limitierungen etwas zu krass eingestellt und damit einen Shitstorm geerntet. Inzwischen ist die Kamera so, wie sie von beginn an hätte sein sollen und mit der für Ende März angekündigten Firmware update rückt sie der A1 noch näher auf die Pelle.
Hallo Joe,
denke Du hast Recht, trotzdem das technische Thermomanagement mit suboptimaler Wärmeableitung ist trotzdem Murks!
Elektronik hält eigentlich ewig, was sie stresst bzw. vorzeitig altern lässt ist, die dynamische Themperaturschübe welche immer wieder an die Grenzen ausgereizt werden. Das betrifft selten die Prozessoren die eigentlich solide gekühlt sein sollten und sich selber runtertackten und abschalten sondern alle andere passiven und aktiven Bauteile welche dem Stress schutzlos ausgesetzt sind, z.B. auch der Sensor selbst.
Von einer mehreren Jahre intensiv gebrauchten R5 würde ich die Finger weg lassen.
Und mit SW kann man vielleicht die Grenzen noch knapper einstellen aber sicher nicht aktiv kühlen.
Was die R1 angeht, da bin ich mir sicher da wird in gewisser Technologiewechsel kommen, ansonsten sind die konträren Ziele die da genannt werden nicht zu stemmen. Da keine Firma sowas aus dem Ärmel schüttelt sind die schon länger dran und da könnte schon die eine oder andere Information nach außen dringen und als Gerücht herumschwirren.
An dem Sensor der A1 mit der kompletten Signalverarbeitung dahinter, waren es sicher auch 2-3 Jahre bis zur Serienreife.
Somit, es bleibt spannend
natürlich hat Joe da vollkommen Recht. Glaub es einem Canon-Käufer, der schon 40 Jahre die Spielchen da mit macht, die sind vor allem Weltmeister in der Kunstkastration der kleineren Modelbaureihen. Da wurden dann schon immer Fokuspunkte reduziert, vollkommen sinnfrei, aber eben nur um die Differenz zu den Top-Knipsen einzuhalten. Eine 5dII mit 9 Fokus und 6 Hilfspunkten hatte nur den Sinn, den Abstand zur 1DIV zu halten, die eben 45 Punkte hatte. Da hat Nikon schon immer die kleineren Kameras besser behandelt als Canon. So halte ich auch dieses „Hitzeproblem“ der R5 eher für gewollt bzw. sogar frei erfunden, eingebaute Eieruhr eben. Damit will man dann nur den Abstand zum Platzhirsch behalten, auch wenn es bei der „Kleinen“ auf die Leistung geht. Die 5er waren schon immer die 1er für Sparfüchse und daran wollen die bei Canon auch rein gar nichts ändern, schon als der Preis damals bekannt wurde war mir klar, dass die R5 nicht das Top-Model werden sollte. Bei der R1 erwarte ich mal einen ähnlichen Preis wie für einen voll ausgestatteten Kleinwagen, also zu um die 15.000 Euronen, dafür sind dann alle Bremsen ausgebaut, aber man muss eben dann seinen Obolus leisten, aber immer noch besser, als… Weiterlesen »
Nein.
Wird definitiv nicht über 10.000 € kosten. Schon aus psychologischen Gründen.
schon 8.500 X 1,19 wären 10.115, dabei wird es aber sicherlich nicht bleiben.
Und bei unserer rasanten Geldentwertung werden psychologische Gründe schon bald zum dehnbaren Begriff. Dann heißt es eben „Profikammera, 9.000 plus Umsatzsteuer, klingt auch wieder besser
…Von einer mehreren Jahre intensiv gebrauchten R5 würde ich die Finger weg lassen… Ich würde grundsätzlich von einer sehr intensiv genutzten Kamera die Finger lassen und niemals eine Kamera von einem Profi kaufen. Ist bei Autos ähnlich, von älteren Herrn oder bestimmten Damen kauft man gute Gebrauchte und nicht von Rennfahrern oder Möchtegern-Rennfahrern.
Wenn es spezifisch um die Hitzeproblematik geht, dürfte man nichts von Sony kaufen, was vor den aktuellen Sony Modellen produziert wurde, die hatten praktisch alle Hitzeprobleme und meine R5, die ich jetzt gut zwei Monate habe wurde noch nicht einmal warm, auchnicht bei stundenlangem Fotografieren und gelegentlichem Filmen in 4K HQ und 4K120. Und bei Sony hat man jetzt auch nichts über eine besonders hohe Auffälligkeit an Hitzetoten-Kameras gehört. Ich würde mich ja freuen, wenn die R1 so käme wie hier kolportiert, aber dieses Gerücht ist aus schon oben gesagten Gründen sinnfrei. Mich wundert es, dass es überhaupt den Sprung in die Medien geschafft hat. Aber mich hat auch gewundert, dass Trump trotz seiner Lügen und zweifelhaften Persönlichkeit fast wiedergewählt wurde!
Ich glaube, das Einzige was an diesem Gerücht stimmt, ist der Preis
wobei dies der US-Preis ohne MWSt wäre, da sieht Canon in Europa sicherlich noch Luft nach oben, wäre sonst eine Überraschung!
Ganz ehrlich, wir Hobbyfotografen sind doch gear…t bei den Preisen.
Und wenn Du dann noch ein oder zwei gute Objektive haben möchtest, bis Du einen Kleinwagen los.
Das passt alles nicht mehr.
Produktion nur auf Augenmerk für Profis ist für uns nicht gut.
Gott sei dank, halten die jetzigen Kameras 2-300.000 Auslösungen gut aus.
Trotzdem….die Entwicklung / Tendenz ist total verrückt, nicht nur in der Coronazeit.
aber genau hier haben wir ein Problem, welches letztendlich zwar unser Hobby auch betrifft, aber im Eigentlichen noch viel tiefer geht. Unsere Gesellschaften brechen immer mehr auseinander, zum einen in die Gruppe, denen man bald nichts mehr verkaufen kann und die andere Gruppe, die sich quasi alles leisten kann. Die Logik der Verkäufer ist nun recht einfach: Wenn man dem Großteil nichts mehr verkaufen kann, dann versuchen wir eben, den Anderen mit Werbung zu erklären, was sie so alles in einer Knipse haben müssen, Geld ist bei denen eh Nebensache. Genau hier bin ich aber nun anderer Meinung wie Du. Da wird viel mehr auf die Gruppe der Hobby-Leute geschielt, für die der Kaufpreis eigentlich keine Rolle spielt als das man so unbedingt die Profis ansprechen möchte. Liest man Matthias und andere unserer Fotografen, dann kann man ja immer wieder lesen, „brauch ich nicht wirklich für meine Arbeit“. Gerade Profis gleichen mit ihrem Können viel aus, was Amateure auch können wollen, hierfür sind diese Mega-Knipsen dann wohl eher gedacht. Von den Stückzahlen vergangener Jahre träumt in den Herstellerfirmen so oder so keiner mehr und kürzere Zyklen bei der Lebensdauer der Produkte bedingt auch höhere Preise. Corona hat diesen Trend noch… Weiterlesen »
Wieso brauchst Du als Hobbyfotograf sowas?
Man kann für unter 3000€ super Kameras mit einem Grundsat von 2 Objektiven bekommen.
Günstiger als manches Hobbyfahrrad…
wieso gebrauchst Du im Zusammenhang mit Hobby den Ausdruck „brauchen“?
Brauchen braucht ein Hobbyfotograf letztendlich rein gar nichts, keine Agentur wartet auf seine Bilder, keine Zeitung will irgendwas haben, es ist und bleibt eben ein Hobby!
Andererseits, jeder Mensch kann sich doch kaufen oder auch nur wünschen, was immer er will, da gibt es am Ende kein Limit, da gibt es „kein im Rahmen bleiben“.
Hat ein Kaufmann viel zu hohe Kosten, gemessen am Branchenschnitt, dann fragt der liebe Fiskus mal freundlich nach, beim Privatmann von eigener, versteuerter Kohle stellt hier keiner solche Fragen.
Für mich gehen zwei Dinge nicht zusammen: Hobby und Vernunft! Hobby ist nun mal ein Zeitvertreib, und wenn dann einer hier Vernunft ins Spiel bringen möchte, dann sicherlich nur, um seine eigenen Nerven zu beruhigen, denn da ist keine Vernunft, bereits vom ersten Euro an nicht
Hast Du gelesen worauf ich geantwortet habe?
Jürgen K schrieb:“ Ganz ehrlich, wir Hobbyfotografen sind doch gear…t bei den Preisen.
Und wenn Du dann noch ein oder zwei gute Objektive haben möchtest, bis Du einen Kleinwagen los.
Das passt alles nicht mehr.“
Das impliziert er braucht für seine Hobbyausübung Kameras und Linsen aus dem obersten Regal.
Er kann aber für unter 3000€ eine Kamera mit 2-3 guten Objektiven bekommen.
Was ungefähr dem Gegenwert eines ambitioniertem Rennrad oder einer guten Surfausrüstung entspricht.
Sprich ich sehe nicht, das ein Hobbyfotograf heute „gearscht“ ist sondern auf ähnlichem Investitionsniveau liegt wie andere Hobbyisten. Im Gegenteil, heute ist die Möglichkeit gute Schnäppchen zu machen ungleich größer als noch vor 20 Jahren
da hast Du nun wieder vollkommen Recht!
Und wer was will, der muss eben den Preis dafür bezahlen oder die Wünsche ändern, da sind wir beide auch vollkommen einer Meinung. Und Hobby kostet eben Kohle, es sei denn, man macht Abstriche! Hatte leider nicht gelesen, auf was Du geantwortet hattest, sorry.
Ich bin erstmal skeptisch, ob das so kommt. Für mich hört sich das ebenso, wie hier schon geschrieben, nach 2 Kameras an. Eine für High Pixel und eine für Sport. Warum eine Kamera anbieten, wenn man für 2 sagen wir mal 50-60% mehr umsetzen kann.
Anderseits könnte Sonys Marktpenetration Canon vor ein paar Jahren soweit aufgeschreckt haben, dass wir jetzt die Früchte deren R&D Arbeit sehen. Somit könnte Canon wirklich was daran liegen, wieder Innovationsführer am Markt werden zu wollen. Dann würde so eine Kamera wirklich Sinn machen.
Für mich persönlich ist weder eine Highpixel Kamera, noch eine Sportkamera interessant. Insofern lehne ich mich gemütlich zurück und schaue was da auf uns zu kommt. 🙂
…kann es eigentlich sein, dass man sich mehr mit der Kameratechnik als mit dem Fotografieren beschäftigt?
Da stellt sich dann wieder die Sinnfrage…
Fotografieren, was ist das ?
das es hier eher um technik geht, liegt sicher in der natur dieser seite. wenn ich hier lese erwarte ich auch nichts anderes. manchmal scheint es mir, das so eine blase im netz entstanden ist, die sich nur von der sicht der youtube-„phorographen“ naehrt. eine welt, in der die neuste kamera wieder nicht gut genug ist. eine welt, in der photographie nur aufhaenger ist, konsum zu erzeugen.
in der 3sat mediathek ist eine doku ueber vincent munier abrufbar. wirklich wunderbare sichten auf natur und photographie.
Danke für den Tipp. Eine tolle Doku.
Ich habe kürzlich diese Doku auch gesehen, und ich kannte den Fotograf schon aufgrund seiner Bilder, denn er war schon an zahlreichen Wettbewerben erfolgreich. Ausserdem war er auch bei einem der grössten Naturfotografie-Projekte aller Zeiten beteiligt, bei dem die ca. 60 besten Fotografen Europas beteiligt waren. Das entstandene Werk in Buchform heisst „Wunder der Wildnis“ und ist ein absolutes Meisterwerk in Sachen Naturfotografie, äusserst empfehlenswert!
Was mich an ihm aber am meisten beeindruckt hat, ist der enorme Aufwand, den er betreibt, um zu den Bildern zu kommen. Dazu seine Demut gegenüber den Tieren; er würde lieber auf ein Foto verzichten, als die Tiere in ihrem Lebensraum zu stören.
… und eine sicht auf, fuer mich, wirkliche photographie.
Richtig matthias.
Hier geht es um Kameratechnik-Klatsch&Tratsch.
Photografieren ist hier leider nicht wirklich angesagt.
Matthias, also Technik ist faszinierend, auch wenn ich persönlich vieles nicht brauche bin ich doch erstaunt was all die Techniker und Ingenieure da draussen so alles leisten. Die werden viel zu wenig gelobt und auch – zum Teil – viel zu gering bezahlt im Vergleich zu den breitgesessenen Manager und Banker-Ärschen. Natürlich kann man auch mit einer Lochkamera fotografieren, aber es ist doch schön, dass es inzwischen einige Kameras gibt die das besser und effizienter können. Wenn ich jeden Tag die Sinnfrage stellen würde, hätte ich mich womöglich längst erschossen oder dem Leben sonstwie ein Ende gesetzt. Und, geht raus fotografieren muss ich auch nicht mehr hören! Soll ich noch mehr Bilder machen? ich fotorgafiere zum Spass, weil es Freude macht, aber nicht um rauszugehen, dafür habe ich einen Hund.
Mirko, mario, ccc und joe.
Es ist ja schön, dass die Kamerahersteller diese unendlich vielen Funktionen in den Gehäusen unterbringen können. Man kann damit rumspielen und sich freuen. Aber wozu sind diese Funktionen fotografisch wichtig? Da lande ich dann ganz schnell bei den Basics, die perfekt funktionieren sollten. Wenn ich mit Menschen arbeite, ist die Kommunikation von Model und Fotograf wichtiger als die Kameratechnik. Wenn ich mich dann immer wieder mit der Technik beschäftigen muss, wird das für alle Beteiligten nervig. Profi-Models sind da ja Kummer gewohnt und machen das mit. Schlussendlich kommen dabei dann belanglose Bildchen heraus, die zwar technisch perfekt sein können (nach welchen Kriterien auch immer), bei denen ich jedoch mit Sicherheit nicht zweimal hinschaue. Da könnte ich dann auch crash-test-dummies knipsen, sogar mit Fokus-Stacking. Wenn ich mir dann mal die Prospekte der Hersteller anschaue, sehe ich dort Girls, Girls und Girls, 2 Landschaften und 1 Sportaufnahme. Und genau solche Fotos habe ich schon vor über 10 Jahren in den Prospekten gesehen, in gleicher Qualität und Langweiligkeit. Bleibt die Frage, warum ich mir eine neue Kamera kaufen sollte, die genau dieselben Bilder liefert wie die alte Kamera…
Matthias, bekanntlich ist MEINE Kamera nicht erhältlich da diese an Einfachheit nicht zu übertreffen wäre 😎😉📸
Meinst Du die Kodak Box? :-))
Dir kann man auch nix vormachen:)
:-))
Sie drücken den Knopf und wir machen…
Hört sich ja so´n bisschen nach Smartphone an…
leider hatte dieser historische Werbeslogan diese Firma auch nicht vorm Untergang bewahrt
davon mal ab mit „sie drücken den Knopf“ Ilford, Harman und Agfa haben sogenannte Point and Shoot rausgebracht die an Einfachheit nicht zu überbieten sind und die Ilford Spite 35 hat es sogar auf Platz1 der Bestseller bei B&H geschafft. Ich werde mir natürlich auch eine zulegen aber nun lasse uns weiter diskutieren über eine Kamera die es nicht einmal gibt 📸😂
Matthias, die Kamera kann nur das aufnehmen was der Fotograf im Fokus hat, wenn er abdrückt. Also ein besseres Motiv oder eine spanndere Perspektive muss sich nach wie vor der Fotograf überlegen bzw. beisteuern. Braucht ein guter Fotograf einen Augenfokus? Nein, natürlich nicht, aber wenn Du schnell sein willst und sich deine Motive bewegen ist das sehr hilfreich. Braucht man 45MP, reichen nicht auch 20 oder gar 12? Kommt darauf an, aber in diesem fall ist ausser bei sehr hohen ISO-Werten, mehr einfach auch mehr. Braucht man 20Bilder/Sekunde? Ich nicht, aber der ein oder andere findet das wichtig für seine Art der Fotografie. Und dass es in den Prospekten nur Girls, Girls Girls gibt beruhigt mich irgendwie, habe schon befürchtet der Genderwahnsinn hätte auch dort schon zugeschlagen. In diesem Sinne wünsche ich jedem Deutschen und jeder Deutschin noch ein schönes Wochenende.
joe,
die Kamera sucht sich ihr Ziel nicht selbst aus. Aber das, worauf wir zielen, verrät, wer wir sind. Die Mädchenfotos von Fotografinnen unterscheiden sich meist deutlich von denen der männlichen Kollegen. Habe auch noch nie von einer Playboy-Fotografin gehört. Aber die Playboy-Kundschaft kauft ja nicht wegen der Bildstrecke sondern wegen der 3 hochkarätigen politischen Kolumnen berühmter Zeitgenossen. Das rechtfertigt dann auch den Preis…
Es gibt etwa 20 Playboy-Fotografinnen die bekannteste ist Jeean Alvarez. Dass Frauen einen anderen Blick auf Frauen haben ist klar, aber auch Männer zum Beispiel Matt Granger machen hervorragende Aktfotos. Und wer den Playboy tatsächlich nur wegen der Bilder kauft, der hat tatsächlich sehr geringe Ansprüche, da muss schon noch mehr dahinter stecken – vielleicht sogar die erwähnten pannenden Interviews grosser Persönlichkeiten, e.g. Charles Bukowski, Edward Kennedy…, wenn es tatsächlich nur um die knapp bekleideten Damen ginge wären Magazine wie Hustler wohl eher zielführend.
joe,
hast Du jetzt die ganze Nacht recherchiert?
Also die Kumpels von Charles Elefantenbein Bukowski haben den Playboy mit Sicherheit nicht gekauft. Höchstens aus dem Altpapier gefischt, um damit ihre Blechtonne unter der Brücke zu befeuern. So lebt eben jeder seinen persönlichen amerikanischen Traum…
SAR hatte ein Interview mit einem Sony Manager verlinkt. Es kommt in absehbarer Zeit kein Global Shutter in eine Consumer Kamera. Die Gründe die Sony dafür hat werden bei den anderen Herstellern nicht anders sein.
,,Sony already launched a global shutter sensor. It’s a small sensor, which is used in security cameras, machine vision and professional camcorders etc. We understand the advantages of global shutter, such as simultaneous data readout, but for commercial use in a full-frame format, there are some challenges around design and engineering, and also production issues.,,
https://www.dpreview.com/interviews/9195902169/interview-sony-s-masaaki-oshima-the-alpha-1-is-the-first-step-towards-the-next-decade
Auch das mit den Curved Sensor wird nicht kommen (Sigma Interview). Die die da die Rumors zu den Seiten senden träumen davon. Kommen wird das trotzdem nicht.
Das ist die Meinung von Sony.
Ich wette, dass der Global Shutter in der R1 kommt.
Diese Gerücht gibt es nun schon so lange. Es wäre ein riesiger Imageschaden für Canon, wenn das nicht so wäre.
warum soll es ein riesiger Imageschaden für Canon sein? Nur weil irgendjemand ein Gerücht in Welt setzt muss Canon liefern?
Die wissen schon selber was sie bringen und was nicht, da braucht es keine Gerüchteküche.
Du wirst doch nicht ernsthaft glauben, dass diese Gerüchten nicht von den Herstellern selbst in die Welt gesetzt werden.
Aktuelles Beispiel: Sony hat vorgelegt – Canon bringt ein paar „Gerüchte“ im Umlauf, um mögliche Abwanderungsgelüste zur A1 hintanzuhalten.
So läuft das Spiel unter den Herstellern schon seit Jahren.
Nur weil irgendjemand ein Gerücht in Welt setzt muss Canon liefern?
Ja, wusstest du nicht, dass die Kamerahersteller große Verantwortung haben?. Wenn jemand einen Hoax raushaut, sind die Kamerahersteller verantwortlich. Wenn Olympische Spiele sein könnten, müssen die Kamerahersteller eine neue Kamera präsentieren. Wenn die Spiele verschoben werden, müssen sie wieder eine neue Kamera präsentieren.
Es soll schon mal vorgekommen sein, dass der eine etwas anbieten kann, was der andere nicht hat. Marketingexperten nennen so etwas „Wettbewerbsvorteil“. Das ist keine Bestätigung, dass Canon den Global Shutter hat; die Logik: was der ein nicht hat, können auch die anderen nicht haben, erscheint mit allerdings originell.
Die Spezifikationen sind nicht so ganz unrealistisch, wenn man bedenkt, dass die Sony A1 auch bereits 50 Megapixel mit 30 Bildern die Sekunde und 16-Bit Farbe pro Kanal ausliest, was 9 Gigabytes pro Sekunde entspricht, wenn tatsächlich die vollen 16-Bit ausgelesen werden (also insgesamt 48 Bit).
Die 85 Megapixel der Canon R1 bei 20 Bildern die Sekunde und den selben 16-Bit würden „lediglich“ etwas über 10 Gigabyte pro Sekunde bedeuten. Liegt also absolut im Bereich des möglichen, wenn Canon einen starken Chiphersteller an der Hand hätte, der diese fortgeschrittene Technologie bietet oder mit anderen Tricks arbeitet, um die Datenrate zu senken.
Aber abwarten, ich denke dass hier eventuell 2 erscheinende Kameras in einen Topf geworfen wurden, und zwar der EOS 1DX Nachfolger R1 und der Nachfolger der hochauflösenden EOS 5DS, vermutlich R5S.
Ein für mich als Fotograf der keine „schnellen“ Motive vor der Linse hat, Enkelkinder und Haustiere ausgenommen, sind im Studiobetrieb andere Kriterien wichtig.
Nüchtern betrachtet benötige ich zwei Systeme, erstens ein leicht transportables für unterwegs und „schnell“, zweitens eines mit Auflösung satt für die bewusste Fotografie. Das transportable System sollte auch brauchbares Standart-Video bieten.
Denke ich dabei an die entstehenden Anschaffungskosten inklusive der mir wichtigen Objektive sehe ich keinen gravierenden Unterschied zum Mittelformat außer das die 100 stabilisierten Megapixel Dateien ein „Zungenschnalzer“ sind.
Gehäuse 6.000 Euro, GF45mm F2.8 1.800,- das GF80mm F1.7 2.300,- nur mal kurz überschlagen sehe ich keinen Unterschied zu den Vollformat Boliden mit den guten Festbrennweiten.
Denke ich daran das der größere Sensor sehr gut hinter eine Rodenstock bestückte Tilt/Shift Fachkamera passt so sind für mich die Dinge geklärt.
Das Gerüchte diese Art die Phantasie befeuern ist klar. Selbst wenn der Bolide so auf den Markt kommen sollte ist das für den Hersteller eine Image Angelegenheit, Stückzahlen sind damit nicht machbar.
Das einzig interessante an dieser Geschichte ist doch wie Canon – ohne etwas zu tun – wieder den Fokus gerückt ist. Die A1 wird gar nicht mehr erwähnt, obwohl sie real ist. Die R1 wird mit Daten gehypt, die vielleicht 2030 Standard sind, aber noch nicht heute und erhält mehr Aufmerksamkeit als die Sony. Ich muss sagen, Canon kann Public Relation – und dann auch noch für lau!
Servus joe,
Dein Aspekt ist zutreffend. Eigentlich sind gezielt gestreute Gerüchte im Börsenhandel das Salz in der Suppe. Nur wenn bekannt ist wer sie gesetzt hat werden sie wichtig.
Ist das nicht übertrieben? Was soll den Canon davon haben? Wer treibt sich in den Rumor-Foren herum? Wenn ich hier die Namen lese, das sind immer wieder dieselben, und es sind wenige. In die größeren Foto-Websites wie dpreview oder in die Fachzeitschriften schaffen es solche Fakes fast nie. In den Foren selbst gibt es drei Tage Aufmerksamkeit, dann wird wieder eine neue Sau – von einem anderen Hersteller – durchs Dorf getrieben. So viel Aufwand für drei Tage Forenbetrieb? Nimm an, das wäre von Canon lanciert. Dann müsste Sony am Montag kommen und einen draufsetzen. Am Mittwoch wäre Nikon dran und am Freitag Fujifilm. Binnen weniger Wochen würde sich das so hoch aufschaukeln, dass, was immer ein Hersteller als reales Produkt bringen wird, nur noch enttäuscht. Och, wie langweilig, da hatten wir viel mehr erwartet. Das ist das Hauptproblem, der Unterschied zwischen dem, was hier herumfantasiert wird und dem, was dann wirklich auf den Markt kommt, lässt die echten neuen Produkte blass aussehen, Ich habe etliche Jahre bei japanischen Firmen gearbeitet. Die Entwickler in der Zentrale wollten auf keinen Fall, das etwas vorab bekannt wird. Da galt die Regel: gegessen wir, was auf den Tisch kommt, verkauft wird, was im… Weiterlesen »
wobei es mehr als fraglich ist, ob Canon diese PR zur Zeit überhaupt haben will. Die würden mit Sicherheit zur Zeit viel lieber massenweise R6 und R5 verkaufen, als den Hühnerstall permanent mit neuen Gerüchten über neue Kameras zu fluten und damit den Kunden zum Warten anzuregen.
Wenn jeder mögliche Kunde permanent auf irgend etwas wartet, was da nun angeblich Besseres kommen könnte drückt dies gewaltig auf den Umsatz. Könnte somit nur ein Manöver sein, die Corona-Lieferwartezeiten mit Unterhaltung zu verkürzen.
Die neuesten Gerüchte bestätigen nur, was ich schon seit einigen Monaten vermute und hier auch schon geäußert habe: Mit der R1 wird Canon ein Statement setzen und zum uneingeschränkten Technologieführer im DSLM-Beeich – ja, dies ist zu diesem Zeitpunkt nur eine Vermutung. Aber wenn man die Produktfolge, die Strategie und die Patentanmeldungen verfolgt, ist diese Vermutung nicht aus der Luft gegriffen. Natürlich muss sich die Technologie erst einmal als praxistauglich erweisen. Aber soviel scheint mir sicher: Der Quadpixelsensor und Global Shutter werden bei der R1 kommen – und damit fast schon zwingend auch ein stärkerer Prozessor. Warum glaube (und glauben ist nicht wissen) ich das: 1. Canon und Sony haben zwei extrem leistungsstarke Kameras in den letzten 12 Monaten präsentiert. Die R5 und die Alpha 1. Beide Kameras bieten erhebliche Leistung (wie auch beide gewisse Schwächen im Detail zeigen, die aber überwiegend für Profis relevant sind) und repräsentieren die besten derzeit verfügbaren Hybridkameras. Sony wird mit Sicherheit an einem Konkurrenzmodell zur kommenden R1 arbeiten (denn die Alpha 1 ist es mit Sicherheit nicht), Nikon arbeitet an seinem Flaggschiff. Mit der Alpha 1 zeigt Sony eindrucksvoll, dass ohne grundsätzliche Innovation es ein technologisches Kopf-an-Kopf-Rennen von Canon und Sony bleibt, bei dem… Weiterlesen »
Interresant, aber glauben heisst ja, wie Du selbst sagst, nicht wissen. Für mich klingt es viel zu gut um wahr zu sein. Allein die Info zum Display zeigt, dass der, der die Info gestreut hat keine Ahnung von Fototechnik hat. Das Display hat – wenn überhaupt – nicht 9.33MP sondern bestenfalls Dots! 1280 nits hat heute nicht einmal das beste Handy Display. Samsung schafft knapp 1000! Mehr als 1000 geht nur mit HDR. Also diese Info ist durchaus schon mal – nett ausgedrückt – unglaubwürdig. Weiter geht es mit den 40Bilder/Sekunde. Abgesehen, dass das Niemand braucht, kenne ich kein Canon Objektiv das dies mit Tracking AF schaffen könnte. Wenn dann geht das nur ohne Tracking. 85MP halte ich ebenfalls für Blödsinn in einer Sportkamera. Wenn dann hat sie maximal – Betonung auf maximal – 24MP, aber eher 21 und mit der eventuellen Möglichkeit von Mehrfachbildern 4Mal soviel, also rund 85MP zu erzielen. Auch einen Global Shutter halte ich für unwahrscheinlich, es wird eher so gemacht wie bei der A1 über eine extrem schnelle Auslesegeschwindigkeit, so dass bei Video kein Rollingshuttereffekt entsteht. Einzig das verbesserte AF-Tracking und einen insgesamt perfektionierten AF halte ich für wahrscheinlich und glaubwürdig. Ich habe das Gefühl,… Weiterlesen »
Der Teufel wird wie immer im Detail stecken … und darin, wie welche Errungenschaften verpackt werden. Es gibt eine Reihe von Monitoren, die mehr als 1.000 nits leisten, die ja zunächst einmal nicht an HDR gebunden sind. Daher ist die Aussage „mehr als 1000 geht nur mit HDR“ fachlich falsch, weil es diesen Zusammenhang so schlichtweg nicht gibt. Nits ist ein Maß für die Leuchtdichte pro Fläche, namentlich Candela pro Quadratmeter. HDR steht, wie Du weißt, für hoher Dynamikumfang, der wiederum durch besonders leuchtstarke Pixel am einen Ende, wie auch komplett abgeschaltete Pixel = tiefschwarz am anderen Ende ermöglicht wird. HDR wiederum sagt etwas darüber aus, wie viele feinste Schattierungsabstufungen dazwischen ermöglicht bzw. unterscheidbar werden, was sich in einem feineren und natürlicherem Verlauf in der Wiedergabe spiegelt. Was gegen eine allzu hohe Leuchtdichte bei Kameramonitoren spricht, ist der hohe Energiebedarf = Akkulaufzeit, Wärmeentwicklung. Andererseits sind gerade die Adressaten der R1 bei jedem Wetter unterwegs – auch bei hellstem Sonnenschein. Wenn die nicht durch den EVF schauen, sondern Infos via Monitor ablesen wollen, sind hohe Leuchtstärken in vielen Situationen hilfreich. 40 Bilder pro Sekunde finde ich persönlich auch nicht sonderlich sinnvoll. Sicher stimmst Du mir zu, dass die R1 auf jeden… Weiterlesen »
Was technisch-digital machbar ist wird mit Sicherheit in den Boliden gepackt. Es wird neue noch nie vorhandene Funktionen geben. Alle Komponenten werden auf „Kante“ genäht sein.
Es stellt sich mir eher die Frage wie schnell und zu welchem kundenfreundlichen Preis die einzelnen Errungenschaften nach unten in die bezahlbaren DSLM durchsickern.
Wie einfach die neuen Funktionen handhabbar sind entscheiden über den Erfolg des Produktes beim Kunden.
Was ich damit ausdrücken möchte ist z.B. am Verhalten meiner besseren Hälfte schnell erklärt. Ihr neues Auto bleibt in der Garage, sie fährt lieber mit dem Oldtimer zu ihren Freundinnen, weil ihr das Piepen und Geblinke der neuen Kiste auf die Nerven geht.
Um zum neuen Canon Boliden zurück zu kommen, wird da wenigstens die Fibonacci Spirale auf dem Display eingeblendet? Weil wenn nicht fehlt eine für das Bild wichtige Information! Es geht am Ende nur um gute Fotos, nicht mehr und nicht weniger!
Du nennst zwei wichtige Punkte, Alfred: die Ergonomie, die vielfach völlig unterschätzt wird, wenn es um den (professionellen) Gebrauch und die Lust am Gebrauch eines Gerätes geht; und den aufgerufenen Preis. Letzerer ist bei einigen neueren Modelle verschiedener Hersteller schon mehr als grenzwertig. Und dürfte bei der R1 abermals für DSLMs neue (Preis-) Regionen vordringen.
Nachfrage zum neuen Auto meiner Gattin! Kennt jemand einen Spezialisten der die nervende Benutzer Software entschärfen kann? Soweit wie als Nutzer möglich habe ich das was ging deaktiviert. Kommt das Fahrzeug vom Service zurück geht die Kacke von vorne los weil alles auf Standard zurück gesetzt ist.
Oldtimer kaufen 😉
Alfred,
dann würde ich den Sevice wechseln. Normalerweise werden die Kundeneinstellungen gespeichert und wieder aufgespielt ohne Mehrkosten.
Bliebe noch die Möglichkeit, die Batterie zu entfernen und meine beiden Pferde anzuspannen. Dann ist Ruhe, ich höre nur noch den Hufschlag und leiste gleichzeitig meinen Umweltbeitrag…:-))
Frage: Was zeichnet Canon (Senor etc.) gegen Jenoptikobjektive? Da fährt irgendwo ein anderer Zug. Sh. https://focus.jenoptik.com/de-de/de-de/blog/objektive-fuer-die-mars-mission
Ich denke der Spaß am Fotografieren geht mit solchen Geräten etwas flöten.
Habe mir eine R6 bestellt, sie ist in allen Belangen besser als meine 5D iii, aber das fotografieren mit dem schnellen eye Af und über das display/er lenkt vom Fotografiegefühl ab.
Es ist als würde man einen Computer bedienen und mit Dauerfeuer Bilder machen. Am Schluss wählt man 5 Fotos aus 2000 aus.
Eine Z? soll bald kommen, sagt Nikon.
Die Sony A1 könnte über 40 fps, macht es aber nicht, wegen der Überhitzung.
Mit Hitzeentwicklung hat Canon keine Probleme, wie seit der R5 bekannt.
Samsung hat auf seinen Sensoren ebenfalls AF-Pixel, die werden entweder mittig oder schräg geteilt (Isocell G2).
Samsung hat auch Sensoren, wo die Empfindlichkeit jedes Pixels einzeln angesteuert werden kann. Unbegrenzter Dynamikumfang?
Am meisten würde mich interessieren, ob sie hier auf den Tiefpassfilter verzichten.
Das Teil kastriert die R5 um das letzte Quentchen Detailschärfe und Mikrokontrast.
Dieser ganze FPS-Wahn und AF-Hokuspokus interessiert mich nicht die Bohne. Lieber ein gutes Bild am Tag als 20 oder 40 lausige in der Sekunde…
Der Tiefpassfilter hat nichts mit den FPS zu tun, sondern damit, dass bestimmte sehr feine Muster nicht „verzeichnen“. Gott sei Dank hat das die R5 drin! Und meine Bilder mit der R5 sind knackscharf! Vielleicht liegt es nicht an der Kamera?
Ja FPS und Tiefpassfilter haben nichts miteinander am Hut. 2 verschiedene Baustellen. Ich habe aber das Gefühl, das viele Denken eine hohe FPS-Rate wäre DAS Kriterium für eine gute Kamera.
Ich hatte schon mehrmals Kunden-Raws der R5 und der S1R (vom gleichen Fotografen) und es waren die RAWs der R5 die mich im Vergleich etwas enttäuschten. Bei Textilien hat der Filter sicher seine Berechtigung, aber zu 90% wünsche ich mir keinen Filter. An den Objektiven wird es nicht gelegen haben. Waren gute R Linsen an der Canon und Panasonic und Leicaglas an der S1R…
Also nicht nur bei Textilien sondern auch bei Portraits bin ich über etwas weniger Schärfe eher erfreut, da nicht alle die ich fotografiere eine Pfirsichhaut haben. Dazu kann man die RAWs der R5 mit ein bisschen mehr Kontrast und/oder etwas höherem Schwarzanteil auf den gleichen Schärfeeindruck hin bearbeiten. Abgesehen davon habe ich schon immer gesagt, dass die S1R und auch die S5 tolle Kameras sind bis auf die Tatsache, dass der AF mit Sony und Canon noch nicht mithalten kann.
Weicher Hautton-Effekt (Fuji GFX100) ist eine Lösung für die Porträt Fotografie mit hoch auflösenden Sensoren. Kann mir sehr gut vorstellen das Canon so etwas ähnliches implementieren wird wenn die 85 Megapixel wirklich kommen.
Textilien fotografieren ist ein Sonderthema besonders wenn in der Masse eingebrachte optische Aufheller verwendet werden und Farbtreue gefordert wird. Dagegen ist der Tiefpassfilter eine Nebenbaustelle.
Es ist müßig sich wegen Gerüchten zu einem neuen Produkt aufzuregen. Schlimmer ist wenn ein neues (sinnvolles?) Produkt bereits auf dem Markt ist aber die Infrastruktur dafür fehlt. Für Wasserstoff könnten bestehende Strukturen verwendet werden.
…Für Wasserstoff könnten bestehende Strukturen verwendet werden… Alfred zu diesem Thema habe ich „zwei Seelen in meiner Brust“. Es regt mich schon auf, dass ich mein Handy je nach Benutzung täglich aufladen muss. Wenn ich mir das beim Auto vorstelle, spontan weg will und nur noch 15% Ladung habe, ich mag das überhaupt nicht. Für Wasserstoff Autos wie für Benzin Tankstellen reichen für Deutschland 5000 Tankstellen, bei Elektro muss es mindestens umden Faktor 1000 höher sein, wenn man alles dazu rechnet. Andererseits ist Elektro fast dreimal so effizient wie Wasserstoff, das zwar letztlich auch elektrisch genutzt wird und eben zweimal umgewandelt werden muss. Wenn genügend überschüssige Energie vorhanden ist, ist Wasserstoff sicher die bessere oder zumindest gleichwertige Lösung, auch wegen der möglichen Reichweite, dennoch die Batterietechnik entwickelt sich weiter und in spätestens 5 Jahren haben wir gute Feststoffbaterien, die einiges verbessern. Denk mal an deinen ersten PC. Ich weiss noch als mir der Verkäufer zu einer Festplatte mit 500MB geraten hat, weil die „schneller“ war als die 1GB Festplatte. Heute sind wir beim 4000fachen. Ich denke, man sollte beides fördern und auch ökologisch hergestellte alternative Kraftstoffe gerade für Flugzeuge oder Transportschiffe nicht ganz aus den Augen verliren. Was hat das… Weiterlesen »
Um ehrlich zu sein, sollten wir doch froh sein, wenn die Hersteller so übertreiben. Der Preis is krass, aber in 2-3 Jahren wandert die Technik in die Semis und in 5 Jahren in die Amateur Bodys…
also ob er in 2 Jahren in die Semis wandert wage ich ja schon zu bezweifeln, in fünf Jahren aber mit Sicherheit nicht in Amateur-Bodys, falls es dann solche überhaupt noch gibt.
Nope…wird keine Einsteiger mehr geben…Die billigste Kamera am Markt wird 5000EUR kosten…oh man