Canon Kameras Top

Canon EOS R5: Screenshot deutet Pixel-Shift-Modus mit 400 MP an

Ein geleakter Screenshot deutet an, dass die Canon EOS R5 bald einen Pixel-Shift-Modus für 400-Megapixel-Aufnahmen erhalten könnte.

Kommendes Firmwareupdate für Canon EOS R5

Die Canon EOS R5 Mark II soll nicht mehr im Jahr 2023 auf den Markt kommen, das wurde kürzlich von mehreren Quellen bestätigt. Stattdessen soll die EOS R5 wohl ein größeres Firmwareupdate erhalten, das den Funktionsumfang der Kamera nachträglich deutlich erweitern könnte. Dass diese Vorgehensweise sowohl bei Kunden als auch Presse gut ankommt, hat in den letzten Monaten beispielsweise immer wieder Nikon unter Beweis gestellt, die die Nikon Z9 nachträglich noch mit großen Verbesserungen und Neuerungen ausgestattet haben.

Kommt der Pixel-Shift-Modus?

Im Zusammenhang mit dem angeblich nahenden Firmwareupdate der Canon EOS R5 kursierte zuletzt auch das Gerücht, dass die Vollformatkamera von Canon nachträglich mit einem Pixel-Shift-Modus ausgestattet werden könnte. Diese Gerücht nimmt nun erneut Fahrt auf, es ist nämlich ein Screenshot gesichtet worden, der angeblich aus dem Cache einer europäischen Canon-Webseite stammt. Genau nachvollziehen und überprüfen konnten wir die Herkunft des Screenshots nicht, wir beziehen uns hier dementsprechend nur auf die entsprechende Meldung von Canonrumors und betrachten die neuen Informationen mit einer gesunden Skepsis – schließlich lässt sich so ein bisschen Text auch einfach manipulieren.

Doch werfen wir mal einen Blick auf den Screenshot:

Die Rede ist hier von einer neuen Funktion, die auf den Namen „IBIS HIGH Resolution“ hören soll. Dabei sollen neun einzelne Bilder zu einer 400-Megapixel-Aufnahme zusammengesetzt werden. Canonrumors rechnet damit, dass das Firmwareupdate innerhalb der nächsten 30 Tage offiziell angekündigt wird.

Vielleicht suche ich das Haar in der Suppe, aber auf der Webseite von Canon UK – das dürfte wohl am ehesten die englischsprachige Canon-Webseite aus Europa sein, von der der Screenshot stammt – schreibt Canon die Abkürzung von Megapixeln normalerweise groß. Also „MP“ und nicht wie auf dem Screenshot „mp“. Das muss natürlich überhaupt nichts heißen, ich bleibe aber trotzdem noch ein bisschen skeptisch, auch wenn die Chancen auf einen Pixel-Shift-Modus der Canon EOS R5 mit dem neuen Screenshot nun gestiegen sind.

via: Photorumors

guest
95 Kommentare
älteste
neueste
Feedback
Zeige alle Kommentare
Peter

Mit einem 45MP Sensor per Pixelshift mit nur 9 Bilder 400MP? Geht das überhaupt?

Auf jeden Fall wird es bei solchen MP Zahlen Zeit, um über einen neuen Computer nachzudenken…😂

joe

Ja, es sind sogar 405MP! Aber mir reichen 45MP. Es geht nur darum eine höhere Auflösung als die Sony A7R5 zu erreichen. Mehr steckt nicht dahinter.

René

Da ist aber noch ein wenig Spielerei dabei um auf die 400mp zu kommen denn die A7r5 macht 16 Aufnahmen 😉

Peter

Ja Joe, schon klar 9×45 ergibt 405, aber ich kann mir das technisch nicht so vorstellen: Schliesslich muss ja der Sensor verschwenkt werden und soll der Bildausschnitt der gleiche bleiben, geht ja beim Verschwenken der Sensor technisch bedingt auch über den Bildrand hinaus. Sprich bei der verschwenkten Aufnahme können ja dann die Pixel, die über den Bildrand kommen nicht gebraucht werden. Das würde in der Summe doch einige Pixel kosten. Deshalb kann ich mir das mit den 400MP irgendwie nicht so recht vorstellen. Vielleicht habe ich aber auch zu wenig Vorstellungsvermögen. 😁

Jürgen Saibic

Es ist ja das Gleiche, was man bisher bei klassischen Panorama-Aufnahmen macht. Ging bisher auch am normalen Computer. Panorama kann man besser komponieren.

Ich

„Es ist ja das Gleiche, was man bisher bei klassischen Panorama-Aufnahmen macht.“

Nein das ist es bei Pixel-Shift eben nicht.

Lolle

Ich glaube, was Jürgen sagen wollte, ist das hantieren mit großen Dateien. Das macht man bei zusammengesetzten Panoramen auch…

Sabrina

400 Mpix ist ja ganz schön.
Aber da müsste ich mir einen deutlich leistungsfähigeren Computer anschafffen.

Will ich das?
Und will ich mir den hohen Aufwand der Bildbearbeitung antun, wenn man es bei Smartphone einfacher haben kann, bei nicht zwingend schlechterer Qualität?

Peter

Wieso denkst Du überhaupt darüber nach? Nach Deinen Aussagen findest Du das Smartphone sowieso meist besser alls klassische Kameras mit altmodischem RAW und Geld sparen kannst Du ja auch massig, wenn Du keine Objektive kaufen musst.😉

Markus B.

Solange Du die Bilder nur am Handy anschaust, macht die R5 glaube ich wenig Sinn für Dich;)
Ich freue mich auf das Update:)

Sabrina

Ich schaue mir die Bilder am Computermonitor in der 100% Ansicht an. Da sieht man natürlich schon die ein oder andere Schwäche, gerade wenn das Licht weniger wird. Verblüffend wird es dann, wenn man dann dieselben Schwächen auf den JPGs aus den großen Kameras sieht, also Schwächen bei der Auflösung feiner Kontraste. Der Full-HD Monitor sind ja gerade mal 1920×1080 Pixel, also 2 Mpx. Dafür braucht man nicht mal ein Smartphone. Da reicht sogar eine 20 Jahre alte Digitalkamera mit damals 3 Mpx oder so. Die strenge Unterteilung zwischen Smartphones und richtigen Kameras machen doch sowieso nur die Anhänger der reinen Lehre. Der Rest schaut, was für den jeweiligen Zweck am besten geeignet ist. Derzeit scheint das eher eine Kombination aus Smartphone für das meiste und für das Tele eine Edel-Kompakte von Sony oder Canon zu sein. Während man bisher meinte, die Kompakten verschwinden und werden von den Smarties abgelöst, meine ich, dass die Edelkompakten mit ihrer noch guten Qualität und dem Tele am ehesten einen fotografischen Nutzen bieten, während Schraub-Hanteln keiner mehr schleppen und bezahlen will. Genau dieses Segment, auf das man seitens der Kameraindustrie versucht hat, wegen hoher Gewinnmargen und vermeintlich vieler reicher Hobbyisten zu setzen, sehe ich… Weiterlesen »

Josef

Es ist inzwischen allgemein bekannt – will/kann man sich eine aktuelle, leistungsfähige Kamera leisten, benötigt man für die Foto- und ggf. Video-Bearbeitung einen entsprechend leistungsfähigen PC
Findet man mit den Bildern des Smartphones das Auslangen, benötigt man im Grunde gar keinen PC.

Ronikon

gleiche Bildqualität?

Zum Thema Bildqualität Smartphone vs. Digitalkamera gab es vor wenigen Wochen in einer Zeitschrift einen sehr guten Vergleich. Man hatte eine Handy im Wert von 1000 Euro, mit einer Kamera im gleichen Wert, in den Rubriken (Landschaft, Portrait, Aktion, Video) miteinander verglichen. Beim Lesen dachte ich an Sabrina.

Aktuell gibt es keine Rubrik eine Digitalkamera nicht zu mögen, außer beim Thema Flexibilität bzw. Handlichkeit. Und dabei ging es nicht um die Bild- und Videoqualität einer Canon R5, sondern um eine Einsteigerkamera….

Jürgen K.

Diese Zeitschrift liegt bei mir zu Hause. Hätte ich damals die Adresse von Sabrina gehabt……
Ich hätte sie ihr geschenkt 🙂

Nun aber Spass beiseite. Jeder kauft das Teil, was er am besten benötigt.
Ich war gestern blaue Moorfrösche fotografieren….
Wer wohl sichtbare Frösche hatte……mein Nachbar am Teich mit IPHONE oder meine Wenigkeit mit 200-600mm und Kamera auf APS-C umgestellt………
Spätestens, wenn man in die Natur geht, ist das Handy raus. Ausser für GPS Tracking.

Sabrina

Genau
Deswegen weicht man ja auch immer auf fotografische Bereiche aus, wo der Panzer gegenüber dem Pkw noch Vorteile aufweist.

Jürgen K.

Na dann möchte ich mal Deine „PKW Bilder“ aus der freien Natur sehen…….

Joschuar

LOL, der ist aber schon ABGEKAUT …

Thomas Müller

Sollte Canon die R5 tatsächlich nachträglich mit einer solchen Funktion ausstatten, fände ich das klasse. Ist doch super, wenn nun auch Canon durch Firmware-Updates nicht nur Bugs beseitigt sondern seine Kameras auch mit völlig neuen Funktionen ausrüstet. Der ein oder andere Hersteller hat das ja bereits zuvor so gehandhabt, dies sollte aber bei allen Herstellern Standard werden.

joe

Grundsätzlich hast Du recht, aber Kamerafirmen wollen Geld verdienen und solche Updates kosten Geld und bringen nicht zwingend mehr Verkäufe. Ich gehe davon aus, dass dies eine Ausnahme ist und nur den Zweck hat, Sony und Nikon einigermassen in Schach zu halten, bis die Version MK II und die R1 kommen. Mir persönlich fehlt an der Kamera eigentlich nur eine Erkennung von Insekten, alles andere ist mehr als ausreichend und wird von wenigen Kameras überhaupt erreicht! Meiner Meinung nach spielen nur die A1 und teilweise die Z9 in dieser Liga, neu dazugekommen ist die A7RV, allerdings fehlt es ihr an Geschwindigkeit und hat wohl ein paar „Bucks“ wenn stimmt was man so liest!

Bernhard R.

Erzähl uns mehr von den „Bucks“ bitte.

joe

Ich nehme an du hast auf deinem PC auch google?

Peter

Also die A7RV hat mehr Geld (umgangssprachlich Bucks)?
ich nehme an Du meintest „Bugs“ (Käfer oder umgangssprachlich Softwarefehler)? 😉

joe

Ähm erzähl das bloß nicht meiner Frau (ist Engländerin).

Peter

Yes, indeed. Don‘t worry. 😂

Peter

Passiert den Besten.😉

joe

Danke🙏🙈

N1USER

Auch ein Rezept für eine glückliche Ehe: Verschiedene Sprachen – kommt gleich nach getrennten Wohnungen 😉

joe

Redet perfekt Deutsch

N1USER

Natürlich 😉

Bernhard R.

Also falls du das YouTube Video mit dem schwarzen Hund meinst,so spricht das Video und das Objektiv das genutzt wird für sich…

Sabrina

Wollen Sie ernsthaft mit vollem Kleinbildformat, mit dessen geringer Schärfentiefe Insekten fotografieren?
Oh oh oh !

100carat

Auch wenn es hier um andere Bugs ging: Könner hinter der Kamera, die zudem über entsprechendes Fachwissen zum Verhalten der Fotomotive verfügen, haben schon mit analogen Kameras „im vollen Kleinbildformat“ und ohne AF Insekten fotografiert – sogar Libellen im Flug. Was mitnichten leicht war, aber eben doch möglich.

Deshalb Gegenfrage an Dich, Sabrina: Kennst Du in Magazinen veröffentlichte formatfüllende Libellen-Flugaufnahmen, die mit einem Smartphone aufgenommen worden sind?

joe

Ja, natürlich, geht hervorragend, nur bei schnellen bräuchte es AFC.https://www.fotocommunity.de/photo/swinger-club-jayjay/47208279

Sabrina

Das Pixelshift-Verfahren weist aber dieselben Probleme mit Artefakten auf, wie manche Smartphones, sobald sich Blätter im Wind bewegen.

Alfred Proksch

Heute bleiben unsere Büros (Streik) bedingt einsatzbereit. Deswegen muss ich mich nicht in das Geschehen einbinden und kann in aller Ruhe Photografix lesen.

Joe bringt es auf den Punkt. Nicht jeder braucht 400 Megapixel Bilder. An Sabrina gerichtet – an einem leistungsfähigen PC für die Bildbearbeitung würde ich nicht sparen, genau so wenig an einem externen Speicherwerk denn die Cloud Lösung ist zwar praktisch kommt aber aus mehreren Gründen für Umwelt/Sicherheitsbewusste Anwender nicht in Frage. Deswegen speichere ich meine wenigen Smartphone Bilder Videos und was sonst geht auf der Micro SSD Karte und nicht in der Cloud.

Grundsätzlich finde ich Updates für bestehende Canon Kameras positiv wenn sie neue oder verbesserte Funktionen bringen.

Aus eigener Erfahrung berichtet bringt Pixelshift sehr viel an Bildqualität. Es ist nicht die BILGRÖSSE sondern der GEWINN in den Lichtern/Schatten sowie die saubere Farbdarstellung in den dunkleren Bildbereichen der eigentliche Sinn des Verfahrens als positive Erweiterung zu sehen. Nebenbei entsteht dadurch der Eindruck von verbesserter Schärfe-Darstellung.

Sabrina

Ich arbeite grundsätzlich offline.
Hier bei Photografix vorbeischauen, ist nur so ein bissel informativ.

Ich hätte mir schon längst mal einen neuen Rechner anschaffen können. Aber damit ist es ja nicht getan. Da gehört ja auch noch Software dazu. Läuft denn dann meine Software noch auf einen neuen Rechner, oder darf ich mir dann einen Kopp machen wie ich ohne Abo weiter komme?
Wenn man weiß, wie man mit der Software umgehen muss, dass man den Rechner nicht überlastet, geht es noch mit 24 Mpx RAW halbwegs flüssig (das heißt, es könnte gerne besser gehen aber man kann noch ganz gut damit leben).

Sabrina

Es ist nicht die BILGRÖSSE sondern der GEWINN in den Lichtern/Schatten sowie die saubere Farbdarstellung in den dunkleren Bildbereichen der eigentliche Sinn des Verfahrens als positive Erweiterung zu sehen.“

Das mache ich mit HDR.

Peter

Viele Wege führen nach Rom.
Bei MFT Kameras verbessert Pixel Shift auch Details und das Rauschen. Beides verbessert sich mit HDR nicht. Dafür hat HDR bei Lichtern Schatten bei extremen Lichtverhältnissen die Nase vorn. Beide Varianten haben ihre Vor- und Nachteile.

Peter

Ich vergass: bei Bewegung im Bild nehmen sich beide Methoden nichts…

Alfred Proksch

Kann man nicht vergleichen ist wie Äpfel und Birnen.

Taeniatus

Die Pixel Shift Funktion wünsche ich mir bei meiner R6… Wird aber höchstwahrscheinlich nie kommen.

Maximilian S.

Da bin ich ganz bei dir! Wenn das Update für die R5 kommt, sollten Sie es für die R6 auch anbieten… Die Kameras sind ja immerhin gleich alt.

joe

Die Kameras sind ja immerhin gleich alt… aber nicht gleich gut!

Taeniatus

Das ist mir klar, dennoch könnte Canon die Pixel Shift Funktion auch für die R6 per Firmware Update anbieten. Mir persönlich würde schon ein 90 MP High Res Modus reichen. Du weißt ja, haben ist besser als brauchen…😉

J.Friedrich

Canon hat mit der „neueren“ Canon Connect-App ja ein tolles, super-einfaches Smartphone-„Update-System“ geschaffen.

Sowohl R6/R5, R3, R7 und jetzt meine R6ii-en sind dadurch mit nahezu Null-Aufwand immer auf dem neuesten Stand. Es gab durchaus wichtige Updates bzgl. AF, Video, Abschaltung, 100 kleinere Bugs und „Feintuning“ usw. – nun der nächste Schritt mit Sensorshift bei R5, ggf. dann auch womöglich für R6 oder R6ii.

Finde ich jedenfalls sehr-sehr gut, wie Canon es seit 1-2 Jahren macht, auch wenn ich dieses spezielle High-MP-Feature für meine dynamischen Menschenfotos nicht brauche – auch nichtmal für meine R(6/)6ii-en mit „nur“ gigantisch guten FF-Lowlight (20/)24 MP und A2+-Fineartprints …

Taeniatus

Du schreibst ja auch selbst „dynamische Fotos“ – da bringt Pixel Shift ja auch nichts.
Hab meine R6 Fotos noch nicht auf A2 Format gebracht und wie ich schon @joe geschrieben habe, wenn nötig kommt Topaz ins Spiel.
Wie @Alfred schön geschrieben hat, bringt Pixel Shift Vorteile bei den Lichtern/Schatten, Details und Rauschen.
Was die reine Auflösung bei der R6/R6ll angeht hab irgendwo gelesen das die Auflösung mit 24/30 MPx von anderen Herstellern vergleichbar ist.

J.Friedrich

12/20/24/45/100/400MP juckt nicht – wenn Bildsprache, Ausdruck, Inhalt, manchmal eine ganze Geschichte in einem Foto stecken – dann interessiert es mich nicht wirklich und den Betrachter erst recht nicht. 🔨-Fotos gibt es mit jeder Ausrüstung – wenn man „einen Blick“ hat – dann muss man auch keine Bildunterschriften wählen um schlechten Fotos einen „Spin“ zu geben oder diese gar zu „erklären“. Hatte HR-PxShift schon bei Pana G9 – juckt mich einfach nicht … Trotzdem fände ich es toll, wenn Canon es möglicherweise für R5&Co nachreicht – Nice to have.

joe

Die R6 ist eine super Kamera, vielleicht mit Schwächen beim Croppen, aber Pixelshift hilft da auch nicht wirklich, denn da darf sich absolut nichts bewegen. Und für Landschaft/Panorama kann man mehrere Bilder zusammensetzen. Also mir reichen 45 MP locker und 20 reichen ebenfalls für fast alles.

Sabrina

Vielleicht auch mit Schwächen bei der Dynamik.
Vielleicht auch mit Schwächen bei der Schärfentiefe.
Vielleicht auch mit Schwächen ohne Stativ.

Peter

Vielleicht auch schlechter als ein Smartphone…😂

Taeniatus

Das bezweifle ich…
(Ich weiß es, Du hast es ironisch gemeint).

Hab ne R6 und iPhone 12 Pro Max sowie seit 3 Wochen ein Pixel 7 Pro.
Vorteil Smartphone – man hat sie immer dabei um ein Schnappschuss zu machen, die Qualität der Fotos würde ich als brauchbar bis gut bezeichnen.
Doch mit einer richtiger Kamera kann man es nicht vergleichen. Hab „nur“ eine R6 (für einem Familienvater und Hobbyfotografen mehr als ausreichend), aber die kommt zum Einsatz wenn ich bewusst fotografieren möchte.
Für mich persönlich ist ein Smartphone nur eine Ergänzung zur einer richtiger Kamera, aber kein Ersatz dafür.

Peter

Es heisst doch die beste Kamera sei die, die man dabei habe. So gesehen ist das Smartphone doch recht oft besser.😉

(ich habe ein altes iPhone SE, prima um bei der Arbeit ein Archivbild von Gerätekonfigurationen o.ä. zu machen, „richtig“ fotografieren macht aber nur mit Kameras mit Sucher Spass.)

Taeniatus

Genau so mache ich das momentan. Panoramakopf und mehrere Bilder schießen.
Wenn ich tatsächlich höhere Auflösung brauche um zu Croppen, kommt die Topaz Software zum Einsatz.

100carat

Nur aus persönlichem Interesse, Taeniatus, hältst Du Buntbarsche der Gattung Pelvicachromis?

Taeniatus

Hatte ich tatsächlich solche, mittlerweile hab ich aber aus Platz- und Zeitgründen die Aquaristik aufgegeben.
Pelvicachromis Taeniatus (Molive) waren meine lieblings Fische.

Frank

Hallo In erster Linie ist Pixelshift ein Marketing Instrument zur DickeZahlen-DickeHose mit fotografischem Nebennutzen. 400 oder 405 sind riesige Zahlen und ratzfatz in aller Munde/Postings hat demnach geklappt. Erfahrungen mit anderen Kameras zeigen, dass 100MP Pixelshift noch lange nicht mit echten 100MP Bildern vom kleinen Mittelformat vergleichbar sind. Nicht alle die einen IBIS haben und früher oder später Pixelshift (Marketing) draufschreiben können das auch so gut wie die die das schon jahrelang machen.. Wie gut das Canon in der ersten Runde macht, ist noch offen, bisher ist nur ein Rumour rausgeknallt. Nichts desto Trotz und je nach Implementierung ist Pixelshift immer ein größerer oder noch größerer Gewinn. Auch mit schlichteren Optiken, um mal so ein Verzeiflungsgegenargument der „Ich-brauch-das-nicht“ Rentnergang zu entkräften. Mit besseren sieht es dann noch besser aus, klar. Auch wenn bei genannter Verbesserung der Farbwerte und Bildreinheit/Rauscharmut die MPs nicht so weit wachsen. Vor allem wenn man die Riesendatei wieder auf ursprüngliche SensorMP bringt ist das immer ein Knaller im Vergleich zu SingleShot. Ob man zwingend ein Stativ braucht (für Qualitätsverbesserung immer) oder auch Handheld per Verrechnung von Multishots geht, wird sich zeigen. Auch wird sich zeigen, wie Canon mit Bewegung im Bild umgehen kann. Panasonic macht das… Weiterlesen »

joe

Du spukst ja grosse Töne. Dann zeig uns doch mal ein Bild. Bin zwar kein Rentner, aber deine Sprüche sind ohne Fakten auch nicht mehr Wert als die Marketingsprüche der Kamera Hersteller!

René

Wichtig wäre noch zu wissen ob dies nur bei statischen Motiven zufriedenstellend funktioniert oder auch wenn es Bewegung im Bild gibt.

joe

Wie soll das in Bewegung funktionieren?

100carat

Joe, das kann über Bildanalyse funktionieren, sprich Vergleich und Verrechnung der Bilddetails über die entsprechenden Einzelbilder hinweg. Das Ergebnis ist natürlich nicht dasselbe, als wenn Du eine Aufnahme mit 1/1000s belichtest.

Sabrina

Nennt man in Lightroom Deghosting

joe

Ja, aber dann ist es ja trotzdem unnötig, weil nicht wirklich besser! Aber was rede ich, bald ist eh alles überflüssig, denn die KI kann es besser und macht alles was man will und braucht. Hier ein Beispiel: Glosse zu Bildgeneratoren: Der Papst als Stilikone – künstlich cool | Tages-Anzeiger (tagesanzeiger.ch)

100carat

Besser schon, aber nicht perfekt bzw. vergleichbar mit einer Einzelaufnahme mit kurzer Verschlusszeit. Würdest Du letztere mit ersterer direkt nebeneinander vergleichen, wären in jedem Fall Unterschiede zu sehen. Aber die im Wind wogenden Blätter eines Baumes wären – wenn die digitale Verrechnung sehr gut ist – als solche zu erkennen und nicht völlig verwischt.

Text-To-Picture Generatoren sind faszinierend. Doch wenn Du Deine Idee so genau wie möglich umsetzen möchtest, bleibt Dir – einstweilen – der Griff zur Kamera nicht erspart. Die KI getriebenen Modelle erweitern die Möglichkeiten für bestimmte Anwender. Wer Fotografie als ambitioniertes Hobby betreibt, bezieht ja nicht nur aus dem Endergebnis eine gewisse Zufriedenheit, sondern aus dem Kreationsprozess als solchen, manche auch aus dem Umgang mit der Kamera als technischem Gerät. Im professionellem Bereich tritt die Fotografie neben die TTP-Generatoren – je nach gewünschtem Ergebnis mal mit Vorteil für die eine oder die anderen.

Peter

Also bei meinen beiden Kameras, die das haben, darf sich überhaupt nichts bewegen, auser Du selber (Handheld). Wenn aber z.B. Wind einen Wald nur ein kleines Bisschen bewegt, ist fertig mit High Rsolution Shot. Dann nehmen die Details deutlich ab, gegenüber Einzelshot mit kurzer Belichtungszeit. Ist ja auch logisch: beim Pixel Shifting macht die Kamera mehrere Aufnahmen und wenn sich Teile des Bildes während der Aufnahmezeit bewegen (ausgenommen, die Kamera als ganzes innerhalb der Spizifikationen der Stabilisierung) kann das konventionell nicht funktionieren.
Theoretisch könnte das mit AI funktionieren, die das Ausgangsmaterial nimmt und das als „Annäherung“ errechnet, sprich Teile des Bildes möglichst naturgetreu „dazudichtet“.
Aber 1. will man das wirklich…? Und 2. da müsste in der Kamera ein megapotenter Mehrkern-Prozessor sitzen und Du müsstest ständig eine Kabelrolle mitschleppen, um die Kamera mit Strom zu speisen.😉

100carat

Jede zusätzliche Funktion, die als Firmware-Update ergänzt und für die persönlichen Anwendungen relevant ist, ist hoch willkommen. Wie gut sich der kolportierte Pixelshift – so er denn käme – in der Praxis schlägt, wird sich zeigen. Ich wiederhole mich diesbezüglich gerne: richtig freuen, würde ich mich, wenn Canon außerdem ein sehr leistungsfähiges internes Focus Stacking ergänzen würde, das in der Genauigkeit und Geschwindigkeit mit Zerene Stacker mithalten kann. Das wäre ein richtiger Knaller mit hohem Gebrauchswert für alle Makro- und Produktfotografen.

Um die Leistungsfähigkeit meiner Rechner mache ich mir dabei keine Sorgen. Wer regelmäßig mit großen Foto- und Filmdateien professionell arbeitet, investiert in eine leistungsfähige Workstation. Das dabei schnell der Preis von zwei R5, A1 oder Z9 erreicht oder überschritten, schmerzt zwar. Aber die Zeitersparnis und Handbarkeit selbst großer Projekte macht das mehr als wett.

In jedem Fall steigt die Spannung, was in der Firmware-Wundertüte am Ende wirklich drin ist: schmackhafte Rosinen oder heiße Luft?

ccc

Powerrechner hin oder her. Verarbeitung und Bearbeitung von 400 MP RAW Dateien sind dann nochmal eine andere Nummer, die auch high end Rechner ins Keuchen bringen können.

100carat

Ich weiß ja nicht, was Du als Powerrechner bezeichnest, aber eine Workstation, die für Bildverarbeitung, professionelles 3D-Rendering, 3D-Modelling und Video-Schnitt optimiert ist, hat mit der Ver- und Bearbeitung einer 400 MP RAW-Datei keine Probleme. Voraussetzung dafür ist eine durchdachte Hardware-Zusammenstellung, die jede Komponente miteinbezieht – vom Arbeitsspeicher (128GB RAM) bis hin zur 5K – 6K € teuren Grafikkarte mit 48 GB Grafikspeicher sowie zahlreichen Zusatzspezifikationen, um nur zwei Beispiele zu nennen. Das hat seinen Preis, der schnell fünftstellige Dimensionen annimmt, steigert aber die Produktivität, schont die Nerven (keine System- oder Programmabstürze) und ermöglicht manche aufwändigen Arbeiten erst.

Sabrina

Wieviele Leute werden sich das wohl leisten?
Selbst die, die es könnten werden Ihr Geld dann wohl eher an anderer Stelle ausgeben.

Peter

Leute die täglich beruflich solche Rechenleistung brauchen und das sind nicht so wenige wie man meint. Potente Workstations helfen auch beim Video Editing/Rendering, CAD, Statistikprogrammen, wissenschaftliche Anwendungen usw. Überall da ist so eine Kiste relativ schnell amortisiert, wenn dafür der User effizient und flüssig arbeiten kann und es weniger Wartezeiten gibt.

Rolf Carl

Die Daytrader hast du noch vergessen, die brauchen die schnellsten Maschinen, die es gibt.

Peter

Ich habe noch einige Beispiele vergessen/weggelassen: ich mache gerade einen internationalen Kongress mit Live Saal und Live Broadcasting/Streaming.
Da steht so eine Workstation für Bildschnitt/Soft Edge, eine für das Broadcasting/Streaming und Recording und eine für das Editing vor Ort, damit man gleich jeden Abend dem Kunden die fertigen Files in die Hand drücken kann.

100carat

Peter hat Dir darauf bereits die richtige Antwort gegeben. Ich kenne auch außerhalb der Sendeanstalten, 3D-Studios und Magazine eine erhebliche Anzahl von Profis, die solche Investitionen alle ein bis drei Jahre tätigen. Persönlich warte ich bei solchen Anschaffungen immer, bis eine gewisse Leistunghöhe bzw. Leistungsverbesserung bei den Nachfolgern erreicht ist – und ich diese Leistung auch wirklich benötige. Solange nutze ich das vorhandene Inventar. Derzeit nutze ich fünf Rechner, die allesamt auf ihre jeweilige Aufgabe hin optimiert sind. Das fängt beim Kleinsten an, der noch im dreistelligen Bereich liegt und geht bis zur leistungsstarken Work-Station im fünfstelligen Bereich. Ein geschätzter Kollege, mit dem ich einige Fernsehprojekte gemeinsam umgesetzt habe, investiert jedes Jahr den Wert eines günstigen Mittelklassewagens in seine Workstation. Aber selbst diese Investition rechnet sich für ihn sehr schnell. Persönlich kaufe ich genau die Technik, die ich wirklich brauche und einsetze, und benutze diese dann solange es vertretbar ist, nicht mehr, nicht weniger. Privatanwender können schon für 3.000 bis 4.500 € sehr performante Rechner für die Bild- und Videobearbeitung erstehen. Das rentiert sich für all diejenigen Hobbyisten, die wöchentlich einige Hundert oder gar Tausend Aufnahmen von Tieren oder Sportereignissen machen, schnell.

Joachim

Finde ich gut wegen der besseren Kontrastauflösung. Ist praktisch ein Trick, die Zwischenräume zwischen den Pixeln zu nutzen. Ist was für Profis mit entsprechender Hardware. Bin im Prinzip zufrieden mit dem Photo Stacking. Da bekommt man mehr Tiefenschärfe. Für viel mehr reicht mein PC nicht. Beides zusammen (Stacking + Pixel shift) wäre für die Enthusiasten eine Bereicherung.

Leonhard

Kurzer Senf von den billigen Plätzen:

Würde mich über diese Erweiterung freuen, wieso ist schnell erklär: Haben ist besser als brauchen!
Würde diese neue Funktion nicht nutzen, aber dies schadet ja dann auch nichts.
Kommt sie nicht hält sich meine Enttäuschung in Grenzen, ich habe diese Kamera für diesen Preis mit diesen Leistungsmerkmalen gekauft, man nimmt ja gerne für lau, aber auch die Kaufentscheidung ohne die Funktion war richtig, ergo, was soll es.

Ob man es nutzt oder nicht hängt ja auch davon ab, was man aktuell sonst noch im Schrank greifen könnte.

Lumin

Die R5 wird doch immer interessanter für mich ;-), so langsam kommt so etwas wie Vorfreude auf. Ein näheren Vergleich zur 5D3 kann man sich glaube ich sparen, zwischen den beiden liegen Welten.

joe

Ich hatte die 5D3 und später die 5D4. Wenn du mal mit der R5 fotografiert hast, willst du die Beiden nicht mehr haben, wobei die 5D4 erheblich besser ist als die 5D3.

Lumin

Ich hatte zunächst überlegt, auf die ja auch bereits etwas betragte 5D4 zu wechseln, doch je mehr ich über die R5 lese umso interessanter wird sie für mich wissend, dass ich viele Möglichkeiten der R5 wohl nie brauchen werde.

Dass Canon den Weg für die EF Linsen auf dem DSLM`s frei gemacht hat finde ich super, auch die EF Konverter der 3. Generattion funktionieren wohl (sehr) gut. Der AF der R5 für Wildlife scheint ja wirklich sehr vielversprechend zu sein.

Da passt einfach sehr viel zusammen, sodass die 5D4 für mich kein Thema mehr sein wird, vielleicht als Backup wenn die 5D3 mal nicht mehr will oder ich eine gute Gelegenheit für einen Body bekomme.

Danke für die Infos

joe

Also wenn du im Canon Kosmos bleiben willst sehe ich nur zwei Optionen, R6 II oder R5. Habe mir gerade eine zweite R5 zugelegt, als sie im Angebot für 3’300.- war. Die R6 II ist beim Tracking noch einen Tick besser.

Alfred Proksch

Wenn der Pixel Shift Vorgang einfach wäre hätte ihn jeder Hersteller verbaut. Darum werden Einzelbilder weiterhin die praktische Lösung bleiben. Auf der Shift Seite gibt es Kameras (Olympus) mit kleinen Sensoren (MFT) die diese Lösungen schon länger anbieten. Sogar aus der Hand ist eine einfachere Variante des Pixel Shift möglich weil der Sensor klein ist und weniger Masse bewegt werden muss.

Am „dicken“ Ende beim Mittelformat hat Fuji diese Funktion für professionellen Gebrauch per Update nachgereicht. Im Studiobetrieb lassen sich sogar die Zeitabstände zwischen den Bildern einstellen damit angeschlossene Blitzanlagen Zeit zum „nachladen“ bekommen.

Bei Landschaftsaufnahmen ist ein Stativ erforderlich obwohl der Vorgang schnell erledigt ist. Die Software rechnet dann z.B. leicht bewegte Blätter als Einzelbild hinein. Das funktioniert erstaunlich gut und ist unkompliziert.

ReDu

Diese Funktion gibt es doch schon sei 2/2019 bei der Panasonc S1/S1R mit interner Berechnung der einzelnen Fotos zu einem Gesamtfoto, und mit verschiedenen Modi. Wahnsinn, das Canon 4 Jahre später das auch einbauen will. Hoffentlich überschlagen sie sich nicht dabei .

100carat

Das muss man differenzierter sehen. Wenn Du Dich – zumindest ein wenig – mit der Fotografie und dem Marktgeschehen auskennst, weißt Du, dass Canon das RF-Bajonett erst Ende 2018 eingeführt hat. Die Einführung der ersten DSLMs kam damit tatsächlich verhältnismäßig spät. Der Gesamtmarktführer hat aber schnell gezeigt, wie überlegt er von da an sein neues System aufbaut. Vor allem zeigte sich spätestens mit der Einführung der R5, dass Canon die richtigen Prioritäten setzt – auch und gerade was die verbaute Technologie und Software angeht. Während Panasonic etwa die von Dir erwähnte Funktion einbaute, erkannte Canon, dass beispielsweise ein leistungsstarker AF wesentlich wichtiger ist. Deshalb schlägt Canon seither Purzelbäume mit Blick auf die Verkaufszahlen (im Vergleich zur Konkurrenz), während man bei Pansonic sich freuen würde, von der S1/S1R in einem Jahr so viele Kameras zu kaufen, wie Canon von der R5 mit Sicherheit in einem Monat absetzt. Die richtigen Entscheidungen zur richtigen Zeit zu treffen, ist auch heute noch wichtiger, als vorschnell aufs falsche Pferd zu setzen oder sich in nebensächlichen Details zu verlieren. Um ausnahmsweise mal in die hippe Denglish-Sprache zu verfallen: Mit den „Must have“-Funktionen werden Unternehmen erfolgreich und verdienen Geld, deshalb müssen diese essentiellen Funktionen von Beginn an… Weiterlesen »

Sabrina

Bereits die EOS-M Serie waren DSLMs. Die wurden vor ca. 10 Jahren eingeführt.

100carat

Richtig, nur bezog sich mein Beitrag auf Vollformat und RF-Bajonett

Peter

Februar 2015: Olympus EM5 II hatte das als erstes.

Joschuar

Hasselblad hat es erfunden : https://www.hasselblad.com/de-de/h-system/h6d-400c-multi-shot/
Davor gab es aber auch schon eine HB mit 50 MP + 200MP MS!
Ich finde aber nach wie vor das die PENTAX K-1 II es am besten kann, weil Sie damit eine NATIVE Auflösung bringt und es Trotzdem Schärfer ist als ohne HRS aber alle Vorteile des HRS nutzt 😉
Die K-1 II ist für mich auch eine Alternative für NIKON´s Retrokameras !

Peter

Noch jemand, der noch weiter zurück gehen kann? 😁

Joschuar

Nehmen wir mal an das Canon es schaft 400MP aus dem 45MP raus zukitzeln, dies BQ wird aber woh kaum besser sein als die der A7RV mit HRS. 45MP sind ja NATIV nur 11,25MP und werden dann Interpoliert. Beim HRS sind das dann Nativ 45MP und mit KI sind dann THEORETISCH wohl 400MP drin. Warten wir mal ab was die Praxis und oder das Versprechen der Marketingabteilung tatsächlich Wert sein wird 😉

Klaus

Die 400 Mp Hochrüstung ist wohl die unnötigste neue Funktion.

Rolf Carl

Na und? Hauptsache, die Canonianer klopfen sich selber auf die Schulter

joe

Tun Sie nicht, sie fotografieren und schauen ob der PC ein Foto 400MP fotografiertauch verarbeiten kann😉

Rolf Carl

Das Problem liegt mMn eher bei den Bearbeitungsprogrammen als beim PC, wenn man regelmässig aufrüstet.

Peter

12MP: braucht man das?
20MP: ist doch übertrieben
40MP: da kann man doch nur noch mit ultrakurzen Belichtungszeiten fotografieren und die Beugung…
60MP: gibts da überhaupt Linsen dafür, und erst die Beugung…
400MP: ist wohl die unnötigste Funktion

Was haben alle gemeinsam: sie wurden und werden gekauft und bloss hat man sich an die neue Zahl gewöhnt, geht die Diskussion von vorne los, mit einer neuen Zahl.

und das Kameraquartett bekommt einen neuen Star (vorübergehend…)

Josef

IBIS High-Resolution Shooting wurde heute mit der FW 1.8.1 veröffentlicht.
https://www.canon.at/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos-r5.html?type=firmware&firmwaredetailid=tcm:84-2274208&os=windows%2010%20%2864-bit%29&language=

Daneben gab es auch FW-Updates für die EOS-1DX Mark III und R3.

Josef

Wie ich gerade festgestellt habe, wird das HR-Bild in der Kamera leider nur als JPG-Datei gespeichert.

Kohrs

Canon R5 Firmware 1.8.1 Hallo zusammen, mit dieser Firmware ist die 400mp Funktion bereits vorhanden. Schaut es euch an. Gruß

Photografix Newsletter

In unserem kuratierten Newsletter informieren wir dich 1-2 Mal pro Woche über die aktuellsten News und Gerüchte aus der Welt der Fotografie.

Wir senden keinen Spam und teilen niemals deine E-Mail-Adresse.
Erfahre mehr in unserer Datenschutzerklärung.