Zeit für Innovationen
Sowohl für Nikon aber besonders für Canon wird es Zeit für Innovationen, nicht zwingend auf dem Markt der DSLMs (auch Mittelformatkameras sind ein Thema), aber bei den Spiegellosen gibt es derzeit einfach die meisten Möglichkeiten und auch das größte Interesse von Seiten der Kunden. Wenn man die letzten großen Innovationen der beiden Hersteller sucht, muss man ein ganzes Stück im Kalender zurückblättern. Bei Nikon wäre das vielleicht die D800 (vorgestellt Anfang 2012), die mit gigantischen 36 Megapixeln für Aufsehen gesorgt hatte, bei Canon würden viele die 5D Mark II (2008) mit ihren tollen Video-Features als letzte große Innovation ansehen, wobei auch der Dual Pixel AF der 70D eine nicht unerhebliche Weiterentwicklung war.
Man muss sich natürlich fragen, warum Nikon und Canon in den letzten Jahren nicht mehr Energie in neue (im Sinne von „wirklich neue“) Produkte investiert haben, denn das Potenzial ist ja zweifelsohne da. Im Prinzip gibt es hier mehrere Theorien bzw. Ansätze. Zunächst einmal könnte man eine alte Sportweisheit ausgraben, die da heißt „never change a winning team“. Canon und Nikon werden nicht umsonst die beiden „Großen“ genannt, schließlich waren sie die entscheidenden Namen in der Blütezeit der DSLR. Und für ihre Spiegelreflexkameras sind sie auch heute noch bekannt, zahlreiche Fotografen haben in den letzten Jahren tausende von Euro in passende (und gute) Objektive für ihre DSLRs gesteckt, warum diesen Weg nicht weiter bestreiten und die eigenen DSLRs weiterentwickeln? Hinzu kommt dann vielleicht noch so etwas wie Stolz – wir sind Canon, der größte und führende Kamerahersteller weltweit, wir wollen unseren eigenen Weg bestreiten und nicht wie alle anderen auf spiegellose Systemkameras setzen.
Wollen Canon und Nikon überhaupt innovativ sein?
Teilweise muss man sich sogar fragen, inwieweit Canon überhaupt interessiert daran ist, etwas wirklich Innovatives auf den Markt zu bringen. Schon einige aktuelle Kameras bleiben unter ihren Möglichkeiten, Stichwort Magic Lantern. Für alle die mit diesem Namen nichts anfangen können: Magic Lantern ist eine unabhängige Softwareerweiterung für einige EOS-Kameras, die vor allem im Video-Bereich den Funktionsumfang teilweise erheblich erweitert. Wie kann das sein, dass Canon mit der eigenen Firmware nicht das Maximum aus den eigenen Produkten herausholt? Dem Unternehmen Unvermögen vorzuwerfen wäre naiv und der nächste logische Gedanke ist dann eben, dass Canon die eigenen Kameras absichtlich etwas schlechter macht. Das klingt wie ein böser Vorwurf, aber im Grunde ist das ja heute in der Welt der Technik Alltag. Wenn man sich Prototypen und Patente anschaut findet man teilweise extrem innovative Ideen, doch was kommt auf den Markt? Nur eine Weiterentwicklung des Vorgängers. Wenn jetzt im September das iPhone 6 auf den Markt kommt, hat Apple doch längst das iPhone 7 in der Mache. Doch die Hersteller wollen Geräte verkaufen und da ist es aus wirtschaftlicher Sicht sinnvoller, die eigenen Produkte nur Schritt für Schritt weiterzuentwickeln. Ganz ähnlich wie das der Stabhochspringer Serhij Bubka im Laufe seiner Karriere gemacht hatte: Insgesamt 35 neue Weltrekorde hat er aufgestellt, immer ein oder zwei Zentimeter höher. Natürlich hätte er gerade am Anfang noch wesentlich höher springen können – wollte er aber nicht. Denn für jeden neuen Weltrekord gab es eine nette Prämie.
Auf der nächsten Seite:
- Auf welche neuen Produkte könnten Canon und Nikon setzen?
- Weitere Möglichkeiten und Fazit
Der Curved Sensor könnte der entscheidende Schritt sein. Alte Objektive lassen sich nicht nutzen, also kann man den Punkt getrost vergessen und „ungefesselt“ was neues bringen. Außerdem hätte man hiermit einen USP der viele Optionen eröffnet und gegenüber den anderen Herstellern absetzt.
Moin Lars! Könnte sein, allerdings würde ich erstmal abwarten, wie sich der Curved Sensor (bei Sony) in der Praxis schlägt und welche Vorteile er tatsächlich bringt. Ist es der Renner schlechthin – klar, dann müssen sowieso neue Objektive her und dann sollte sich Canon beeilen, um nicht wieder als Letzter in den Markt einzusteigen. Aber wenn du seit vielen Jahren Profi bist, 20.000 Euro in Objektive für deine DSLR gesteckt hast, dann hast du keine Lust, nochmal alles neu zu kaufen. Optimal wäre natürlich beides: DSLM für alte Objektive und neue DSLM-Reihe mit neuen Objektiven (und gebogenem Sensor?) 😉
Ich denke nicht, dass der Curved Sensor sich über viele Produkte hinweg durchsetzen wird. Wenn es weiter schlecht mit dem Zoom Linsen ist.
Die RX1s Kamera wird meiner Meinung ein Sonderprodukt werden und dann geht die Reise weiter. Es folgt aber sicher noch eine Curved RX mit 24MP oder 36 MP (Falls die RX1s überhaupt 12 MP hat).
Sollte Sony, das mit dem Zoom Linsen in den Griff bekommen, wird es gut möglich auch noch weitere Kameras, von Sony, geben. Das aber alle Hersteller dann auf den gleichen Zug aufspringen glaube ich nicht. Das wäre unsinnig, denn genau dann sind wir wieder bei dem Thema Innovation. Ich finde es keine Innovation, nur weil Sony jetzt den gebogenen Sensor hat, ebenfalls so eine Kamera zu bauen. Fuji hat den X-Trans Sensor. Canon wird bald auch einen ,eigenen‘ Sensor haben.
Es bleibt abzuwarten, wer Innovativ als erster 2015 eine Kamera mit Organischen Sensor auf dem Markt bringen wird….
Es geht ja nicht, nicht nur darum, dass Canon (auch andere) kleine Schritte macht- Canon ist zu langsam. Die G1xmk2 kam gut 2 Jahre zu spät auf dem Markt. Die beiden Camcorder XF 200+ XF 205 waren 1 Jahr zu spät da? Canon hätte den beiden wenigsten einen größeren Sensor verpassen können. Was nützen eine Vielzahl von Einstellungsmöglichkeiten, die bereits seit Jahren gefehlt haben, wenn das Bild zwar insgesamt ausgeglichener wird, (DR), aber zB. im Lowlight sich nichts geändert hat. Da holt ein größerer Sensor nun mal das bessere Bild heraus. Wo bleibt der Vollformat Camcorder? Der kommt wohl möglich wieder zu spät. Zur G1x-2 wo ist da tatsächlich der Mehrwert- der Touchscreen? Das Bild ist sonst doch nachweislich schlechter. Warum sollte man ein Paar Hundert Euro für ein Downgrade ausgeben? So wichtig ist der Touchscreen sicherlich nicht. Das, was als Foto herauskommt, ist mir jedenfalls wichtiger. Nikon hat wie Sony schon vor Jahren ein Patent für einen gebogenen Sensor gehabt. Wo ist bitte die Kamera dazu? Warum werden Kameras mit mini Updates auf dem Markt gebracht, wenn es sich rein wirtschaftlich überhaupt nicht lohnt? Kleine Schritte, um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen, sind nur halb… Weiterlesen »
„Wobei Canon durchaus in der Lage ist da ein entsprechendes Produkt zu bauen.“ Genau das bezweifle ich – in den letzten 2 Jahren kam zumindest nichts von Canon, was diese These manifestieren würde!
Doch Canon könnte
Canon stellte vor ca. 2 Jahren eine 2 MP Lowlight Prototyp Film-Camera vor die wesentlich! Besser ist, als die a7s. Dieser Sensor auf 12 MP ,hochgerüstet‘ wird in etwa ebenfalls die Lowlight Leistung der a7s erreichen. Mit weniger MP aber noch besser sein. Es gibt bei den Sensoren ein Problem, welches auftritt, wenn die Pixelgröße eine gewisse Größe erreicht. Canon hat dieses Problem gelöst und könnte Vollformat Sensoren unter 10 MP mit einer großen einzelnen Pixelfläche herstellen. Dagegen würde die a7s keine Chance haben. Mir persönlich würde so ein Ultra LowLight Monster mit 4 MP vollkommen genügen.
Das Dilemma der aktuellen Fotografie ist die 1:1-Ansicht in Photoshop!
Hallo zusammen Ich denke, Canon wird die EOS M forcieren. Warum sollten sie ein neues Objektiv anbieten (das nur auf eine M passt), wenn sie das System nicht pflegen wollen. Ich wünsche mir eine M mit dem Sensor der 70D, das wäre der Hammer. Ich halte die M übrigens für eine der verkanntesten Kameras, die es gibt. Natürlich ist der AF relativ langsam, aber hat man sich einmal daran gewöhnt und will nicht gerade Agility-Hunde fotografieren, ist man mit dieser super-kleinen APS-C-Kamera sehr gut unterwegs. Ich habe 8 Tage in Wien verbracht und habe (mit Überwindung) die EOS 5 M III und die Nikon D800 zuhause gelassen – und ich war so etwas von froh, dass ich nur dieses Leichtgewicht, das trotzdem eine ansehnliche Qualität bietet, dabei hatte. Dann würde ich natürlich eine EOS 1D xl mit einem hochauflösenden Sensor begrüssen. Wobei das nur Sinn macht, wenn man im Weitwinkelbereich bessere Objetive nachliefert (wie es Nikon auch machen sollte). Viele der angebotenen Objektive sind der hohen Auflösung des Sony 36MP-Sensors nicht gewachsen. Ich benütze die D800 vorwiegend mit dem 85mm 1.8 G, ab Blende 4 eine absolute Traumpaarung. An einer Ausstellung mit 44 Zoll Prins (ca 110x175cm) haben mich Berufskollegen… Weiterlesen »
Ich bin gespannt wielange Canon es noch durchhält und die gleiche Kamera alle 2 Jahre neu auf den Markt zu bringen (ja, ok, mit gaaanz kleinen Updates) … wer sich heutzutage gut informiert wird eher zu Sony greifen. Auch im Profibereich kenne ich immer mehr die gerade auf die a7 Serie umsteigen – zumal man Canon Objektive üer Adapter gut weiterverwenden kann. Und das war immer die Lebensversicherung für Canon: Die Trägheit das man nihct mal schnell das System wechselt weil Objektive für viele tausend Euros im Schrank liegen…
Top 10 Compact Cameras for Travelers
(von Canon und Nikon keine Spur)
http://travel.nationalgeographic.com/travel/top-10-compact-travel-cameras/#/fujifilm-xt-1_83529_600x450.jpg
Eine DSLM in Form einer alten FM2? Wäre ich sofort aufgesprungen, auf diesen „Zug“.
So habe ich mir in diesem Jahr nach und nach mit der Fuji X-T1 ein System parallel zur Nikon D600 aufgebaut. 2 von 6 Nikon-Objektiven habe ich verkauft und diese mit Fuji ersetzt. Gewicht und Qualität der Bilder führen aktuell dazu, dass ich zu 70% die Fuji nutze. Widerstehe ich der nicht Praxis gerechten 100% Ansicht in LR und co., ist der Qualitätsunterschied extrem gering.
Trotzdem mag ich mich noch nicht von meiner D600 trennen. Liegt sicher zum Teil daran, das ich mit Spiegelreflex groß geworden bin. Und daran, dass die D600 meine erste digitale „Vollformatkamera“ ist.
Am Ende wird aber das DSLM-System auch bei mir gewinnen, da bin ich sicher. Schade, dass es nicht die „FM2-D“ geworden ist.
Guter Artikel, wie schnell aus einem großen Keyplayer eine Randerscheinung auf dem Markt werden kann sollte sich als Beispiel aus dem Sektor der Mobiltelefonie bedienen. Nokia war über fast ein Jahrzent der Keyplayer auf dem Markt. Irgendwie haben Sie es geschafft alle neuen Innovationen zu verschlafen und waren ab dem Zeitpunkt des App Booms ausgelöst vom Apple Iphone, dem sichenden Tod geweiht. Der endgültige Tod konnte nur durch die Übernahme von Microsoft verhindert werden, aber auch dies verhalf der Handyschiede nicht zu alter stärke. Einziger & sinnvoller Grund weshalb die Fotografen noch den den beiden großen Herstellern festhalten ist die schon getätigte Investition in den Objektivpark. Seit der Photokina sollte einem klar geworden sein welche Platzhirsche hier auf den Markt treten. Gerade Samsung sollte man nicht unterschätzen zu groß ist Ihre finanzielle Power: Ihre Möglichkeiten Innovationen zu generieren und alles was kreuscht und fleuscht zu vernetzen sieht man den anderen Marktsegmenten. Könnte mir gut vorstellen dass es bald kein Standardmenü für Kameras gibt, sondern nur noch Apps, mit denen sich die Kunden Ihr maßgenscheidertes System konfigurieren können. Wie lukrativ der App Store Markt zeigt sich an den Umsatzzahlen von Apple & Android. Übrigens auch hier hat Nokia, sowie Mircosoft den… Weiterlesen »
Ich bin ambitionierter Fotoamateur daher verzeihe man mir die nicht ganz so hohe Sachkenntnis.
Zum Thema
Ich denke das Canon mit der 7D markII ein großer Wurf gelungen ist im APS-C Bereich und mit den 50Mp Kameras ebenso im Vollformat.
Nikon indessen so scheint es will seine Kunden in den Vollformatsektor ziehen und das mit Gewalt.
Seit der D7000 haben sie im APS-C Bereich nichts nennenswert gutes mehr aufgelegt, die D7200 sehe ich persönlich als Flop, aber auch die D610 wäre keine Kamera die ich mir kaufen würde.
Im Bereich DSLM denke ich wird es für beide Zeit eine Kamera sowohl im APS-C wie auch Vollformat auf den Weg zu bringen.
Vor allem Nikon sehe ich hier wenig innovativ, warum zum Beispiel bringen sie nicht endlich die langersehnte D9300 (Ersatz d300s) an den Kunden, der Markt wäre vorhanden.
So aber verlieren sie Kunden an Canon, Sony, Olympus wobei die beiden letztgenannten vor allem gute DSLM am Start haben.
Ich denke sie sägen sich den Ast ab auf dem sie noch sitzen und niemand weiß wie tief sie fallen.
Du triffst den Nagel auf den Kopf. Ich bin genau in dieser Situation, die D7200 passt mir nicht, aber Vollformat ist mir zu schwer und zu teuer. Auf eine D9xxx hoffe ich längst nicht mehr. Weder D300 noch D700 Kunden bietet man einen Nachfolger an. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese alle zur d810 oder gar zur D4 greifen, das ist dann doch nochmal eine andere Liga. D7200 aber eben auch. D610 ist irgendein Kompromiss, die ich auch nicht haben möchte.
Was ich nicht für möglich hielt, ist nun eingetreten, ich schaue mich bei Olympus, Sony und Co. nach Alternativen um.