Gerüchten zufolge erweitert Canon bald seine VCM-Prime-Serie um ein RF 14mm f/2 L VCM – ein lichtstarkes Superweitwinkel, das sowohl Fotografen als auch Videografen im Blick haben könnte.
Die bisherige Produktlinie umfasst bereits fünf Objektive mit Brennweiten zwischen 20 und 85 Millimetern, die sich in Gewicht, Abmessungen und Balance sehr ähnlich sind. Zur aktuellen Serie gehören das RF 20mm f/1.4 L VCM, das RF 24mm f/1.4 L VCM, das RF 35mm f/1.4 L VCM, das RF 50mm f/1.4 L VCM sowie das RF 85mm f/1.4 L VCM.
Weniger Lichtstärke für eine kompaktere Abmessung?
Laut Canonrumors soll das nächste Modell der Reihe das neue Ultraweitwinkelobjektiv RF 14mm f/2 L VCM werden. Um die kompakten Abmessungen der bisherigen Objektive beizubehalten, dürfte Canon beim neuen 14-mm-Modell auf eine geringfügig kleinere Blendenöffnung setzen. Während alle anderen Objektive der Reihe eine Lichtstärke von f/1.4 bieten, soll das 14-mm-Modell mit f/2 auskommen.
Kommt nun doch kein 28mm-Objektiv?
Eventuell könnte es sich bei dem 14-mm-Objektiv auch um das bereits vermutete 28-mm-Objektiv handeln, über das wir hier bereits berichtet haben. Das 14-mm-Objektiv würde mehr Sinn ergeben, da es bereits ein 24-mm-Objektiv der Serie gibt und der Sprung daher recht marginal wäre.
Ein konkretes Erscheinungsdatum des RF 14mm f/2 L VCM liegt noch nicht vor. Branchenbeobachter rechnen jedoch erst im Laufe des Jahres 2026 mit einer offiziellen Ankündigung.
Zuvor soll unter anderem die Präsentation eines RF 45mm f/1.2 STM anstehen, das aller Voraussicht nach Anfang November 2025 zusammen mit der neuen Vollformat-DSLM Canon EOS R6 Mark III vorgestellt wird. Einige Zeit später könnten Gerüchten zufolge ein Canon RF 20-50mm f/4 PZ und ein Canon RF 300-600mm f/4-5.6L IS USM folgen – Canon hat derzeit also einige neue Objektive in der Mache.
Ich bin großer Fan der einheitlichen VCM-Objektivserie, was Gewicht, Abmessungen und Balance betrifft. Wie seht ihr das?
Nix halbes, nix ganzes
Die Welt ist schlecht….
In wie fern?
Warum? Hast du die Objektive schon getestet?
Da werde ich sicher kein Fan.
warum?
wenn es schnell geht, erfühlt man nicht um welche Brennweite es sich handelt.
ich finde schon die Idee schräg, warum sollte ein 20 mm aussehen wie ein 50 mm. Ich glaube Zeiss und Sigma haben das auch mal versucht.
das ist reines Marketing.
dann lieber ein Hersteller der alles versucht den besten optisch Kompromiss und die kleinste u leichteste Bauform zu finden.
Lieber Objektivfühler,
was ist daran Marketing wenn man auf allen Objektiven die gleichen Filter nehmen kann? Wenn man Brennweiten “erfühlen” muss kann es gar nicht schnell gehen. Die Objektive sind klein und leicht und optisch sehr gut. Es ist ja auch zu schwer die Objektive der Brennweite entsprechend einzusortieren, damit man es besser “erfühlen” kann. Übrigens ist es sicher auch für den Hersteller gut und günstig die gleiche Bauform zu verwenden. Ich habe hier schon viel gelesen, aber das ist wirklich …..
Ja so ein Hugo!
Offensichtlich mit wenig Praxiserfahrung.
Das Video-Argument lasse ich gerne gelten.
Aber Canon gut u günstig, da muss man fast weinen, wenn es nicht so albern wäre.
Die Objektive sind u.a. für Videozwecke gedacht. Dass die Größe und Gewicht sich so sehr ähnlich sind hat den praktischen Grund, dass man sie auf einem Gimbal wechseln kann, ohne den Gimbal neu ausrichten zu müssen. Zudem können die selben Filter benutzt werden, also nicht nur reines Marketing sondern alles sehr praktische Gründe.
Das alle Objektive der Reihe die gleiche Bauform haben, finde ich persönlich gar nicht so verkehrt. Leute die mit Gimbal arbeiten haben dadurch sicher ein Vorteil. Für mich als Fotograf heißt das aber, es gibt Mehrkosten – die mir nur wenig bringen. Zumindest beim 35mm ist das ärgerliche, es gibt kein Alternatives „Pro“ Modell wie bspw. das 50/85f1.2.
Wie man sich über etwas aufregen kann, das man gar nicht braucht 🙈? Ich brauche sowas nicht wirklich, da ich wenig Filme und schon gar nicht mit Gimbal, aber darüber rege ich mich nicht auf, sondern freue mich, dass ich es nicht kaufen muss😁
Ein 2.0/14 von Canon ?
Na, bestimmt zu einem ganz heißen Preis ….
Also die Dinger sind gar nicht mein Fall. Außen totaler Einheitsbrei und digital korrigiert weil man sich im optischen Design der Linsenkonstrution keine Mühe mehr gibt. Ist was für reine Videofilmer.
Wem das so gefällt.Ist bestimmt nicht verkehrt. Video ist nicht so meine Welt. Canon ist ja auch nicht gerade billig. Stehe für die R7 auf den Sigma Linsen. Zu Weihnachten soll es das 1,4/12 mm werden. Mein Händler räumt mir schon etwas Skonto ein. Das würde dann 579 Euronen machen.
Der Markt an Linsen wächst ja ständig. Immer was Neues aus China. Sehe die Flieger jeden Abend aus China Richtung Flughafen Lüttich. Lauter Temuzeugs da drin. Die Chinesen verstehen es zumindest das Äußere sehr gut darzustellen. Wie es in den Linsen aussieht, da wäre ich vorsichtig. Kunststoff, geklebt usw. Mein billiges TT Artisan 7,5 mm fühlt sich an wie ein richtiges Objektiv. Die optische Leistng ist sehr mäßig. Zumindest versuchen sie, mit billigen Einstiegspreisen ins Geschäft zu kommen. Da macht das Canon clever mit den Lizenzen. Denke mal, dass man in den nächsten Jahren auch passable Chinakameras sehen wird. Mit den Sensoren und der IT scheinen sie Probleme zu haben.
Die Gefahr hat Canon erkannt und versucht, mit immer eine Nase vorn dagegen zu halten.
Servus Joachim,
die Flieger gibts auch in Mainz mehr als zu genüge, die alle nach Frankfurt wollen. Leider bei Ostwind, bei Westwind ist es dann rühiger. Das Probblem ist dann aber nicht weg, nur an einer anderen Stelle (Offenbach und Umgebung).
Vor kurzem waren wir in den Niederlande, toller Camping im Dünenwald nahe dem Dünenreservat inclusive der Schipol-Flieger. Das ist eben die “Globalisierte Welt”.
Zum eigentlichen Thema: Die Objektivreihe macht mMn schon Sinn und finde das sie eine gute Ergänzung des Canon-Programms ist, ohne sie zu besitzen oder zu kennen. Die “fadenscheinliche” Abwertung, dass man sie im Eifer des Gefechts nicht ertasten kann lasse ich nicht wirklich gelten, da im regelfall nicht alle Objektive in der Tasche sind (Einsatzbeschränkung), man sie in der Tasche immer an der einen Stelle platzieren kann, man sie markieren kann und der Nutzen für ein bestimmtes Klientel enfach gut ist.
Wie Joe schon oben treffend sagte, mann muss sich nicht über was aufregen was man nicht braucht und sich nicht kaufen würde.
Liebe Grüße