Canon hat mit der EOS R5 eine fantastische Kamera geliefert und trotzdem für viele negative Schlagzeilen gesorgt. Das hätte man vermeiden können.
Tests zur Canon EOS R5 mit ähnlichen Fazits
In den letzten Tagen haben zahlreiche Fotografen und Magazine ihre Testberichte zur Canon EOS R5 veröffentlicht. Die meisten Berichte kommen dabei zu einem sehr ähnlichen Fazit: Die EOS R5 ist eine fantastische Kamera für Fotografen, im Video-Bereich gibt es aber in der Praxis (zu) viele Einschränkungen und Limitierungen.
Klar, hierbei wird natürlich vor allem auf die Überhitzungen und die langen Abkühlzeiten bei 4K- und 8K-Videos angespielt, wobei ich persönlich keinen Bericht gelesen habe, in dem sich die Tester darüber beschweren, dass sie nicht stundenlang 8K-Videos ohne Überhitzung aufnehmen können. Um 8K-Videos geht es nicht, es geht um High-Quality 4K-Videos – also die Auflösung, die viele Profis gerne für ihre Videos verwenden würden, es wegen der Überhitzungen aber nur in einem eingeschränkten Zeitraum können.
Nein, die Canon EOS R5 ist keine Fotokamera!
Unter unseren Artikeln zur EOS R5 und in meinem E-Mail-Postfach habe ich so einige Nachrichten gefunden, die – mal auf freundliche, mal auf weniger freundliche Weise – darauf aufmerksam gemacht haben, dass die Canon EOS R5 ja eine FOTOKAMERA ist. Und dass die ganze Aufregung mit den Überhitzungen völlig übertrieben sei, weil die EOS R5 zum Fotografieren und nicht zum Filmen gedacht ist.
An dieser Stelle muss ich einfach mal ganz klar und deutlich festhalten, dass die Canon EOS R5 eben KEINE Fotokamera ist. Klassische Fotokameras gibt es schon lange nicht mehr, jede Kamera ist in der heutigen Zeit eine Hybrid-Kamera, mit der man fotografieren und filmen kann. Das mag nicht jedem gefallen, aber das ist einfach der Stand der Dinge.
Nun gibt es natürlich Kameras, die den Fokus stärker auf den einen oder den anderen Bereich legen. Die Sony A7s III beispielsweise legt den Fokus stärker auf den Video-Bereich. Könnte man also sagen, dass der Fokus der Canon EOS R5 auf dem Foto-Bereich liegt?
Schauen wir uns dazu mal einige offiziellen Aussagen von Canon zur EOS R5 an:
„On the set of high-end productions such as commercials, dramas and documentaries, the EOS R5 is an ideal partner to the likes of Canon’s brand-new EOS C300 Mark III.“
„Last month we revealed specs confirming that we have achieved the ‘impossible’ with the EOS R5. Today, we go one step further in showing we are challenging the market and showcasing our unparalleled strength – revealing the camera will offer video recording capabilities unseen in any other mirrorless camera. With its ability to record in cinema industry-standard formats and codecs, the EOS R5 is an ideal lead camera for many productions but also, given its compatibility with cinema workflows, the camera will shoot comfortably on high-end production sets.“
„Created as a direct response to growing demand for content creators to shoot both high-quality film and stills, the EOS R5 holds its own as the lead camera in productions – going over and above industry standards and achieving outstanding 8K.“
Canon hat den Mund zu voll genommen
Canon spricht im ersten Zitat davon, dass die EOS R5 bei High-End-Produktionen von Werbespots, Dramen und Dokumentationen der ideale Partner neben der brandneuen Cinema-Kamera EOS C300 Mark III sei. Im zweiten Zitat geht Canon noch weiter und bezeichnet die EOS R5 als „ideale Hauptkamera“ für zahlreiche Produktionen und High-End-Production-Sets. High-End-Production-Sets im Video-Bereich wohlgemerkt – nicht im Foto-Bereich.
Und da wundern sich manche, warum die Canon EOS R5 von einigen nicht als reine Fotokamera betrachtet wird?
Schon in den Wochen und Monaten vor der offiziellen Präsentation der R5 hat Canon ja immer wieder hauptsächlich über die unglaublichen Video-Spezifikationen gesprochen, die „keine andere spiegellose Kamera auf dem Markt zu bieten hat“. Bei solchen Aussagen baut sich bei Profis, die regelmäßig mit DSLMs von Panasonic und Sony filmen, eben eine gewisse Erwartungshaltung auf, das ist doch völlig klar.
Dieser Erwartungshaltung im Video-Bereich, die Canon selbst ganz bewusst aufgebaut hat, konnte die Canon EOS R5 am Ende einfach nicht gerecht werden. Das muss man leider so deutlich sagen. Versteht mich nicht falsch, die Canon EOS R5 ist sicherlich eine sehr gute Videokamera. Aber ist sie besser und vor allem zuverlässiger als eine Panasonic S1H oder eine Sony A7s III, so wie es Canons offizielle Aussagen vermuten lassen? Sicher nicht.
Wenn ich Canon gewesen wäre, dann hätte ich im Vorfeld einfach den Ball ein bisschen flacher gehalten. Hätte mal ein bisschen was über den besten IBIS aller Vollformat-DSLMs erzählt, mal etwas über den beeindruckenden neuen Sensor, mal etwas über den neuen Autofokus. Die „8K-Bombe“ hätte ich einfach erst bei der offiziellen Präsentation platzen lassen. Dann hätte ich gleich und nicht erst nach einigen Tagen auf die Überhitzungen und die zeitlichen Limitierungen aufmerksam gemacht. Transparenz kommt bei Kunden immer gut an. Ich bin mir sicher, dass es dann bei Weitem nicht so viele negative Schlagzeilen zur Canon EOS R5 gegeben hätte, wie das jetzt der Fall war.
Somit kann ich persönlich nur sagen: Hervorragende Kamera von Canon, gleichzeitig aber ein ziemlich schwaches Marketing. Canon wäre meiner Meinung nach besser damit beraten gewesen, die Canon EOS R5 als „Fotokamera mit tollen Videofunktionen“ zu vermarkten.
Ich denke, eines der Probleme heut zu Tage ist, das das Marketing vor den Ingenieuren kommt. He, Sony hat 4k, dann baut ihr jetzt mal 8k aber Zack Zack.
Ich denke früher war das anders. Erst würde gebaut, und dann vermarktet.
Ich denke eher: „Leute, wir brauchen wieder ein gutes Image, baut die bestmöglichste Kamera.“ Und das wurde die R5.
Und es scheint gelungen zu sein.
Man sagt zwar „Klappern gehört zum Handwerk“ aber wenn dann
„Große Klappe und nichts dahinter“ herauskommt ist das sehr sehr peinlich.
Problem ist, das viele Leute alles was das Marketing sagt, auf die Goldwaage legen. Dabei übertreiben Marketing-Leute immer. Das ist normal. Die wollen auch nur Ihren Job machen und das Produkt gut verkaufen. Siehe in der Fotografie. Urlaubs-Bilder auf Plakate, „Fliege in die Türkei“ usw, Ich sehe die Bilder und ich weiß, dass es da nicht so aussieht bzw. welcher z.b Farbtonregler genutzt wurde. Der Laie weiß das nicht, der glaubt das es da so aussieht. Wenn man mal den Einblick im Marketing hatte, dann sieht man auch, wie z.b. bei einem Arbeitszeugnis nicht die geschönte Wahrheit, sondern die Reale. Die R5 ist ein krasses Stück Technik, die sogar 20 MINUTEN LANG 8K mit einem VF-Sensor filmen kann ohne zu überhitzen mit einem passiven Kühler. WTF!! Das gab es so noch nicht. Nicht in der Preisklasse und nicht mit so einem großen Sensor für private Leute kaufbar. Also ich raste aus, wenn ich sowas lese. Für mich ist das Top aktuelle Technik und eine irre Ingenieurleistung. Für die anderen ist es eine Fehlkonstruktion. So crazy ist die Welt. Wer länger 8K filmen möchte, kauft sich entweder ein Galaxy S20 mit lächerlicher Bildqualität gegenüber der R5, eine Sharp 8K Kamera für… Weiterlesen »
sehe ich genau so. Ausserdem verstehe ich auch die Aufregung um 8K überhaupt nicht. Wer von den Dauermeckerern hat überhaupt einen 8K Display? Das ist eine absolute Profi-Anwendung bisher. Zudem kommt noch hinzu, dass man auch noch die Computertechnik inkl. Speicher dafür haben muss. Ich denke nicht, dass die Datenraten ein normaler PC im erträglichen Zeitrahmen bewältigen kann. Da laufen 12GBit/s über die Leitung bei 60Hz.
Das sind 60x36Mpixel / Sekunde in VF.
Hier wird das was heute gerade noch so möglich ist gemacht und angeboten.
Nein. Es geht nicht zuerst um 8K. Kaum jemand kauft sich die Kamera wegen 8K. Dass die Kamera bei HQ-4K überhitzt, ist schlimmer. Vielleicht passt es dazu, dass die Kamera bei 30 Minuten beendet – aus den üblichen steuerrechtlichen Gründen. Und wenn man sich als Konkurrenz zu Panasonics S-Klasse sieht – warum diese Begrenzung bei eine 4000-Euro-Geraet? Übrigens ist das 8K ist für einige nur deswegen interessant, um nachträglich reincroppen zu können.
Die Canon R5 wird technisch nachgebessert. Diejenigen die die R5 bereits haben können diese Ende des Jahres zurückschicken und bekommen ein überarbeitetes Modell. So hat es mir ein Bekannter erzählt der die R5 gekauft hat. Schade, denn Canon hatte die letzten Jahre immer das Argument gebracht: Erst wenn die DLSM Technik ausgereift ist (EVF, AF) werden wir spiegellose Kameras bringen.
Da es gerade nirgends eine gibt hol ich mir wohl die R die immer noch sehr gut ist.
Was das für ein Schwachsinn wieso sollten die zum Ende des Jahres ein überarbeitetes Model bringen das Man dann einfach austauschen kann wenn dann wird was an der Software geändert.
Das würde ich mal gerne in den Faktencheck geben bei Ihrem Freund! Wie wurde Ihm das denn mitgeteilt…in einer Tiefgarage von Deep Throat in Anlehnung an Watergate, oder von einem offiziellen Canon-Dealer? Oder von Canon Deutschland? Schriftlich? Und Sie würden trozdem eine kaufen, aber alle sind ausverkauft, Also das wüsste ich mal gerne…Auweia, Auweia…
Lächerlich, der Gedanke des Austauschens.
Canon hat hier wirklich zwei Top Kameras vorgestellt. Leider standen im Mittelpunkt der Marketing-Kampagne die besonderen Video-Features und die 8K Auflösung. Und genau daran wird die Kamera nun gemessen. Ich glaube nicht, dass die meisten Kunden die R5 und R6 wegen ihrer Videoeigenschaften kaufen werden. Selbstverständlich muss sich eine moderne Kamera auch an ihren Videoeigenschaften messen lassen. Aber weder bei Sony, noch bei Nikon war das bei einer Neuvorstellung jemals ein grosses Thema. Man hat 4K implementiert und in den technischen Spezifikationen daraufhin gewiesen. Canon hat dieses Feature aber als besonderes Alleinstellungsmerkmal angepriesen. Insofern haben sie sich das Ei selbst ins Nest gelegt…eigentlich schade…weniger laut zu trommeln wäre strategisch besser gewesen…
Canon hat nicht nur hauptsächlich das 8k beworben. Sondern auch andere Funktionen genauso. Und was daran schlimm sein soll das die Kamera ohne aktiven kühler 8k schafft ist eine Meisterleistung und keine Fehlkonstruktion.
Du hast recht, kaum einer wird sich dieser Kamera wegen die videoleistungen kaufen. Das wäre Geldverschwendung. Viele Leute (ich auch) hätten diese Kamera aber gekauft hatte es eine vernünftige Kühlung und bessere Codecs.
diese Kamera ohne Hitze Probleme und mit ProRES hätte den Markt auf dem Kopf gestellt.
Mich würden mal Originaltexte der deutschen Canonvertretung interessieren, da ich doch bei der Übersetzung etwas entspannter urteilen würde…was ist an „Partner neben C300…meint Ergänzung“ falsch zu verstehen?
Was ist an „…unglaublichen Video-Spezifikationen gesprochen, die „keine andere spiegellose Kamera auf dem Markt zu bieten hat“. “ falsch ?
Welche Kamera hat denn nun 8K-30 mit Fotofunktion usw., sorry ich geh da nicht mit…
Und wo sind denn bislang die echten, realen Dauer-Stillstände beim Fotografieren/Clips drehen, also ich weiss nicht, ich weiss nicht, aber vielleicht klappt’s ja mit der R5MarkX-Auflage
Was ist, wenn ich nicht Clips drehen möchte, sondern Interviews, die länger als eine halbe Stunde dauern?
Interviews in 8k oder in 4K 120fps????
Was ist mit IBIS gemeint? Der Vogel sicherlich nicht.
Kannst den Vogel abschießen:
Immer Besser Immer Schneller
In Body Image Stabilisation
Im Bau Ist Schatten
Naaa???
IBIS hat bei Sony und Canon eine andere Bedeutung: Im Body ist Scheißheiss
Bei anderen heisst es In Body Image Stabilisation
Das einzige Problem das die Kamera hat ist, dass die Abkühlphase zu lange dauert. Alles andere ist besser als alles was auf dem Markt zu haben ist! Inklusive der A7SIII. Ich hoffe, dass Canon das mit der Abkühlung einigermassen in den Griff kriegt, dann ist die Kamera unschlagbar!
Ich glaube nicht das der Sensor besser ist als der einer 3 Jahre alten A7rIII, wie bei dpReview schon gesagt wurde, sie haben aufgeschlossen. Ist wie beim Motorsport, im gleichen Tempo hinterherfahren ist das eine, Überholen was ganz anderes ????
Schau mal auf photonstophotos.net das sieht mir stark nach überholen aus ???? zumindest in einigen Bereichen. Canon war spätestens seit der 5Dm4 so dicht dran, dass es in der Praxis kaum noch relevant war. Auch hier hat das Marketing 1A Arbeit geleistet und dir was anderes eingeflüstert.
Da muss ich dir leider widersprechen, die 5dmk4 war damals zu Sony und Nikon nicht konkurrenzfähig – ich spreche von dem Bauteil das den größten Anteil am Bild hat, dem Sensor.
Ich hatte die mk4 ein Jahr lang und nochmal ein halbes Jahre parallel zu Sony, sie war nie Konkurrenzfähig. Sie war sehr gut, aber eben schlechter.
Und mal sehen, ich verstehe den Satz zur R5 „sie lässt keinen andren Hersteller alt aussehen aber Canon hat aufgeschlossen“ eben so das die Lücke zu ist – von überholen kann keine Rede.
Welchen Satz zur R5? Ich habe dir eine Quelle gegeben, die zeigt, die Canon R5 ist vorne. Wenn es nicht in dein Weltbild passt ist es deine Sache.
Welche Sony hattest du denn parallel zur 5Dm4? Die 5D ist halt ein Alleskönner und hat mir mittlerweile 4 Jahre auf unzähligen Hochzeiten und Events treu zur Seite gestanden und würde es wahrscheinlich weitere 4Jahre machen. Da darf der Sensor ruhig ein paar Promille schlechter sein.
Die Canon ist immerhin auf Augenhöhe mit den Mitbewerbern. Das ist doch schon einmal gut.
Leider kostet diese „Kamera auf Augenhöhe“ aber keine 1000 Euro, wo man aufgrund des Preises von vornherein mit Abstrichen rechnet. Die langen preislich voll zu, ohne das sie überhaupt ein rundes Gesamtprogramm haben, aber mit viel Ankündigungen und Getöse. Das solch eine Kamera genau unter die Lupe genommen wird, war vorher klar. Der schlimmste einzutretende Fall ist ja nun auch provoziert worden. Die Kamera ist gut, Video ist Misst. Hätten sie im Vorfeld weniger Zirkus gemacht und sich auf gutes 4k konzentriert, dann wäre das sicher ein Durchbruch gewesen. So wurden Erwartungen geweckt, im Übrigen bei Foto und Video, die nun nicht erfüllt worden sind. Man könnte auch sagen, Canon hat einen Bugatti angekündigt und einen Volkswagen geliefert. Leider hat man aber den Preis des Bugatti nicht verändert.
Halt! Ohne 8K hätte es geheissen, jetzt ist Canon auf dem Niveau der Sony A7RIII und hinkt immer noch hinterher. Und bevor die Kamera vorgestellt wurde hatten die Sony Jünger schon in unzähligen Videos geunkt, ja und wie viele Minuten 8K? 2 oder vielleicht 5? Jetzt sind es 20Min! Mehr als jeder erwartet hat. Dann unkten sie, aber es ist mit Sicherheit kein RAW, jetzt ist es RAW! Und da Sony kein 8K hat, heisst es, wer braucht 8K. Es gibt im Übrigen kein Überhitzungsproblem – ich wiederhole es jetzt schon zum 100 Mal – sondern ein Abkühlungsproblem, das verbessert werden muss. Die Sony A7SIII wird jetzt von den Youtubern, die mehrheitlich mit Sony arbeiten, gehypt, als hätte Sony mit der A7SIII eine Überkamera kreiert nur weil sie etwas später warm wird. Und plötzlich sind 12MP wieder das Mass für Fotografie. Ja dann holt doch eure Kameras von 2006 wieder raus! Die Sony A7SIII ist in genau zwei Dingen besser als die Canon R5. Sie hat etwas besseres 4K 120 und kann in bestimmten Modi länger filmen. In wirklich allem anderen ist sie – zum Teil – deutlich schlechter! Und soll mir jetzt keiner kommen, ja aber in dunkler Nacht… Weiterlesen »
Davon lese ich nichts! Ich höre immer nur, das die a7sIII eine Spezialkamera ist, was ja -wenn man sich die a7-9 Reihe ansieht- genauso stimmt. Die Canon muss sich mit der A7rIII oder IV messen lassen. Da kann sie jetzt auf jeden Fall mithalten.
Darum geht es in diesem Thread auch überhaupt nicht, sondern um Wunsch und Wirklichkeit. Da hat Canon leider den Mund zu voll genommen.
Ob sie im Bereich Fotografie mit einer 3 Jahre alten A7rIII oder einer A7rIV mithalten kann weiß doch noch niemand, oder hast du da eine valide Quelle?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie schlechter ist?
Es konnte sich auch keiner vorstellen das Canon mal so schlecht unterwegs ist, passiert ist es trotzdem.
Wenn es echte Tests und Labortests gibt wissen wir es.
Wer hätte gedacht das die 1dx mk3 beim Sensor die A9II nicht schlägt…. Und das mit dem Sensor aus der A9, also der 4 Jahre alten als Basis ????????
In was genau ist sie denn als Videokamera, denn dafür wurde sie, im Gegensatz zur R5 konzipiert, schlechter?
Sogar die Lichtempfindlichkeit des AF ist besser, -6LW mit F2 auf allen Af Felder, im Gegensatz zur R5, -6LW mit f1.2 only auf dem mittleren AF Feld.
Die Geschichte ist einfach auserzählt, auch wenn zum Xten mal einen neuen Spin versucht zu bauen…
Ich habe nirgendwo gelesen, dass die Kamera als Hauptkamera für Videoproduktionen beworbenen wurde. Kann sein, dass ich es nicht mitbekommen habe. Als Ergänzung zu den Cinecams kann sie sehrwohl gut dienen. Ich würde auch nicht davor zurück schrecken, sie z. B. als Hauptkamera für die Erstellung hochwertiger Produkt- und Webevideos einzusetzen.
4K, 8K ist einfach die Grenze des technisch machbaren! Wer längere Videos braucht, greift zur Videokamera, Profis sowieso!
Die EOS 5D war eine super Fotokamera. Die 5D Mark II eine super Fotokamera mit sehr guten Videoeigenschaften, u.s.w. Daher aber eine Fotokamera mit einer Videokamera gleichzusetzen ist Nonsens und wer in jedem Segment die Erwartungen raufzuschrauben wird früher oder später enttäuscht. Ich freue mich als Fotograf auf die R5, die ein sehr würdiger und konsequenter Nachfolger der Vorgängerfotokameras ist.
Sony hat halt den Spannungsbogen sehr stark überspannt mit dem Zurückhalten der A7s Iii, die besser sein sollte als alles vorherige. Der Kunde solle in jedem Punkt positiv überrascht werden. Was ist das für ein Marketing!
Im übrigen auch die A7s III überhitzt und ist mit 12 MPixel sicherlich keine gute Fotokamera, Marketing hin, Marketing her! Was ist nun schlimmer?
Aha, weil eine Kamera 12 Mpixel hat, ist sie automatisch keine gute Fotokamera, weil…?
Genauso könnte man sagen, eine Kamera mit 80 Mpixel ist sicher keine gute Fotokamera. Weil viel zuviel Speicherplatz sinnfrei verbraucht wird und das Rauschen viel zu hoch ist ????
Ach, jetzt ist 12MP plötzlich das Mass der Dinge! Ich hoffe du hast noch deine Kamera von 2006. Würde dich gerne hören, wenn die Sache umgekehrt wäre, Canon 12MP und Sony 45MP mit 8K!
Die gleichen Leute haben letztens noch gesagt 20MP (R6) sind viel zu wenig…
Eine Kamera von 2006, die auch 12 MP hat, hat aber trotzdem einen geringeren Dynamikumfang und rauscht stärker ????
Die A7SIII würde ich aber auch nur zum Fotografieren nutzen, wenn ich Konzerte, Theater etc. fotografieren würde, wo es immer sehr dunkel ist.
Auf Videoeigenschaften pfeife ich, denn ich bin Fotograf. Sollte eigentlich aus meinem Post hervorgegangen sein.
Weil ich seit 20 Jahren mit Canon, Nikon und Sony fotografiere und mir 12 MPixel definitiv nicht ausreichen! 20 MPixel sind gerade so ausreichend, auch hier wird es das ein oder andere Mal knapp. Erklärt sich eigentlich von selbst.
Top Kamera. Das Thema ist doch langsam abgedroschen. Negativschlagzeilen verkaufen sich halt leider so toll. Schauen wir doch mal was Made in Germany für den Preis im Angebot hat… nichts. …erstmal besser machen, dann meckern, watt?
Was hat das den mit Made in Germany zutun?
Im Text steht doch mehrmals das es eine super Kamera ist, aber schlechtes Marketing. Hier meckert nur einer und das ist ein Canon Fanboy der sich angegriffen fühlt und das völlig ohne Grund.
Was das denn für eine seltsame Ansicht? Man darf also erst kritisieren, dass Canon seine eigenen Werbeaussagen nicht einhält, wenn man selbst eine bessere Kamera bauen könnte? Wo hast Du diesen Unfug her? Ich kann nur hoffen, dass Du mit Deinem Wagen immer zufrieden sein wirst oder bei Unzufriedenheit in der Lage bist, selbst einen besseren Wagen auf die Beine zu stellen. Andernfalls wärst Du ja nicht zur Kritik berechtigt.
Thomas, im Gegensatz zu Sony in der Vergangenheit, hat Canon von vorneherein, bei der Präsentation die Laufzeiten der jeweiligen Videoprogramme angegeben, mit Abkühlungszeiten und Aufnahmedauer nach dieser Abkühlung. Hier ein Link der die 8K Qualität der RED mit der der R5 vergleicht. Du wirst staunen, wer das bessere 8K hat!
https://www.youtube.com/watch?v=qp0x9Vdckfg
Es ist unbestritten, dass die Kamera ein Abkühlungsproblem hat, das hoffentlich noch verbessert werden kann, aber ansonsten stellt sie die A7SIII in den Schatten! Ich habe mir übrigens überlegt die Sony A7RIV zuzulegen, aber nach einem Testtag musste ich feststellen, dass sie in einigem schlechter ist als die A7RIII, die Bildqualität nur mit den Spitzenobjektiven sichtbar besser ist und über den geringauflösenden Monitor mit „falschen“ Farben müssen wir gar nicht erst reden. Genauso lösen die Touchunfähigkeit und das gewöhnungsbedürftige Menü keine Begeisterungsstürme bei mir aus – das wurde ja bei der A7SIII immerhin verbessert – aber auch dort bleibt die Auflösung des Monitors bei lausigen 1,44 MP (müsste man eigentlich durch 3 teilen). Da hätten sie lieber einen etwas schwächeren Sucher verbaut und die überschüssigen MP dem Monitor gespendet.
In der Tat hätte Canon im Vorfeld klarer transparent machen sollen, dass die R5 eine DSLM mit eindeutig überwiegendem Fotoschwerpunkt ist.
Mit dem 8k Hype schon im Vorfeld hat man die Videografen Schar natürlich auf die Barrikaden gebracht, nachdem die Einschränkungen klar geworden sind.
Für mich, wo Video überhaupt keine Rolle spielt, iat die R5 so ziemlich genau das was ich mir gewünscht habe und wo die R5 seinerzeit eher enttäuschend war.
Canon habe ich damals direkt auf der Photokina mitgeteilt warum man nicht einfach mehr oder minder eine EOS 5D transformiert hat. Dazu dann ein AF System auf dem Niveau der Sony a9 und um die 30-40MP und die optimale DSLM für viele Anwendungsfälle ist gebaut.
Für viele Fotografen ist dieser Wunsch hiermit in Erfüllung gegangen.
Videografen müssen sich anderweitig umsehen und warum auch nich Canon C300 x oder eine Lumix SH1 buw. die neue Sony a7 IIIs sollten hier die bessere Wahl sein.
Ich habe das Gefühl, Canon hat in vielen vielen Leuten den Videografen geweckt. Die Erwartungshaltung mit nur einer R5 eine Hollywoodreife Produktion zu starten, kann man jetzt natürlich nur enttäuscht sein. Was bleibt ist eine super Kamera, mit tollen Fotoeigenschaften und interessanten Videoeigenschaften, die limitiert, aber einzigartig sind. Der eine freut sich über tolle Möglichkeiten und andere finden immer was zum nörgeln. Ich habe an Sonys auch immer was zu nörgeln, so ist es nun mal und so wird es wohl bleiben. Leider ist der Andrang auf die Kamera sehr groß, daher muss ich noch eine Weile auf meine Bestellung warten. 🙁
Solange man keine One-Shot-Filme wie Viktoria macht, sehe ich da kein Problem 😀
Der Andrang sehr groß oder Verzögerung bei der Produktion? Ich tippe eher auf das zweite, wegen Corona. Die R5 ist schließlich ziemlich teuer und verkauft sich sicherlich nicht wie eine Z6 oder A7III.
Auf Augenhöhe mit dem Mitbewerb. Wohl nicht.
Der Mitbewerb bietet außerdem mehr native Objektive und die sind das Wichtigste.
Hachja, vor ein paar Jahren haben die Sonyfanboys noch ständig gesagt, man kann ja alles adaptieren. Davon will man jetzt natürlich nichts mehr wissen. Warum? Weils überhaupt nicht gut funktioniert hat. Das ist zwischen RF und EF anders, hier gibt es keinen Unterschied. Er voila, ein riesen Angebot an Objektiven und der Adapter bietet noch Möglichkeiten mit filtern zu arbeiten. Gebrauchtmarkt ist enorm und jeder hat die Chance auf gutes günstiges Glas.
Mach dir einfach nichts draus, irgendwann kommt eine neue Playstation, pardon, alpha und sie kann vielleicht 1 Bild pro Sekunde mehr oder hat ein paar Promille Punkte mehr Dynamikumfang. Dann kann das verhunzte Bild noch gerettet besser gerettet werden.
Das Gleiche sagen die Canon Fanboys, man kann alles adaptieren. Kann man, aber das ist nicht der Sinn eines kompakten DSLM Systems. Noch dazu sind die neuesten Rechnungen der Objektive auf die Auflagemasse und die Technik der DSLM abgestimmt. Das ist qualitativ etwas völlig anderes, als wenn man ein DSLR Objektiv anmuttert. Im Übrigen kam die Kritik am mangelnden Objektiv Programm bei Sony ausschließlich von den Fanboys der Mitbewerber. Inzwischen kommen für E-Mount im Monatstakt super Linsen auf den Markt. Das Objektivprogramm von Sony ist riesig. Ich sehe ähnliches nicht bei den anderen Marken. Die Objektivfielfalt war ja für Profis mal ein Grund Canikon zu nehmen.
So schauts aus. Und die, die hier wegen Sony Fanboys meckern, merken gar nichts von ihrer dicken rosaroten Canonbrille. ????
Wer im Glashaus sitzt…
Lichtbetrieb hat es schon geschrieben, mehr gut funktionierende Objektive als Canon an einem spiegellos en System hat keiner. Dazu bester IS dank großem Bajonett Durchmesser (bis 8 Blendenstufen) und fast überall (auch im Weitwinkel) mit Modus 2 (Mitzieher). Schnellste Serienbildrate aller Dslm. AF mit besten Eigenschaften im Dunkeln (-6 bzw. – 6,5 LW). Bester AF. Wie in einem anderen Beitrag geschrieben wurde, das beste was einem Fotografen passieren kann.
Mal nicht vergessen, dass es da (noch) einen Hersteller namens Olympus gibt ???? An den IBIS der neueren M1en und an die 60 b/sek kommt auch die Canon nicht ran. Klar ist der Vergleich nicht ganz fair, aber wenn man schon von „allen DSLM“ spricht, darf man auch die MFT-Hersteller nicht vergessen.
von allen VF DSLM! Dann stimmt es wieder
„Lichtbetrieb hat es schon geschrieben, mehr gut funktionierende Objektive als Canon an einem spiegellos en System hat keiner.“
Da müssen wir alle was verpasst haben?
An der R5 sollen ja EF und EF-S finden, was dann schon ein beachtlicher Röhrenpark ist.
Schön wenn man an 45mp jeder Scherbe schrauben kann – bringt was genau?
nur schon die Scherben mit dem roten Ring sind top. Ich habe die EOS R mit den roten Scherben und habe absolut keine Einschränkung was die Leistung betrifft.
Das stimmt so nicht. 20fps kann auch die A9, 4 Jahre alt und die A9II. Der Af der Sony A7sIII ist besser als der der Canon, denn die Canon hat -6LW nur bei f1.2 und auf dem mittleren Af Feld – Sony hat jetzt -6LW bei f2 auf alles AF Feldern.
Die 8 Blenden schafft der IBIS nur mit einer Handvoll Optiken.
Also nimmt man bei Sony die
A9 für 20 B/s und schnellen AF
A7SIII für Lichtstärke und Video
A7RIII für 45 MP
oder
Canon R5 und fertig.
Hier ein Sony-Benutzer mit R5 ab 24:50 wird es interessant.
https://www.youtube.com/watch?v=mdb6IPuTPSQ
Weiter hinten im Video sagt er der IBIS und der AF der R5 ist bedeutend besser als bei der A7RIV.
Er hat beide und kann es beurteilen.
Eben nicht und fertig, da die R5 eben nicht die Eigenschaften der 3 Spezialisten vereint. Sollte klar sein oder?
Und Postest jetzt echt ein Video von einem (1) Sony User der ne R5 testet und sie toll findet? Wäre schlimm wenn nicht. Bin ja froh das du die Umsteiger auf Sony nicht namentlich aufzählst, würde wahrscheinlich die Kapazität des Webspaces sprengen ????
Haha ???? nein, die canon ist nicht besser… Nein nein nein. Sony ist besser besser besser.
Wow, das ist ein neues Level. Hat die Canon deinen Lutscher geklaut?
Deine Posts strotzen so vor Ungenauigkeit. Du ziehst nur einzelne Aspekte raus und ignorierst die großen Gegenargumente. Sowas man übrigens auch die Verschwörungstheoriker. Ein Fakt isolieren und dann deine Wahrheit drumherum bauen.
Daher glaubst du wirklich dran, daß man besser alle drei Sonys haben sollte, als eine R5 z. B.? Dabei will doch 90% weniger schleppen. Ich gehe jetzt aber nicht im Detail auf jede Sony ein, warum sie nicht mit der R5 als gesamtpaket mithalten kann. (aktuell) es ist überhaupt schade, daß man auf so einem lächerlichen Niveau diskutieren muss.
Oki, dann hau mal raus wo ich mit meine Angaben falsch liege und dann wird gleich hinterher wo deine Angaben stimmen.
Und ja, so wie du dienen Post beginnt bekommt lächerlich eine neue Definition.
Deine A9 schafft 20b/s richtig, aber keine Raws, sondern Jpgs. Die A9ii schafft das auch mit Raws. Mit mechanischen Verschluss sind beide langsamer. Von allen einigermaßen aktuellen Sonys, ist der A9 Sensor der schlechteste. Die A7Siii ist eine Videokamera und die a7riv hat ordentlich Megapixel, das einzige erwähnenswerte.
Die R5 ist schneller, der Sensor ist bereits gemessen und zum Teil überholt er Die Sonys (photonstophotos.net). Und da kannst du jetzt rum modern und protestieren, das ist nun mal die Realität.
Was man damit in der Praxis anfangen kann, tja. Ich glaub ja nicht, dass du viel fotografierst, daher kleiner Geheimtipp von mir, so relevant ist das gar nicht. ????
100% korrekt
Man sollte nicht alles immer so ernst nehmen wie es vorher beworben wird. Das war auch kein schelchtes Marketing die haben immerhin was geschaft was es bisher So nichtmal ansatzweise gab. Außerdem ist und bleibt die R5 eine Fotokamera für was auch sonst und das Gelaber von wegen alle sind Hybriden kann man sich auch sparen. Es gibt neunmal richtige Video Kameras so wie eine C300 und Fotokameras wie die R5. Also normal habt ihr finde ich eure meisten Artikel echt gut aber dem hier kann ich gar nicht zustimmen. Vor allem weil die Kamera die als Videokamera beworben wurde sondern nur das 8k was man ja auch gut vermarkten kann aber deswegen ist es keine Kamera die Hauptsächlich fürs Filmen gedacht ist. Auch die Werbeaussagen die hier beschrieben wurden hab ich so bisher nicht gelesen.
Hat Canon 8k wirklich so sehr beworben? Waren es nicht eher die Medien, die ständig 8k! 8k! 8k! gerufen haben, als das zum ersten Mal durchgesickert ist bevor Canon das überhaupt bestätigt hat?
Und die tolle Sony A7s ist mit einem 12mpx Sensor voll auf eine andere Nische optimiert: Low Light und Video. Schafft es aber trotz dieser Fokusierung gerade mal 25 min länger 4k als die deutlich universieller ausgelegte R5 bevor auch sie überhitzt? Da lacht Panasonic mit der S1H.
Marketing ist immer eine extreme Beschönigung oder gar Lüge. Damit wachsen wir alle auf. Canon ist hier bei mir schon viele Jahre negativ aufgefallen, was mich immer mehr von dem Hersteller entfernt hat und ich habe Summen in das System gesteckt, die sich hier viele gar nicht vorstellen können. Nach der 5DIII habe ich die Reissleine gezogen. Nicht die Technik von Canon ist schlecht, auch nicht die aobjektive, die immer für besondere Innovation standen – aber die Entscheidungen die von uralten Männern in der Führung u im Mketing gefällt werden sind schlecht! Und als ich auf der Kina 18 wieder so belogen wurde und ich denen am Stand technisch das Gegenteil bewiesen habe (Objektive u Adapter, Dynamik) war für mich klar – genug Marketinglügen vom Marktführer. Und wenn jetzt die R5 & R6 die besten Kameras des Marktes auf lange Sicht wären – ohne mich – was sie nicht sind – schon weil ihnen die DSLM Objektive fehlen – der Stabi nur unter deutlichen Kompromissen die versprochene Leistung bringen kann, der Sensor auf dem Niveau vor 4 Jahren ist (R5), der Akku zu schwach ist etc. Die Techniker können sehr viel – das Marketing der alten Firmenbose ist aber eine… Weiterlesen »
Marketing bzw. Werbung darf nie lügen. Wenn sie es täte, könnte man die jeweiligen Firmen verklagen. Passiert auch, siehe VW. Ich sehe allerdings nichts, wo Canon gelogen hätte. Bisher habe ich nichts gelesen, was den Marketingaussagen Canons widerspricht. Wer der Meinung ist, betrogen worden zu sein, kann ja Canon verklagen. Alles andere ist nur Polemik.
Hmm, ganz so ist es mMn nicht, denn man muss zwischen zugesicherten Produkteigenschaften, die Vertragsbestandteil sind, und typischen Werbedarstellungen unterscheiden. VW hatte die Einhaltung bestimmter Schadstoffklassen zugesichert und dann auch noch Zulassungsbehörden mit einer in die Motorsteuerung eingebaute verbotene „cheating device“ hinters Licht geführt, die bei Kenntnis dazu geführt hätte, dass keine Zulassungsbehörde den Fahrzeugen eine Betriebserlaubnis erteilt hätte. Das ist dann doch eine ganz andere Hausnummer als Canons Verschweigen, dass die Kamera bei 8K relativ schnell überhitzt. Zudem hat Canon ja sofort nach Präsentation der R5 genau dies veröffentlicht, VW hat hingegen noch Monate nach den ersten Verdachtsmomenten weiterhin gelogen. Auch wenn Sabrina sprachlich gegen diese Redewendung Einwände hat, ich verwende sie dennoch: Man kann das nicht miteinander vergleichen, denn das Eine war kriminell und das Andere ist „nur“ eine sehr ungeschickte Markteinführung.
Das meine ich ja auch. Betrug ist was anderes als es Canon gemacht hat. Wenn Canon keine Aussagen über die Aufnahmelimits gemacht hat, haben sie auch nicht gelogen oder betrogen. Sie haben gesagt, dass die Kamera 8K aufnimmt und hohe Qualität liefert und dass sie im professionellen Bereich eingesetzt werden kann. All das stimmt.
Wenn Canon behauptet oder beworben hätte, dass man mit der R5 unbegrenzt 8K aufnehmen könnte, hätten sie womöglich ein Problem, aber das hat Canon, meine ich, nicht beworben.
Richtig lesen bitte:
Der Eingangssatz war nicht auf C bezogen sondern auf Marketing allgemein.
Ja die Deutschen verklagen ja so gerne – also dass ist gegen Konzerne fast Aussichtslos- man sieht ja wie VW sich windet u weiter seine Käufer veräppelt.
Ich bezog mich zunächst auch auf Marketing und bezog da noch die Werbung ein. Diese Dinge dürfen keine Falschinformationen verbreiten, wobei Auslassungen natürlich erstmal juristisch keine Falschaussagen sein dürften. Man hebt natürlich seit jeher die positiven Seiten seines Produktes hervor, wenn man es verkaufen will. Ich kenne nicht eine Firma, die die Schwachpunkte ihrer Produkte auflistet. Nun wird aber genau das von Canon gefordert. Deshalb reden wir hier auch über Marketing und Werbung in Bezug auf Canon. Ich habe nur festgestellt, dass Canon nicht gelogen bzw Falschaussagen verbreitet hat, für die sie juristisch belangt werden könnten. Wenn natürlich der Konsument davon ausgeht, dass er 24 Stunden am Stück in 8K 60P 10Bit 4:2:2 aufnehmen kann, dann kauft der sich auch einen Teppich, mit dem er meint fliegen zu können. Alles, was Canon beworbenen hat, entspricht der Wahrheit. Sogar die Sony A7SIII bringst du zum überhitzen und die ist viel stärker noch auf Video zugeschnitten. Normalerweise weiß man das, wenn man sich mit DSLMs beschäftigt. Genauso wie man als Teppichexperte weiß, dass man damit nicht durch tausendundeine Nacht fliegen kann. Auch wenn der Verkäufer sagt, dass man regelrecht auf dem herrlichen Teppich nur so dahin schwebt.
Manche Forenmitglieder verbreiten auch Lügen und beschönigen ihr eigenes Equipment. Daher bin ich gespannt auf deine technischen Beweise, die deine Thesen mit dem Adapter oder des R5 Sensors belegen.
Wie kommt es denn, dass bei mir das adaptieren wunderbar funktioniert? Habe ich etwa ein Ausnahmegerät? Wie kommt es das aktuelle Tests zeigen, dass der Sensor zum Teil besser als der von Nikon oder Sony abschneidet. (siehe photonstophotos.net)
Bei Youtube und TikTok gibt es auch genügend Beiträge die der Meinung sind, das die Canon schönere und buntere Bilder macht, als alle anderen Kameras dieser Welt.
Ist doch schön, wenn du nichts merkst – es wird immer unsensiblere oder auf der anderen Seite empfindlichere Menschen geben.
Deshalb stelle ich nichts falsches fest!
Hast du ein 2.8/400 mm – dann treffen wir uns und ich bringe ein Taschtuch mit, das wirst du vermutlich brauchen, wenn wir danach die Menge und Qualität der Aufnahmen zwischen Sony mit 2.8/400 mm und Canon vergleichen.
Und wer bei seinem L-Objektiven mit Adapteren herum schraubt, dem ist ohnehin nicht zu helfen.
Eigentlich hätte doch C gar keine neuen Objektive vorstellen müssen – wozu eigentlich? Funktioniert doch alles so wunderbar perfekt und die Objektive werden sogar besser…
Die müssen alle bekloppt sein, die R-Objektive kaufen….
Ich habe genug Gelegenheit gehabt, Sony zu testen und Vergleiche zu machen. Bis zur 3. Generation waren die gar nichts zu gebrauchen, außer der Sensor bei 100Iso. Und seit Canon mit der 5d4 raus ist, ist der Unterschied marginal. Ich fotografiere auch mit der GFX, die großen Unterschiede wie du sie dir herbei wünscht gibt es nicht.
Ich fotografiere nicht in dem Brennweitenbereich. Über 200mm habe ich nicht. Aber schön, dass all deine Negativmeinung auf diesen Bereich abzielt, den eh kaum einer Testen kann. Schade, dass du dann alles darauf reduzierst.
Ja, tatsächlich funktioniert adaptieren wunderbar perfekt. Kein Vergleich, wie EF an E-Mount. Aber adaptieren ist ja bei Sony doof, jetzt wo sie mehr Objektive im Sortiment haben. Und dein Satz, warum Canon RF Objektive rausbingt, willst du so stehen lassen? Denk doch mal nach, warum macht Canon das. Da kommst du bestimmt selber drauf.
Wie hast du denn die Sony getestet, mal im Laden geknipst oder ernsthaft mal zweigleisig real world – denn wie du mit Sicherheit weißt kommt da erst alles zum Vorschein, Stärken und Schwächen.
Und bevor du fragst, ja, ich bin ein halbes Jahr mit der 5dmk4 und Sony zweigleisig gefahren – und wenn du sagst das es da keine oder nur marginale Unterschiede gibt weiß ich nicht was du fotografiert hast.
Ich hoffe der Post war für dich nicht zu sehr aus dem Zusammenhang gerissen ????????????????????
Weiter oben bist du ein ganzes Jahr zweigleisig gefahren. Du solltest dir deine Geschichten konsistent zusammen basteln, wenn du ernst genommen werden willst.
Ich habe mit meinen Fotokollegen in meiner Community, Kameratausch gemacht, RAW Dateien geteilt und ehrliche Erfahrungen ausgetauscht. Dadurch konnte ich Nikon und Sony aufs Zahnfleisch fühlen. Wir alle sind zu dem Ergebnis gekommen, Linse, Komposition und Bearbeitung entscheiden über das Bild. Nicht mehr der Sensor.
Natürlich ist jetzt die R5 draußen und damit wischt Canon mit Sony den Boden auf.
Cat – man darf die R5 unbrauchbar für den eigenen Gebrauch finden, dennoch ist und beleibt sie der bessere Hybrid im Vergleich zur A7SIII. Und ganz ehrlich wer gelogen bzw. in der Vergangenheit einfach etwas totgeschwiegen hat, ist dein viel geliebtes Sony. Hast du jemals gehört, dass sie etwas zur Überhitzung ihrer Kameras gesagt oder geschrieben hätten so wie Canon? Sony macht tolle Kameras, aber ich habe gerade eine getestet, weil ich dachte, die könnte für meine Fotografie passen (A7RIV). Leider war sie zu weit entfernt von dem, was ich von so einer Kamera zu diesem Preis – in der Schweiz gleich teuer wie die R5 – erwarte!
Satz eins pflichte ich dir bei, bei der 7s handelt sich um eine Spezialkamera und keinen Hybrid-Kompromiss für alle Fälle!
Wie immer – ich liebe Frauen und vielleicht auf anderer Ebene noch Freunde und Tiere und Pflanzen – aber niemals Firmen/Hersteller und Wunschphantasien!!!
Was hat denn an der 7RIV nicht gepasst?
Welches Objektiv hattest du drauf?
Welche Speicherkarte drin?
Was hast du abgelichtet?
Und jetzt komm mir nicht mit Menü oder zu kleine Kamera, oder Monitor nicht drehbar und so einem Nebenbei-Kram, für den man nur etwas Eingewöhnung braucht – ich komme ja von 30J Canon.
Hasenfuß mal geschaut wie du nachschärfen musst? Ist dir etwas aufgefallen?
Hast du mal leichte Wolken am Himmel abgelichtet? Was aufgefallen?
Mal ein Tele drauf gehabt?
Mal das 4/12-24 mm – 1.4/85 mm – 1.8/135 mm drauf gehabt ?
Kann und hat Canon alles gar nicht und schon 2x nicht in der QLiga.
Über Kameras zu streiten ist doch Nonsence – wenn du nicht klar kommst, ok – dann bleib wo du bist.
Lass uns über Objektive und Möglichkeiten austauschen…
Canon hat und kann nix? Mal was neues. Canon Glässer sind Schrott? Ok. Die RF Objektive sind so mit das Beste was zur Zeit erhältlich ist.
Mach Du weiter mit Sony
Für deine Aussage bezüglicher der RF Optiken und das Sony das nicht kann, interpretiere ich mal, hast bestimmt auch eine gute Quelle die du hier nennen kannst , oder?
Über die RF Gläser müssen wir hier nicht diskutieren, ist wohl von vielen Testern bestätigt worden das sie top sind. Google halt selber danach. Und wo schreibe ich Sony kann nix?