Fujifilm will Video-AF verbessern: Das sind die Pläne

Jetzt wird so einiges klar, wenn Du früher und bisher nur “Erinnerungen” festgehalten hast, dann hast Du keine Ahnung von anspruchsvoller Fotografie,beispielsweise Wildlife oder Sport. Dann brauchst Du auch keinen AF, egal wie gut oder schlecht er ist, und dann brauchst Du vor allem tatsächlich keine DSLM. Neben Deiner SLR reicht für Dich ein Smartphone. Aber vermutlich lehnst Du das auch ab und bleibst beim Wählscheibentelefon.

Mirko, das Handballfoto würde heute keine Redaktion mehr annehmen, von vorne bis hinten pseudo-scharf und nichts freigestellt, so dass das eigentliche Motiv gar nicht richtig zur Geltung kommt. Klar, selbst mit einer Praktika konnte man damals solch einen Glückstreffer (bei sicherlich sehr hohem Ausschuss) landen, mit einer Profi-Nikon mit Motor war das dann eher ohne Glück sondern mit Können möglich. Heutige gute Sportfotos sind anders gestaltet, eben Dank den neuen technischen Möglichkeiten.

Das ist nicht der Punkt den ich meine. Klar kann man mit einer Blede 9 oder ähnlich von vorne bis hinten alles der Qualität des Objektivs entsprechend scharf bekommen. Das Foto wurde in der Halle geschossen, d.h. es liegen in der Regel schlechte Lichtverhälnisse vor. Was macht man heute, man wählt eine grosse Blendenöffnung, damit ausreichend Licht zur Verfügung steht, was gleichzeitig den Vorteil hat, dass man die eigentliche Spielszene freistellt. Mit einem guten AF-C und Dauerfeuer kein Problem auch den entscheidenden Moment scharf abzulichten bzw zu erwischen. Damals hatte man jedoch eine eher kleine Blendenöffnung gewählt, vermutlich in Kombination mit einem sehr lichtempfindlichen Film. Damit hatte man die beiden Spieler und den Ball auf jeden Fall scharf, aber auch den völlig uninteressanten Hintergrund. Profis hatten damals einen Winder, wodurch ähnliche Serienbildergebnisse wie heute mit einer DSLM erzielbar waren. Aber wie beschrieben, die Freistellung war damals schwierig und nur mit Tricks zu erreichen, beispielsweise indem man bei eher grosser Blendenöffnung vorab auf den für die nächste Spielszene erwarteten Abstand scharf gestellt und dann – wenn es darauf ankam – nur noch abgedrückt und die Serie fotografiert hat. Ich bezweifle aber, dass Reinhard soetwas jemals mit seiner Praktika bei einer schnellen… Weiterlesen »

Natürlich spielt die Verschlusszeit eine entscheidende Rolle und die habe ich auch nicht vergessen. Ich hatte ja von einem “sehr lichtempfindlichem Film” gesprochen. Mit einer 1/500s wird man dieser Szene nicht zurechtkommen, die Verschlusszeit muss schneller sein, wenn man Bewegungsunschärfe vermeiden möchte. Das Foto erweckt den Eindruck, dass es grobkörnig ist, also mit einer hohen ASA erstellt wurde, vermutlich mindestens 1600. Ausserdem scheint die Halle doch gut ausgeleuchtet zu sein, auf dem Boden sind Reflexe der Deckenleuchten sowie Schatten der Spieler zu erkennen. Damit scheint mir die Kombi aus f mindestens 5,6 oder kleiner, höchstens 1/1000s und ASA 1600 möglich zu sein. Dass ich das versuche in einer Halle nachzustellen ist in Bezug auf das eine von Dir hier eingebrachte Foto ziemlich zwecklos, da die Hallenbeleuchtung dafür ganz entscheidend ist und diese kann sehr unterschiedlich ausfallen. Ich kann´s aber das nächste Mal trotzdem versuchen.

Also ich meine Anfang der 80er gab es bereits den Fujicolor 1600 und das war glaube ich nicht der einzige 1600 Farbfilm in dieser Zeit. Ausserdem gab es ja auch die Labortechnik des “Pushens” wodurch man den Film im Ergebnis lichtempfindlicher machte als er angegeben war.

Thomas, ich denke nicht, dass das Foto mit kleiner Blende fotografiert wurde, und zwar aus dem ganz einfachen Grund, weil Filme über 800 ASA qualitativ unbrauchbar waren (sehr grobes Korn). Man war also gezwungen, offenblendig zu fotografieren, und bei gut beleuchteten Hallen hat es dann vielleicht auch mit ASA 200 oder 400 gereicht. Ich vermute eher, dass der Abstand zu den Sportlern zu gross war, dann nützt eine offene Blende natürlich auch nichts, da ist dann auch der Hintergrund scharf. Also näher ans Motiv ist in so einem Fall die Lösung. Ich hatte damals die Yashica 230 AF, da war der AF-C schon recht gut, die Scharfstellung war also nicht das Problem, aber die Serienbildgeschwindigkeit. Der Motor musste ja die Filmspule weitertransportieren, und dafür wird für die Yashica, die auf der Höhe der Zeit war, gerade mal 1.8 fps angegeben. Also den richtigen Moment zu erwischen, war schon mal sehr schwierig. Kommt dazu, dass die üblichen Filme maximal 36 Bilder hatten, der war dann bei Dauerfeuer ziemlich schnell voll. Das ist auch der Grund, dass man bei älteren Tierfotos meistens nur Standbilder sieht. Klar brachte man auch Motive in Bewegung hin, man musste einfach verfolgen und dann versuchen, mit einer… Weiterlesen »

Kommt darauf an, ob das Ziel 5 oder 100 km entfernt ist.

👍😁

Stimmt, Thomas, die Yashica 230 AF kam 87 heraus, es gab aber schon 1985 die Minolta 7000 mit AF-C, 84 noch keine. Die Blende könnte etwa 5.6 gewesen sein, damit hat man auf eine Distanz von etwa 5 m schon eine grosse Schärfentiefe. Allerdings wird es mit dem Licht dann schon knapp. Die Schwester meiner Tanzpartnerin hat jeweils an den Turnieren fotografiert, da waren etwa vergleichbare Lichtverhältnisse. Bei 800 ASA-Filmen ist das Korn schon richtig hässlich, die Fotos haben mir jeweils nicht mehr gefallen, aber es war wegen dem schlechtem Licht eben nötig, weil man bei Bewegungen eine kurze Verschlusszeit braucht. In hellen Turnhallen waren die Fotos besser, da konnte sie ASA 400 oder auch 200 nehmen, aber Offenblende war Pflicht. Das Problem waren früher auch die Objektive, es gab zwar schon lichtstarke, aber die waren extrem teuer, und ich rede da schon von f1.8. Du kannst es ja mal ausprobieren an einem Handballmatch, einfach mal auf f8 stellen und dann schauen, wie hoch du die ISO drehen musst, um eine ausreichende Verschlusszeit zu erhalten. Ich denke, da reichen 800 ISO nicht. Wie das genau war mit der Seriengeschwindigkeit, weiss ich auch nicht, ich habe die Funktion fast nie gebraucht,… Weiterlesen »

Ja, Mitzieher waren auch damals problemlos möglich, auch konnte man einfach einen Schärfebereich einstellen, in dem die Sportler erwartet wurden. Der AF-C meiner Yashica war schon ziemlich gut, für die Safari in Kenia hat es jedenfall gereicht. Aber natürlich kein Vergleich mit dem heutigen AF, das sind Welten. Absolut keine Chance besteht aber auch bei der Serienbildgeschwindigkeit und natürlich vor allem bei der Anzahl Fotos, nach 36 Bildern war Schluss, da musste man nachladen und das ging auch noch gewaltig ins Geld. Ich vermisse die analoge Fotografie auf jeden Fall nicht.

Sie sündhaft teuren Filme und deren Entwicklung hast du noch vergessen zu erwähnen.