Die Nikon Z6 II und Nikon Z7 II sollen im Vergleich zu ihren Vorgängern anscheinend rund 30 Prozent teurer werden. Auch sonst sind weitere Details durchgesickert.
Am 14. Oktober wird Nikon die neue Z6 II und Z7 II vorstellen und damit „das nächste Kapitel“ aufschlagen. In den letzten Wochen hatten wir bereits mehrfach über Gerüchte zu den technischen Daten der beiden Vollformat-DSLMs berichtet und es zeichnet sich insgesamt ab, dass Nikon mehrere Schwachstellen der Vorgänger adressieren und die aktuelle Z6 und Z7 punktuell verbessern möchte.
Z6 II und Z7 II: 30% höhere Preise?
Trotz der eher kleinen Verbesserungen scheint Nikon aber auch eine ordentliche Preiserhöhung zu planen, das deuten jetzt zumindest neue Gerüchte aus Asien an. Diese sprechen davon, dass Nikon die Preise im Vergleich zu den Vorgängern um rund 30 Prozent erhöhen möchte. Wenn man die unverbindliche Preisempfehlung der Z6 und Z7 inklusive FTZ-Adapter als Grundlage nimmt, müsste man also damit rechnen, dass die Z6 II ca. 3.180 Euro und die Z7 II 5.000 Euro kosten wird.
Auch wenn es sich hier um die Preise inklusive Adapter handelt, dann kommen uns diese Preise doch deutlich zu hoch vor. Möglicherweise bezieht sich die Quelle also auf die aktuellen Straßenpreise. Wenn man diese als Grundlage nimmt, dann könnte man bei der Z6 II mit einem Preis von 2.120 Euro und bei der Z7 II mit einem Preis von 3.350 Euro rechnen. Das wäre allerdings zu wenig, da die unverbindliche Preisempfehlung im Vergleich zur ersten Generation dann deutlich sinken würde.
Am Ende wird vermutlich irgendwo in der Mitte die Wahrheit liegen. Die beiden Kameras werden vermutlich etwas teurer werden, aber eine Preiserhöhung von 30 Prozent wäre in unseren Augen deutlich zu viel.
4K-Videos mit 60 fps mit 1,7-fachem Crop-Faktor?
Des Weiteren spricht die Quelle davon, dass bei der Nikon Z6 II und Z7 II die gleichen Sensoren verbaut werden sollen, der leistungsstärkere Prozessor aber Verbesserungen ermöglichen soll. Zu diesen sollen zum Beispiel ein schnellerer und präziserer Autofokus, 14 fps bei der Z6 II, 12 fps bei der Z7 II und ein etwas größerer Zwischenspeicher gehören. 4K-Videos mit 60 fps sollen anscheinend 2021 via Firmwareupdate nachgeliefert werden, allerdings mit einem 1,7-fachen Crop-Faktor. Da ist die Konkurrenz inzwischen besser aufgestellt.
Die Nikon Z6 II soll angeblich ab November 2020 ausgeliefert werden, die Z7 II soll im Januar 2021 folgen. Wir sind gespannt auf die finalen Informationen zu den beiden neuen Kameras und halten euch bis zur Präsentation am 14. Oktober selbstverständlich auf dem Laufenden.
Update 14. Oktober: Inzwischen wurden die beiden neuen Kameras offiziell vorgestellt und zum Glück hat sich das Gerücht mit der 30% Preiserhöhung NICHT bewahrheitet.
Quelle: Nikonrumors
Für einen besseren AF mehr Geld zu nehmen ist schon etwas „unverschämt“. Die Z7 hat jedenfalls einen nicht so guten/schnellen AF wie die D850. Dies kann ich jetzt nach rund 100.000 Fotos mit der Z7 sagen (vorher D810 und D850). Wenn der AF aber sitzt, ist er präziser als bei der D850.
Sind die „12 fps bei der Z7 II“ mit mechanischen Verschluss?
Dann würde ich zu meinen 2 x Z7 noch eine Z7II nachkaufen.
Bin mal gespannt, ob diese beiden Dinge die wirklichen Foto-Verbesserungen sind.
Video für mich uninteressant.
Gruß
Bodo Schulz
Möglicherweise sieht die Profi Z so aus.
https://nikonrumors.com/2020/06/18/nikon-z9-mirrorless-camera-mockups.aspx/
Steht da irgendetwas von welchem Preis 30% mehr? Vom aktuellen Strassenpreis der Z6 und Z7 oder von damaligen UVP? Letzteres scheint mir unwahrscheinlich, da sie die Z7 ja teurer wäre als die Canon R5 und die Z6 auch viel zu teuer wäre im Vergleich zur R6 und A7III! Da Nikon die Dinger ja verkaufen will, halte ich dieses Gerücht eben für ein Gerücht wo sich irgendjemand wichtig oder einen Spass machen will, in drei Tagen wissen wir mehr!
Uhh, Crop, das geht doch gar nicht, da kommen jetzt gleich wieder welche aus den Büschen, zumindest wäre es so, wenn es Canon machen würde!
Was anderes als den damaligen UVP kannst du doch gar nicht nehmen, da der Strassenpreis ja variiert. Und der wäre dann tatsächlich deutlich zu hoch.
Ich bleibe bei meiner Z6!
Hmm, wenn die IIer-Modelle teurer werden, werden die Vorgänger vielleicht ja sogar im Programm bleiben.
Das können die ja probieren – jeden Tag stehen Dumme auf.
Die Landen schnell bei 1500€ und 2500€
Mit dem gleichen/ähnlichen preis der vorgänger denke ich hätten sie der konkurenz ordentlich eins ausgewischt… Aber so eher nicht, aber die Hintergründe von der entscheidung würden mich sehr interresieren!
Klar, man könnte die 2er teurer machen und die 1er auf dem Markt lassen.
Da wären 30 % angemessen, um ein passenden Abstand herzustellen.
Ob sich das am Ende aber rechnet?
Was Nikon braucht, sind Marktanteile und keine Exklusivität.
Da denkt man, dass Konkurrenz den Markt ankurbelt, aber irgendwie ist das Gegenteil der Fall.
Allen Herstellern geht es nicht wirklich gut und man will sich sein Geschäft mit überhöhten Margen retten (siehe auch Olympus).
Das wird am Ende sicher nicht für alle Hersteller aufgehen.
„Da wären 30 % angemessen, um ein passenden Abstand herzustellen.“ Die 30% gelten aber vermutlich für den Preis, zu dem die Z6 und Z7 damals veröffentlicht wurden. Auf Straßenpreise macht das keinen Sinn, weil die eh ständig variieren. Die Z6 hat damals zur Veröffentlichung mit Adapter 2.400-2.500€ gekostet. 30% auf den Preis und die Z6II würde 3.120-3250€ kosten. Das wäre für dich ein passender Abstand zur ursprünglichen Z6? Die Z6 bekommt man aktuell für ca. 1.500€. Und dann soll man für die Z6II das Doppelte zahlen? Sollte das wirklich so sein, wird das nichts und der Preis wird vermutlich schnell fallen. Diesen Preisverfall sieht man aktuell auch bei der Sony A7c. Die gibt es noch nicht einmal und heute liegt der Preis bei Amazon nur für den Body bei 1.899€ und somit 200€ unter der UVP. Ich finde das schon ziemlich lächerlich. Die Preise werden so hoch angesetzt, das es einfach lächerlich ist und dann fallen die Preise noch vor der Veröffentlichung. Ist das jetzt die Zukunft? Die Hersteller setzen Preise extrem hoch an, sie fallen noch vor Veröffentlichung und der Kunde soll sich dann toll fühlen, weil er die Kamera ja noch vor dem Release zum Schnäppchen erhalten hat?… Weiterlesen »
Nikon hat gerade damit zu kämpfen, dass die Strassenpreise von Z6/Z7 – auch bedingt durch zahlreiche Rabattaktionen seitens Nikon selbst – deutlich niedriger als bei den vergleichbaren Canon/Sony-Modellen liegen. Eine Z6 für unter 1500€ darf schon als Schnäppchen bezeichnet werden. Problem ist, dass sich dadurch auch die Einsteigermodelle wie die Z5 nicht gut verkaufen. Insofern verstehe ich die Entscheidung von Nikon die UVPs zu erhöhen. Ich glaube aber nicht, dass das am Markt durchsetzbar ist. Die beiden neuen Kameras sind lediglich ein Facelift – mehr nicht. Und sie treffen auf starke Konkurrenz. Bisher haben sich Z6/Z7 nur über den Preis verkauft. Einen „Run“ auf die neuen Modelle wie bei Canon R5/R6 sehe ich nicht…
Alles wird immer teurer und obwohl man mehr zahlt, bekommt man kaum Verbesserungen / Neuerungen.
30% zur UVP (ich gehe von der UVP aus, denn Straßenpreise würde keinen Sinn machen) der Vorgängern ist schon eine ordentliche Hausnummer, zumal die Unterschiede ziemlich gering sind. Die Preise werden vermutlich schnell sinken, da die aktuelle Z6 und Z7 deutlich günstiger sind. Da überlegen sich viele vermutlich, ob sie lieber die Z6 nehmen oder eine 1000€ teurere Z6II.
Hallo zusammen,
ich brauche eine zweite Hybridkamera… Zur Zeit reicht mir das Modell Z6 völlig aus.
Ich liebäugle mit der Z6II oder Z7II, vorausgesetzt 4K60fps full read out (bei Z6II) und min.10bit N-Log 4:2:2 interne Aufzeichnung bis 4k30fps einschließlich 1080p120fps…Wenn ich träumen darf gerne auch ProResRAW intern bis 4k30fps…
Dann noch höhere Bildraten (mechanisch), besserer Autofokus.. zahle ich gerne den Aufpreis für die neuen Modelle.. dadurch würde z.B ein externer Rec. für ambitionierte Videoaufnahmen wegfallen.
Aber nur für mehr Puffer, mehr Bildrate, besserer Autofokus vlt. bisschen mehr Akku wäre dieser Aufpreis vieeel zu hoch…
Egal, die Nikon-Jünger werden es trotzdem kaufen …
Weil hier so viel über Preise gesprochen wird, mein Spezl sagt immer: Du bekommst genau das wofür Du bezahlst!
Das stimmt zu 100%. Alles haben wollen, nichts dafür bezahlen ist resistenter als Covid19! Davon einmal abgesehen sehe ich das Nikon Vollformat noch nicht als komplettes System weil es an Z Objektiven fehlt. Nikon läuft seit vielen Jahren (genau genommen seit der Digitalisierung) immer hinterher obwohl die Kameras die auf den Markt kommen sehr gut sind.
Wenn weniger finanzielle Mittel zur Verfügung stehen und es soll Neuware sein lohnt der Blick über den Tellerrand. Wegen zwei vielleicht vorhandenen adaptierbaren Objektiven bei einem noch teurer werdenden nicht kompletten System zu bleiben finde ich zu kurz gedacht. Auf Besserung warten? Das kann dauern!
Liebe Nikonisten seit mir nicht böse, euer Zug fährt einfach zu langsam.
Das ist falsch. Nikon hat ab der D800 immer VF Kameras auf den Markt gebracht, die besser oder fortschrittlicher waren als die von Canon. Auch die Z7 war für Fotos um Welten besser als die R.
Erst ab der R5 und R6 ist Canon davon gezogen … jetzt zu sagen, dass war schon immer so ist maßlos übertrieben
@Ben schließe mich deinem Kommentar an.
Alfred,
und bei Canon ist es wie bei der deutschen Bahn:
wir haben zwar einen Fahrplan aber Ihr müsst schon 1 bis 2 Stunden Verspätung einkalkulieren…
„Weil hier so viel über Preise gesprochen wird, mein Spezl sagt immer: Du bekommst genau das wofür Du bezahlst!
Das stimmt zu 100%. Alles haben wollen, nichts dafür bezahlen ist resistenter als Covid19!„
Naja, so ganz stimmt das jetzt aber nicht, zumindest nicht hier in diesen Kommentaren.
Es ist ein Unterschied, ob man VF Kameras mit aktueller Technik für höchstens 500€ möchte, oder ob man für eine Kamera, die sich minimal vom Vorgänger unterscheidet, nicht noch einmal 30% mehr als damals für den Vorgänger zahlen möchte.
Ich gehöre zu denen, die den Preis bemängeln. Die Kamera kann nicht viel mehr, die Unterschiede sind gering. Aber dann soll man 30% mehr zahlen? Würde ich nicht einsehen.
Das hat aber nichts damit zu tun, das ich generell nichts dafür bezahlen möchte.
Naja, das die Kamera nur kleine Unterschiede vorweist wissen wir nicht und ist auch nicht anzunehmen. Nikon war immer Vorreiter was den Autofokus zum Beispiel anging. Jetzt warten wir mal ab. Ich habe den Originaltext gelesen da steht nichts von kleinen Verbesserungen. Es gibt auch ein Interview bei dpreview. Die 4K 60 mit vollem readout werden wohl kommen. Es geht wohl um ein log Profil oder raw was später noch kommt. Also Sony hat das glaube nur in der s3. Und selbst wenn wäre es besser als das von Fuji. Einen eigenen Prozessor für den Autofokus gab es bisher nur bei dslr wenn ich mich recht erinnere. Sony fährt mit dem immer nur ein bisschen und jedes Jahr eine neue Kamera seit Jahren so. Fuji ebenfalls. Da regt sich irgendwie keiner auf. Egal würde der wendler sagen. Also schau mer mal wie der Kaiser sagt.
wenn sie mit ihrer Kamera zufrieden sind und erfolgreich Go For it. !
„Nikon war immer Vorreiter was den Autofokus zum Beispiel anging.“
Also zumindest nicht bei DSLMs.
Selbst wenn der AF besser ist, wenn sie diese Videofunktionen hat und wenn sie sonst ein paar Funktionen mehr hat, rechtfertigt das in meinen Augen keinen Aufschlag von 30%.
Die Z6 hat damals mit Adapter 2400-2500€ gekostet. Das würde bedeuten, dass die Z6II 3120-3250€ kosten würde.
Außerdem sagen alle hier immer „Ohne Videofunktionen wären die Kameras nicht günstiger“.
Ich hätte gerne Kameras komplett ohne Videozeug. Aber einige Experten meinen hier immer, dass die genauso viel kosten würden, wie die mit Videofunktionen. Wiederum sagen aber andere, dass die Kamera ja teurer sein muss, weil sie diese besseren Videofunktionen hat. Also was denn jetzt?
Jetzt habe ich mal eine andere Frage. Sie heißen wie ein 2011 gestorbener Maler aus Wien. Sind sie mit ihm verwandt, heißen sie per Zufall genauso,oder ist es nur ein Pseudonym?
Nun, der Konsument soll verunsichert und getrieben (unzufrieden) gemacht werden. Was waren das für schöne Zeiten, als Nikon lediglich vier Modelle im Portfolio hatte. EM,FM,FE und die F3. Alle Vollformat von 400 – 2000,– DM.und alle nahezu mit 70 Nikkoren verwendbar. Für jeden etwas dabei. Sollen sie doch teuerer werden, was glauben die eigentlich damit zu erreichen. Den Massenmarkt, auf den sie angewiesen sind? Wir sind in der Krise, also machen wir alles noch teuerer! Ich muss eigentlich nur noch schmunzeln. Sie wären besser gleich auf Vollformat gegangen, vier sehr gute Gehäuse ab 750€ – 4000€, also für jeden etwas, ein anständiges Objektiv-Portfolio dafür und der Käse ist gegessen. Aber so, nur Verwirrung aller Orten. Es mag ja so erwünscht sein, aber auf Dauer wird die nicht durch zuhalten sein. Ich jedenfalls weine keinem eine Träne nach wenn sie verschwinden.
Ich möchte in einem Unternehmen wie Nikon nicht für die Preiskalkulation verantwortlich sein. Eigentlich kann man es nur falsch machen.Setzt man die Gewinnmarge niedrig an und das Produkt wird „billig“, verkauft man wahrscheinlich viel, verdient aber wenig. Setzt man die Marge hoch an und verteuert das Produkt, verkauft man wahrscheinlich wenig und verdient auch nichts. Hier die gioldene Mitte zu finden, noch dazu in einem stark umkämpften Markt, in dem man eher der „Underdog“ ist, dürfte einem Geniestreich gleichkommen. Wenn ich mir die Preisgestaltung seit der Einführung der Z-Serie sowohl hinsichtlich der Kameras als auch der Objektive anschaue, fürchte ich, dass das Nikonmanagement kein entsprechendes Genie in seinen Reihen hat. Als ehemaliger Nikonianer bedaure ich das sehr, denn ich fürchte, das geht alles nicht gut aus. Bei 30% Aufschlag auf die UVP erscheinen mir beide Kameras als zu teuer.
Für die Festlegung von Preisen gibt es aussagekräftige Methoden. Zum Beispiel die Van-Westendorp-Methode zur Ermittlung der Zahlungsbereitschaft der Kunden. Gut gemacht bekommt das Management einen sehr guten Überblick, welche Preise möglich sind. Wir arbeiten auch damit und haben damit gute Erfahrungen. Ich vermute, daß Nikon auch methodisch seine Preise festlegt. Weltweit. Mir erscheinen die hier vermuteten Preise als marktfähig. Persönlich muss ich sie ja nicht bezahlen.
Dann macht NIKON ja gerade den absoluten Fehler, sie erhöhen hinterher! Denn der Kunde nimmt die zweier Version als Modellpflege wahr, nicht als neues Produkt. NIKON hätte auf Sie hören sollen lieber Alberich!
Ich habe ja immer das Gefühl, dass NIKON keine guten Designer hat und auch noch dazu keine guten Marketingfachleute. Was echt schade ist. CANON hat beides.
Ojeoje, ich rechne bzw. hoffe ja eigentlich für den Nachfolger als ambitionierter Filmer mit min. 4K 60 fps Full Sensor Readout und interner Aufnahme 10bit 4:2:2. Falls das wirklich so ist, wie oben beschrieben 1,7 Crop und das erst beim nächsten Firmwareupdate, wäre das in meinen Augen ne glatte 6 für Nikon. Anschluss an Canon,Sony,Panasonic verpasst. Schade!
Ich Frage mich ernsthaft, warum Nikon immer so dermaßen schlecht gemacht wird, für Kameras, die 2017 auf den Markt gekommen sind. Diese können aber noch ziemlich gut mit der Konkurrenz mithalten auch ,wenn man bedenkt, das diese 3 Jahre alt sind.
Genauso die d850 war eine Mega DSLR, der keiner das Wasser reichen konnte aber trotzdem verkaufte sich diese nicht so sehr.
Denke Canon und Sony machen schon irgendwas besser als Nikon, vermute aber es ist Marketing.
Die Kameras die Nikon abliefert sind auf jedenfall höchste Qualität und zuverlässig (meine Erfahrung).
Bin gespannt, was Nikon am 14.10 2020 abliefert, wenn sie alle meine Ansprüche erfüllt, wird die Z7II ein neues Zuhause finden.
Entwicklung kostet Geld und 30% von ca. 2.500€ für die Nikon sind auch gerechtfertigt.
Leute geben auch für eine Canon R5, die nicht besser als die neue Z7II sein wird, 4.350€ aus. Bei Canon ist das okay?!?!?!
Der Einführungspreis der Z7 lag bei ca. 3.800€. Rechnest du da jetzt 30% dazu, wärst du bei ca. 4900€. Du kannst die 30% nicht auf den aktuellen Straßenpreis addieren, denn Straßenpreise variieren ständig. Wenn du knapp 4.900€ dafür in Ordnung findest, dann greif zu. Ich würde mir da lieber 2 D850 kaufen. „Die Kameras die Nikon abliefert sind auf jedenfall höchste Qualität und zuverlässig (meine Erfahrung).“ Nicht immer. Bei der D750 gab es damals eine Rückrufaktion und bei der Z6 auch. Man muss aber sagen, dass es gut ist, wenn sie Produkte zurückrufen. Andere Hersteller lassen einfach die Kameras von den Kunden einschicken (Fuji ist da z.B. ein Kandidat). Ich hatte aber auch nie Probleme mit Nikon und die Kameras haben ziemlich viel ausgehalten. Z.B. die Sony Kameras fühlen sich da schon etwas weniger robust an. „Entwicklung kostet Geld und 30% von ca. 2.500€ für die Nikon sind auch gerechtfertigt.“ Na wenn alle so reden würden, könnten die Hersteller die Preise noch höher ansetzen. Entwicklung kostet Geld, das stimmt. Aber was wurde denn entwickelt? Technik die eh schon existiert und die seit Längerem in anderen Kameras verbaut ist, wird in einen Body geknallt, der ähnlich zum Vorgängermodell ist. Das ist… Weiterlesen »
Warten wir mal ab, was die Nikon Z7II alles leisten kann.
Habe zwar auch ein bisschen die Befürchtung, das die Z7II kein Überflieger sein wird, lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Denke Nikon wird zu den vorhandenen Kameras von Canon und Sony aufschließen.
Wunsch wäre natürlich, wenn sie noch ein Highlight setzen würden.
Mal sehen, was kommt und wo sich zum Schluss der Preis befindet. Bis jetzt ist ja alles nur Spekulation.
Also eine Hochrechnung der Kurve des technologischen Fortschritts in den letzten 7 Jahren, die immer flacher wurde, lässt eher befürchten, dass ein paar Verbesserungen kommen, die man bisher zurückgehalten hat, um nicht gleich das ganze Pulver zu verschießen.
Der zufriedene Kunde, der so zufrieden ist, dass er bis auf weiteres nicht erneut neu kaufen wird, ist sicher nicht das Ziel der Kamerahersteller.
Mein Eindruck ist eher, dass es deren Ziel ist, die Leute zum Smartphone zu treiben.
Nikon hat schon zu den Sony und Canons aufgeschlossen, zumindest beim Sensor.
Da gibt es keine Unterschiede. Der AF braucht noch einen Turbo. Aber der wird mit den neuen Kameras kommen.
Eine Z9 ist sowieso eine andere Klasse. Eine echte Profikamera mit Hochformatgriff und wie man es von Nikon kennt mit höchster Qualität.
Nikon darf verlangen was sie wollen, aber wir leben in einer Marktwirtschaft, also der Preis wird über Angebot und Nachfrage bestimmt. Sollten die Preis wie oben kalkuliert tatsächlich korrekt sein und auf den vergangenen UVP basieren, dann Gute Nacht Nikon, das wars dann wohl! Ich kriege gleichwertiges oder besseres erheblich billiger bei der Konkurrenz!
Das Z-System wurde Ende August 2018 präsentiert, nicht 2017. Die Kameras sind also seit 2 Jahren auf dem Markt.
Canon kam mit der R, ebenfalls im Herbst 2018.
Die anderen Vollformater, machen es doch auch.
Und wenn einst die Z9 12 000 $/€ kosten wird, dann passt es.
Nur warum so krumme 30% +, warum nicht überschaubare 49,9% mehr haben wollen?
…das hängt erstens mit der reduzierten Mehrwertsteuer in Deutschland zusammen
und zweitens sind viele Menschen nicht ganz so fit in der Prozentrechnung…
Mir wurscht. Ich kaufs nicht.
Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass die Verbesserungen enttäuschend ausfallen werden. Sie werden wieder keinen Kaufimpuls in mir auslösen, zudem sie auch noch teuerer werden. Ich komme warscheinlich in diesem Leben zu keinem neuen System mehr. 😀
Warum auch. Werde Glücklich mit dem, was dir zur Verfügung steht. Genieße die Fotografie, weniger die Fotoapparate. Je mehr wir ihnen die Pipeline verstopfen, desto schneller merken sie, dass sie mit ihrer Strategie gewaltig auf dem Holzweg sind. Wenn es eh nicht schon zu spät dafür ist.
Zitat: „Nikon Z6 II und Z7 II sollen rund 30% teurer werden“
Wenn davon 30% weniger gekauft werden kommt das grob etwa hin – bei eingefrorener Produktivität.
Die Preise sind auf der Nikon Webseite ersichtlich:
Z 6II: Preis 2.143,56 €
Z 7II: Preis 3.313,31 €
Scheint mir angebracht, steht dem Kauf der Z 6II nichts mehr im Wege!