Wenige Tage vor der offiziellen Präsentation sind zahlreiche Spezifikationen der kommenden OM System OM-5 Mark II geleakt worden.
Erstes Bild der OM System OM-5 Mark II
Nachdem kürzlich das erste Bild der OM System OM-5 Mark II im Netz gesichtet wurde, gibt es an der baldigen Präsentation der neuen Micro-Four-Thirds-Kamera kaum noch Zweifel. Das Bild zeigt ein leicht angepasstes Gehäuse im Vergleich zur OM-5, das unter anderem mit weniger Rillen auskommt und etwas minimalistischer und cleaner wirkt. Der Schriftzug auf der linken Oberseite zeigt klar, dass es sich hier um die OM System OM-5 Mark II handelt:
Jetzt werden die jüngsten Gerüchte, die von einer Vorstellung am 17. Juni 2025 sprechen, durch eine ganze Reihe von geleakten Spezifikationen untermauert.
Die geleakten technischen Daten
Veröffentlicht wurden die technischen Daten auf der Webseite 43rumors. Die Tabelle, die ich euch auch unten in diesem Artikel einbinde, ist zwar umfangreich, enthält aber nicht alle Spezifikationen. So findet man beispielsweise keine Angaben zum verbauten Prozessor oder dem USB-Anschluss. Bei letzterem kann man sich allerdings zu 99,9 Prozent sicher sein, dass ein USB-C-Anschluss zum Einsatz kommen wird. Alles andere wäre eine riesige Überraschung, da OM System die Kamera sonst nicht in Europa verkaufen dürfte. Es sei denn sie verzichten auf eine interne Ladefunktion, was genauso überraschend wäre.
Nur für kurze Zeit: 10 % Rabatt auf fast alle OM System Produkte bei unserem Partner Calumet
Ich konnte der Tabelle zumindest auf den ersten Blick keine nennenswerten Neuerungen im Vergleich zur aktuellen OM-5 entnehmen, die wiederum zu großen Teilen auf der E-M1 Mark III aus dem Jahr 2020 basiert. Das heißt nicht, dass die neue OM-5 Mark II nicht doch mit ein paar Verbesserungen aufwarten könnte – wie gesagt, die Liste der Spezifikationen ist nicht vollständig. Insbesondere mögliche Veränderungen auf der Software-Ebene werden nicht ersichtlich und alleine das neuere Menü der aktuellen OM System Kameras, auf das viele hoffen, wäre ja eine willkommene Neuerung.
Ganz grundsätzlich zeichnet sich hier aber ganz klar ab, was in den letzten Tagen in der Gerüchteküche schon mehrfach kolportiert wurde: Die OM System OM-5 Mark II wird im Vergleich zur OM-5 nur ein kleines Update darstellen.
| OM-5 Mark II – Detailed Specifications | |
|---|---|
| Product Type | Micro Four Thirds interchangeable lens system camera |
| Memory | SD, SDHC (UHS-I / II), SDXC (UHS-I / II) |
| Sensor size | 17.4 mm × 13.0 mm (Micro Four Thirds) |
| Lens mount | Micro Four Thirds Mount |
| Image sensor type | 4/3 Live MOS Sensor |
| Number of pixels | Effective: Approx. 20.4 million, Total: Approx. 21.8 million |
| Aspect ratio | 4:3 |
| Dust reduction | Supersonic Wave Filter (image sensor dust reduction system) |
| Recording format | DCF2.0, Exif3.0 |
| File format | JPEG, RAW (12-bit lossless compression), JPEG+RAW |
| Recording image size | RAW: 5184 × 3888 JPEG: 5184 × 3888 ~ 1024 × 768 |
| Image stabilisation type | Built-in 5-axis sensor-shift image stabilisation |
| Image stabilisation mode | S-IS AUTO, S-IS1, S-IS2, S-IS3, OFF |
| Stabilisation performance | In-body IS: center 6.5 steps, corner 5.5 steps Sync IS: center 7.5 steps, corner 6.5 steps *When using M.ZUIKO DIGITAL ED 12-45mm F4.0 PRO at 45mm or 12-100mm F4.0 IS PRO at 100mm |
| 5-axis Sync IS | Available *When using M.Zuiko Digital lenses with IS |
| Focal length setting | 11 settings: 10 programmable (10 lenses) *Lenses without communication function can be registered |
| Finder type | Eye-level OLED electronic viewfinder, approx. 2.36M dots |
| Field of view / Magnification | Approx. 100% / 1.23× ~ 1.37× (-1m-1, 50mm lens, infinity) *1: Finder Style 1, 2 (aspect ratio 4:3) *2: Finder Style 3 (aspect ratio 4:3) |
| Eye point / Diopter adjustment | Approx. 27mm (-1m-1), -4 ~ +2m-1 |
| Display Grid | Off / normal / trichotomy / golden / scale / diagonal / movie grid |
| Level Gauge | 2-axis (horizontal/vertical) |
| Finder Style | 3 styles |
| Brightness and Colour Temperature | EVF Auto Luminance, ±2 brightness, ±3 colour temp |
| Eyecup | EP-15 (bundled), EP-16 (optional) |
| Monitor type | 3.0-inch vari-angle monitor (touch), Approx. 1.04M dots (3:2) |
| Tilting capability | Swivel type |
| Touch control | Shutter release, Touch AF (AF area selection/size), Face select, AF targeting pad, Playback, Live Guide, SCN mode, Super Control Panel, Wi-Fi, Movie controls, Menu control *Tab selection/page selection/character input |
| Monitor Brightness / Colour Temperature | ±7 levels / ±7 levels |
| AF system | High-speed imager AF *Phase + contrast AF used in combination |
| AF working range | ~ -3.5 EV to 20 EV *ISO approx. 100, F2.8 lens |
| Focusing point / modes | 121-point cross-type phase + contrast AF All target, Single (Normal / Small), Cross (5-area), Middle (9-area), Large (25-area), Custom target *Number of saved custom target settings: 4 |
| OM-5 Mark II – Focus, Exposure & Shooting | |
| Focus mode | Single AF (S-AF), Single AF+MF (S-AF+MF), Continuous AF (C-AF), Continuous AF+MF (C-AF+MF), Manual Focus (MF), AF tracking (C-AF + TR)*, AF tracking+MF (C-AF + TR+MF)*, Preset MF, Starry sky AF (S-AF), Starry sky AF+MF (S-AF+MF) * Cannot be set when all target are on, face detection is on |
| C-AF tracking sensitivity setting | 5 steps |
| C-AF Center Priority | Available |
| AF limiter | Available *Up to 3 distance settings can be saved |
| AF targeting pad | Available |
| Magnified frame AF | 3x, 5x, 7x, 10x, 14x |
| Super spot AF | Available |
| Face detection AF / Eye detection AF | Available |
| Manual Focus Assist | Magnify, Peaking, Focus indicator |
| Magnify MF | Available |
| Peaking function | Color: 4 colors (white, black, red, yellow) Highlight intensity: high, normal, low Image brightness adjustment: On/Off |
| Focus indicator | Available |
| AF Focus Adjustment | Available |
| AF illuminator | Available |
| Exposure | |
| Metering system | Digital ESP metering (324-area multi pattern), Center-weighted average, Spot metering*, Spot metering with highlight/shadow control* *Also available with AF target spot metering |
| Metering range | ~ -2 EV to 20 EV *ISO approx. 100, F2.8 lens |
| Shooting Modes | |
| Modes | AUTO (Live Guide usable), Program AE (Program shift available), Aperture priority AE, Shutter priority AE, Manual, Bulb (Live Bulb, Live Time, Live Composite), Custom, Scene select AE, Art Filter |
| ISO Sensitivity (AUTO) | LOW (approx. 64) ~ 6400 |
| ISO Sensitivity (MANUAL) | LOW (approx. 64, 100) to 25600 |
| Exposure compensation | ±5 EV (1/3, 1/2, or 1 EV steps) *Live View only reflects up to ±3 EV |
| AE lock | Available *Locks with half-press; assignable |
| Anti-Flicker Shooting | Available |
| Shutter | |
| Focal-plane shutter | 1/8000 ~ 60 sec, Bulb, Live Time, Live Composite |
| Electronic first curtain shutter | 1/320 ~ 60 sec *Below 1/320 sec switches to mechanical shutter |
| Electronic shutter (Silent mode) | 1/32000 ~ 60 sec *Silent for sound, AF illuminator, and flash by default |
| Flicker Scan | Video: 1/30 ~ 1/500.0 Still: 1/50.0 ~ 1/6944 *Still in silent mode, S/M video only |
| Sequential Shooting | |
| [Sequential shooting] | ~6 fps, selectable 1–6 fps |
| [Anti-shock sequential] | ~5.5 fps, selectable 1–6 fps |
| [Silent sequential H] | ~30 fps, selectable 15/20/30 fps *Focus and exposure locked at first frame |
| [Silent sequential] | ~10 fps, selectable 1–10 fps |
| [Pro Capture H] | ~30 fps, selectable 15/20/30 fps *No flash / slower shutter only *Focus & exposure locked at first frame |
| [Pro Capture] | ~10 fps *No flash / slower shutter *Limited lens compatibility *Min aperture: f/8 |
| Sequential shooting max [RAW] | Until card is full |
Auwaia….
Hab nichts anderes erwartet…
Wenn auch das völlig unübersichtliche Menue nicht geändert wurde, ist denen nicht mehr zu helfen.
Zum Glück hält Panasonic die MFT- Fahne noch einigermaaßen hoch, aber auch dort lässt der Elan merklich nach.
Rechnet sich wohl nicht. KB- Kameras und Objektive werden immer kompakter und haben mit dem größeren Sensor, bei Low- Light, einfach die bessere Bildqualität. Und der IBIS ist bei einigen Modellen auch auf Augenhöhe, siehe Lumix S9.
Ich vermisse bei MFT eine hochwertige kompakte Kamera vom Schlage einer GX9 oder PenF, gerade die Kompaktheit ist doch eine der großen Stärken von MFT
Da hier sicher einige MFT-Nutzer lesen werden stelle ich hier eine Frage abseits vom Thema, ich hoffe das ist in Ordnung. Ich überlege derzeit, ins MFT-System einzusteigen, denn meine Vollformat-Ausrüstung ist mir auf Reisen einfach zu sperrig und zu schwer. Haltet ihr MFT noch für eine gute Investition? Als “Nicht-MFTler” wirkt es, als würde hier relativ wenig Entwicklung geschehen und wenig neue Produkte kommen.
die zentrale Überlegung sollte nach der Serviceverfügbarkeit liegen. Das ehem. Olympus- / jetzt OM- System bietet grundsätzlich hervorragende Objektive und Zubehör. Wie bei allen Herstellern muss man sich über die eigene Aufgabenstellung im klaren sein. Schwäche und Güte liegen im Detail. Das Größenformat der Kameras / Optiken spielt keine wesentliche Rolle. Bei den Vollformat Anbietern gibt es vergleichbare Systeme. Man muss sich nur über die Firma bzw. Firmenstruktur von OM im Klaren sein. OM wird das ehemalige Olympussystem schon aus Kostengründen nicht weiterentwickeln können. Der Prozess der veralterten Technik wird weiter fortschreiten. Trotzdem kann man mit dem OM System hervorragende Fotos erstellen. Kurz – wenn man mit der Qualität (keine Wertung) und dem Problem Service (insb. Zukunft) zurecht kommt, kann der Kauf in das OM System ohne weiteres Sinn machen.
Auf jeden Fall ist MFT für Reisen, Makro und Landschaft absolut empfehlenswert. Hatte eine OM Systems OM 5 kürzlich beim Service. Über Homepage einen Auftrag erteil + Versandticket per Mail erhalten, zur Post ( geht nach Portugal ) nach einer Woche kam die Kamera repariert zurück. Alles kann getrackt werden.
Würde aber alles gebraucht kaufen.
Ideal OM-1 Mark 1 gibt es für ca Eur 900,00- Eur 1000. Objektive sind gebraucht auch recht günstig.
z.B. Olympus 8-25 F4, 40-150 F2.8 und das 12-40 F 2.8 sind mit Geduld für zusammen Eur 1600 zu bekommen
Olympus 12-100 F4 ist auch gut
Panasonic Leica gibt es alternativ das 8-18, 12-60 und 50-200 jeweils 2.8-4.0 und die G9 II, allerdings noch nicht so günstig als Gebrauchtkamera. Alternativ die GH7 wenn Video sehr wichtig ist.
Wenn sich der Kundendienst von OM- System gebessert haben sollte, wäre es ja schön. Ich habe 3 mal schlechte Erfahrungen machen müssen, die letzte allerdings vor über einem Jahr. Siehe auch die vielen Klagen im Oly- Forum. Gerätschaften waren jeweils um die 2 Wochen unterwegs, ohne jegliche Statusmeldungen und irgendwann lag das Paket mit dem teuren Objektiv ohne Vorankündigung per Express vor der Tür, mit dürftigen Beschreibungen was gemacht wurde und schlampig verpackt. Eine Hotline ist nicht zu erreichen. Vergleich Pana (nur 1 mal in Anspruch genommen) Pana- Werkstatt in Deutschland, bei OM in Portugal. Also bei der Pana- Hotline angerufen, eine nette Mitarbeiterin hat mir den Vorgang detailliert erläutert (Bei OM nur zusammensuchen auf Homepage) Paket direkt an die Werkstatt geschickt. Nach 6 Tagen, in Worten: Sechs Tage, hielt ich die Kamera perfekt repariert wieder in Händen, trotz Wochenende dazwischen! Mit einer detaillierten Beschreibung was gemacht wurde und ordentlich verpackt. Und zwischendurch 2 Statusmeldungen per mail: Kamera angekommen, Kamera hat Werkstatt wieder verlassen. Und nach einer weiteren Woche eine nette Mail von Panasonic, mit der Frage, wie zufrieden ich mit der Reparatur und der Abwicklung war! Das nenne ich Service! Das die Reparaturen in allen Fällen anstandslos waren und… Weiterlesen »
Was das Thema Reparaturen angeht, so hatte ich in den letzten 10 Jahren mit meinen MFT-Kameras (EM1-I/II, OM-1, G9, PEN-F. EM1x) noch nie Probleme gehabt. Insbesondere die Gerätschaften von Olympus und OM waren hochwertig verarbeitet. Meine OM-1 hat ohne jegliche Folgen eine Meerwasser- und Sanddusche überstanden. Mit diversen Fuji-Kameras hatte ich deutlich mehr Ärger…
Ich habe andere Erfahrungen gemacht, ist statistisch ja auch nicht aussagekräftig, bei mir waren es bei Oly- Kameras meist kleinere Reparaturen, die ich mit Klebstoff und Schraubenzieher selbst erledigen konnte, aber nicht immer. 5 mal hatte ich bei Oly Defekte an Objektiven, bei Pana nicht ein einziges Mal, bei habe ich ca 50;50 von beiden Herstellern, und nutze beide. In letzter Zeit nutze ich bis auf das 2.8/12-40 und das 2.8/60 nur noch Pana(Leica) Objektive, die sind deutlich robuster. Aber wenn Reparaturen anstehen, bin ich bei Pana deutlich besser dran. Vor allem die günstigen Objektive von Oly/OM- System sind von schlechter Qualität und die hab ich längst ausgemustert (meist Mülltonne, da Rep nicht lohnt, bei den OM- System Rep- Pauschalen) Das Oly 12-50 hatte ab 35mm deutliche Unschärfen (Reparatur brachte nichts, ist so.) 14-42ez zeigte manchmal Unschärfen, entweder AF- Fehler oder Dezentrierung (Service fand keinen Fehler) 14-42R Folienleiterbahn gebrochen Rep. lohnt nicht 4-5.6/9-18 lässt sich nicht mehr einfahren, (Verschenkt) Selbst das Pro 2.8/12-40 hatte schon zwei Probleme: Gegenlichtblende auseinandergefallen (Ein Schwachpunkt vieler Oly- Objektive) und einmal nach einer Wanderung im Lowe Fotorucksack plötzlich dezentriert, ohne das es herunter gefallen wäre. Mit all meinen Lumix- Objektiven habe ich keinerlei Probleme, noch… Weiterlesen »
Als langjähriger MFT und KB- Nutzer: Ich betreibe in 1. Linie Naturfotografie und halte Vorträge. Ich unternehme gern Städtereisen und fotografiere dann gern in der Dämmerung. MFT ist nicht tot und hat durchaus Zukunft, dafür hat es gegenüber einer KB- Ausrüstung auch Vorteile. Die OM- System,- Produkte, noch größtenteils von Olympus entwickelt, sind jetzt nicht schlecht, sondern immer noch konkurrenzfähig, aber es findet kaum eine Weiterentwicklung statt. Zwei große Player bieten MFT- Equipment, bis auf Kleinigkeiten untereinander kompatibel. Beide bieten eine sehr große Auswahl hochwertiger Objektive, verglichen mit einer KB- Ausrüstung, klein, leicht und preiswert. Wobei der Kundendienst von Panasonic sehr gut ist und der von OM- System meiner Ansicht nach, sehr mangelhaft. Außerdem ist die Zukunft von OM- System eher zweifelhaft, was ist wenn der Laden dicht gemacht wird, mit dem Kundendienst? Ich habe mit beiden Erfahrungen machen müssen. Meine Panaprodukte erwiesen sich als robust und zuverlässig, bei Olympus/OM- System sind es selten gravierende Fehler, aber viele Kleinigkeiten, wie abfallende Rädchen, gebrochene Federn, lösende Gummierungen, Sucherkappenbefestigungen, auseinanderfallende Gegenlichtblenden usw. Außerdem scheut OM- System Firmwareupdates, wie der Teufel das Weihwasser (kost ja Geld) im Gegensatz zu Panasonic, mit ihren vorbildlichen Updates. Meine beiden Systeme MFT und L- Mount haben ihre… Weiterlesen »
Ich dachte, langsam hätten es alle begriffen: Blende 2,8 ist Blende 2,8. Punkt.
Lediglich die Schärfentiefe und der Unschärfeneindruck eines 2,8 / MFT entspricht der eines 5,6 / Vollformat.
Und die wenigsten Nutzer von MFT gehören zu den sogenannten “Fotokünstlern”, die Kreativität mit Freistellen verwechseln.
Meine volle Zustimmung👍🏻
Pro cm² Sensorfläche ist bei f 2.8 gleich viel Licht vorhanden. Und trotzdem sammelt ein Kleinbildsensor – auf das Gesamtbild betrachtet – 4 mal soviel Licht ein, allein aufgrund der größeren Fläche. Die Blende als Äquivalent anzugeben ist durchaus sinnvoll. Macht natürlich niemand, weil dadurch die kleinen Formate nicht mehr so gut wegkommen. Insbesondere gilt das natürlich für Smartphones.
Exakt!
Ja und? Das gleicht man mit einer höheren ISO aus und bis auf Aufnahmen bei Schwachlicht spielt die höhere ISO bei MfT oder APS-C fast nie eine Rolle. Genau deshalb ist es sinnvoll die tatsächliche maximale Offenblende und nicht ein errechnetes Äquivalent anzugeben.
Entschuldige, aber du hast es noch nicht begriffen. Was ich neulich schrieb: Da bist du aber ganz gehörig auf dem falschen Dampfer, aber da bist du nicht der Einzige. Ein 2.0er Objektiv bleibt ein 2.0er Objektiv, selbstverständlich, ist ja eine Eigenschaft des Objektivs. Beispiel: Ein 2.0/50 an MFT entspricht in allen Belangen, bis auf die Belichtung einem 4.0/100 an einer Vollformatkamera, bei APS-C beträgt die Differenz nur 1 Blende. Und zwar ist das Objektiv zusammen mit dem Sensor das Aufnahmesystem und das Endergebis ist eben bei einen 2.0/50 an MFT exakt so, wie bei einem 4.0/100 am Vollformatsensor und zwar in allen fotografischen Belangen: Brennweite: Durch den im Vergleich kleineren Sensor nimmt man im Vergleich einen Bildausschnitt, das sieht exakt so aus, als wenn am Vollformatsensor, mit einer längeren Brennweite fotografiert würde, also sagt man äquivalent wie ein 100mm Objektiv. Blendenöffnung: Durch den im Vergleich kleineren Sensor, hat der Schärfeschnittpunkt auf dem Sensor, einen kleineren Winkel, damit vergrößert sich die Schärfentiefe. Kann man sich mit einer einfachen Zeichnung geometrisch klar machen. Also f2 an MFT wirkt wie f4 am Vollformatsensor. Lichtmenge: Durch den 4x größeren Sensor fängt eine Vollformatkamera bei gleicher Blendenöffnung 4 mal mehr Licht ein, also genau 2… Weiterlesen »
Das einzige was Heiko nicht angegeben (bzw berücksichtigt?) hat war die beim kleineren Format erforderliche höhere ISO um beispielsweise bei gleicher Offenblende von 2,8 die gleiche Belichtungszeit verwenden zu können. Sonst hat er recht und Du bestätigst das letztendlich auch, f2,8 bleibt f2,8.
Professionelle Natur- und Sportfotografen nutzen ua genau deshalb Vollformat, wegen des geringeren Rauschverhaltens und der aufgrund der grösseren Sensorfläche möglichen höheren BQ. Wobei in Zeiten von wirksamen Entrauschungsprogrammen dieser Vorteil des besseren Rauschverhaltens immer weniger relevant wird, zumindest für Naturfotografen, die ihre Fotos anders als Sportfotografen selten sofort an eine Redaktion senden müssen und deshalb nachbearbeiten können.
Super Erklärung! Meiner Meinung nach wird die Blendenzahl zu selten als das verstanden, was sie ist, nämlich lediglich ein Bruch der Brennweite, der, wenn man ihn berechnet, die Eintrittspupille liefert, sofern ich mich nicht irre (bei 50 mm f/2 wäre diese 25 mm groß) und durch das Verwenden kürzerer Brennweiten für die Äquivalenz des Bildwinkels an MFT (in dem Fall 25 mm f/2) ist dann auch die Eintrittspupille halb so groß (12,5 mm). Dadurch sind auch die “Unschärfekreise” halb so groß und daher benötigt man, um die selbe Eintrittspupille zu erzielen an MFT dann rechnerisch ein 25mm f/1. Dass das Kleinbild darüber hinaus ca. 2 Blenden höheren Dynamikumfang bei Basis-ISO hat, bzw. bei gleichem ISO ca. 2 Blenden “weniger rauscht” sorgt auch dafür, dass theoretisch MFT, wenn beide bei gleicher Blendenzahl und Verschlusszeit fotografieren, zwar denselben ISO-Wert wie KB hat, bei diesem aber mehr rauscht. Durch verwenden der äquivalenten Blende kann dieser Nachteil ausgeglichen werden, allerdings nur, sofern nicht beide bei Basis ISO sind, denn dann ist KB zwangsläufig “überlegen”. Die Frage ist nur, ob der MFT-Sensor für die jeweilige Anwendung “gut genug” ist und ob es eventuell bessere Objektive gibt, da im kleineren Maßstab andere Fertigungsverfahren angewendet werden können.
Vielen lieben Dank für die ausführliche Antwort. Da ich hauptsächlich Landschaften und Portraits fotografiere, klingt das danach als sollte ich eher bei KB bleiben. Ich nutze aktuell Sony (A7CII), aber auch mir gefällt die Handhabung einfach nicht. Das ist mit einer der Gründe, warum ich mich anderweitig umschaue. Auch die S9 interessiert mich, ich weiß aber nicht, wie ich mit so wenig Bedienelementen und ohne Sucher zurecht käme. Die S5II ist mir leider zu groß und schwer, die hatte ich schon in der Hand. Bei Canon gäbe es die R8, aber hier mangelt es an einem für mich passenden Objektiv (ich habe gerade das 20-70 F4, bei Pana gäbs das 20-60, bei MFT/OM das 8-25). Bei Nikon sind die Bodies auch eher schwer und auch hier gibt es kein Standardzoom mit erweitertem Weitwinkel.
Also ich habe von MFT bis VF mit den meisten Marken fotografiert und muss feststellen, dass der “Glaubenskrieg”, der hier teilweise vom Zaun gebrochen wird, einfach Quatsch ist. Die Grenzen zwischen den Systemen verwischen immer mehr. Wer nicht in völliger Dunkelheit fotografieren will oder sein Wohnzimmer auf kompletter Wandlänge mit seinen Bilder tapezieren will, der fährt mit MFT oder APS-C sehr gut. Daher sollte man sich vor einem Systemwechsel selbst sehr kritisch fragen, was fotografiere ich denn genau und wofür brauche ich die Kamera? Die OM-Serie zum Beispiel ist von Wetterfestigkeit, Bildstabilisierung und auch Geschwindigkeit kaum zu schlagen. Wer viele Sport- oder Tieraufnahmen macht, profitiert von “relativ” kleinen Objektiven. Bei normalen Lichtverhältnissen gibt es kaum sichtbare Unterschiede zu Kameras mit grösseren Sensoren. Dafür sind die Kameras meist leichter und vor allem die Objektive deutlich kompakter. Wer VF will, muss sich halt damit anfreunden, dass er in der Regel mindestens 1,5kg mit sich rumschleppt, im Telebereich noch deutlich mehr. Das Argument mit den neuen Entwicklungen ist auf den zweiten Blick auch hinfällig. Was bieten denn Sony, Canon und Nikon bei ihren neuen VF-Boliden so viel Neues? Für den Fotografen so gut wie nichts. Die Neuerungen und Optimierungen sind zumeist im Videobereich… Weiterlesen »
Da ich kein Tele besitze, sondern nur das 20-70 f/4 und ein 24 f/1.8, bin ich tatsächlich zusammen mit der A7C II jeweils unter einem Kilo, aber die Vorteile der Größe der MFT-Objektive sind klar ersichtlich. Ich würde defintiv eine kompaktere Kamera häufiger mitnehmen.
Ich habe Probleme mit der Bandscheibe, bin deshalb auch zum Teil umgestiegen. Ist was schönes auf reisen und diese Aussagen die oft kommen, mit lowlight , stimmen nicht bei der OM1 / mk ii und vieles ist günstiger
Das hört sich gut an! Gute Besserung mit der Bandscheibe.
Wenn du eine leichte Kamera willst, für die du günstige (neu oder gebraucht) gute Objektive bekommen willst, dann go for it! Als MFT Nutzer sollten deine Ansprüche an BQ 5% kleiner sein als als VF-Nutzer.
Wenn du die Kamera einfach zum Fotografieren deiner Urlaube und sonstigen Aktivitäten willst, dann taugt sie optimal. Die meisten MFT-Fotografen sind einfach nur zufrieden mit Ihrer Kamera und den Fotos, die sie damit machen und nur die wenigsten hängen so viel in Fotografie Internetforen herum wie hier vermutlich manchereiner.